Kertoivat että työvoimatoimistolla sen enempää kuin sosiaalivirastollakaan ole mitään oikeutta saada asiakkaansa terveystietoja ilman asiakkaan antamaa kirjallista lupaa! Laki on hyvin yksiselitteinen, vaikka olisi työkkärissä töissä oleva sairaanhoitaja ei hänellä ole edes pääsyä tietoihin. Tietoihin pääsee vain hoitoa antava hoitohenkilökunta eli oman terveyskeskuksen lääkärit ja hoitajat. Täällä jälleen kerran puhuttiin paskaa, väitettiin että joku työkkärin hoitsu voisi katsoa asiakkaan terveystiedot, laitonta eikä se edes työkkärin koneilta onnistu!
Soitin tietosuojavaltuutetun toimistoon
Tietoa on
25913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Missäs tuollaista on väitetty, kun ei ole minun silmiini osunut.
Ongelma on se, että typissä vaativat tietojenluovutuslupaa. Se on hyvin laaja-alainen lupa ja antaa luvan työvoimaviranomaiselle saada mm. terveystietoja terveysviranomaisilta, kuten terveyskeskuksesta. Tuota lupaa ei ole pakko antaa, mutta moni ei uskalla kieltäytykään. Tuollaista lupaa ei kuitenkaan koskaan pitäisi antaa ja jos mennyt antamaan, niin syytä peruuttaa pikaisesti.
----------Suostumuksen antaminen on aina asiakkaan harkinnassa ja vapaaehtoista, eikä sen
antamatta jättämisestä aiheudu seuraamuksia. Suostumus on kuitenkin edellytys sille,
että työvoiman palvelukeskus voi tarjota Sinulle palveluitaan.
Suostumus on voimassa niin kauan kuin asiakkuutesi palvelukeskuksessa kestää. Sinulla on
oikeus peruuttaa suostumuksesi ilmoittamalla siitä kirjallisesti ao. palvelukeskukselle.-----------
lähde:http://tyollisyysportti-fi-bin.directo.fi/@Bin/7fc4b40dc3e91d065d7cf64614845efa/1227974148/application/pdf/1601367/tietosuojaesi
Linkki uudelleen: http://tyollisyysportti-fi-bin.directo.fi/@Bin/7fc4b40dc3e91d065d7cf64614845efa/1227974148/application/pdf/1601367/tietosuojaesi...
Itselleni kävi niin, että hain apua sairaalan sosiaalityöntekijältä joka sitten teki puoltavan lausunnon liitteksi harkinnanvaraiseen toimeentulotukihakemukseen ja lähetti sen sitten suoraan kaupungin sostädille.
Sain vastauksen toimeentulohakemukseen jossa virkailija palautti minulle kopiot sairaalan sosiaalityöntekijän lähettämistä sairaustiedoistani ( kolme eri b lausuntoa).
Mitään lupaa en koskaan ole antanut eikä mistään sellaisesta myöskään ollut puhetta, että sairaala saisi lähettää tietojani eteenpäin.
Kysyin vielä sosiaalitoimistossa, onko sairaustietoni nyt arkistoitu heille ja näin kuulemma on, eikä niitä sieltä saa poistaa.
Typin asiakkaana olen ollut viitisen vuotta, ja heillekin on pakko b lausunnot aina toimittaa kun hakee kuntoutustuelle jatkoa.
Että näin ne tiedot vaan leviää.
Valitus täytyisi tehdä, mutta alkaa olla voimavarat lopussa ainaisiin korjauksiin ja valituksiin.
”Suostumuksen antaminen on aina asiakkaan harkinnassa ja vapaaehtoista, eikä sen
antamatta jättämisestä aiheudu seuraamuksia. Suostumus on kuitenkin edellytys sille,
että työvoiman palvelukeskus voi tarjota Sinulle palveluitaan.
Suostumus on voimassa niin kauan kuin asiakkuutesi palvelukeskuksessa kestää. Sinulla on
oikeus peruuttaa suostumuksesi ilmoittamalla siitä kirjallisesti ao. palvelukeskukselle.”
Mietityttää: kuinkahan todellista tuo vapaaehtoisuus on eli seuraako asiakkaalle taloudellisia sanktioita, jos hän kieltäytyy antamasta suostumusta? Sanktionhan ei tarvitse olla suoranainen välitön seuraamus, vaan virkailijalla saattaa olla käytössään keinoja, joiden avuin hän voi hoidella kieltäytyjälle sanktion...
Suostumuksen antamatta jättämisestä ei voi antaa sanktiota. Työkkärin sanktiot ovat tyhjentävästi lueteltu laissa.
Tietysti mikään ei estä virkailijaa antamasta osoitusta jonnekin. Jos jättää hakematta tai menemättä, niin sitten se sanktiomahdollisuus avautuu. Mutta sama juttuhan on, olipa antanut suostumuksensa tai ei.
Osoitus velvoittaa asiakasta hakemaan siinä mainittuun paikkaan ... mutta ei kai osoitus velvoita siinä mainittua työnantajaa tai koulutuksen järjestäjää valitsemaan kyseistä hakijaa! Olen ollut ymmärtävinäni, että työvoimatoimistosta voidaan antaa osoituksenakin tieto samasta työpaikasta usealle hakijalle, joiden joukosta työnantaja voi valita - tai jättää valitsematta. Oletan siis, että viimeisen sanan sanoo tässäkin tilanteessa työnantaja tai koulutuksen järjestäjä. On selvää, että jos hakijoita ilmaantuu työ- tai opiskelupaikkoja lukuisammin, niin joku heistä jää valitsematta - riippumatta siitä, onko valitsematta jäänyt sinänsä soveltuva paikkaan tai toimiiko hän periaatteessa sääntöjen mukaan.
Pähkäilenkin nyt, voiko työvoimatoimisto rangaista karenssein tällaisessa tilanteessa rannalle ruikuttamaan jäänyttä hakijaa - tai onko päätäntävalta periaatteessa työnantajalla/kurssin järjestäjällä: millaisen lausunnon hän valitsematta jääneestä antaa työvoimatoimistoon?
"ei kai osoitus velvoita siinä mainittua työnantajaa tai koulutuksen järjestäjää valitsemaan kyseistä hakijaa"
No ei tietenkään velvoita. Kurssille kyllä titetääkseni työkkäri valitsee.
"Olen ollut ymmärtävinäni, että työvoimatoimistosta voidaan antaa osoituksenakin tieto samasta työpaikasta usealle hakijalle, joiden joukosta työnantaja voi valita - tai jättää valitsematta."
Yleensä aina osoitus menee usealle hakijalle joista työnataja valtsee tai jättää vaöitsematta, jopa voi käydä niin ettei ketään valita.
"Pähkäilenkin nyt, voiko työvoimatoimisto rangaista karenssein tällaisessa tilanteessa rannalle ruikuttamaan jäänyttä hakijaa"
Periaatteessa ei voi, ellei ole käyttääntynyt haastattelussa "sopimattomasti". Tuo tulkinta "sopimattomasta käytöksestä" on yksi työkkärin keino soveltaa mielivaltaa.
"onko päätäntävalta periaatteessa työnantajalla/kurssin järjestäjällä: millaisen lausunnon hän valitsematta jääneestä antaa työvoimatoimistoon"
Tuo on selvä aukko työttömän niin olemattomassa oikeusturvassa, mutta että edes jotain aivan mielivaltasimmille tapauksille olis edes teoriassa mahdollista "pistää hanttiin" niin kannattaa aina äänittää työnantajan/kurssin järjestäjän ja ainakin työkkärin virkailijoiden kanssa käydyt keskustelut. Joku voi puhua itsensä "pussiin" tai lisauttaa jotain. Ja teitenkin jokaikinen lippu ja lappu kannattaa myös tallentaa.
''voiko työvoimatoimisto rangaista karenssein tällaisessa tilanteessa rannalle ruikuttamaan jäänyttä hakijaa,,,''
Riippuu täysin siitä, mitä työnantaja tai koulutukseen valitsija lausuu työkkäriin. Jos ilmoittaa, että työtön oli haluton tai jotain muuta negatiivista, niin karenssia paukkuu siitä riippumatta, onko lausunto todenmukainen vai ei.
Onpa sellaisestakin paukkunut karenssia, kun työnantaja ilmoittanut työkkäriin, että työtön esitti liian suuren palkkavaatimuksen. Olin itse jutun kanssa tekemisissä, joten tiedän, että palkkavaatimus oli ihan normaalilla tasolla eli suunnilleen tes. Työantaja oli nimenomaan kysynyt palkkatoivetta.
työvoimatoimistossa kirjaavat terveystietojasi tietoihisi lupaa sinulta kysymättä, vanhat terveystiedot eivät kuulu heille vaan rikkovat tietosuojaa ja oikeuksiasi
Melko vanha ketju, joten ei välttämättä enää päde ihan semmoisenaan, koska työkkärin oikeuksiin tullut muutoksia tässä välissä.
"rikkovat tietosuojaa ja oikeuksiasi "
Niin tekevät. Oliskohan syytä itse puuttua tuohon. Rikosilmoitus olis poikaa... mutta voisi ensin pyytää työkkäriltä kirjallista selvitystä asiasta. Tuota selvitystä olisi syytä pyytää kirjallisesti ja todisttettavasti. Pyynössä tulisi myös ilmetä selvä päivämäärä johon mennessä selvitys on annettava, tai sitä tulee vaatimaan selllainen taho joille ette voi kieltäytyä selvitystä antamasta ... kyllä 2 viikossa pitäisi tuo selvitys saada.
Ihan tarkoituksella ei kannata mainita kuka tai mikä tuo "sellainen taho" on. Tuo "sellainen taho" on joko poliisi, Eduskunnan oikeusasiamies tai Valtioneuvoston oikeuskansleri, joten uhkauksesta ei tuossa ole kysymys.
http://www.kanta.fi/
Tuolla voi määritellä tietojen antoa. Täytin sen, lupia ei herunut kenellekkään.
Näkyi olevan 2 rastiruutuun paikkaa, jotka kaiketi tulee antaa, jotta pääsee eteenpäin antamaan lupia omista tiedoistaanko ?
Siis 1. X-ruutuun teksti :
Olen tutustunut sairaanhoitopiirin yhteistä potilastietorekisteriä koskevaan informaatioon ja sairaanhoitopiirin yhteisessä potilastietorekisterissä olevia tietojani voidaan käyttää sairaanhoitopiirien alueiden organisaatioissa.
2. X-ruutuun teksti :
Olen tutustunut Potilastiedon arkistoa koskevaan informaatioon.
Eli kun on noista rastittanut jomman kumman valinnan, niin sen jälkeenkö pääsee määrittämään viranaomaisia, joille luvat myöntää?
Sairaanhoitopiirien alueiden organisaatioissa - työvoimatoimisto ei kuulu minkään sairaanhoitopiirin organisaatioon. Työvoimatoimisto kuuluu työ- ja elinkeinopiirien organisaatioon.
Viranomaiset joille tuossa annat lupia tai et anna lupia ovat terveydenhuollollisia tahoja, terveyskeskuksia, sairaaloita, jne.
Työvoimatoimistosta ei ole mitään yhteyksiä ihmisten potilastietorekistereihin, eikä työkkäreissä ole mitään sairaanhoitajia ihmisiä tutkimassa, vaan jos tutkimuksia tehdään niin se on sitten kunnan terveystoimen sairaanhoitaja joka sinut tutkii ja tekee merkinnät sitten sinun terveyskertomukseesi sinne terkkarin puolelle, mihin ei siis työkkäristä pääse kukaan katsomaan yhtään mitään. Jos työkkäri haluaa sinun terveydentilastasi työkuntoa ajatellen jotain tietoa, niin silloin sen ainoa mahdollisuus on pyytää lääkärinlausunto, ja silloin sinä menet terkkariin lääkärin pakeille, joka tekee tutkimuksia, määrää ehkä jotain lisätutkimuksia vaikkapa sairaalassa, ja tekee sitten näitten tutkimusten perusteella lääkärinlausunnon jonka sinä toimitat tai hän postittaa työkkäriin, työkkäri ei voi sitten esim. soitella perään sinne lääkäriin tai mitään muutakaan, vaan se on se lausunto millä mennään.
Joo näyttäisi siltä, että Kanta-rekisteri on käytössä vasta Itä-Savossa. Mutta varmuudeksi näin uusimaalaisena kielsin tietojenivaihdot em. alueen latoksiin. Kakki rastit laitoin kieltävinä paikalleen.
Terveyskertomuksia tai sairauskertomuksia ei työkkäri pääse katsomaan! Ei niihin KanTa-arkistoihin tule olemaan pääsyä kuin terveydenhuollossa työskentelevillä ja heilläkin pitää olla hoitosuhde sen tietoihin joita menevät katsomaan. Ja ihmisellä on oikeus kieltää jopa näiltä terveystoimen ihmisiltä pääsy kertomuksiinsa.
Työkkärin väellä ei ole mitään tekemistä KanTa-terveysarkistojen kanssa. Työkkäri voi pyytää lääkärinlausuntoa työkykyasioissa, silloin ihminen menee terveyskeskukseen lääkärin vastaanotolle, hänelle tehdään asianmukaiset tutkimukset ja lääkäri kirjoittaa näiden perusteella työvoimatoimistolle (todennäköisesti B1-)lääkärinlausunnon. Työkkäri ei missään vaiheessa koskaan pääse ihmisten terveystietoja tutkimaan potilastietoarkistoista! Työkkärissä ei mitään sairaanhoitajiakaan ole töissä - mitä ilmeisimmin. Työkkärissä työskentelee ammatinvalintapsykologeja ja työvoimaneuvojia - eikä heistä kenelläkään ole minkäänlaista tietoteknistä yhteyttä ihmisten potilastietorekistereihin terkkareihin, sairaaloihin tai yksityiseen terveydenhuoltoon - sellaisia yhteyksiä ei ole luotu eikä luoda! Ainoa konsti on pyytää lääkärinlausunto jos jotain terveydellisiä tietoja halutaan työkykyasioissa.
Se vielä, kun eihän sitä ihminen itsekään pääse omia tietojaan tuosta vaan katsomaan, eikä tule olemaan muuten siellä KanTa-arkistossakaan niin, että mentäisiin vaan pankkitunnuksilla lukemaan omat kertomustiedot, ei tosiaankaan. Ei tule olemaan noin, kun ei kerran nykyäänkään ihan tuosta vaan saa omia tietojaan. Kaikki pitää mennä niin, että lääkärillä on mahdollisuus selittää ja selventää, joten ei kyllä tule menemään niin, että kun kirjaudun sisään pankkitunnuksilla niin saan kaiken mitä minusta on kirjattu terkkarissa tai sairaaloissa luettavakseni. Ei, ei, ja ei!
Tuli muuten mieleen, kun on niinkin, että kun lähiomainen esim. vanhempi kuolee, niin tota, kuolemaan liittyvät asiat saa omainen tietää kun vaan todistaa sukulaisuutensa, mutta muuta ei saakaan tietää - eli jos on vaikka ollut pitkään laitoshoidossa sairaalassa niin joo, sitä pitkää hoitojaksoa on mahdotonta saada vaikkapa epikriisinä tiedokseen, ei, ei, ja ei. Mikä kyllä ihmetyttää.... Mutta joo, tietosuojaa siis on - että miettikää nyt siinä sitä työkkäriänne, en tiedä kuka teille tuota soopaa tuputtaa, mutta missään nimessä ei koskaan tule olemaan niin että työkkäristä kukaan menee teidän terveystietojanne katselemaan, ei ole mitään yhteyksiä työkkärin ja terveystietoarkistojen välillä.
Lähinnä omien terveystietojen suojauksen kanssa on kysymys siitä, että yksityiset työkkärin syrjään kiinnittyneet työttömien hyysäysyhdistykset ja 3. osapuolet eivät pääse käsiksi työttömien terveys- ja arkaluonteisiin tietoihin.
Ajatelkaapa vaikka tilannetta, että mamma karjalaisen yhdistys alkaisi mankeloimaan työttömia sen takia, että saisivat kaupallistettua työttömien terveystiedot. Ja kun kouluttamattomia ja "hölmöjä" useimmat työttömät ovat, tuosta avautuisi valtavat markkinat esim. lääketeollisuudelle. Ja mamma karjalaisen yhdistys nousisi arvoon arvaamattomaan.
Työkkäri yritti saada mua allekirjoittaa lappu jossa annan luvan terveystietojeni penkomiseen. En antanut ja ne uhkas karenssilla. Ne olis niitä tietoja pitänyt saada että työpajojen työnohjaajat olis saanut tietää mun terveydentilasta. siis minä olen terve kuin pukki ja en ole 15 vuoteen edes käynyt sairaalassa minkään sairauden takia
No, kun asia on myöskin niin, että työvoimatoimiston tyypeillä ei ole sitä kykyä arvioida ja lukea niitä terveystietoja, että he mitään niistä ymmärtäisivät. Sen enempää kuin ihmisellä itsellään. Siis jos sinun terveystiedoissasi puhutaan vaikkapa laminektomioista tai Si-nivelistä tai lannerangan ongelmista sillä ja sillä tasolla, ja keuhkoahtaumataudista ja keuhkotilavuuksista ja astmasta ja kuulon alenemista jne. Niin mikähän kyky sillä työkkärin tyypillä on arvioida niitä sinun työkykyysi vaikuttavina tekijöinä! Ei mitään. Sen takia heillä ei ole mitään pääsyä niihin tietoihin, ja oikea tie on se, että pyydetään lääkärinlausunto, jossa lääkäri antaa lausuntolomakkeessa olevien kysymyksiin vastaukset!
Tietysti sellaiset asiat kuin terkkariin menot krapulan tai flunssan taki, no, mitäs ne - eikös niitä tee jokainen normaali suomalainen, jopa se työkkärin äijä.
Että joo. Mitä puppua täällä syötetään - että tyäkkäristä suora linja potilastietoarkistoihin - juu - voi luoja!!
"Että joo. Mitä puppua täällä syötetään - että tyäkkäristä suora linja potilastietoarkistoihin - juu - voi luoja!! "
Olet ymmärtänyt asian väärin. Siis välikäden kautta vuodetaan työttömien terveystietoja.
Minkä välikäden.
Ja siksi toisekseen, mielestäni tuolla edellä joku kirjoitti ilmi pelkonsa että sinen KanTa-arkistoon pääse myös työkkäristä.
Minkä välikäden ja miten vuodetaan - työkkäri ei voi mitenkään mennä kysymään mitään tietoja ihmisten terveyskertomuksista.
Jos jossain on jotain työttömien terveystarkastuksia, ne tehdään terkkarin toimesta, ja niissä tarkastuksista tehdyt kirjaukset ovat terkkarin tietoja, ei työkkärin.
Ja jos sitten työkkäri edellyttää jotain työkykyarviota, niin eikö se niin mene, että lääkärintodistuksella. Vuodetaan - mitähän tietoja sitä nyt vuodettais?
Ja jos sinne vuodetaan, niin silloin sinä voit tehdä rikosilmoituksen, jos todisteet löytyvät. Terveystiedot ovat salassapidettäviä.
Siis nämä kuppaiset työkkärien kylkeen liimautuneet työttömien kyykystysyhdistykset kuppaavat tietojen luovutuslupia sen takia, että noista tiedoista ilmenevista tiedoista kuppaajille maksetaan.