Matti Virtasen kirjasta Fennomania perilliset (SKS 2002, toinen painos), sivulta 137 koskien kielikysymystä 1920-luvulla:
"RKP alkoi ajaa maakunnallista itsehallintoa ruotsinkielisille alueille. Puolueen nuori radikaalisiipi julisti ruotsinkielisten olevan rodultaan "itäruotsalaisia" - oikeistopiirit Ruotsissa puhuivat ruotsinkielisestä Suomesta irridentana, Ruotsin vapauttamattomana osana."
Yksi sana tulee mieleen RKP:n toiminnasta: maanpetos.
"RKP alkoi ajaa maakunnallista itsehallintoa ruotsinkielisille alueille. Puolueen nuori radikaalisiipi julisti ruotsinkielisten olevan rodultaan "itäruotsalaisia" - oikeistopiirit Ruotsissa puhuivat ruotsinkielisestä Suomesta irridentana, Ruotsin vapauttamattomana osana."
Yksi sana tulee mieleen RKP:n toiminnasta: maanpetos.
Vastaukset 8
Vanhimmat
RKP ja svekopiirit eivät KOSKAAN ole irtisanoutuneet näistä asenteista, Freudenthalista puhumattakaan.
Onko Suomi-neidon povella kyykäärme?
Enpä tiedä, mutta Kirsi Virtanen on saanut potkut epäasiallisen toiminnan vuoksi.
Niin, suomenkielisten oikeuksien puolesta ei pidä pakinoida, ei ainakaan niin että svekoälyttömyyksiä arvosteltaisiin.
Tuotahan me uumoiltiin ja se sitten toteutui!
Suomalainen toimittaja sai potkut, koska uskalsi puolustaa suomalaisten oikeuksia.
Ei hemmetti! Jotain on pahasti vialla tässä maassa....
HBL:n keskusteluissa ruotsinkieliset väittävät, että suomenkielisten esivanhemmat ovat ruotsalaisia, koska he kuuluivat ruotsin valtioon ja SAIVAT KULTTUURINSA RUOTSALAISILTA. Meidän pitäisi heidän mielestään lukea vain Ruotsin historiaa, jotta identiteettimme olisi kohdallaan. Olemme siis heidän mielestään edellen Ruotsin kielivähemmistö, mutta mitään muuta omaa meillä ei ole kuin harmillinen vieras kielemme, jonka senkin olemme saaneet saamelaisilta. Eestiläisetkin ovat kuulemma saamelaisten ja germaanien välimuoto (vaikkei saamelaisia ole koskaan ollut Suomenlahden eteläpuolella). On aivan selvää, että HBL:ssä kirjoittavat ovat omassa koulussaan saaneet totaalisen väärää tietoa suomalaisuudesta. Mutta heillähän on suomalaisuudelle ihan oma sanansa ja sen sisältö on laadittu suomenruotsalaisten oman historian mukaan: ruotsalainen, joka on olosuhteiden pakosta joutunut itäisen ugrikielen vaikutuspiiriin, mutta ponnistellut urheasti ruotsalaisen sivistyksen puolesta.
Miksei HBL edes jollain tapaa kommentoi lukijoidensa historiakäsitystä vaan tukee sitä innostamalla yhä uudestaan tähän ns. keskusteluun vailla mitään realismia.
Ja jos suomenkieliset olisivat hyväksyneet itsehallintoa ruotsinkielisille alueille niin koko maa ei olisi tarvinnut olla kaksikielinen vaan pelkästään nämä itsehallintoalueet. Silloin näillä alueilla hallintoa olisi voitu järjestää molemmille kieliryhmille sopivalla tavalla ja muualla Suomessa toisella tavalaa. Ja silloin kaikki olisvat olleet tyytyväiset.
Eikä kuten nykyään: suomenkieliset ovat tyytymättömät koska vaaditaan virkamiesruotsia, ja ruotsinkielsiet koska peruspalvelut ruotiskis eivät toimi esim.: sairaaloissa, poliisitoiminta, tuomioistuimissa, verovirastoissa yms yms.
Karhupalveluksen suomenkieliset poliitikot tekivät silloin meille kaikille.
No niinpä. Ongelmia olisi tullut lähinnä Helsingin ympäristössä, jossa olisi pitänyt tehdä alueliitoksia kaupungin kasvaessa.
Muuten tuo autonomia tarkoittaisi lähinnä kunnallista itsehallintoa jossa ruotsin asema olisi turvatumpi.
Lisäksi on väärin syyttää RKP:tä radikaalisiiven rotuteorioista, samaa soopaa tuli suomenkieliseltä puolelta. Ja vielä typerämpää syyttää puoletta yksityishenkilöiden anonyymeista postauksista.
Ei kai ne päätökset olleet kiveen hakattuja? Mikä estää ajamasta alueellista kaksikielisyyttä nykyään?
Ai niin! Sellainen puolue kuin RKP vastustaa henkeen ja vereen surujen "itsehallintoa".
Olen varma, että muut puolueet hyväksyvät asian, jos RKP ja surujohtajat sitä alkavat ajamaan.