32 prosenttia kuljettajista ajaa auton katsastukseen viallisella hylkäyskuntoisella autolla, mikä tarkoittaa joka vuosi yli puoli miljoonaa matkaa epäkuntoisilla ajoneuvoilla. Tutkimusten mukaan nämä puolimiljoonaa hylkäyskuntoisilla autoilla tehtyä matkaa ei ole minkäänlainen turvallisuusriski liikenteessä. Ylipäätään katsastamattomat autot eivät ole merkittävästi yliedustettuna onnettomuuksissa. 32 prosenttia hylätään tutkimusten mukaan tyhjän takia. Emme tutkimusten mukaan tarvitse katsastusta oikeasti mihinkään. Katsastuksella kerätään vain rahaa autoilijoilta turhalla katsastuskusetuksella. On tyhmää ylläpitää tutkitusti järjetöntä toimintaa. Vieläkö jatketaan turhaa autokatsastusta vai joko otetaan järki käyttöön ja ajetaan alas vaikuttamaton turha.
Mitä tähän sanovat #realsuikkalökäpöksy# ja muut. Onko suikkapiälle totuuden osoittavat
tutkimukset kova pala nieltäväksi.
Mitä tähän sanovat #realsuikkalökäpöksy# ja muut. Onko suikkapiälle totuuden osoittavat
tutkimukset kova pala nieltäväksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ninhän se oikeasti on, mutta koetapa saada Virkamiehen päähän järkeä! Ennen suola mätänee, terva toukittuu, koiralta kusi loppuu ja paha tapansa parantaa kuin Virkamies järjenhipun löytää.
Mikä tämä oikein on?
Autokatsastuksella ei ole tutkimusten mukaan vaikuttavuutta. Vastoin luuloa, autokatsastus on tutkimusten mukaan turha toimi.
Kerrohan tutkimusten tekijät ja milloin tehty. Ei ole sattunut minun silmiin sellaista.
Logiikkasi on sairas ja typerä. Oikeastaan et omaa logiikkaa lainkaan pyöritellessäsi lukuja.
Oletko uskovainen? lestadiolainen? narsistisesti häiriintynyt?
Kukaan muu ei voi olla noin hullu.
Et ole vastannut ainoaankaan kysymykseeni ja nyt esität suunnatonta paskaa itse muiden vastattavaksi.
Ja ne tutkimusviitteetkin viipyvät yhä..... MISSÄ NE VIIPYVÄT ????????????????
Mutta asiaan.
Ensin jouduin hylkäämään vanhan mesen jossa takatukivarsi oli sisältäpäin lahonnut. (kolmio viistoheilurimalli)
Isku tukivarren kylkeen tuotti reiän ja kävi ilmi, että koko tukivarsi oli paperinohut siitä kohtaa.
katkeaminen olisi aiheuttanut takapyörän sortumisen auton alle/sivuun ja välittömän ulosajon tai törmäyksen.
Tämä EI OLISI tullut ilmi ilman katsastusta.
Seuraava hylky tuli erään Fiatin vuotavasta jarrusylinterin liitoksesta.
Mehua oli tullut jo paljon ulos (säiliö lähes tyhjä).
Mitä sitten kun pääsylinteri olisi haukannut ilmaa ja olisi pitänyt tehdä äkkijarrutus ?
Kolmas hylky tuli vanhasta Fiestasta jonka ulompi raidenivel oli niin väljä, että sen olisi saanut puristettua ulos pesästään.
Tällaisia työpäiviä on usein. Ei aina, mutta usein.
Väittääkö tuhansien nikkien mies, etteivät nämä autot olisi vaaraksi liikenteessä ?
Mikä on tuhansien nikkien miehen autotekninen- ja muu koulutus ?
Miksi tuhansien nikkien mies vaihtaa nikkiään jatkuvasti ?
Edelleen ihmetyttää, että jos todella vaarallisia autoja on liikenteessä ja katsastuksissa niin paljon kuin jotkut katsastajat väittävät, miksei katsastustoimipaikkojen pihat ole päivän päätteeksi täynnä ajokieltoisia autoja.??? Harvoin edes kuulee, että auto langetettaisiin jonkun vian takia ajokieltoon??? Luulisi vastuullisen katsastajan estävän ajon, jos autossa on turvaallisuutta vaarantavia vikoja?? Lähinnä eniten ongelmia ajon jatkumisen kanssa aiheuttavat niinkin vaaralliset viat, kuin maksamattomat verot jne...
No mitäs näille autoille tapahtui? Ettet vaan päästänyt takaisin liikenteeseen, häh?
Muuttuikohan se kuinka paljon turvallisemmaksi kun hansikaslokerosta löytyy paperi jossa kerrotaan mikä on vialla? Annoitko kuukauden ajoaikaa, jolloin ei tietysti onnettomuutta voi tapahtua? Onhan se sentään katsastuskonttorilla huonoksi todettu.
Oletko itse uskovainen. Uskontoa vastaan täällä esitetään faktaa. Katsastuksen vaikuttavuus pitää osoittaa oikeilla tutkimusnumeroilla. Jos numerot osoittavat että katsastus ei vaikuta, on katsastuksessa
silloin kysymys uskonnosta. Jotta katsastuksessa on mieltä täytyy katsastamattomat autot olla tutkitusti yliedustettuna onnettomuuksissa.
Norjassa, jossa autojen kunnossapito on omistajien vastuulla, tutkittiin mikä on autojen katsastuksen vaikuttavuus. Tutkimuksessa määrättiin satunnaisotannalla 100000 autoa katsastukseen ja seurattiin miten tämä ryhmä oli edustettuna onnettomuuksissa katsastamattomien autojen ryhmään verrattuna. Mitään eroa onnettomuuksien määrissä katsastamattomien ja katsastettujen autojen ryhmien välillä ei löytynyt. Tämä kertoo siitä että ihmiset eivät aja kelvottomilla autoilla vaikka kunnossapito on ihmisten omalla vastuulla. Lukuisat muut kansainväliset tutkimukset osoittavat samaa. Jotta katsastuksessa on mieltä, pitää katsastuksen vaikutus oikeasti näkyä tutkimusnumeroina. Pelkkä usko vaikutuksesta ei riitä.
Uskoon perustuvaan huonovaikutteiseen katsastukseen voidaan tehdä muutoksia. Katsastusväliä heti harvemmaksi ja seurantaa vaikutuksesta liikenteeseen. Mikäli tutkimukset osoittavat että omakunnossapito toimii myös meillä, voidaan pakollinen vuosikatsatus lähes tai kokonaan lopettaa.
Se etta teidän hallin konttoriin kannetaan lakipakolla selkä vääränä rahaa, ei takaa, että autot pysyvät ehjinä. Itse näin näitä korjaamossa usein, eli päivittäin, vaikka autot olivat katsastettu. Kyllä jokainen nuorena "katiskoilla" ajellut tietää, että tukivarsia repeilee ja jarruputkia poksahtelee, vaikka autot on konttorilla käytetty, eikä se, yllättävää kyllä, useinkaan johda fataalisiin tilanteisiin.
Itse en tuota auton kuntoa ehkä ihan täysin jättäisi omistajan vastuulle (tosin eihän katsastajalla mitään vastuuta ole, vain pelote työn menetyksestä) mutta nykykäytäntö on järjetön, eikä nuo sinun henkilökohtaiset "tutkimukset" ainakaan muuta tilannetta. Päin vastoin! Miksi ei nämä konttorille ajetut vaaralliset autot näy missään onnettomuustilastoissa, kun ne viat aiheuttavat välittömän kuoleman ja suurkatastrofin?
Voisikin olla niin, että jos auton kunnosta olisi oikeasti joku vastuussa, niin auto pidettäisiin kunnossa koko vuoden. Kun katsastetusta autosta irtoaa tukivarsi, ei siitä koskaan vastuussa ole katsastaja mutta entä, jos auton kunnosta olisi oikeasti joku vastuussa? Omistaja tai korjaamo?
Esim. vaihtoautokaupat on täynnä juuri katsastettuja romuja, jotka ei asiakkaan ostettua läpäisisi katsastusta. Kun jotain sattuu, ei kukaan ole vastuussa. Vaihtoautomyyjä toteaa, että ei voinut tietää, kun oli juuri katsastettukin ja katsastaja vetää suikkaa kireämmälle ja toteaa, mitä nyt sitten toteaakaan ja se on sillä hyvä..
pois mummoja potkimasta. Totuus on : Yksikään puolue ei ole vaatimassa millään muotoa autokatsastuksen poistamista. Ei edes perussuomalaiset.
Autoalan järjestöt eivät halua katsastuksen alasajoa.
KAL ei halua katsastusten poistamista.
Autokauppa ei halua katsastuksen poistamista.
Poliisi ei halua katsastuksen alasajoa.
AKE ja LM eivät halua poistaa katsastusta.
Eu ei halua poistaa katsastusta.
Eikö niistä tunnukin epätoivoiselta!!
Siksi muutankin Norjaan.
Maksakaa te köyhät!
Ainakin meidän asemalla ajokieltovihko on täynnä merkintöjä.
SE ON SITTEN TAAS KOKONAAN TOINEN ASIA, ETTÄ ASIAKKAAT KUITENKIN LÄHTEVÄT AJAMAAN SILLÄ AJOKIELTOAUTOLLAAN LÄHES POIKKEUKSETTA !
Ajavathan ne saatanan idiootit katsastamattomilla ja jopa vakuuttamattomilla autoillakin vaikka ne autot silloinkin ovat AJOKIELLOSSA.
Katsastajalla ei ole mitään oikeuksia estää asiakkaan ajamista liikenteessä. Se asia kuuluu poliisille.
Tarkastaja Vaaran kannattaisi ottaa selvää asioista ennenkuin aloittaa uuvuttavan paskanjauhannan
Muuta vaan Norjaan, sinne turskien sekaan.
Ja hei! Norjassa vasta kallista onkin.
Niin ja vielä!
Norjassa on autokatsastus "Biltilsynet" vaikka valehtelijamultinikkivittupääkyrpänaama muuta väittääkin.
No niin, nyt ei väitetä enää, etteikö autoissa olisi vaarallisia vikoja.
Nyt alkaa parku siitä mitä katsastuksen jälkeen tehdään.
Häviäminen väittelyssä vituttaa. Ymmärrän.
Katsastushallissa on usein saanut kuulla asiakkaan parkua siitä, että hän ei enää saa ajaa: "mitä minä nyt teen kun on ajokielto, enkö saa ajaa?"
Jos taas et määrää ajokieltoon tulee nettipalstamultinikkimulkku valittamaan siitäkin.
Ei teille voi olla mieliksi.
Tulispa Aatu takaisin kaasukammioineen niin päästäisiin paskasta eroon.
Ei kannata provosoitua erilaisista mielipiteistä. En kyllä alkaisi syyttämään mitään kansanryhmää tai uskonnollista suuntautumista. Eivät varmaan ala käyttämään epäasiallista kieltä, olivatpa sitten mitä mieltä katsastuksesta tahansa. Katsastus on kyllä paikallaan, se on harvinaisen selvä asia. Riidellä kyllä saa varmaan maailman tappiin asti jos sille tielle lähtee.
Tulispa Aatu takaisin kaasukammioineen niin päästäisiin turhasta vaikuttamattomasta autokatsastuspaskasta eroon. Autokatsastus on suuri kusetus.
Eikös tosiaan ne rahanahneet kusettajat sinne kammioon päätyneet heti kärkeen?
Kammioon paiskataan mitääntuottamaton yhteiskunnallinen loisjäte joka valittaa kaikesta rahanmenosta ollessaan leipäjonoissa ja sossun luukuilla tai vaikkapa katsastusasemalla.
REAL suikkapää, noi sun päättömät selitykset on läpinäkyviä, Oon lukenu sun kaikki postit liittyen katsastukseen parin päivän ajalta ja huomasin että yrität vaan puolustaa katsastusasemien ns. "kunniaa" vaikka kansa tietää sen olevan kusetusta. Ne jotka ovat rahalla ostettavissa ovat tunnetusti myös ennustettavia. En aio valittaa katsastuksesta, tykkään vaan että nykyhinnat on katossa ja joku vetää välistä ja aivan saa"anasti. Ja 90-luvun vasemmistohallitus oli melkein niin osaamaton kuin olla ja voi ja myivät a-katsastuksen ulkomaiseen omistukseen nopean rahan tarpeessa(joka valui suoraan sossulla elävien taskuun) ja nyt kaikki rahat menevät brittien taskuun. Yrityksen vuotuinen liikevaihto oli siihen aikaan 30 milj. ja myivät sen briteille hintaan 70milj. Nyt 2000- luvulla a-katsastus on tehny joka vuosi vähintään 70milj. liikevaihtoa, inflaation ja kats.hintojen nousun takia, eli vi"un tyhmä kauppa oli. Tota et varmaan tiennyt.
Noi sun "RAUTALANKAA" - viestit pistää mut nauramaan räkäsesti, annat vaan niillä huonon maineen katsastuskonttoreille leikkimällä kaikkitietävää kakaraa. Oot varmaan käyny amiksen autolinjan ja vielä päälle katsastusmiehen koulutuksen, mutta se ei kyllä kerro vielä paljoa. Mee kotiin nukkumaan. Et kyllä sun viesteillä saa kansan mieltä muuttumaan.
?????????????????????????????????
Tässä nähtiinkin sitten yleistietosi ja sivistyksesi taso. Kyllä nimen omaan perusteena uuniin työntämisellä oli rahanahne kusetus ja keinottelu. Juuri katsastustoiminta on siitä hyvä esimerkki.
Mikä onkaan kansan mielipide autokatsastuksesta jos toimittajat paljastavat tutkimustulokset katsastuksen nollavaikuttavuudesta tilanteesta jossa autojen kunnossapito on kansan vastuulla. Kovin moni ei kannata katsastusta kun ymmärretään se tosiasia että mainitussa tilanteessa katsastamattomat autot eivät näy onnettomuustilastoissa.
moro,vaikutat ammattimieheltä.....vastaas tähän 4 vuotta sitten tapahtuneeseen ..
ostin mesen huutonetistä"helmien helmi",juuri katsastettu joku 4 kk sitten ajettu oli joku 2000 km,vein auton öljyn vaihtoon ,ja ns kannatin laakerin vaihtoon..
TODETTIIN SEURAAVAT
KARDAANI IRTI laatikon päädystä aivan väljä,laakeri paskana,etupään niveliä aivan loppu ,jarrut loppukaikki,takajousi poikki,takajarrujen hiekkapellit ruostuneet pois,nafta vuoto,sakkorenkaat,ruostereikiä ympäriinsä pohjassa ja palkeissa ymmmmmm...kaikki on totta ja katsastus todiustu edelleen itellä..auto vietiin itäväylän asemlle näytille.....AUTO OSTETTIIN TAMPEREELTA ,JA KATSASTUSMIEHEN KANSSA PUHUTTU,ei ota kantaa asiaan.auto maksoi 1500e ja remonttiin meni n.2500 e ,on kuitit kaikesta .
näin suomessa........sekä kun ostettu usein käytettyjä autoja liikkeistä"liike katsastnut JUURI KATSASTETTU??????"....
VASTAUKSIA KIITOS...
Eihän katsastuksella ja turvallisuudella ole mitään tekemistä keskenään. Tarkoitus on tehdä rahaa, kuten sinunkin tapauksessa oli käynyt. Katsastaja ja autofirma tekivät rahaa. Toinen katsastuksen tehtävä on järjestää töitä kaiken maailman huuhaa-virkamiehille keksimällä kummallisia säädöksiä Suomen autokannalle, ainoana maailmassa. Siinäkin on tosin vain kyse rahasta. Tahtovat rahaa, lyömällä lakikapulaa joka väliin. Näin hankaloitetaan mm maahantuontia, että saadaan rahaa.
Suomessa on muuten eniten virkamiehiä kansalaista kohden koko maailmassa. Auto saattaa hyvinkin olla Suomessa maailman byrokraattisin hyödyke. Eivät ymmärrä, että se on vain auto. Ruostuva hyödyke, joka pitäisi kierrättää, kuin kaljatölkki mutta sen suhteen on säädetty enemmän erilaisia maksuja, veroja, säädöksiä ja pykäliä, kuin esim asunnon, joka on "ikuinen". Helvetti auto on VAIN kulkuneuvo! Suomessa ei toimi demokratia. Ei kukaan oikeasti tällaistä vitun pelleilyä halua, vai onko jo enemmistä suomalaisia näitä pykäliä laativia virkamiehiä..?
tässä malliesimerkki siitä kun raha ajaa turvallisuuden edelle. Autoa ei uskalleta hylätä kun autoliike kyseessä. Pelätään, että vakioasiakas äänestää jaloillaan, jos autoja aletaan hylätä. Pahimmissa tapauksissa kirjataan erilliselle lapulle havaitut viat ja kuitenkin hyväksytään auto. TODELLA SÄÄLITTÄVÄÄ TOIMINTAA, LUVAT TUOLLAISILTA POIS...