Koeajoin ceedin

Vitsit on vähissä, kun ei ole varaa ostaa ceediä.

Kiala Viulu kirjoitti:

Vitsit on vähissä, kun ei ole varaa ostaa ceediä.

Olevasi onnellinen idiootti. Nauti olotilastasi näinä kylminä aikoina. Itse huristelen lämpimällä ceedilläni aivan normaalitilassa ja tyytyväisenä kulkuneuvooni.

Eipä me kaikki aivan pa olla vaikka ceedillä ajellaankin. Jää muuten euroja muuhunkin, kun on huoleton peli alla. Mitäs siihen tuumit?

typerä kirjotus:-(...tienaappa eka itsekkin kuule ropos 25t euroo-30t e, pahimmas tapaukses velaks joudut ostaa jos ei oo hyvä palkkasta duunii..auto kannattaa ostaa herkuilla ja varusteilla.
Onneksi me muut ostamme automme rahalla!!ja lisäksi ostamme muitakin uusia autoja kauppakärryiksi jne..Vai köyhien auto:-))me menetstyneet ollaan ainakin!!!!kia on kivojen ihmisten auto

"Kia Ceed 80 luvun helvetin köyhällä varustuksella"... Milläs perusteella näin väität?? Esim. jo cee'dissä on vakiona paljon varusteita, mitä ei kaikkiin japseihin ja eurobrändeihin saa ees rahallakaan... Cee'dillä on tarjota diesel-automaattia, USB/AUXia, lämmitystä tuulilasiin pyyhkijöille jne. Mutta entä onko monellakaan muulla kilpailijalla ja varsinkaan oliko ennen cee'diä... Mainitsin edellä vain muutaman varuste-esimerkin - muita ko. autolle itsestäänselvyyksiä turva- ja mukavuusominaisuuksia lienee turha edes mainita.

Kuinkahan moni 80-luvun auto tai mikään Lada miltään vuosikymmeneltä ottaa täydet 5 tähteä euro-ncap:ssa täysin sivutörmäyspistein??? Ei taida muuten Ladaan saada esp:tä mäkipidättimellä, ISG-järjestelmää tai edes aktiivisia niskatukiakaan. Tai 140 hp:n/305 nm diesel-automaattia??? Ja mitä hintaan tulee, tuskin sinultakaan tililtä löytyy euroja edes uuden Kia Picanton käsirahaan, joten kannattanee siirtyä palstoille, jossa käsitellään muutaman satasen amis-Bemareita. Nettiautokin on hyvä foorumi teille köyhille paskanjauhaja-ammattikoululaisille. Sinne vaan hus, hus, tarjoamaan mopoja vaihdossa komensadan euron autoihin.

Amis-Opettaja kirjoitti:

Kuinkahan moni 80-luvun auto tai mikään Lada miltään vuosikymmeneltä ottaa täydet 5 tähteä euro-ncap:ssa täysin sivutörmäyspistein??? Ei taida muuten Ladaan saada esp:tä mäkipidättimellä, ISG-järjestelmää tai edes aktiivisia niskatukiakaan. Tai 140 hp:n/305 nm diesel-automaattia??? Ja mitä hintaan tulee, tuskin sinultakaan tililtä löytyy euroja edes uuden Kia Picanton käsirahaan, joten kannattanee siirtyä palstoille, jossa käsitellään muutaman satasen amis-Bemareita. Nettiautokin on hyvä foorumi teille köyhille paskanjauhaja-ammattikoululaisille. Sinne vaan hus, hus, tarjoamaan mopoja vaihdossa komensadan euron autoihin.

Autossa pitää olla niin hemmetin paljon krääsää ?
Onko noilla krääsäkiimaisilla egosopuleilla jonninmoinen pätemisen tarve, vai mikä ?

On aivan päivän selvää, että ainakaan ceed se ei ole ollut, jolla olet koeajolla käynyt, jos siinä on nuo mainitut ominaisuudet olleet.

kl kirjoitti:

On aivan päivän selvää, että ainakaan ceed se ei ole ollut, jolla olet koeajolla käynyt, jos siinä on nuo mainitut ominaisuudet olleet.

Vuonna -07 koeajoin ceed 1,6 dieselin konalan deltasta. Väitätkö että ceed.ssä on mukava istuin? Voitko 120 nopeudessa irrottaa käsiä ratista ettei ala oja, tai vastaantulijat lähenemään? Pystytkö juttelemaan kaverille motarilla 120 nopeudessa korottamatta ääntäsi? Onko mielestäsi jousitus mukavan pehmeä?
Jos vastaat myöntävästi johonkin näistä kysymyksistä, valehtelet tai nautit kurjuudesta.
Samassa hintaluokassa löytyy autoja joista nämä itämaiset ominaisuudet puuttuvat.

Ajoin! kirjoitti:

Vuonna -07 koeajoin ceed 1,6 dieselin konalan deltasta. Väitätkö että ceed.ssä on mukava istuin? Voitko 120 nopeudessa irrottaa käsiä ratista ettei ala oja, tai vastaantulijat lähenemään? Pystytkö juttelemaan kaverille motarilla 120 nopeudessa korottamatta ääntäsi? Onko mielestäsi jousitus mukavan pehmeä?
Jos vastaat myöntävästi johonkin näistä kysymyksistä, valehtelet tai nautit kurjuudesta.
Samassa hintaluokassa löytyy autoja joista nämä itämaiset ominaisuudet puuttuvat.

osoitit olevasi täysi idiootti, jolta pitäisi ottaa välittömästi ajokortti pois, koska olipa auto mikä tahansa, ei sellaisessa nopeudessa irroteta käsiä ohjauspyörästä tuollainen toiminta liikenteessä on täysin edesvastuutonta, mitä muuten tulee kirjoitukseesi ceedistä, olen täysin erimieltä, sinulla tuntuu olevan ceedistä 10 km kokemus, minulla sentään 50000km, ja kokemusta lähes 30. stä eriautosta 45 vuoden aikana, lähes 2 miljoonan kilometrin matkalta, joten en paljon arvoa anna sepustuksellesi.

kl kirjoitti:

osoitit olevasi täysi idiootti, jolta pitäisi ottaa välittömästi ajokortti pois, koska olipa auto mikä tahansa, ei sellaisessa nopeudessa irroteta käsiä ohjauspyörästä tuollainen toiminta liikenteessä on täysin edesvastuutonta, mitä muuten tulee kirjoitukseesi ceedistä, olen täysin erimieltä, sinulla tuntuu olevan ceedistä 10 km kokemus, minulla sentään 50000km, ja kokemusta lähes 30. stä eriautosta 45 vuoden aikana, lähes 2 miljoonan kilometrin matkalta, joten en paljon arvoa anna sepustuksellesi.

Kyllä, olet oikeassa! Kialla ja muilla itäautoilla ei saa irrottaa käsiä ratista...en minäkään irrottanut, kun tunsin että koko ajan ratti vetää johonkin suuntaan. Nykyisellä autollani ei kyseistä vetelyä ilmene.
Olet ilmeisesti ajellut viime-aikaiset kilometrisi itäautoilla kun et paremmasta tiedä, taidat muistella nuoruusaikojasi, jolloin eurooppalaisten autojen ajo-ominaisuudet olivat nyky-itäautojen tasoa?

ja ihmettele. kirjoitti:

Kyllä, olet oikeassa! Kialla ja muilla itäautoilla ei saa irrottaa käsiä ratista...en minäkään irrottanut, kun tunsin että koko ajan ratti vetää johonkin suuntaan. Nykyisellä autollani ei kyseistä vetelyä ilmene.
Olet ilmeisesti ajellut viime-aikaiset kilometrisi itäautoilla kun et paremmasta tiedä, taidat muistella nuoruusaikojasi, jolloin eurooppalaisten autojen ajo-ominaisuudet olivat nyky-itäautojen tasoa?

Nykyinen autosi, vetelee viimeisiään, vertailusi johtuu varmaankin siitä, että sinun autosi vetelee ja olet siihen tottunut joten suoraan kulkeva tuntuu 'jotenkin oudolta'

ja ihmettele. kirjoitti:

Kyllä, olet oikeassa! Kialla ja muilla itäautoilla ei saa irrottaa käsiä ratista...en minäkään irrottanut, kun tunsin että koko ajan ratti vetää johonkin suuntaan. Nykyisellä autollani ei kyseistä vetelyä ilmene.
Olet ilmeisesti ajellut viime-aikaiset kilometrisi itäautoilla kun et paremmasta tiedä, taidat muistella nuoruusaikojasi, jolloin eurooppalaisten autojen ajo-ominaisuudet olivat nyky-itäautojen tasoa?

Aluksi korjaan lyöntivirheen, en ole ajanut 45 vaan 41 vuotta, eli vuodesta 1968. Toiseksi en ole omistanut yhtään itäautoa, ellet sellaisiksi laske japanilaisia autoja joita autoistani on ollut vajaa puolet, eniten on ollut saksalaisia, muutama ranskalainen. Kaikista autoista noin puolet on ollut dieseleitä ja ceed on tähän mennessä olleista dieseleistä hiljaisin ylivoimaisesti pieniruokaisin ja ajettavuus kokoluokkansa parhain. Istuimet ovat vähän kovanlaiset, mutta niin ovat myös useimmissa saksalaisissa, samoin kuin jousitus. Istuinten samoin kuin jousituksenkin kovuus ja pehmeys on pitkälti makuasia, yksi tykkää tytöstä, toinen tytön äidistä, en ainakaan minä pitänyt varsinkin kuorman kanssa pohjaavista japanilaisautoista, tosin japanilaisetkin ovat alkaneet jäykistää alustojaan. En väitäkään, että ceed on paras ajettava, mutta ihan hyvää keskitasoa se kyllä on, itse olen sen sijoittanut saksalaisten ja japanilaisten väliin, en väitäkään, etteiko astra, colf ja fogus olisi hieman parempia ajaa, samoin kuin vastaavat ranskalaiset, mutta ei ajettavuuskaan ihan kaikkea merkitse, varsinkin kun on kyse ranskalaisista, ja kaiken kaikkiaan jokainen tulee uskollaan autuaaksi, eli ostakoon sen minkä katsoo itselleen hyväksi.

kl kirjoitti:

Aluksi korjaan lyöntivirheen, en ole ajanut 45 vaan 41 vuotta, eli vuodesta 1968. Toiseksi en ole omistanut yhtään itäautoa, ellet sellaisiksi laske japanilaisia autoja joita autoistani on ollut vajaa puolet, eniten on ollut saksalaisia, muutama ranskalainen. Kaikista autoista noin puolet on ollut dieseleitä ja ceed on tähän mennessä olleista dieseleistä hiljaisin ylivoimaisesti pieniruokaisin ja ajettavuus kokoluokkansa parhain. Istuimet ovat vähän kovanlaiset, mutta niin ovat myös useimmissa saksalaisissa, samoin kuin jousitus. Istuinten samoin kuin jousituksenkin kovuus ja pehmeys on pitkälti makuasia, yksi tykkää tytöstä, toinen tytön äidistä, en ainakaan minä pitänyt varsinkin kuorman kanssa pohjaavista japanilaisautoista, tosin japanilaisetkin ovat alkaneet jäykistää alustojaan. En väitäkään, että ceed on paras ajettava, mutta ihan hyvää keskitasoa se kyllä on, itse olen sen sijoittanut saksalaisten ja japanilaisten väliin, en väitäkään, etteiko astra, colf ja fogus olisi hieman parempia ajaa, samoin kuin vastaavat ranskalaiset, mutta ei ajettavuuskaan ihan kaikkea merkitse, varsinkin kun on kyse ranskalaisista, ja kaiken kaikkiaan jokainen tulee uskollaan autuaaksi, eli ostakoon sen minkä katsoo itselleen hyväksi.

Kyllä diesel- ceed on hintansa väärtti kulkuneuvo. Olen kokeillut välillä muitakin, mutta niin se vain on, että näppärämpää on vaikea löytää. Äänimaailma karkeilla pinnoilla kiusaa lähes kaikkia vastaavan hintaluokan kulkineita, joten on aivan asiatonta väittää ceediä meluisaksi. Kyllä se on samalla viivalla ellei vähän edelläkin verrattuna muihin.

kl kirjoitti:

Aluksi korjaan lyöntivirheen, en ole ajanut 45 vaan 41 vuotta, eli vuodesta 1968. Toiseksi en ole omistanut yhtään itäautoa, ellet sellaisiksi laske japanilaisia autoja joita autoistani on ollut vajaa puolet, eniten on ollut saksalaisia, muutama ranskalainen. Kaikista autoista noin puolet on ollut dieseleitä ja ceed on tähän mennessä olleista dieseleistä hiljaisin ylivoimaisesti pieniruokaisin ja ajettavuus kokoluokkansa parhain. Istuimet ovat vähän kovanlaiset, mutta niin ovat myös useimmissa saksalaisissa, samoin kuin jousitus. Istuinten samoin kuin jousituksenkin kovuus ja pehmeys on pitkälti makuasia, yksi tykkää tytöstä, toinen tytön äidistä, en ainakaan minä pitänyt varsinkin kuorman kanssa pohjaavista japanilaisautoista, tosin japanilaisetkin ovat alkaneet jäykistää alustojaan. En väitäkään, että ceed on paras ajettava, mutta ihan hyvää keskitasoa se kyllä on, itse olen sen sijoittanut saksalaisten ja japanilaisten väliin, en väitäkään, etteiko astra, colf ja fogus olisi hieman parempia ajaa, samoin kuin vastaavat ranskalaiset, mutta ei ajettavuuskaan ihan kaikkea merkitse, varsinkin kun on kyse ranskalaisista, ja kaiken kaikkiaan jokainen tulee uskollaan autuaaksi, eli ostakoon sen minkä katsoo itselleen hyväksi.

> Kaikista autoista noin puolet on ollut dieseleitä ja ceed on tähän mennessä olleista dieseleistä hiljaisin ylivoimaisesti pieniruokaisin ja ajettavuus kokoluokkansa parhain <

> En väitäkään, että ceed on paras ajettava, mutta ihan hyvää keskitasoa se kyllä on, itse olen sen sijoittanut saksalaisten ja japanilaisten väliin, en väitäkään, etteiko astra, colf ja fogus olisi hieman parempia ajaa, samoin kuin vastaavat ranskalaiset <

Huomaatko kirjoituksessasi ristiriitoja, et taida nyt tietää itsekään onko se hyvä vai ei ;-)
Eli taidamme molemmat sittenkin olla sitä mieltä että Kia on keskinkertaisuus nyky-autojen kastissa, ei mitenkään "hehkutuksen" arvoinen.

oikein... kirjoitti:

> Kaikista autoista noin puolet on ollut dieseleitä ja ceed on tähän mennessä olleista dieseleistä hiljaisin ylivoimaisesti pieniruokaisin ja ajettavuus kokoluokkansa parhain <

> En väitäkään, että ceed on paras ajettava, mutta ihan hyvää keskitasoa se kyllä on, itse olen sen sijoittanut saksalaisten ja japanilaisten väliin, en väitäkään, etteiko astra, colf ja fogus olisi hieman parempia ajaa, samoin kuin vastaavat ranskalaiset <

Huomaatko kirjoituksessasi ristiriitoja, et taida nyt tietää itsekään onko se hyvä vai ei ;-)
Eli taidamme molemmat sittenkin olla sitä mieltä että Kia on keskinkertaisuus nyky-autojen kastissa, ei mitenkään "hehkutuksen" arvoinen.

Ei ole ristiriitaa, ceed on paras ajettavuudeltaan saman koko luokan autoista, joita minulla on ollut, ne toiset saman kokoluokan autot ovat olleet japanilaisia. saksalaiset autot joita minulla on ollut ja on ovat suurempaa koko luokkaa, joten niitä ei voi verrata ceediin, samoin ranskalaist ovat suurempaa painosta. Se että sanoin, että astra golf ja fogus, ovat hieman parempia ajaa, ei tee ceedistä huonoa, sillä edellä mainitut ovat sitä vain todella vähän. Voit ottaa tekniikanmaailman no. 20 07 ja lukea siitä esim dieselfarmari vertailun niin näet millaista soopaa on puheesi diesel kian meluisuudesta, samassa lehdessä on myös hyvä juttu ceedistä ja hyundai i30 autosta siinä alan ammattilaiset antavat aivan eri kuvan ceedistä kuin sinä, saman todistavat myös muut testit ,esim tuulilasin kestotesti taisi olla 30000 km, jossa se sai erittäin hyvät arvosanat samoin talviautotesti 2008 tekniikan maailmassa ja monet muut vertailut joita alan lehdissä on ollut.

kl kirjoitti:

Ei ole ristiriitaa, ceed on paras ajettavuudeltaan saman koko luokan autoista, joita minulla on ollut, ne toiset saman kokoluokan autot ovat olleet japanilaisia. saksalaiset autot joita minulla on ollut ja on ovat suurempaa koko luokkaa, joten niitä ei voi verrata ceediin, samoin ranskalaist ovat suurempaa painosta. Se että sanoin, että astra golf ja fogus, ovat hieman parempia ajaa, ei tee ceedistä huonoa, sillä edellä mainitut ovat sitä vain todella vähän. Voit ottaa tekniikanmaailman no. 20 07 ja lukea siitä esim dieselfarmari vertailun niin näet millaista soopaa on puheesi diesel kian meluisuudesta, samassa lehdessä on myös hyvä juttu ceedistä ja hyundai i30 autosta siinä alan ammattilaiset antavat aivan eri kuvan ceedistä kuin sinä, saman todistavat myös muut testit ,esim tuulilasin kestotesti taisi olla 30000 km, jossa se sai erittäin hyvät arvosanat samoin talviautotesti 2008 tekniikan maailmassa ja monet muut vertailut joita alan lehdissä on ollut.

> ceed on paras ajettavuudeltaan saman koko luokan autoista, joita minulla on ollut, ne toiset saman kokoluokan autot ovat olleet japanilaisia <

Heh. siis vertaat kiaa muihin itäautoihin, kyllä! olen samaa mieltä! Kia on samanlainen tai ehkä jopa parempi kun japskit ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa.

En valitse autoani lehtien testien perusteella vaan itse koeajamalla, käy nyt itse koeajamassa saman kokoluokan eurooppalaisia autoja, myös pelkäämiäsi ranskalaisia niin saatat yllättyä.

vertailet kirjoitti:

> ceed on paras ajettavuudeltaan saman koko luokan autoista, joita minulla on ollut, ne toiset saman kokoluokan autot ovat olleet japanilaisia <

Heh. siis vertaat kiaa muihin itäautoihin, kyllä! olen samaa mieltä! Kia on samanlainen tai ehkä jopa parempi kun japskit ajo-ominaisuuksissa ja mukavuudessa.

En valitse autoani lehtien testien perusteella vaan itse koeajamalla, käy nyt itse koeajamassa saman kokoluokan eurooppalaisia autoja, myös pelkäämiäsi ranskalaisia niin saatat yllättyä.

Niinkuin aiemmin sanoin, koskaan en valitse autoa, yhden ominaisuuden perusteella vaan kokonaisuuden, sillä kaikilla nykyisillä autoilla pystyy ajamaan ihan siedettävästi, sillä erot loppujen lopuksi, eivät ole hirveän suuria ajettavuudessa, mutta kestävyydessä ja luotettavuudessa japanilaiset ovat ihan toista luokkaa kuin esim. ranskalaiset joista minullakin on kolmesta kokemusta ja aika vika herkkiä nykyiset saksalaisetkin ovat, vaikka ovatkin ajettavuudeltaan japanilaisia jonkin verran parempia. Kia ceedin kestävyydestä en näillä kilometreillä sano mitään, vikoja ei ole ollut, mutta ei saa ollakaan näin vähän ajetussa.En tiedä lasketko nykyisen skodan itäautoksi, mutta jos senkin ajettavuutta katsoo, niin se on täysin saksalaisten veroinen. Olen koeajanut kaikki saksalaiset, japanilaiset, skodan, volvon hyundait, mutta ranskalaisia en käy edes koeajolla, olkootkin sitten vaikka kuin hyviä, sillä minun viimeinen citroen oli myös minun viimeinen ranskalainen auto. Mitä tulee testeihin niistä näkee, että kuinka pieniä ne erot todellisuudessä ovat eri merkkien välillä. ovat.

kl kirjoitti:

Niinkuin aiemmin sanoin, koskaan en valitse autoa, yhden ominaisuuden perusteella vaan kokonaisuuden, sillä kaikilla nykyisillä autoilla pystyy ajamaan ihan siedettävästi, sillä erot loppujen lopuksi, eivät ole hirveän suuria ajettavuudessa, mutta kestävyydessä ja luotettavuudessa japanilaiset ovat ihan toista luokkaa kuin esim. ranskalaiset joista minullakin on kolmesta kokemusta ja aika vika herkkiä nykyiset saksalaisetkin ovat, vaikka ovatkin ajettavuudeltaan japanilaisia jonkin verran parempia. Kia ceedin kestävyydestä en näillä kilometreillä sano mitään, vikoja ei ole ollut, mutta ei saa ollakaan näin vähän ajetussa.En tiedä lasketko nykyisen skodan itäautoksi, mutta jos senkin ajettavuutta katsoo, niin se on täysin saksalaisten veroinen. Olen koeajanut kaikki saksalaiset, japanilaiset, skodan, volvon hyundait, mutta ranskalaisia en käy edes koeajolla, olkootkin sitten vaikka kuin hyviä, sillä minun viimeinen citroen oli myös minun viimeinen ranskalainen auto. Mitä tulee testeihin niistä näkee, että kuinka pieniä ne erot todellisuudessä ovat eri merkkien välillä. ovat.

OK. Olet autosi löytänyt.
Olen Ranskiksista kanssasi täysin eri mieltä...ajelen nyt 2000-luvulla kolmatta ranskalaista, jokaisella ajanut noin 100tkm. Yhden kanssa jouduin kerran käymään ylimääräisen kerran korjaamolla (Meganen puola).
Nykyisellä ajellut 70tkm, ei ongelmia. Ranskiksiin varmaan ongelmia tulee jossain 300tkm.n jälkeen jolloin tojota varmaan parempi, ja tojotasta varmaan saa paremmin vaihdossa, mutta minä arvostan autoissa juuri noita ominaisuuksia joita tuolla edellä kiasta kritisoin, olen valmis hiukan ylimääräistä maksamaan mukavasta kyydistä, seuraava autoni tulee olemaan C5. Ranskiksissa kyllä ollut kaksi huonoa mallia 2000 luvulla, vuosien -01 ja -02 C5 ja II-koppainen laguna.

ajellaan... kirjoitti:

OK. Olet autosi löytänyt.
Olen Ranskiksista kanssasi täysin eri mieltä...ajelen nyt 2000-luvulla kolmatta ranskalaista, jokaisella ajanut noin 100tkm. Yhden kanssa jouduin kerran käymään ylimääräisen kerran korjaamolla (Meganen puola).
Nykyisellä ajellut 70tkm, ei ongelmia. Ranskiksiin varmaan ongelmia tulee jossain 300tkm.n jälkeen jolloin tojota varmaan parempi, ja tojotasta varmaan saa paremmin vaihdossa, mutta minä arvostan autoissa juuri noita ominaisuuksia joita tuolla edellä kiasta kritisoin, olen valmis hiukan ylimääräistä maksamaan mukavasta kyydistä, seuraava autoni tulee olemaan C5. Ranskiksissa kyllä ollut kaksi huonoa mallia 2000 luvulla, vuosien -01 ja -02 C5 ja II-koppainen laguna.

Ranskalaisten olis hyvä tehdä vain sitä patonkia... -02 vm. lagunassa jäänyt kaasu pohjaan 2 kertaa, vakionopeudensäätimen käyttö sammuttaa koko kulkuneuvon, pakkasilla ei tule välillä virtoja koko kulkuneuvoon. Meganessa jakopäänremmi poikki juuri ennen kun kilometrit tulivat täyteen, remppa karvan verran vajaa 2000e.

huh,huh... kirjoitti:

Ranskalaisten olis hyvä tehdä vain sitä patonkia... -02 vm. lagunassa jäänyt kaasu pohjaan 2 kertaa, vakionopeudensäätimen käyttö sammuttaa koko kulkuneuvon, pakkasilla ei tule välillä virtoja koko kulkuneuvoon. Meganessa jakopäänremmi poikki juuri ennen kun kilometrit tulivat täyteen, remppa karvan verran vajaa 2000e.

Oletko sitä mieltä ettei kiasta löydy tuollaisia tarinoita 8 vuoden kuluttua? Jokaisesta nyky-autosta noita tarinoita löytyy...

tosiaan... kirjoitti:

Oletko sitä mieltä ettei kiasta löydy tuollaisia tarinoita 8 vuoden kuluttua? Jokaisesta nyky-autosta noita tarinoita löytyy...

En ottanut kantaa kian toimivuudesta tai mitä se on 8 vuoden kuluttua. Sanon vaan että Rellusta on niin kalliita ja huonoja kokemuksia että huh, huh... En kyllä usko että jokaisesta nykyautosta löytyy niin rankkoja ja kalliita remontteja kuin rellusta.