Näitkö leffan Postia pappi Jaakobille?

Kyllä jaakob muuten pyörii vieläkin teattereissa.

Kyllä tossa Postia pappi Jaakobille "jotain" jänskää täytyy olla , kun yli 90 000 katsojaa suomessa menee ostaan lipun ja istuu katsomaan sitä. Siis suomalaista draamaa. Monet käyny kaks kertaaki katsoos sen.

Oi leila,leila. kirjoitti:

Kyllä tossa Postia pappi Jaakobille "jotain" jänskää täytyy olla , kun yli 90 000 katsojaa suomessa menee ostaan lipun ja istuu katsomaan sitä. Siis suomalaista draamaa. Monet käyny kaks kertaaki katsoos sen.

Lue lisää

Tämäntyyppisten elokuvien juju ei kuitenkaan ole juonessa, vaan tarinan kuljetuksessa ja hahmojen kehittymisessä. Minuun pappi Jakob teki suuren vaikutuksen, mutta en minäkään tarkkaan muista loppua.

Klaus Härö on ohjaajana samalla tavalla tavaramerkki kuin Aki Kaurismäki tai Markku Pölönen: aina kun menee katsomaan hänen elokuvaansa, tietää, mitä saa. Hänen kaikki elokuvansa kertovat pieniä tarinoita pienistä ihmisistä, joiden tilanne voi näyttää toivottomalta, mutta joille loppujen lopuksi ei käy kovinkaan huonosti. Niissä on sellaista toiveikkuutta, josta minä pidän.

Jaakob ja Leila uskaltavat kohdata vihdoin ihmisinä toisensa. Roolit putoaa. Leilalta vangin rooli /Jaakobilta papin rooli.
Koskettavat toisiaan ensimmäisen --- ja viimeisen kerran.
Kumppanuksista toisen elämäntyö ja elämä päättyy. Toiselle taas avautuu tuntematon tulevaisuus ja lähtö kohti uutta.

The end* kirjoitti:

Jaakob ja Leila uskaltavat kohdata vihdoin ihmisinä toisensa. Roolit putoaa. Leilalta vangin rooli /Jaakobilta papin rooli.
Koskettavat toisiaan ensimmäisen --- ja viimeisen kerran.
Kumppanuksista toisen elämäntyö ja elämä päättyy. Toiselle taas avautuu tuntematon tulevaisuus ja lähtö kohti uutta.

Lue lisää

minäkin sen tulkitsin. En vaan viitsinyt kaikkea kertoa, jos ihmiset haluavat katsoa kuvan.
Ratkaisevia olivat papin sanat: Ehkä he (kirjeenkirjoittajat) eivät minua niin tarvinneet vaan minä tarvitsin heitä.

Mistä päättelit minun tulkintani lopusta?

Kerroin vain pieneisti tapahtumia kun joku kysyi nimenomaan niitä. Aika jännä jos moni filmin katsonut ei muista loppua. Se voi olla hyvä merkki. Elokuva on vallanut heidän mielensä aivan ainutlaatuisella tavalla pohtimaan ihan muuta kuin ns. kohtauksia filmistä. Eipä ollut monta näyttelijää tarvittu.
Miljöö oli ihanan 'kaurismäkimäinen'.

koruton.... kirjoitti:

minäkin sen tulkitsin. En vaan viitsinyt kaikkea kertoa, jos ihmiset haluavat katsoa kuvan.
Ratkaisevia olivat papin sanat: Ehkä he (kirjeenkirjoittajat) eivät minua niin tarvinneet vaan minä tarvitsin heitä.

Mistä päättelit minun tulkintani lopusta?

Kerroin vain pieneisti tapahtumia kun joku kysyi nimenomaan niitä. Aika jännä jos moni filmin katsonut ei muista loppua. Se voi olla hyvä merkki. Elokuva on vallanut heidän mielensä aivan ainutlaatuisella tavalla pohtimaan ihan muuta kuin ns. kohtauksia filmistä. Eipä ollut monta näyttelijää tarvittu.
Miljöö oli ihanan 'kaurismäkimäinen'.

Lue lisää

Postia pappi Jaakobille-elokuvasta on kirjoitettu netissä niin paljon, että ei tarvi kuin googlata sen nimi, niin voi lukea siitä mitä haluaa tekijöistä ja tarinasta ja juonesta ja palkinnoista ja arvosteluista.

Eli jos joku tosissaan haluaa tietää elokuvan lopun tai juonen niin se onnistuu googlaamalla. Siitä on kirjotettu myös.
Koska aina löytyy näitä jotka tykkää paljastaa kuka kuolee lopussa ja miksi.

ihan vinkkinä vain* kirjoitti:

Postia pappi Jaakobille-elokuvasta on kirjoitettu netissä niin paljon, että ei tarvi kuin googlata sen nimi, niin voi lukea siitä mitä haluaa tekijöistä ja tarinasta ja juonesta ja palkinnoista ja arvosteluista.

Eli jos joku tosissaan haluaa tietää elokuvan lopun tai juonen niin se onnistuu googlaamalla. Siitä on kirjotettu myös.
Koska aina löytyy näitä jotka tykkää paljastaa kuka kuolee lopussa ja miksi.

Lue lisää

Karun kaunista, vilpitöntä, tyylikästä, vaikuttavaa,
Ei kosiskele yleisöä, vaan kertoo tarinan rakkaudesta.

jos hämärästi niin muistan... jotenkin niin "lopullinen ei mitään tehtävissä enää" fiilis jäi siitä lopusta mulle...
kiitos, noin se loppu tosiaan menikin:)

The end* kirjoitti:

Jaakob ja Leila uskaltavat kohdata vihdoin ihmisinä toisensa. Roolit putoaa. Leilalta vangin rooli /Jaakobilta papin rooli.
Koskettavat toisiaan ensimmäisen --- ja viimeisen kerran.
Kumppanuksista toisen elämäntyö ja elämä päättyy. Toiselle taas avautuu tuntematon tulevaisuus ja lähtö kohti uutta.

Lue lisää

!

koruton.... kirjoitti:

minäkin sen tulkitsin. En vaan viitsinyt kaikkea kertoa, jos ihmiset haluavat katsoa kuvan.
Ratkaisevia olivat papin sanat: Ehkä he (kirjeenkirjoittajat) eivät minua niin tarvinneet vaan minä tarvitsin heitä.

Mistä päättelit minun tulkintani lopusta?

Kerroin vain pieneisti tapahtumia kun joku kysyi nimenomaan niitä. Aika jännä jos moni filmin katsonut ei muista loppua. Se voi olla hyvä merkki. Elokuva on vallanut heidän mielensä aivan ainutlaatuisella tavalla pohtimaan ihan muuta kuin ns. kohtauksia filmistä. Eipä ollut monta näyttelijää tarvittu.
Miljöö oli ihanan 'kaurismäkimäinen'.

Lue lisää

"Ratkaisevia olivat papin sanat: Ehkä he (kirjeenkirjoittajat) eivät minua niin tarvinneet vaan minä tarvitsin heitä.
Mistä päättelit minun tulkintani lopusta?"

Minäkin pidän juuri tuosta kohtauksesta hyvin paljon, kun Jaakob sanoi:
"Ajattelin että MINÄ teen tämän HÄNTÄ varten. Ehkä olikin päinvastoin."

jepjep3 kirjoitti:

jos hämärästi niin muistan... jotenkin niin "lopullinen ei mitään tehtävissä enää" fiilis jäi siitä lopusta mulle...
kiitos, noin se loppu tosiaan menikin:)

Kiltin jaakobin viereen vanhana ja sairaana , sekä viimiseksi matkalla saattamaan jäi ainoastaan karu koviakokenut naisvanki, ihmisistä väheksytyin.

koruton.... kirjoitti:

minäkin sen tulkitsin. En vaan viitsinyt kaikkea kertoa, jos ihmiset haluavat katsoa kuvan.
Ratkaisevia olivat papin sanat: Ehkä he (kirjeenkirjoittajat) eivät minua niin tarvinneet vaan minä tarvitsin heitä.

Mistä päättelit minun tulkintani lopusta?

Kerroin vain pieneisti tapahtumia kun joku kysyi nimenomaan niitä. Aika jännä jos moni filmin katsonut ei muista loppua. Se voi olla hyvä merkki. Elokuva on vallanut heidän mielensä aivan ainutlaatuisella tavalla pohtimaan ihan muuta kuin ns. kohtauksia filmistä. Eipä ollut monta näyttelijää tarvittu.
Miljöö oli ihanan 'kaurismäkimäinen'.

Lue lisää

En kyllä miellä elokuvassa "kaurismäkeläisyyttä", vaikka trendinä on suomessa verrata leffoja toisiin leffoihin. Ellei sitten perinteitä kunnioittava elokuvallinen elokuvanteko vailla tehotekeinoja , henkilöihin ja tarinaan keskittyvä, mielletä automaattisesti "kaurismäkeläisyytenä".
Onko näin, että valtavirrasta poikkeava elokuva (ns. ei-kaupallinen , produce-placement -vapaa kuvakerronta, josta puuttuu vaikkapa juuri tämä sponsoreitten tuotesijoittelumainonta kohtauksista, on siis aina "kaurismäkeläinen"? Kaurismäkeläinen miljöö = kaikki oleellinen kuvakerronnan kannalta vailla mitään asiaankuulumatonta tai tarinaa eteenpäin vievää ?

jepjep3 kirjoitti:

jos hämärästi niin muistan... jotenkin niin "lopullinen ei mitään tehtävissä enää" fiilis jäi siitä lopusta mulle...
kiitos, noin se loppu tosiaan menikin:)

Leilan sisko- Liisa Sten- on myös mielenkiintoinen hahmo.
Miksi hän ei puolustan Leilaa ja kertonut Leilan puolustaneen häntä hullua miestään vastaan.
Katkeroituiko hän aluksi Leilalle, sitten katui ja jäädessään aivan yksin alkoi ottaa yhteyttä Leilaan. Jolloin Leila ei enää välittänyt vastata vaan oli jo hyväksynyt kohtalonsa ja laitostunut (kivettänyt persoonanasa ja minuutensa). Lopussa kun Leilalle jää päätettäväksi minne mennä, mitä tehdä, myös Leilan sisko saattaa saada "armahduksen" teostaanjonka teki hylätessään Leilan, sisarensa juuri silloin kun tämä tukea eniten tarvitsi?.

Tulkinnan varaa on monessa kohtauksessa, mitä useimmin sen katsoo tuntuu että löytyy uusi tulkinta.

Esimerkiksi tämä kun

Jaakob ei kerrokaan Leilalle saamansa kirjeen sisällöstä (Leilan siskon Liisan), kuin vasta ihan lopussa.
Miksi ?

Tulkinta 1: Yksinäinen Jaakob haluaa pitää Leilan luonaan. Hän ei kerrokaan Liisan kirjeen sisällöstä heti kuin voisi, Leilahan saattaisi lähteä välittömästi. Siksi Jaakob panttaa tietoaan, hän ei halua ottaa riskiä että Leila lähtisi. Jaakobin vitkuttelu totuuden kertomisessa maksaa melkein Leilan hengen !!!

Tulkinta 2: Viisas Jaakob tajuaa että aika ei ole vielä kypsä totuuden paljastumiselle, että Leila ei siis ole vielä valmis kuulemaan Liisasta. Muutoksen piti siis lähteä Leilasta ensin, jolloin Jaakob odotti rauhassa tätä käännettä ja vasta sitten kertoi miten asiat Liisan kanssa oli.

Jaakob tosin järkyttyy koska "oikean hetken odottelu" maksaa melkein Leilan hengen. "Leila, sinä olet vielä täällä", tuo Jaakobin repliikki sisältää myös helpottuneen toteamuksen että Leila on onneksi vielä hengissä, elämässä rimpuilemassa.

Mutta vieläkään Jaakob ei kerro totuutta, vaikka Leila oli vähällä kuolla syyllisyytensä mukanaan tuomaan ahdistukseen. Paljon tapahtuu vielä ennenkuin Leila saa lopullisen, henkisen "armahduksensa".

Leilan syyllisyys kirjoitti:

Tulkinnan varaa on monessa kohtauksessa, mitä useimmin sen katsoo tuntuu että löytyy uusi tulkinta.

Esimerkiksi tämä kun

Jaakob ei kerrokaan Leilalle saamansa kirjeen sisällöstä (Leilan siskon Liisan), kuin vasta ihan lopussa.
Miksi ?

Tulkinta 1: Yksinäinen Jaakob haluaa pitää Leilan luonaan. Hän ei kerrokaan Liisan kirjeen sisällöstä heti kuin voisi, Leilahan saattaisi lähteä välittömästi. Siksi Jaakob panttaa tietoaan, hän ei halua ottaa riskiä että Leila lähtisi. Jaakobin vitkuttelu totuuden kertomisessa maksaa melkein Leilan hengen !!!

Tulkinta 2: Viisas Jaakob tajuaa että aika ei ole vielä kypsä totuuden paljastumiselle, että Leila ei siis ole vielä valmis kuulemaan Liisasta. Muutoksen piti siis lähteä Leilasta ensin, jolloin Jaakob odotti rauhassa tätä käännettä ja vasta sitten kertoi miten asiat Liisan kanssa oli.

Jaakob tosin järkyttyy koska "oikean hetken odottelu" maksaa melkein Leilan hengen. "Leila, sinä olet vielä täällä", tuo Jaakobin repliikki sisältää myös helpottuneen toteamuksen että Leila on onneksi vielä hengissä, elämässä rimpuilemassa.

Mutta vieläkään Jaakob ei kerro totuutta, vaikka Leila oli vähällä kuolla syyllisyytensä mukanaan tuomaan ahdistukseen. Paljon tapahtuu vielä ennenkuin Leila saa lopullisen, henkisen "armahduksensa".

Lue lisää

Miksi Jaakob ei kerro Leilalle heti Liisan kirjeestä?
Tähän sopii tulkinta 2.

Pappi Jaakob ei mielestäni järkyttynyt havaitessaan Leilan olevan vielä talossa -hän ei sokeana nähnyt mitä oli tapahtumassa. Hän vain arvasi ääniä kuultuaan Leilan olevan vielä paikalla ja oli siksi helpottunut. Jaakob oli varmaankin mielessään kuvitellut Leilan häipyneen rahojen kanssa, jotka hän oli uskonut Leilan haltuun ikään kuin antaakseen tälle mahdollisuuden häipyä milloin halusi. Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti, mutta sitä jaakob ei kaikessa viisaudessaan ollut ottanut huomioon.

Tämä elokuva on kaikessa yksinkertaisuudessaan harvinaisen monimuotoinen josta saa joka katselukerta jotain uutta irti.

¤¤¤¤¤ kirjoitti:

Miksi Jaakob ei kerro Leilalle heti Liisan kirjeestä?
Tähän sopii tulkinta 2.

Pappi Jaakob ei mielestäni järkyttynyt havaitessaan Leilan olevan vielä talossa -hän ei sokeana nähnyt mitä oli tapahtumassa. Hän vain arvasi ääniä kuultuaan Leilan olevan vielä paikalla ja oli siksi helpottunut. Jaakob oli varmaankin mielessään kuvitellut Leilan häipyneen rahojen kanssa, jotka hän oli uskonut Leilan haltuun ikään kuin antaakseen tälle mahdollisuuden häipyä milloin halusi. Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti, mutta sitä jaakob ei kaikessa viisaudessaan ollut ottanut huomioon.

Tämä elokuva on kaikessa yksinkertaisuudessaan harvinaisen monimuotoinen josta saa joka katselukerta jotain uutta irti.

Lue lisää

"Pappi Jaakob ei mielestäni järkyttynyt havaitessaan Leilan olevan vielä talossa -hän ei sokeana nähnyt mitä oli tapahtumassa. Hän vain arvasi ääniä kuultuaan Leilan olevan vielä paikalla ja oli siksi helpottunut"

Kyllä, kyllä. Yksi tulkinta saattaisi olla myös se, että Jaakob "näki enemmän ja tajusi" kuin antoi ymmärtää.
Jaakob oli terävä, eli hän kyllä käsitti Leilan suorittavan siinä lipaston päällä itsemurhaa.
Jaakobin lyhyt toteamus Leilalle hänen roikkuessa hirressä melkein sinisenä jo : "Leila. Sinä olet vielä täällä" käsitti viestin Leilalle käänteisesti "Leila sinä olet vielä täällä,maan päällä, et ole kuollut vaan hengissä, elämässä rimpuilemassa".
Ja Jaakob kävelee rauhallisesti pois.
Hän ehti ajoissa. Eli ymmärsi että olisi voinut löytää Leilan kuolleenakin eli toisesta vaihtoehdosta että "Leila, sinä et ole enää täällä".
Ja sittenhän Leila ottaa hirttoköyden kaulastaan, huokaisee syvään ja -----laittaakin heti seuraavassa kohtauksessa toimeksi.

¤¤¤¤¤ kirjoitti:

Miksi Jaakob ei kerro Leilalle heti Liisan kirjeestä?
Tähän sopii tulkinta 2.

Pappi Jaakob ei mielestäni järkyttynyt havaitessaan Leilan olevan vielä talossa -hän ei sokeana nähnyt mitä oli tapahtumassa. Hän vain arvasi ääniä kuultuaan Leilan olevan vielä paikalla ja oli siksi helpottunut. Jaakob oli varmaankin mielessään kuvitellut Leilan häipyneen rahojen kanssa, jotka hän oli uskonut Leilan haltuun ikään kuin antaakseen tälle mahdollisuuden häipyä milloin halusi. Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti, mutta sitä jaakob ei kaikessa viisaudessaan ollut ottanut huomioon.

Tämä elokuva on kaikessa yksinkertaisuudessaan harvinaisen monimuotoinen josta saa joka katselukerta jotain uutta irti.

Lue lisää

"...Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti..."

Minä tulkitsin noin, että Jaakob valmistautui kuolemaan siellä yksin kirkossa, nautti viimeisen ehtoollisen, hyvästeli sakastissa vanhan papin kaapunsa, jne.
Kunnes sitten tuli ukkosen jyrähdys ja vesipisarat jotka putosivat suoraan sokean miehen silmäluomiin avasivat senverran näkökykyä että vanhus pääsi takaisin pappilaan. Meniköhän liian monimutkaiseksi mun tulkinta...?

jaakoppi kirkossa kirjoitti:

"...Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti..."

Minä tulkitsin noin, että Jaakob valmistautui kuolemaan siellä yksin kirkossa, nautti viimeisen ehtoollisen, hyvästeli sakastissa vanhan papin kaapunsa, jne.
Kunnes sitten tuli ukkosen jyrähdys ja vesipisarat jotka putosivat suoraan sokean miehen silmäluomiin avasivat senverran näkökykyä että vanhus pääsi takaisin pappilaan. Meniköhän liian monimutkaiseksi mun tulkinta...?

Lue lisää

Leila Stenin ja Jaakob Ljuben suhdetta on myös mielenkiintoista tulkita eri näkökulmista.

Naisen näkökulmasta Jaakob edustaa Leilalle kaikkea mitä tuhlattuina vuosinaan menetti vankeudessa:
- isää (jota Leilalla ei koskaan ollut),
- omaa lasta (Leila hoitaa Jaakobia kun tämä dementoituu,ottaa vastuun/ huolehtii lopuksi Jaakobista kun on loppuun saakka talossa),
- ystävää ja perhettä ja kotia (Jaakob hyväksyy Leilan sellaisenaan, ei tuomitse vaan ymmärtää ja rohkaisee,)
- rakastettua ( Jaakob selittää Leilalle aidon rakastamisen olemuksen ""Rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti".)

lisää analysointia kirjoitti:

Leila Stenin ja Jaakob Ljuben suhdetta on myös mielenkiintoista tulkita eri näkökulmista.

Naisen näkökulmasta Jaakob edustaa Leilalle kaikkea mitä tuhlattuina vuosinaan menetti vankeudessa:
- isää (jota Leilalla ei koskaan ollut),
- omaa lasta (Leila hoitaa Jaakobia kun tämä dementoituu,ottaa vastuun/ huolehtii lopuksi Jaakobista kun on loppuun saakka talossa),
- ystävää ja perhettä ja kotia (Jaakob hyväksyy Leilan sellaisenaan, ei tuomitse vaan ymmärtää ja rohkaisee,)
- rakastettua ( Jaakob selittää Leilalle aidon rakastamisen olemuksen ""Rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti".)

Lue lisää

"Jaakob edustaa Leilalle kaikkea mitä tuhlattuina vuosinaan menetti vankeudessa."

Psykologiassahan korostetaan juuri tätä, että mikäli traumoja ( "tunnetason haavoja") kokenut ihminen kohtaa ns. korvaavia kokemuksia ( Leilan tapauksessa hyljeksinnän, väkivallan ja tunnekylmyyden asemasta Jaakobin täydellinen ymmärrys ja hyväksyntä ja rakkaudellinen kunnioitus (turvallisuus?) häntä kohtaan) hän ei siis traumatisoidu ja jää kohtalonsa vangiksi -- vaan kykenee (pakkaamaan matkalaukkunsa ja astumaan pappilasta ulos kohti ulkomaailmaa) uuteen alkuun ja elämänvalintoihin.

¤¤¤¤¤ kirjoitti:

Miksi Jaakob ei kerro Leilalle heti Liisan kirjeestä?
Tähän sopii tulkinta 2.

Pappi Jaakob ei mielestäni järkyttynyt havaitessaan Leilan olevan vielä talossa -hän ei sokeana nähnyt mitä oli tapahtumassa. Hän vain arvasi ääniä kuultuaan Leilan olevan vielä paikalla ja oli siksi helpottunut. Jaakob oli varmaankin mielessään kuvitellut Leilan häipyneen rahojen kanssa, jotka hän oli uskonut Leilan haltuun ikään kuin antaakseen tälle mahdollisuuden häipyä milloin halusi. Luulenpa, että Jaakob olisi päässyt omin avuin heti kirkosta kotiin mutta hän halusi antaa Leilalle tämän mahdollisuuden joka oli tosin päättyä dramaattisesti, mutta sitä jaakob ei kaikessa viisaudessaan ollut ottanut huomioon.

Tämä elokuva on kaikessa yksinkertaisuudessaan harvinaisen monimuotoinen josta saa joka katselukerta jotain uutta irti.

Lue lisää

Hienosti tulkittu tuossa edellä seuraavasti:
"Jaakob oli varmaankin mielessään kuvitellut Leilan häipyneen rahojen kanssa, jotka hän oli uskonut Leilan haltuun ikään kuin antaakseen tälle mahdollisuuden häipyä milloin halusi."

Eli tulkinnan mukaan Jaakob uskoi valinnan vapauteen, ei pakottamiseen ja paasaamiseen.

Leilan syyllisyys kirjoitti:

Tulkinnan varaa on monessa kohtauksessa, mitä useimmin sen katsoo tuntuu että löytyy uusi tulkinta.

Esimerkiksi tämä kun

Jaakob ei kerrokaan Leilalle saamansa kirjeen sisällöstä (Leilan siskon Liisan), kuin vasta ihan lopussa.
Miksi ?

Tulkinta 1: Yksinäinen Jaakob haluaa pitää Leilan luonaan. Hän ei kerrokaan Liisan kirjeen sisällöstä heti kuin voisi, Leilahan saattaisi lähteä välittömästi. Siksi Jaakob panttaa tietoaan, hän ei halua ottaa riskiä että Leila lähtisi. Jaakobin vitkuttelu totuuden kertomisessa maksaa melkein Leilan hengen !!!

Tulkinta 2: Viisas Jaakob tajuaa että aika ei ole vielä kypsä totuuden paljastumiselle, että Leila ei siis ole vielä valmis kuulemaan Liisasta. Muutoksen piti siis lähteä Leilasta ensin, jolloin Jaakob odotti rauhassa tätä käännettä ja vasta sitten kertoi miten asiat Liisan kanssa oli.

Jaakob tosin järkyttyy koska "oikean hetken odottelu" maksaa melkein Leilan hengen. "Leila, sinä olet vielä täällä", tuo Jaakobin repliikki sisältää myös helpottuneen toteamuksen että Leila on onneksi vielä hengissä, elämässä rimpuilemassa.

Mutta vieläkään Jaakob ei kerro totuutta, vaikka Leila oli vähällä kuolla syyllisyytensä mukanaan tuomaan ahdistukseen. Paljon tapahtuu vielä ennenkuin Leila saa lopullisen, henkisen "armahduksensa".

Lue lisää

eihän Jaakob nää että leila roikkuu köydessä,eikä tajua koska ei hirtetylle sanota "ai sinä olet vielä täällä" Jaakob pelkäsi vain että koska oli hiljaista tai koska leila suuttui jakob ajatteli että Leila lähti pois pappilasta ja oli sitä jo hiljaa itsekseen kokoajan pelännyt
(anteeksi kirjoitusvirheet)

YLE areenalla vapaasti katsottavissa vielä muutaman päivän.

yle areenalla kirjoitti:

YLE areenalla vapaasti katsottavissa vielä muutaman päivän.

Tänään 8.1. tulee vielä uusintana tv:stä.

uusiksi- kirjoitti:

Tänään 8.1. tulee vielä uusintana tv:stä.

Toivottavasti lähettää uusintana

tahtoo nähdä tään kirjoitti:

Toivottavasti lähettää uusintana

"Jaakoppi" on kirkkaasti Härön paras ja mielenkiintoisin leffa.

Mun mielestä kirjoitti:

"Jaakoppi" on kirkkaasti Härön paras ja mielenkiintoisin leffa.

finn tv näköjään napannut jaakopinki tonne kateltavaksi