http://www.ksml.fi/teemat/verotiedot/keski-suomi/
Verovelvollisen nimi Lampinen Maire Ingrid
Syntymä-vuosi 1948
Kunta JÄMSÄNKOSKI
Verotettava tulo
yhteensä 111 070
Verotettava
ansiotulo 13 205
Verotettava
pääomatulo 97 865
Vero % 2 %
Tulo veron jälkeen 108 849
Verovelvollisen nimi Lampinen Sampo Hermanni
Syntymä-vuosi 1982
Kunta JÄMSÄNKOSKI
Verotettava tulo
yhteensä 108 112
Verotettava
ansiotulo 6 173
Verotettava
pääomatulo 101 939
Vero % 2 %
Tulo veron jälkeen 105 950
Että 2% veroja 100 000 €€€€ tuloista.... laillisesti kaikki tyynni!
Verovelvollisen nimi Lampinen Maire Ingrid
Syntymä-vuosi 1948
Kunta JÄMSÄNKOSKI
Verotettava tulo
yhteensä 111 070
Verotettava
ansiotulo 13 205
Verotettava
pääomatulo 97 865
Vero % 2 %
Tulo veron jälkeen 108 849
Verovelvollisen nimi Lampinen Sampo Hermanni
Syntymä-vuosi 1982
Kunta JÄMSÄNKOSKI
Verotettava tulo
yhteensä 108 112
Verotettava
ansiotulo 6 173
Verotettava
pääomatulo 101 939
Vero % 2 %
Tulo veron jälkeen 105 950
Että 2% veroja 100 000 €€€€ tuloista.... laillisesti kaikki tyynni!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mietippä vähän, nämä samat ihmiset vaativat tienpitoa, joukkoliikennettä ja palveluja. Heidänlaisensa ovat vaatimassa trveyspalveluita ja vanhustenhoitoa. Katkerasti otetaan kantaa kyläkoulun lopettamiseen, itse ollaan ajattamassa lapenlapsia kymmeniäkilometrejä kouluun. Kuinka moni SUOMEN KUNTA ruikuttaa rahattomuutta, 350 ? Asukkaita on mutta verokertymää ei. Jos työn verottaminen on ainoa selkäranka, on heikot eväät siinäkunnassa. Olisi mielenkiintoista tietää yhteenlaskettu kunnan asukkaiden ansio ennen mitään poistoja ja senjälkeen kunnansaama verotulo. Taitaisi heikompia huimata ja virkamiehiä ihmetyttää, onko siinä kunnan sinkkiämpärissä pohjaa ollenkaan, millä rahaa kerätään. On turha sanoa että raha on loppu, sitä on enemmän kuin koskaan ennen, kellä se on, se on toinen asia. Itkeminen palveluiden huononemisesta ja kallistumisesta kertoo vain maksajien epätasaisesta jakaumasta. Se minkä toinen maksaa tinkimällä jostain, toinen tekee sen poistona yrityksessään, toisinsanoen vain toisella se näkyy "jääkaapissa ja marketin ostoskärryissä" Mutta ei vaivuta murheeseen, kun pian siirtyvät vanhukset tuonpuoleiseen ja nuoremmat katsovat työntekoa hullunhommiksi, luulen ajan ratkaisevan tämänkin ongelman. Kun vain viisaat humaisivat tuottaa siirtolaisia senverran paljon että heidän yhteenlaskettu verotulonsa toisi kohtuulliset peruspalvelut, putoileehan se muki jonainpävänä meidänkin käsistä ja askel on kananaskelta lyhyempi. Silloin on mukava muistella aikoja kun kynällä tehtiin tilejä eikä maksettu veroja, oline aikoja, silloin tunsi naapurinsa ja puoli pitäjää, nyt on kylänraitti kuin persialainentori. Entistä naapuria omistaa joku Ukrainalainen ja maitahoitaa Jugoslaavi. Tätähän sitä pedattiin ja kirottiin EU:ta porukalla, sesehän tän kaiken teki, niinkin rehelliselle jasuoraselkäiselle kansalle kuin SUOMI.
Miten? Jos tuo on laillista niin nyt täytyy kaikkien pyrkiä samaan, kuka sitä vapaaehtoisesti veroja maksaa liikaa. Kuinka se toteutetaan?
Kumpa se veronmaksu olisikin vapaaehtoista ja tasapuolista ja oikeudenmukaista? Menkäämme autoilun aamuun, liikenteen kasvaessa ja automobiilien vallatessa kadut ja heikon tiestön, tuli tarve tehdäjotain asialle. Tieverkko oli vaatimaton ja heikkotasoltaan. Tienpitäjät olivat kirjavaa joukkoa ja kalusto vaatimatonta tehtävään nähden, aikanaan alueet perustuivat nimismiespiiriin ja talollisilla oli omat vastuualueensa tiestä hoidettavana. Tuli polttoainevero jolla kannettiin verona tien kunnossapidon ja uuden tieverkoston rakentamiseen. Nyt tuosta verosta menee tiestön KAIKKIIN toimenpiteisiin naurettava rahamäärä, joka joudutaan vielä anomaan erikseen BUDJETTIIN. Se siitä polttoaineverosta ja moraalista kantaa veroa. Valtio tarvitsi rahaa, ylimääräinen ajoneuvovero oli ratkaisu ja tuulilasi täyttyi ilosenvärisistä pikkulappusista, verojäi ja lappujenliimailu loppui. Taajamien kasvaessa myöskin tarve katujen ja kulkureittien rakentamiseen ja hotamiseen vaati varoja. Kiinteistövero oli ratkaisu jolla saatiin rakennuskustannukset takaisin (vähittäismaksulla kunnallistekniikkaa). Myös talvikunnossapito kuuli tuhon veroon. Ostin traktorin, en aio olla päiväkausia motissa! Raha kyllä kelpaa ja vero nousee tasaisesti oikeudesta asua. Katsotaan nyt kun kaikki on niin innolla pelastamassa maailmaa PÄÄSTÖILTÄ mitä hauskaa siitävielä seuraa. Uskon että nämä kielen ja mielen kääntäjät luovat uskomattomia uhkia joista selviää vain maksamalla jonkin VERON. Olisiko jo pöytälaatikossa valmiina odottamassa HORMIVERO, koittaahan niin moni säästää sähkölaskussa ja lämmittää puulla. Nastavero olisi paikallaan tieurien vuoksi, työmatkavero matkan pituudenvuoksi, saastutaahan sellainen jokapäiväinen rehjuuminen ja mitä kauemmaksi sen enemmän. Joutenolo olisi myös hyvä kohde, siinähän kuluttaa enemmäm kuin tuottaa. Olo on välillä kuin olisi lopettavassa sekatavarakaupassa töissä. myydään mitä käteen sattuu. Työttömänä sitä sitten luottaa siihen että maksoinhan minäkin vuosia turvatakseni tulevaa. Jos joku markkinoisi jotain asiaa samoin kuin kuin meille myydään totuuksia veroina, taitaisi olla petoksesta syytteessä. Kotimaani kahdet kasvot, että se siitä, mksellaan!
Kokoomsu & co aikoinaan vapauttivat pääomatulot veroista 90 000 €€€€€ asti nuppia kohden.
Nollaa lähellä olevan prosentin saa tilittämällä esim pöytälaatikkofirman kautta omat palkkatulonsa 90 000 € asti pääomatuloina, sen jälkeen loput, esim muutama tonni jos tulot olivat yhteensä vaikka 95000€€, normi palkkatuloina. Esim 5000€€€€ palkkatuloista ei mene juuri yhtään tuloveroa, kun olet niin 'köyhä', ettei sinulta veroja juuri pyydetä.
Esim tuloja 95 000 €
Niistä keplottelet jotenkin itsellesi pääomatuloina esim 90 000 €, loput palkkatuloina, eli 5 000 €:
90 000 asti pääomatulot - 0 % veroa = 0 €
5 000 € tulot, veroa lähes 0 % = ~0 €
---> melkein nolla veroa maksettu, melkein nolla kokonaisveroprosentti, vaikka huikeat tulot sinänsä.
-
-
Vaatii keplottelua, esim lääkärit tekevät itselleen pöytälaatikkofirman, jolle lääkäriyhtiö maksaa lekurin palkat (osingoiksi tms muutettuna, yritysten väliset tällaiset siirrot ilmaisia), josta lekuri taas kotiuttaa palkat osinkoina tms, ja maksaa nollaveroa 90 000 €€€ asti, kiitos Kokoomuksen ja kumppaneiden.
Lisäksi on sellainen reikä, että jostain tietyn tyyppisestä yrityksestä pääomistaja/työntekijä voi nostaa joka vuosi noin 10 % tms yrityksen arvosta/kassavirrasta vuosittain, verottomana sekin. En muista tarkalleen yrityksen / omistussuhteen tyyppiä, joku voisi täyttää aukkoja?
Jotkut ne osaa, ei huonosti oo menny ei.
Itellä oli yks vuosi pääomatuloa 222000 egee ja ansiotuloa 10000 euroo, veroa maksoin 61000 egee ja prosentti siis 26. Ois pitäny investoida verojuristiin...
Synt. Ansio Pääoma Yhteensä %
Niemi Tom Olavi 1950 609176 19005 628180 1.3
Selittääkää tämä sitten, kun ei ole pääomatuloina, vaan ansiotuloina. Ei ole enää kyse mistään 90t€, vaan vähän isommasta. Haluan kyllä oppia nuo keinot. On se perhana, itse joskus työttömänä jouduin maksamaan 20 prossaa veroa, mikä tässä hommassa oikein mättää?
Mitä helvetin hommia teette? Onko pitkäaikaisia yrityksiä?
Periaattessa tuon voisi selittää sillä, että henkilön puoliso on maksanut pois osakaslainan, joka on aikaisempana vuonna verotettu pääomatulona. Jos hän ei ole pystynyt tekemään vähennystä omista tuloistaan täysimääräisenä, hän on voinut siirtää alijäämähyvityksen yli jäävän osan täysimääräisenä puolisolleen, jolla se on siis vähennetty suoraan veroista.
Ei oikein selitä sekään. Puolisolle siirrettävän alijäämähyvityksen enimmäismäärä voi enimmillään olla 2200 euroa.
Itsellä pyörii mielessä, että olisiko siellä jotenkin kummallisesti hyödynnetty aiemmilta verovuosilta vahvistettuja ansiotulolajin tappioita...? Mutta kovasti vaan kiinnostaisi tietää, mitä tuossa on tapahtunut.
Ei ole rajaa osakaslainan takaisin maksusta johtuvassa alijäämähyvityksessä. Se on ns. erityinen alijäämähyvitys.
Tässä lainkohta TVL 131 pykälä
Alijäämähyvitykseen ei 1 momentista poiketen sovelleta verovuosina 2005–2009 enimmäismäärää, siltä osin kuin alijäämähyvitys johtuu yrittäjäosakkaan osakkeiden hankintaan käytetyn velan koroista tai 54 c §:n nojalla vähennyskelpoisesta takaisin maksetusta osakaslainasta. Yrittäjäosakkaalla tarkoitetaan osakasta, jota ei työntekijäin eläkelain 1 d §:n mukaan pidetä mainittuun yhtiöön työsuhteessa olevana. Osakkeiden hankintaan käytetyn velan korko ja takaisin maksettu osakaslaina vähennetään 60 §:n 2 momentissa tarkoitettujen tulonhankkimiskulujen, tappioiden ja korkojen jälkeen.
Ja sitten se puolisolle siirto täysimääräisenä...TVL 134 pykälä
Alijäämähyvityksen siirtäminen puolisolle
Jos verovelvolliselle, johon sovelletaan tämän lain puolisoita koskevia säännöksiä, ei ole määrätty verotettavasta ansiotulosta valtiolle suoritettavaa tuloveroa tai 124 §:ssä tarkoitettuja muita veroja tai jos ne eivät riitä alijäämähyvityksen vähentämiseen, hyvitys tai siitä vähentämättä jäänyt määrä vähennetään verovelvollisen niin vaatiessa ennen verotuksen päättymistä hänen puolisonsa verotettavasta ansiotulosta valtiolle menevästä verosta ja 133 §:ssä tarkoitetuista muista veroista samalla tavalla kuin se olisi vähennetty verovelvolliselle määrätyistä veroista.
Mitä 1 momentissa säädetään alijäämähyvityksestä, sovelletaan vastaavasti erityiseen alijäämähyvitykseen. Erityinen alijäämähyvitys vähennetään puolison verosta kuitenkin ilman vaatimusta. (20.8.2004/772)
Olet ihan oikeassa! Tuossa TVL:n 131 § siirtymäkauden 2005-2009 säännöksessähän ei olekaan ylärajaa! Enpä tullut tuota huomanneeksi.
Ja kun tuo hyvitys tehdään vielä verosta, niin se ei edes pienennä veronalaista tuloa.
Nyt selvisi!
Noista pääomatuloista on jo maksettu verot (28%). Joko lähdeverona tai yrityksen tuloverona tai sitten tulo on vain laskennallista eli siitä on tehty hankintavähennys.
Tässä on kyllä lähinnä keskusteltu tästä tapauksesta, jossa on lähinnä ansiotuloja ja kokonaisveroprosentti 1.3
Synt. Ansio Pääoma Yhteensä %
Niemi Tom Olavi 1950 609176 19005 628180 1.3