Kouvolan hallinto-oikeuden 4.11.2009 antama päätös asiakirjan julkisuutta koskevassa asiassa oli yksilön oikeusturvan kannalta ainoa mahdollinen.
Oikeuden päätös tarkoittaa sitä, että asiasta valittaneella Asko Kervisellä on nyt mahdollisuus osoittaa syyttömyytensä väitettyihin laiminlyönteihin ja tarkistaa muutkin hänestä kerättyjen asiakirjatietojen todenperäisyys.
Jotta asiassa ei tulisi väärinkäsityksiä on korostettava, että Kervinen valitti Kotkan kaupunginhallituksen 13.10.2008 tekemästä § 371 päätöksestä, jossa kaupunginhallitus Jorma-Kalevi Merivirtaa luukuun ottamatta kieltäytyi luovuttamasta Kerviselle kuuluvaa asiakirjaa.
Kyseinen hallinto-oikeuden päätös tukee myös Perussuomalaisten tammikuussa jättämää valtuustoaloitetta, jossa vaadimme Kerviselle asiakirjojen luovuttamista ja siten väärien tietojen oikaisua.
Nyt kun Perussuomalaiset ovat vapautuneet kaupunginhallituksen enemmistön tekemästä aiheettomasta rikosilmoituksesta, on tämä yli viisi vuotta kestänyt vääryys asiakirja-asiassa saatava kunnialliseen päätökseen.
Arto Hirvonen (ps.)
Kotkan kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen varajäsen
Oikeuden päätös tarkoittaa sitä, että asiasta valittaneella Asko Kervisellä on nyt mahdollisuus osoittaa syyttömyytensä väitettyihin laiminlyönteihin ja tarkistaa muutkin hänestä kerättyjen asiakirjatietojen todenperäisyys.
Jotta asiassa ei tulisi väärinkäsityksiä on korostettava, että Kervinen valitti Kotkan kaupunginhallituksen 13.10.2008 tekemästä § 371 päätöksestä, jossa kaupunginhallitus Jorma-Kalevi Merivirtaa luukuun ottamatta kieltäytyi luovuttamasta Kerviselle kuuluvaa asiakirjaa.
Kyseinen hallinto-oikeuden päätös tukee myös Perussuomalaisten tammikuussa jättämää valtuustoaloitetta, jossa vaadimme Kerviselle asiakirjojen luovuttamista ja siten väärien tietojen oikaisua.
Nyt kun Perussuomalaiset ovat vapautuneet kaupunginhallituksen enemmistön tekemästä aiheettomasta rikosilmoituksesta, on tämä yli viisi vuotta kestänyt vääryys asiakirja-asiassa saatava kunnialliseen päätökseen.
Arto Hirvonen (ps.)
Kotkan kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käsitteleekö valtuusto tammikuussa jätetyn valtuustoaloitteen kokonaisuudessaan, vai onko vanhentunut asia?
Ja ongelma on musta 8
http://askokervinen.net/Hesari6.4.2009.pdf
Kun lukee ylläolevaan lehteen annettuja Kotkan johdon lausuntoja keväällä, on pakko todeta asian saaneen aivan uuden käänteen.
Asiaan liittyvien tapahtumien tahti on vain kiihtynyt loppuvuotta kohti, eikä vielä lopullista oikeuden ratkaisua ole näkyvissä.
Huolestuttavaa on käsittelyjen aiheuttama suuri rikostutkintaan johtavien henkilöiden määrä.
Kouvolan hallinto-oikeuden täysistunnon päätös asiassa Asko Kervisen eduksi on antanut tapahtumille kokonaan uuden käänteen. Seuraavien asiaa koskevien päätösten ohjenuorana on syytä käyttää nyt tehtyä päätöstä ja sen sisältämiä ohjeita.
Oikeuden käsittelyihin johtavien asiakirjaselvitysten paljastamien henkilötietojen osalta on syytä huomioida julkisuuslain pykälät ja estää asian ulkopuolisten henkilötietojen julkitulo.
Täysistunnon kahdeksan tuomarin päätöksen arvovalta on huomioitava jatkossa oikeudellisissa lausunnoissa ja asiaa koskevissa perusteluissa.
Kaupunginhallituksen on huomioitava, että yksi Kouvolan hallinto-oikeuden tuomareista vastusti Kervisen asiakirja-asian julkisuutta ja luovuttamista, jolloin on luonnollista saattaa asia Korkeimman hallinto-oikeuden punnittavaksi.
Mikäli kaupunginhallitus tyytyy Kouvolan hallinto-oikeuden päätökseen, putoaa peruste kaupunginhallituksen aikaisemmasta päätöksestä saattaa perussuomalaiset rikostutkinnan piiriin valtuustoaloitteen suhteen.
Kaiken edellä mainitun perusteella, ja ilman sitäkin on edelleenkin syytä asettaa Kouvolan hallinto-oikeuden päätös kyseenalaiseksi ja valittaa asiasta KHO:n.
Eikös ollu pari muutakin jotka pisti hanttiin, on se kumma jos luopuu oikeudesta puolustaa omaa hyötyään kun on niin monta vuotta jo tapellut Kervistä vastaan!
Kannata media-agentin ehdotusta ehdottomasti!
Kouvolan hallinto-oikeuden päätös on tarkkaan harkittu 8 tuomarin voimin. Päätöksestä eri mieltä olevan tuomarin huoli kohdistui salaisten asiakirjojen tietojen kirjauksissa mainittujen muiden kuin Asko Kervisen nimien julkituloon henkilöiden tietosuojan takia. Tuomari ei vastustanut itse asiaa, eli asianomaisen oikeuden todisteluissa käytettyjen omien virheellisten tietojen oikaisumahdollisuutta, jonka takaa julkisuuslaissa mainittu ehto.
Perussuomalaisten valtuutettujen rikostutkinta valtuustoaloitteesta on jo ratkaistu syyttäjän syyttäjättämispäätöksellä, joten Kotkan kaupunginhallituksella ei ole enää sen asian osalta harkintavaltaa oikeudellisesti.
Mikäli hallitus päättää median painostuksella valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, se vaikuttanee lopputulemaan mahdollisten taloudellisten korvausten kasvaessa koko ajan korkoa.
Onko mustan 8 koplan jänenillä jokaisella oma tuomari? Vois olla fiksua hankkia jos ei vielä ole!
Salaista pykälää arvuutellaan? Tyytyykö hallitus hallinto-oikeuden päätökseen?
Päätetäänkö samalla asiakirjojen luovutus? Odotellaanko lainvoimaan tulo?
Perussuomalaiset valtuutetut ovat saavuttaneet yhden tavoitteeksi asettamistaan asioista ratkaisua vaille valmiiksi!
Mikä on tuleva päätös? Sitä ei tietäne vielä kukaan?
Toteutuminen on vahvistettu Kotkan hallituksen omalla päätöksellä!
Arto Hirvonen: Olet tehnyt miehen työn taustavaikuttajana!
Valtuutoaloitteen käsittely on hyvä tuoda uudelleen esille. Milloin aloite käsitellään kokonaisuudessaan?
Asiakirjatavoite on saavutettu, mutta entä jatko?
Mitkä ovat muut seuraamukset asian loppuunsaattamiseksi?
Asia tulee nyt lainvoimaiseksi Joulukuun alkupuolella.
Asia jää Kotkan kaupunginhallituksen ja Asko Kervisen väliseksi asiaksi.
Jatkosta vastaa nyt asian osaiset keskenään. Varmaan Kotkan kaupunginhallitus vielä palaa useasti asiaan setviessään asiakirja-asiaa.
Varsinaisesti Kotkan Perussuomalaiset eivät osallistu ryhmänä asian setvimiseen.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Asiallinen tauatavaikuttaja