Mun mielestä on aivan turha kiistellä, kumpi on totta, kreationismi, vai evoluutioteoria.
Itse uskon molempiin. Evoluutiota ohjaa itse Taivaan Isä. Ei se ole sattumien summaa!
Jumalan päivät ovat muutenkin pidemmät, kuin meidän ihmisten. Tälleen ajattelee useimmat vl:t.
Itse uskon molempiin. Evoluutiota ohjaa itse Taivaan Isä. Ei se ole sattumien summaa!
Jumalan päivät ovat muutenkin pidemmät, kuin meidän ihmisten. Tälleen ajattelee useimmat vl:t.
Vastaukset 52
Vanhimmat
..hyvin pitkän kehityksen tulos. Olemme vasta jättäneet eläinkunnan. Monet ovat vasta kehittymässä ihmisiksi. Päämäärä on enkelikunta tai Taivaan valtakunta tai Jumalan valtakunta, missä "ollaan kuin enkelit taivaassa eikä naida eikä kuolla", kuten Jeesus sanoo evankeliumeissa. Jokainen kerran luonnon välttämättömyydesta saavuttaa tämän. "Kaikki kuolemme Aatamsissa, kaikki tulevat eläviksi Kristuksessa"(1:kor.15.) jälleensyntymä huomoiden. Jeesus oli ensimmäinen."Henki nukkuu kivessä, uinuu kasvissa, näkee unta eläimessä ja herää ihmisisessä", kuuluu kabbalistinen viisaus.
jättäneet pakanuuden ( se on lähempänä kuin jokin eläinkunta) ja vasta kehittymässä kristillisyyteen. Jeesus on hämärän peitossa useimmille.
huijausta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6371134
.."täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen".
"Evoluutiota ohjaa itse Taivaan Isä".
...tuumi, että apina on rappeutunut ihmisestä. Mitenkähän päin se evoluutio tosiaan menisi, jos se olisi sattumanvaraista?
huono satu.
On mielenkiintoista huomata kuinka monet "evolutionistit" eivät ole lukeneet ollenkaan kirjaa, josta koko evoluutioteoria sai alkunsa. Kun Charles Darwin julkaisi vuonna 1859 teoksensa Lajien synty hän teki kirjan sen aikaisten tietojen ja olettamusten perusteella. Ennen tätä Raamatun sanomaa uskottiin kuitenkin yleisesti, mutta ilmeisesti kristinuskoa vainottiin silloinkin siinä määrin että Darwinin teos otettiin innolla vastaan.
Yleisen evoluution mukaan kaikki alkoi noin 15 miljardia vuotta sitten kun nuppineulan päätäkin pienemmästä pisteestä purkautui ulos mm. yli 100 miljardin galaksin rakennusaineet ja yli 300 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen aine ja säteily erkaantuivat toisistaan muodostaen lopulta galakseja ja tähtiä jne. Evoluution kannattajat siis haluavat levittää ilosanomaa: Tyhjästä olet tullut, tyhjyyteen olet menevä eikä elämälläsi ole muutenkaan merkitystä. Pienen alkusepostuksen
jälkeen voisimme pureutua evoluution ongelmiin. Ensinnäkin jo evoluutioteorioita on jo monia, joten evoluutio voi selittää tietyt monella tapaa. Fossiileita pidetään yleisesti evoluution parhaana todisteena, joten mennään niihin. Mikäli evoluutio on totta, geologisen kerrossarjan tyvestä pitäisi löytyä yksinkertaisia elämänmuotoja. Näiden organismien tulisi muodostua monimutkaisimmiksi kun noustaan ylempiin kerrostumiin, joista tulisi löytyä kaloja, matelioita, niskäitä yhditäviä välimuotoja ja ylimmistä kerroksista apinan ja ihmisen välimuotoja. Evoluutioteorian mukaan geologisia kerroksia kuvaataan kausina joita ovat mm Kambri, Ordoviki, Siluuri, Devoni, Hiili, Permi ja Trias sekä muut 225 mlj vuoden takaiset kaudet.
Maan kerrostumiin ilmestyy tosiasiassa Kambrikaudella valtava elämänmuotojen rikkaus, mutta tämän kerrostason alapuolella fossiileja ei juurikaan ole löydetty. Asteitaisesta kehityksestä ei todellisuudessa ole mitään merkkejä vaan päinvastoin. Kambrikauden fossiilikerrostumista on löydetty paljon monimuotoisempia rakenteita kuin nykyisin on. Mutta kaikista löydetyistä fossiileista, jotka eivät sovi evoluution asteitaiseen kehitykseen kerrostumien suhteen tunnutaan kummasti olevan vaiettu. Fossiilejahan muodostuu vain jos organismi hautautuu äkisti ja fossiili tarvitsee sopivan maaperän. On kuitenkin löydetty paljon fossiileja maaeläimistä jotka ovat hautautuneet uidessaan. Fossiililöydöt eivät siis ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatussakin mainitaan suurista eläimistä. Välimuotaja etsitään nykyisinkin innokkaasti, koska evoluutio edellyttää niitä. Jopa Darwin itse sanoo kirjassaan että jos välimuotoja ei löydy hänen teoriansa romahtaa. Ja nyt kun lukuisia fossiileja on löydetty, välimuotojen puute on hyvin silmiin pistävää, sillä niitä muutamia fossiileja, joita väitetään välimuodoiksi on joko muokattu tai tulkittu väärin. Esimerkiksi National Geographic-lehti julkaisi vuonna 1999 jopa 16 sivun mittaisen artikkelin kiinalaisesta fossiilista, jossa yhdistyvät linnun ja liskon tunnusmerkit, mutta Kiinalaiset olivat suuresta summasta myyneet yhdistetyn fossiilin maailman suurimalle evoluution äänenkannattajalle. Tämäkin huijaus "korjattiin" samassa lehdessä pienessä artikkelissa vuonna 2000.
Minäkin ole miettinyt näitä välimuotoja tai niiden puuttumista. Australopithecus, homo erectus, homo habilis, homo sitä sun tätä jne. Jos evoluutio kehittyy väihitellen, niin pitäisihän näitä homoja olla lukemattomasti erilaisia eikä niitä voitaisi luokitella tuolla tavalla.
Tuota alkuräjähdysteoria vain osoittaa, että empiiriset loogikot haluavat tieteellisesti "todistaa", että materian syntymiseen ei tarvita Jumalaa. Mielestäni siinä vain yritetään verhota Jumalan aikaan saama ihme tieteen kapulakieleen.
Me olemme kaikki välimuotoja, vieläpä eläviä sellaisia. Eikö se ole hyvä todiste evoluutiosta.
>> Evoluutiota ohjaa itse Taivaan Isä. Ei se ole sattumien summaa!
Jumalan päivät ovat muutenkin pidemmät, kuin meidän ihmisten. Tälleen ajattelee useimmat vl:t.
Lue kommentti # 12:
http://blog.beliefnet.com/jesuscreed/2009/10/evolution-and-evangelicals-wha_comments.html
Synti Adam mainitaan lähes joka saarnaa. Mutta ei ollut Aatami ja Eeva, vain joukko esihistoriallisten ihmisten Afrikasta.
Tiedämme tänään että monet asiat ovat oikeasti toisin kuin mitä Raamatun VT opettaa. Luomiskertomus ja syntiinlankeamus on sitäpaitsi lainatavaraa Raamattua huomattavasti vanhemmasta hindulaisesta Veda-kirjallisuudesta.
Raamatussa puhutaan mm. että maalla on perustukset ja että se lepää Jumalan asettamien pilareiden päällä, joita Jumala suuttuessaan heiluttelee. "Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan." (1 Sam.2:8), "Hän koskettaa maata, ja se järähtää paikoiltaan, sen peruspylväät horjuvat." (Job 9:6)
Mitä tulee Adamiin ja Evaan, niin meidän täytyy ymmärtää koko kertomus erittäin vertauskuvainnolliseksi aikalaistensa kuvaukseksi. Tässäpä nettipapin vastaus aiheeseen liittyen:
"Oman näkemykseni mukaan Raamatun kertomukset eivät kuvaa tapahtumia niin kuin ne todella tapahtuivat. Nyt tiedämme, että elämä on syntynyt pitkässä prosessissa ja “luominen” jatkuu edelleen. Itse ole miettinyt seuraavanlaisia (sinulle tuttuja) kysymyksiä: jos evoluutioteorian mukaan ei esimerkiksi koskaan ole ollut mitään paratiisin omaista alkutilaan, niin mitä oikeastaan tarkoitetaan ihmiskunnan lankeemuksella? Syntien sovituksella? Mikä merkitys Jeesuksen ristikuolemalla lopulta oli, jos lankeemusta ei oikeasti tapahtunut? Kuinka vertauskuvallisesti asiat tulee (tai saa) lopulta ymmärtää? Voiko Raamattu puhutella tämän päivän ihmistä, jos asiat pitäisi ottaa ikään kuin historiallisena totuutena?
Mielestäni lopulta tullaa siihen kysymykseen, miten uskonnollinen kieli tulisi ymmärtää. On ehkä helpompi sanoa, mitä uskonnollinen kieli ei ole kuin, mitä se on. Minusta uskonnollisen kielen kuvaaminen vertauskuvallisena kielenä tuntuu hieman laimealta, esimerkiksi ”synti” ja pahuus ovat mielestäni asioina hyvinkin totta, vaikken ajattele, että synti on tullut maailmaan niin kuin alkukertomukset sen kuvaavat."
http://www.nettipappi.fi/?showmodul=20&deptid=9417&newsid=11971&NEWS=1
Admata: "Evoluutiosta on niin paljon todisteita eri tieteenaloilta, ....Vankimpia todisteita on mm. retrovirukset geeniperimässämme, jotka ovat identtiset lähisukulaistemme, simpanssien, kanssa."
Miksi se että sekä simpanssien että ihmisten geeniperimän retrovirukset ovat samanlaisia kuin simpassien todistaisi että ihmiset ovat kehittyneet simpansseista? Jos minä vaikka leivon piparkakkutaikinastani sekä porsaan että tontun muotoisia piparkakkuja niin eihän se tarkoita että tein tontut porsaista etkä sinä voi todistaa tällaista väitettä sillä että niissä kummassakin on samoja mausteita. :))
Voidaanko tosiaan vain sen perusteella, että "rakennuspalikat" ovat samoja tai samankaltaisia, sanoa että joku laji on kehittynyt jostain toisesta lajista? Ja vaikka voitaisiinkin, niin miksi evoluution ja Raamatun mukaisen luomisuskon pitäisi olla jotenkin ristiriitaisia tai toistensa pois sulkevia? Miksi Jumala olisi tehnyt jokaisen eliön ja eläinlajin eri tavalla, jos yksi tapa toimii ja riittää monimuotoisen elämän syntymiseen?
"Luomiskertomus ja syntiinlankeamus on sitäpaitsi lainatavaraa Raamattua huomattavasti vanhemmasta hindulaisesta Veda-kirjallisuudesta."
Hindulainen Veda-kirjallisuus on "kirjoitettu ylös" ennen Raamattua, mutta eihän se tarkoita sitä, että luomiskertomus ja syntiinlankeemus olisivat "lainatavaraa". Pidän hyvin todennäköisenä että mm. nuo kertomukset ovat kulkeutuneet perimätietona jo hyvin kauan ennen kuin niitä mihinkään on ylös kirjoitettu. Minusta se, että monien eri kulttuurien "jumaltarustoissa" ja uskonnollisissa kirjoituksissa on niin paljon yhtäläisykksiä (edellä mainittujen lisäksi esim. vedenpaisumus) pikemminkin viittaa siihen, että niillä "tarinoilla" ON yhteinen alkuperä. Matkan varrella niihin on vain eri kulttuureissa tullut erilaisia korostuksia.
Ja lopuksi tuosta nettipappilainauksesta. Sehän alkaa sanoilla "Oman näkemykseni mukaan...". Niinpä. Ihmiset voivat esittää näkemyksiään, mutta mikä on totuus? Se onkin jo vaikeampi kysymys.
>> Miksi se että sekä simpanssien että ihmisten geeniperimän retrovirukset ovat samanlaisia kuin simpassien todistaisi että ihmiset ovat kehittyneet simpansseista?
Heittäisitkö linkkiä asiasta, Admata.
Tässäpä linkkiä Acimlaiselle ja muillekin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeniset_retrovirukset
"Monilla eri lajeilla, esimerkiksi ihmisillä ja apinoilla, on huomattu endogeenisia useita retroviruksia samoissa tai lähes samoissa paikoissa. Näin apinalla ja ihmisellä on yhteinen esi-isä, johon retroviruksia tarttui. Kaiken lisäksi ihmisten kaukaisempina sukulaisina pidetyillä apinoilla on vähemmän yhteisiä retroviruksia kuin ihmisellä ja simpanssilla, sitä vähemmän, mitä kauemmas sukupuussa mennään"
Nettitieto oikeaa ja aitoa , ei etes se pediASI VOI OLLA TÄYSIN TOSI JA TOOTUUDEN PYLVÄS...
Varo etä et usko kakkea itä tältä luet....
väitä, että se retrovirus on meidän esi-isämme?
" Vankimpia todisteita on mm. retrovirukset geeniperimässämme, jotka ovat identtiset lähisukulaistemme, simpanssien, kanssa."
"Eläinkunnasta löytyy useampi laji erilaisia kissaeläimiä, jotka ovat niin lähisukua keskenään että kykenevät lisääntymään eri lajien välillä, mutta kuitenkin niin kaukana että jälkeläinen on lisääntymiskyvytön. Sama tilanne on esimerkiksi hevosen ja aasin välillä. Nämä saavat jälkeläisekseen steriilin muulin."
Tuli mieleeni, että onko ihmistä ja simpanssia yritetty risteyttää? Onnistuisiko?
Mutta myös Jumalan sanassakin esitetty versio on tosi; = kummatkin ovat aitoja ja oikeita....
"Jumalan päivät ovat muutenkin pidemmät, kuin meidän ihmisten."
Kuulostaa kuin kertoisit jotain satua. :-D
Ei se noin mene. Kyllä Aimo Hautamäki tietää asian parhaiten.
"Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä LUOMISOPIN TOTUUDESTA, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, EMMEKÄ OLE POLVEUTUNEET MUISTA LAJEISTA." (Aimo Hautamäki Kotimaalehden haastattelussa 09/2006)
http://www.hakomaja.info/keskustelu/14-lainatut-ja-turvapaikka-/1636-synnytyspalvontaa-siionin-laehetyslehdessae?limit=8&start=8
Mihin kohtaan evoluutiota tarvitaan jumalaa? Luultavasti vain sinä tarvitset itse.
maapallolla ovat olemassa omat lakinsa, siis luonnossakin on lakinsa.
Jumala on järjestyksen Jumala.
Jumala on kaikki ja kaikki on Jumala. Kreationismi on osa jumalallisuutta, kuten evoluutioteoria. Kuten sinä ja minä. Kuten myös naapuri ja pellot ja kukat. Ja kuten murhaaja ja raiskaaja. Se kaikki on Jumala. Se on tässä, se on siellä, se on sinussa ja sinun ulkopuolellasi kaikessa.
Evoluution keskeistä väittämää, eli eliöiden muuttumista uusiksi eliöiksi, kun niillä on kylliksi aikaa, ei voi
mitenkään pitävästi todistaa. On vain huuhaa arveluja, että kun eliöt jossain määrin muistuttavat toisiaan,
niin kehittyneempi olio muka on kehittynyt vähemmän kehittyneestä eliöstä. Sitten evoluution tarvitsemat
miljardin vuodet ovat vedetyt suoraan perseestä, eikä niitä voi mitenkään järkevästi todentaa.
Esitin tuossa yläpuolella kuonka esim. Endogeeniset Retrovirukset ovat kiistattomia todisteita evoluutiosta.
>> Sitten evoluution tarvitsemat
miljardin vuodet ovat vedetyt suoraan perseestä, eikä niitä voi mitenkään järkevästi todentaa.
Jos maailmankaikkeus on 14 MILJARDIA vuotta vanha ja maapallo vaivaiset 4 - niin teorian mukaan myös maapallo olisi kehittynyt maailmankaikkeudesta ( maailmankaikkeus ei voi olla kehittynyt maapallosta ajan puutteen vuoksi). Jos 10 miljardia vuotta on väliä tällä kehittymisellä, niin miten ihminen on voinut alle neljässä miljardissa vuodessa kehittyä alusta loppuun, eikä enää edes häntäluun toimeton tynkä katoa?
Aivan kuin nyt ollaan valmistamassa mitä tahansa kehon varaosaa kantasolusta, niin on Jumalakin yhdestä kehittänyt monta ja ihminen huuli pyöreänä päättelee, että ollaan apinasta, koska meillä on niin paljon yhteisiä osasia.
Sinun viestissäsi on muutama ongelma: ihminen on kehittynyt (määritelmästä riippuen) parissa miljoonassa vuodessa, joten argumenttisi on vieläkin pätevämpi. Toisaalta, jos maailmankaikkeuden ikä olisi 100mrd vuotta ja maapallo olisi ollut olemassa 10mrd vuotta, sanoisit luultavasti että vaivaiset 10mrd vuotta ei riitä mihinkään. :)
Palaapa ihan peruskirjallisuuden ääreen aiheesta, niin kuvittelet vähemmän.
Ihan kelpo päätelmää, että maapallo on kehittynyt maailmankaikkeudesta ;)
Planeettojen ja elämän evoluutio on vain hieman eri asioita. Eipä sillä, kyllä ne yhdessä ovat. Aurinkokuntamme on kolmannen sukupolven tähti. Tarvittiin ensin aurinkoja, joissa ylipäänsä kehittyivät elämän syntyyn tarvittavat aineet ja supernovat jotka levittivät näitä aineita maailmankaikkeuteen. Luonnollisesti tämä prosessi vei miljardeja vuosia aikaa :)
>> Aivan kuin nyt ollaan valmistamassa mitä tahansa kehon varaosaa kantasolusta, niin on Jumalakin yhdestä kehittänyt monta ja ihminen huuli pyöreänä päättelee, että ollaan apinasta, koska meillä on niin paljon yhteisiä osasia.
ihmistä ennen eläimet, joten saattoipa tuo ottaa pari rihmaa apinastakin, mutta mikään kehittymällä kehittynyt apina ei ihminen ole. Retrovirus vie sinut Admataiseni hukkapoluille.
19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." [1. Moos. 8:17]
23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." [1. Moos. 9:1,2; Ps. 8:7; Viis. 9:2]
29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. [1. Moos. 9:3]
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. [Jes. 11:7]
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä. [Sir. 39:16; 1. Tim. 4:4]
...Ettei maailma syntynytkään suuresta Sotkan munasta?
Nämä uskonnolliset maailman syntytarinat pitää yksinkertaisesti pitää suhteellisena sen mukaan mitä TIEDÄMME asioiden olevan. Joissain Raamatussa on jopa kovat kannet, jolloin niillä voi lyödä ikävän totuuden kertojia päähän ihan fyysisestikin. Totuus ja tosiasiat eivät kuitenkaan muuksi muutu.
Ihminen on vain näppärä simpanssi - ei muuta. Samasta esi-isästä olemme lähtöisin. Kovin älykäskään ihminen ei ole. Jotkut ihmislajin edustajat toistavat vain aivottomasti joitain luomistarinoita ja hylkäävät faktat jotka todistavat toisin.
Miksi raamattua aina tulkitaan niin s**tanan kirjaimellisesti. Luomiskertomushan kertoo evoluution ja maailman synnyn aivan selkeästi jollei sitä niin ihmeellisen tarkasti luettaisi. Luomiskertomukset syntyivät kun ihmiset yrittivät selittää mistä kaikki on lähtöisin, omin sanoin, niin että jokainen sen ymmärtäisi. En usko että esi-isämme tunsivat sanoja galaksi tai atomi. Jumala on kaikkialla. Minun on vaikea uskoa että yhtäkkiä noin vain joku juttu päättää räjähtää ilman syytä ja hups vaan kaikki menee nappiin! Kai sen todennäköisyydenkin laskiessa huomaa. . . kaikki tapahtuu syystä, kaikella on tarkoitus. Jos lukisitte Darwinin opuksen saattaisitte ja tietäisitte hieman taustoja (kuten rakkaan lapsen kuolema) saattaisitte lukea teosta hieman kriittisemmin, lisäksi suurimman osan ajasta hän korostaa luonnon valintaa, sitä että vahvin vie voiton. ei sitä että ihminen tulee apinasta.
Kun Raamatun luomiskertomuksen asettaa oikeisiin mittasuhteisiin ja vertaa sitä muiden uskontojen luomiskertomuksiin, niin se on suorastaan edistyksellinen. Järjestys on aivan oikea; ensin maa, vesi ja sitten kasvit, jonka jälkeen eläimet ja viimeiseksi ihminen. Se, mikä hieman heittää on "kaksi valoa". Kuullahan ei ole lainkaan omaa valoaan;) Ja sitten tietysti aikataulu, joka on kuitenkin helppo ymmärtää suhteelliseksi.
>> Minun on vaikea uskoa että yhtäkkiä noin vain joku juttu päättää räjähtää ilman syytä ja hups vaan kaikki menee nappiin! > Jos lukisitte Darwinin opuksen saattaisitte ja tietäisitte hieman taustoja (kuten rakkaan lapsen kuolema) saattaisitte lukea teosta hieman kriittisemmin, lisäksi suurimman osan ajasta hän korostaa luonnon valintaa, sitä että vahvin vie voiton. ei sitä että ihminen tulee apinasta.
Ensinnäkin todennäköisyys sille että maailma on juuri nykyisenkaltainen, on 1, koska se on toteutunut tapaus. Toiseksi, mitään todennäköisyyslaskelmia miten "olisipitänyt" käydä et voi tehdä sinä sen enenempää kuin kukaan muukaan.
Sitapaitsi kuten Admata jo huomauttikin, luonnonvalinta ei ole "vahvimman" selviytymistä, eikä Darwin ole mikään auktoriteettihahmo vaikka hänen historiallinen merkityksensä onkin suuri. Mikään yksinäinen sankari hän ei kuitenkaan ole, vastaavan teorian kehitteli riippumattomasti samoihin aikoihin myös A.R. Wallace.
pahasti legolaatikkoon, kun sanot, että "Darwin ei koskaan halunnut kiistää etteikö taustalla vaikuttaisi Jumala." No mikäs siinä nyt sitten onkaan pielessä? Jumala, joka loi maailman, kaikesta huolimatta, ei voi olla mikään TAUSTALLA hiipaileva hahmo, vaan esittää pääroolia koko ajan.
"Ihminen ei ole lähtöisin apinasta, vaan apinalla ja ihmisellä on sama kantamuoto, eli esi-isä." Miksi sitten juuri apina on valittu kiinopisteeksi? Yhtä hyvin kantamuodoksi olisi voitu valita maalle noussut hiirulainen. Joku tutkija jopa väittääkin, että jokin jyrsijä on ihmisen kantamuoto. Mulle ihan sama, vaikka olisi meduusa - kantamuodon hakuammunnalla pyritään vain kumoamaan Jumalan olemassaolo tai ainakin tahdin määrääminen luomakunnassaan. Jumala kun on ns. kantamuodotkin luonut ja ihminen on ihminen homo sapiens ainoastaan yhdestä pisteestä lähtien. Luomisesta.
luotiin otollisiin olosuhteisiin, paratiisiin, ei mihinkään afrikkalaiseen savanniin alkukantailemaan. Ja Jumalan suunnitelman mukaisesti. Kuten huomaamme, jopa villieläimet söivät kasveja - vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun kasveja ei vielä ollut riittävästi, ne kävivät toisten eläinten kimppuun.
Raamattuun voi luottaa alkulehdiltä loppuun asti.
olla yhteyttä vaikka kannibalismiin tai tässä tapauksessa apinabalismiin. Ruuanpuutten vuoksi nämä alkeelliset alku"ihmiset" söivät apinan aivoja?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ihmissyöjäheimo kehitti vastustuskyvyn tappavaa aivosairautta vastaan/113525088541...
Jumala loi ihmisen paratiisiin.
Vielä yksi korjaus:
>>...teorian ydinajatus sinänsä on ollut paras olemassa oleva selitysmalli siitä MITEN elämä on maapallolle syntynyt.>>
Evoluutioteoria ei kerro miten elämä on syntynyt, vaan miten elämä on kehittynyt.
Kyllä huomaa, että vl:a on jäänyt Darwin lukematta. Kirjassaan hän kertoo kymmenien vuosien aikana tehdyistä tarkoista havainnoista ja tuhansista kokeista. Nämä havainnot voi jokainen halutessaa tehdä itse, niinkuin myös kaikki Darwinin tekemät kokeet. Sen jälkeen voi taas itse miettiä, uskooko näkemäänsä vai ei.
On lähinnä säälittävää, että samat ihmiset jotka hyödyntävät evoluutiota joka päivä esimerkiksi karjankasvatuksessa tai maanviljelyksessä, väittävät kirkkain silmin, että se ei toimi.
>> Raamattuun voi luottaa alkulehdiltä loppuun asti.
Kun uskonto ja tiede ovat olleet sukset ristissä, niin historia on AINA nolannut Raamatusta johdetut uskonnolliset oman aikansa dogmit, joita on jouduttu pakostakin rukkaamaan uskontojen sisällä. Vain hetken aikaa on uskonnollinen tyrannia voinut jyllätä. Esimerkkejä tällaisista tietää jokainen peruskoulun historian tunnilla hereillä ollut. Galileo Galilei joutui inkvisiition uhatessa perumaan tieteellisten tutkimustensa tulokset, joiden mukaan maapallo pyörii ja kiertää aurinkoa. "Se pyörii sittenkin" totesi Galilei ja Raamatun sanasta johdettu maailmankuva sai väistyä.
Tässäpä muutamia paikkoja Raamatusta, joiden perusteella todettiin aikoinaan olevan "Jumalan sanan mukaista", että maa on pannukakku mitä aurinko kiersi:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
Luotatko tässäkin suhteessa Raamattuun ja uskot, että maalla on mm. pilarit, joita iso J suuttuessaan järisyttelee? "Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan" (1 Sam.2:8)
"Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti." (Ps. 104:5)
Tuolla perusteella tuomittiin Kopernikanismi ja todettiin maan olevan keskipiste, jota aurinko kiertää. Perustelut olivat samat; "Raamattuun voi luottaa"...
>> Evoluutioteoria ei kerro miten elämä on syntynyt, vaan miten elämä on kehittynyt.
Aiheellinen korjaus. Toisaalta tieteellä on hyvin varteenotettavia teorioita myös siitä, miten elottomasta syntyi elollinen. Hyvin yksityiskohtaisesti pystytään esittämään teoriat alkeellisten kopioitujien synnystä ja niiden kehittymisestä yksisoluisiksi, jne. Näitä ei ole vielä onnistuttu toistamaan laboratoriossa ja joidenkin mielestä se johtuu siitä, että prosessiin tarvitaan miljoonia vuosia aikaa.
luomisesta paratiisissa, sitä ennen ei ollut ihmis-ihmistä, usko jo! Jumala ei luonut ihmiseksi mitään rujoa neandertaalia, omaksi kuvakseen Hän loi ihmisen, kauniin ja älykkään.
Karjankasvatus ei kuulu nyt tähän ollenkaan. Mutta kun on pakko olla uskomatta, niin näyttää olevan noin.
- Jos on neljä jalkaa, niin se yleensä ei ole ihminen.Tone 5 v.
- Vaatteiden alla useimmilla ihmisillä on ruumis.Sitä ei vain aina ajattele.Tone 5 v.
Voi harmin paikka, kun neanderthal taisi olla yhtä älykäs kuin nykyihminenkin. Heidän luurankojaan, asumuksiaan ja taidetta voi ihailla monissa museoissa ja Etelä-Euroopassa myös paikan päällä. Kolmas lähihistoriaa liippaava ihmislaji ovat nuo Filippiinien hobbitit, joista taitaa olla juttua ja kuvia tämän keskustelupalstan etusivullakin. Pidän todennäköisenä, että serkkupoikia on hiippaillut metsissä vielä melko hiljattain. Sen verran vahvana elää perimätieto metsän peikoista, menninkäisistä, lumimiehistä yms.
Ihmisen omat esi-isät ovat tietysti luku sinänsä. Niitäkin voi käydä ihailemassa esimerkiksi Lontoon luonnonhistoriallisessa museossa.
Jokainen voi tietysti päättää mielessään, että kaikki todistusaineisto on väärennettyä, mutta silloin tulisi selitettävää huomattavasti enemmän, kuin mitä todisteiden perusteella tehtävien päätelmien kohdalla tulee.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ihmisen evoluutio kiihtyy rajusti/1135232506081
Kannattaisi ehkä miettiä mitä se evoluutio mukamas nyt sitten on ja duunaa.Onko vauvasta vaariin elämä evoluutiota vai pelkkää kasvamista. Voi hitsi, nopeaa se on - tuo övyluutiö. Elämä hurahtaa ohi niin nopiaa, ettei perässä pysy. Silti ihminen on ihminen ja apina on apina. Jotkut rumat karjut voivat muistuttaa neanderthalilaista, mutta eivät kuitenkaan ole niitä. Ties mitä lienevät olleet, vaikkapa saatanan koekaniineja?
ympäristöön sopeutumista. Sillä taas ei ole mitään tekemistä ihmisen LUOMISEN kanssa, joka on puhtaasti jumalallinen teko.
Puurot ja vellit on sekoitettu taitamattomasti. Niin siinä käy, kun tyhmät alkavat viisastella.
tapahtua tuolloin, 5 000 vuotta sitten, kun siitä ihminen lähti harppauksittain kehittymään? Ettei vaan Jumala luonut tuon ihmisen. Joopati-joo!
"Tutkimuksen mukaan nykyihmiset ovat geneettisesti eriytyneempiä 5 000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä kuin nämä olivat 30 000 vuotta sitten eläneistä Neanderthalin ihmisistä."
Raamattu on vakuuttavampi kuin röykkiö tutkijoita.
Miksi pitää olla niin ehdoton? Jos raamattu on jumalan sanaa niin miten ihminen voi käsittää luomiskertomuksen oikein? Jos jumala on ikuinen niin miksi hänen päivänsä olisivat samanlaiset kuin meidän? Lisäksi evoluutiota näkyy joka puolella, helpoiten sen huomaa nopeimmin lisääntyvissä ja yksinkertaisimmissa elollisissa, bakteereissa. Se miten bakteerikannat kehittyvät ja muokkaantuvat (esim. antibioottiresistenssin muodostuminen) ovat esimerkkejä pienoisevoluutiosta. Jos kaikki oli jo alussa niin kuin on nyt niin miten kaikki eläimet sun muut selvisivät kaikista ympäristönmuutoksista? Jos jumala loi maailmasta "täydellisen" miksi lajeja kuolee sukupuuttoon ( niitä kuolee muistakin kuin ihmisen aiheuttamista syistä). Aatamista ja Eevasta vielä sen verran että geenitutkimuksen mukaan eri ihmisryhmillä on eri kantaäidit, muistaakseni kantaäitejä tunnettiin 7 plus joitakin lisäyksiä, lisäksi täytyy ottaa huomioon ettei afrikka ole aina ollut kuivakka, se on joskus kauan kauan sitten ollut oikeasti "paratiisi".
niin kas kun ihminen lajina ei ole kuollut sukupuuttoon? Onko geenitutkimus hakoteillä tai puolivälissä, kun kantaäititutkimus antaa tulokseksi 7 tsibaletta?
Kyllä minä uskon, että Jumala luomalla loi ihmisen mitättömistä alkuaineista ja juuri sellaiseksi kuin tahtoi. Aatamin ja Eevan ajoista jopa ihmisen luonne ja psyykkinen heikko "selkäranka" on säilynyt samana. Viikunanlehdet ovat havaittavissa tänäkin päivänä, tosin virtuaalisina. Ja Jumalan kunnioitus pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Oikein rehvastellaan sillä, että ei uskota mihinkään. Paitsi tietysti omaan itseensä.
Näin meille raamattuluokassa opetettiin, ja kiellettiin uskomasta mitä biologian tunnilla opetetaan. Saarnamiehen mukaan "kristillisyyden yhteinen kanta" kanta on se, että fossiilit on Jumala luonut vain ihmisten eksytykseksi ja koettelemiseksi, mitään kuutta tuhatta vuotta vanhempaa ei maailmassa ole ja sillä siisti.