Pikku jääkausi tulossa

Jöns

Uusimpien tutkimusten mukaan seuraavat 40-60 vuotta tulee ilmasto viilenemään oleellisesti. Auringon aktiivisuustason ennustetaan jäävän alhaiselle tasolle seuraavaksi 50 vuodeksi.

Ensimmäiset naurut saadaan jo 5 vuoden kuluttua, kun huomataan että ilman CO2 taso laskee vaikka ihmisen puskema CO2 määrä lisääntyy.

21

329

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .

      Nikkivaras-retardia näköjään lapsettaa taas.

    • Jöns

      Todella lapsellista kirjoitella toisen nimimerkillä. Pyydä terapeutiltasi selitys, mikä tekee sinusta noin lapsellisen.

    • 0---0

      Niinpä

    • näin_se_on
      • Linkki.tai.valehtelet-

        Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

        Linkki tai valehtelet...

      • ite.valehtelet
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

        Linkki tai valehtelet...

        Siinähän tuo linkki jo on.
        Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
        Taitaa olla melkoisen hiljaista.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        ite.valehtelet kirjoitti:

        Siinähän tuo linkki jo on.
        Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
        Taitaa olla melkoisen hiljaista.

        Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

        Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

      • lopeta.mussutus
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

        Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

        Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
        Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        lopeta.mussutus kirjoitti:

        Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
        Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

        Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

        "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

        Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • etkö_ymmärrä
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

        "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

        Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
        Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
        Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        etkö_ymmärrä kirjoitti:

        Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
        Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
        Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

        Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
        http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

        Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

        Alkuperäinen väitehän oli tämä:

        ------
        Aloittaja on oikeassa.
        Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

        https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
        ------

        Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • jatkatko_mussutustasi
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

        Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
        http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

        Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

        Alkuperäinen väitehän oli tämä:

        ------
        Aloittaja on oikeassa.
        Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

        https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
        ------

        Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        No niin. Vastaappa huutoosi.

        Esität väitteen:
        "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

        Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • tämä_oli_helppoa
        jatkatko_mussutustasi kirjoitti:

        No niin. Vastaappa huutoosi.

        Esität väitteen:
        "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

        Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Näin se mussuttaja vaikeni, josta voimme vetää jotopäätöksen, että mussuttaja valehteli.

    • Kollimaattori

      Kyllähän nuo kahdeksan vuotta sitten kirjoitetut denialistin hölinät pukkaavat naurattamaankin, vaikka kysymys on vakavasta asiasta.

      • näin_se_on

        Olet oikeassa.
        Viileneminen on aina vakava asia.

      • Kollimaattori
        näin_se_on kirjoitti:

        Olet oikeassa.
        Viileneminen on aina vakava asia.

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

      • höpö_höpö__
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Ei jatka.

      • Metteo
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Globaali ilmasto saadaan lämpenemään vaihtamalla mittauspisteet paremmin sopiviksi agendaan.

        Tästä olen kirjoittanut aikaisemminkin...

        Suomen ja lähialueiden mittauspuisteistä kylmimmiltä alueilta vuonna 2017 ei ole mukana esimerkiksi:

        Kajaani 64.3 N 27.7 E
        Kuusamo 66.0 N 29.2 E
        Reboly 63.8 N 30.8 E
        Joensuu 62.7 N 29.6 E
        Oulu 64.9 N 25.4 E
        Haparanda 65.8 N 24.1 E
        Jokkmokk 66.6 N 19.6 E
        Stensele 65.1 N 17.2 E

        Se sijaan mukaan on tullut etelämpää muun muassa:

        Jyvaskyla 62.4 N 25.7 E
        Jokioinen 60.8 N 23.5 E
        Tallin 59.4 N 24.8 E
        St.Petersburg 60.0 N 30.3 E
        Ostersund/Fro 63.2 N 14.5 E

        ja Golfvirran lämmittämät:

        Karasjok 69.5 N 25.5 E
        Murmansk 69.0 N 33.0 E

        https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

      • joopase_joo
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Aikasarjojen manipulointi sentään jatkuu, vaikka muu loppuisi.
        Mielenkiintoinen havainto tämäkin, jossa HadCRUT3 sarja alkoi näyttää viilenemistä, niin kiireellä perustettiin HadCRUT4, ja sekin näyttää viilenemistä.
        Pian loppuu huijauskeinot.

        https://www.tiede.fi/keskustelu/29467/ketju/maapallon_pintalampotilan_seuranta?page=132

    • beethooven

      Ihana joulusää Helsingissä kerrankin kannatan.

    • maanmittari.Koo

      Lunta on reilusti, mutta puunkorjuu ei suju, kun maassa ei ole routaa ollenkaan.
      Ja pidetään taas mielessä, että säätila ei ole sama käsite kuin ilmasto!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      127
      1994

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      101
      1752

    3. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      83
      1581

    4. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      61
      1424

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      33
      1122

    6. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      109
      1063

    7. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      51
      1043

    8. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      1036

    9. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      73
      1026

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      44
      983
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt