Pikku jääkausi tulossa

Jöns

Uusimpien tutkimusten mukaan seuraavat 40-60 vuotta tulee ilmasto viilenemään oleellisesti. Auringon aktiivisuustason ennustetaan jäävän alhaiselle tasolle seuraavaksi 50 vuodeksi.

Ensimmäiset naurut saadaan jo 5 vuoden kuluttua, kun huomataan että ilman CO2 taso laskee vaikka ihmisen puskema CO2 määrä lisääntyy.

21

324

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • .

      Nikkivaras-retardia näköjään lapsettaa taas.

    • Jöns

      Todella lapsellista kirjoitella toisen nimimerkillä. Pyydä terapeutiltasi selitys, mikä tekee sinusta noin lapsellisen.

    • 0---0

      Niinpä

    • näin_se_on
      • Linkki.tai.valehtelet-

        Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

        Linkki tai valehtelet...

      • ite.valehtelet
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa lehdessä julkaistuun tutkimukseen asiasta. Brittien iltapäivälehdet eivät ole ennenkään olleet uskottavia missään asiassa ilman muita todisteita. Lehdessä ei ollut viittausta yhteenkään tarkistettavissa olevaan tietoon asiasta...

        Linkki tai valehtelet...

        Siinähän tuo linkki jo on.
        Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
        Taitaa olla melkoisen hiljaista.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        ite.valehtelet kirjoitti:

        Siinähän tuo linkki jo on.
        Koita nyt edes kumota tuo uutinen ja lopeta mussutus.
        Taitaa olla melkoisen hiljaista.

        Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

        Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

      • lopeta.mussutus
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua.

        Iltapäivälehtien toimittajilla on tapana tehdä mielipiteistä uutisia. Siitä on ilmeisesti kyse tässäkin. Esitit rajun väitteen kylmenemisestä ja nyt sinulla on väitteen esittäjänä todistuksen taakka.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

        Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
        Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        lopeta.mussutus kirjoitti:

        Eli et kyennyt kumoamaan uutista mitenkään. Melkoinen pelle.
        Voit reklamoida vapaasti uutisen julkaisijalle.

        Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

        "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

        Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • etkö_ymmärrä
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Mitä kohtaa tästä edellisen viestin kappaleesta et ymmärtänyt:

        "Luin uutisen lävitse ja seurasin kaikkia siinä annettuja linkkejä eteenpäin. Mikään niistä ei johda tiedejulkaisuun. Laitapa siis linkkiä tiedejulkaisuun iltapäivälehden sijaan niin jatketaan keskustelua. "

        Luulen että ymmärryksessäsi ei ollut mitään ongelmaa mutta kun sinulla ei ole tarjota mitään tieteellistä julkaisua väitteen tueksi niin joudut sitten vänkäämään. Jos haluaisit perustella väitettäsi niin varmaankin osaisit uutisissa mainittujen nimien perusteella etsiä mahdollisia julkaisuita ja niistä sitten esittää aiheeseen liittyvän.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
        Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
        Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • Linkki.tai.valehtelet-
        etkö_ymmärrä kirjoitti:

        Eli eipä sinullakaan ollut mitään perusteita kumoamiseen.
        Joten esille vaan ne tieteelliset kumoamiset, tai valehtelet.
        Odotamme vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja asian kumoamiseksi.

        Linkki vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

        Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
        http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

        Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

        Alkuperäinen väitehän oli tämä:

        ------
        Aloittaja on oikeassa.
        Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

        https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
        ------

        Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • jatkatko_mussutustasi
        Linkki.tai.valehtelet- kirjoitti:

        Viimeksi jouduin muistuttamaan keskustelijaa todistuksen taakasta tässä viestissä 21.12.2017:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078433/seisminen-toiminta-kohta-rajahtaa-co2#comment-92229067

        Jos esittää tieteeseen liittyvän väitteen niin väitteen esittäjällä itsellään on velvoite perustella väitteensä. Tämä on ihan perusasia tieteessä ja sitä kutsutaan todistuksen taakaksi.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
        http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

        Käänteistä todistustaakkaa ei tieteessä tunneta ja siihen on hyvä syy. Muutenhan tieteentekijöiden kaikki aika kuluisi hörhöväitteiden alasampumiseen eikä varsinaiselle tutkimukselle jäisi aikaa. Mitä rajumman väitteen esittää sitä paremmin ja uskottavammin sen joutuu tietenkin perustelemaan.

        Alkuperäinen väitehän oli tämä:

        ------
        Aloittaja on oikeassa.
        Ilmasto viilenee kovasti lähitulevaisuudessa.

        https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/667148/climate-change-uk-weather-forecast-global-freeze-ice-age-earth-2019
        ------

        Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa. Brittiläinen iltapäivälehti ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        No niin. Vastaappa huutoosi.

        Esität väitteen:
        "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

        Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

      • tämä_oli_helppoa
        jatkatko_mussutustasi kirjoitti:

        No niin. Vastaappa huutoosi.

        Esität väitteen:
        "Väite on aika eriskummallinen kun mitattu maapallon keskilämpötila on ollut jo pidempään hiljakseen nousussa. "

        Nyt kaipaan siis sitä, että väitteen esittäjä perustelee väitteensä ja esittää viitetiedot siihen tieteelliseen vertaisarvioituun julkaisuun, johon hän vetoaa.

        Jos haluat jatkaa vänkäämistä esittämättä perusteluita väitteelle niin saat tehdä sitä yksin. Saat myös sanoa sen kuuluisan viimeisen sanan, mutta se ei muuta tätä mihinkään:

        Anna viitetiedot vertaisarvioituun julkaisuun tai valehtelet.

        Näin se mussuttaja vaikeni, josta voimme vetää jotopäätöksen, että mussuttaja valehteli.

    • Kollimaattori

      Kyllähän nuo kahdeksan vuotta sitten kirjoitetut denialistin hölinät pukkaavat naurattamaankin, vaikka kysymys on vakavasta asiasta.

      • näin_se_on

        Olet oikeassa.
        Viileneminen on aina vakava asia.

      • Kollimaattori
        näin_se_on kirjoitti:

        Olet oikeassa.
        Viileneminen on aina vakava asia.

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

      • höpö_höpö__
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Ei jatka.

      • Metteo
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Globaali ilmasto saadaan lämpenemään vaihtamalla mittauspisteet paremmin sopiviksi agendaan.

        Tästä olen kirjoittanut aikaisemminkin...

        Suomen ja lähialueiden mittauspuisteistä kylmimmiltä alueilta vuonna 2017 ei ole mukana esimerkiksi:

        Kajaani 64.3 N 27.7 E
        Kuusamo 66.0 N 29.2 E
        Reboly 63.8 N 30.8 E
        Joensuu 62.7 N 29.6 E
        Oulu 64.9 N 25.4 E
        Haparanda 65.8 N 24.1 E
        Jokkmokk 66.6 N 19.6 E
        Stensele 65.1 N 17.2 E

        Se sijaan mukaan on tullut etelämpää muun muassa:

        Jyvaskyla 62.4 N 25.7 E
        Jokioinen 60.8 N 23.5 E
        Tallin 59.4 N 24.8 E
        St.Petersburg 60.0 N 30.3 E
        Ostersund/Fro 63.2 N 14.5 E

        ja Golfvirran lämmittämät:

        Karasjok 69.5 N 25.5 E
        Murmansk 69.0 N 33.0 E

        https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

      • joopase_joo
        Kollimaattori kirjoitti:

        Helpotushan se olisi, jos vaikka jonkin aikaa vähän viilenisi.

        Valitettavasti niin ei ole käynyt, vaan globaali ilmasto jatkaa lämpenemistään.

        Aikasarjojen manipulointi sentään jatkuu, vaikka muu loppuisi.
        Mielenkiintoinen havainto tämäkin, jossa HadCRUT3 sarja alkoi näyttää viilenemistä, niin kiireellä perustettiin HadCRUT4, ja sekin näyttää viilenemistä.
        Pian loppuu huijauskeinot.

        https://www.tiede.fi/keskustelu/29467/ketju/maapallon_pintalampotilan_seuranta?page=132

    • beethooven

      Ihana joulusää Helsingissä kerrankin kannatan.

    • maanmittari.Koo

      Lunta on reilusti, mutta puunkorjuu ei suju, kun maassa ei ole routaa ollenkaan.
      Ja pidetään taas mielessä, että säätila ei ole sama käsite kuin ilmasto!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      182
      2168

    2. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      165
      1879

    3. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      45
      1874

    4. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      126
      1576

    5. Ikäero suhteessa

      Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia
      Parisuhde
      64
      1419

    6. Liian paljon hylättyjä ääniä

      Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus
      Maailman menoa
      177
      1397

    7. Tiedän kyllä sen

      Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen
      Ikävä
      77
      1201

    8. Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat

      Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P
      Ähtäri
      31
      1044

    9. Ärsyttää et olet

      Niin välinpitämätön suhteeni
      Ikävä
      71
      1033

    10. Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin

      Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni
      Haapavesi
      66
      963
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt