Minulle elämäni menettäminen tarkoittaisi sitä että onnettomuden takia halvaantuisin. Menettäisin sen elämän joka oli minun, ja vaikka olisin elossa minun pitäisi keksi itselleni jotain muuta elämääni.
Ala-raajahalvaus ehkä ei olisi vielä niin paha, mutta vaikka neliraajahalvaus... mieluummin kuolema, silloin en tietäisi itse mitä olen menettänyt.
Tässähän on se hassu juttu, että jos kuolisin mieluummin kuin halvaantuisin voisian sanoa että minä olisin onnellinen, vaikka tietysti en voisi sanoa mitään koska olisin kuollut =), mutta läheiseni tuntisivat tuskaa.
Jos selviäisin hengissä mutta halvaantuneena, minä kärsisin mutta läheiset olisivat onnellisia koska olen sentään henigssä..
Kuolemastahan ei kärsi kuollut mitenkään, koska se on kuollut. Kuolemasta kärsii läheiset jotka jäävät suremaan. Abortissa kuollut alkio ei ole edes vielä sen verran elossa että olisi elänyt päivääkään olematta riippuvainen äitinsä kehosta, eikä sillä ole läheisiä jotka surisivat sen puolesta. Tottakai nainen voi surra tilannetta että on siihen joutunut turvautumaan, mutta ei se eikä alkioiden elämää puolustaminen ole mitenkään samanarvoista kuin syntyneen lapsen kuolema, ja suru joka siitä aiheutuu.
Minä en kärsisi kuolemastani. Miten voisin? Tulee kuitenkin joskus se päivä jolloin minun on pakko kuolla.
Se että sain synytä oli ehkä minulle lottovoitto, tai sitten ei. Miten minä olosin voinut surra sitä jos minua olisi abortoitu kun alkiona en osannut edes ajatella?
Suriko joku siittiösolu aikoinaan kun ei ehtinytkään ekana munasoluun?
Ala-raajahalvaus ehkä ei olisi vielä niin paha, mutta vaikka neliraajahalvaus... mieluummin kuolema, silloin en tietäisi itse mitä olen menettänyt.
Tässähän on se hassu juttu, että jos kuolisin mieluummin kuin halvaantuisin voisian sanoa että minä olisin onnellinen, vaikka tietysti en voisi sanoa mitään koska olisin kuollut =), mutta läheiseni tuntisivat tuskaa.
Jos selviäisin hengissä mutta halvaantuneena, minä kärsisin mutta läheiset olisivat onnellisia koska olen sentään henigssä..
Kuolemastahan ei kärsi kuollut mitenkään, koska se on kuollut. Kuolemasta kärsii läheiset jotka jäävät suremaan. Abortissa kuollut alkio ei ole edes vielä sen verran elossa että olisi elänyt päivääkään olematta riippuvainen äitinsä kehosta, eikä sillä ole läheisiä jotka surisivat sen puolesta. Tottakai nainen voi surra tilannetta että on siihen joutunut turvautumaan, mutta ei se eikä alkioiden elämää puolustaminen ole mitenkään samanarvoista kuin syntyneen lapsen kuolema, ja suru joka siitä aiheutuu.
Minä en kärsisi kuolemastani. Miten voisin? Tulee kuitenkin joskus se päivä jolloin minun on pakko kuolla.
Se että sain synytä oli ehkä minulle lottovoitto, tai sitten ei. Miten minä olosin voinut surra sitä jos minua olisi abortoitu kun alkiona en osannut edes ajatella?
Suriko joku siittiösolu aikoinaan kun ei ehtinytkään ekana munasoluun?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Varsinainen elämän menettäminen on edellisiä pohdintoja syvällisempi asia. Jos menettää elämänsä hankkiessaan etua toisen ihmisen kustannuksella ja toisen ihmisen surmauttamisen, on kysessä elämän menettäminen joka on omaa kuolemaa paljon raskaampi asia.
Juuri näin, täydellisesti!
Elämän menettäminen on syvällisiä pohdintoja!
Eli elämä ei ole vain fysiologinen tapahtuma, muutenhan siihen ei liity yhtään mitään muuta kuin soluhengitys. Solu joko hengittää tai solu ei hengitä, that's it, ei mitään mietityttävää tai näkemyksin tulkittavaa syvällistä pohtimista.
Elämä on siis jotain muutakin kuin vain se fysiologia.
ne olennot on joissa on soluhengitystä, aineenvaihduntaa, kehitystä jne.? Joko on elävä (jossa on elämä) tai sitten ei, eli on kuollut. That's it.
Elämä, niin elämä...
Se on monitahoinen juttu ja syvällistä pohdintaa aiheuttava, aivan kuten edellinen kirjoitaja totesi ja josta yhdenlaisen pohdinnan myös aloittaja on laittanut...
Elämä ei ole pelkkää soluhengitystä, varsinkaan meidän kielessämme. Meidän kielessämme mm. (taide-)teokset elävät omaa elämäänsä, meillä jopa puhutaan kivien elämänkaarista, myös vainajien toispuoleisesta elämästä on jos jonkinlaista spekulaatiota...
Siksi onkin tärkeää aina elämästä puhuessa luoda se viitekehys mukaan sanomaan, aivan kuten aloittaja puhui halvaantumisestaan elämän päättymisenä, aivan kuten sinä puhuit aineenvaihdunnasta, ns. biologisesti elottomien asioiden kohdalla elämä tarkoittaa taas olemassa oloa, syntyä, olemista ja mahdollista tuhoa, jutun seuraaja tietää millaisesta elämästä on kyse...
onko kasvit ja eläimetkin sitten samanveroisia kuin ihminen jos se tärkein on se elämä?
Jos alkio on ihminen koska se on elossa, niin sittenhän kaikki elolliset ovat samanarvoisia.
Miten voit syödä yhtään mitään kun onhan se salaattikin elossa, kasvaa ja kehittyy kunnes poimitaan ja joku sen sitten syö?
Mikrobit, bakteerit, virukset.. kaikki elävät, ja itsekkäästi vain lääkkeillä tapat näitä eläviä olentoja jotka kasvavat ja kehittyvät sinun sisälläsi koska ne aiheuttavat sinulle pahaa oloa.
hyihyi, häpeä
on arvotettu oma laji muita korkeammalle. Valtaosin elämiä ym. pidetään alempiarvoisina, mikä ilmenee mm. ettei niiten tappamisessa ja hyödyntämisessä esim. ravinnoksi nähdä sellaista eettistä ongelmaa ja kammoksuttua pahuutta kuin viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmislapsen (tai yleensäkin toisen ihmisen) tappamisessa.
huomaahan sen siitä että kun lapsia tapetaan ja lapsia kohdellaan huonosti ihmiset ottavat kantaa, ja siitä uutisoidaan televisiossa ja lehdissä.
jos valtaosa suomalaisista olisi sitä mieltä että aborteissa näin tapahtuu, eikö aihe olisi vähän enemmän esille kuin täällä? Missä kukaan ei pysty kuitenkaan loppupeleissä vaikuttamaan mihinkään?
Voin lyödä vetoa että jos Suomessa muutettaisi aborttilakia, abortinoikeuden puolustajat kyllä järjestäisivät sellaiset mielenosoitukset ettei jäisi kenellekään epäselväksi mitä meidän tahto on.
Miksi pro-lifestä ei pahemmin kuule? Miksi täällä vain siitä puhutaan
jos haluatte vaikuttaa, kirjoittakaa poliitikoille, kirjoittakaa lehtiin, kirjoittakaa vaikka kirja tai järjestäkää mielenosoituksia joihin osallistuisi useampi kuin 10henkeä, keskustelkaa järkevästi, perustelkaa pointtinne sen sijaan että yritättee muuttaa ihmisiä näyttämällä kauhukuvia amerikkalaisesta aborttipropagandasta.....
Eläinaktivistit puolustavat eläinten oikeuksia näkyvästi, milloin alkion oikeuksiin puututaan netin ulkopuolella näyttävästi?
on arvottanut itsensä korkeammalle, eihän sillä ole mitään merkitystä. Sen arvottamisen täytyy tulla ulkopuolelta.
Ajattele mitä tapahtuisi, kun muut eläinlajit olisivat yhtä idiootteja kuin ihmiset ja arvottaisivat itsensä meidän yläpuolelle. Vois tulla ihmiseläimelle kuumat paikat.
ennenkään kansalta lupia kyselty lakimuutoksiin... aihe on yleisesti melko vaiettu. Laillisuus (pahan salliminen vähemmin kustannuksin) ei tarkoita moraalista hyväksyntää.
Pro-life on maailmanlaajuuinen järjestö. Etkö sinä ole koskaan nähnyt esim. mielenosoituksia? On niistä toisinaan uutisoitukin.
"Pro-life on maailmanlaajuuinen järjestö. Etkö sinä ole koskaan nähnyt esim. mielenosoituksia? On niistä toisinaan uutisoitukin."
WAU!!! Ihanko totta!!!??? Olipas iso uutinen se Suomen mielenosoitus... Pari rassukkaa kylttiensä kanssa oksettamassa pahaa aavistamattomia kansalaisia..
Ja joo. Kyllä lehdessä taisi jokin pieni präntti aiheesta olla.
pro-choice -femakot järjestää vastaavia..? Eipä taida edes kiihkoimmatkaan niistä kehdata lähteä näyttään naamaansa ihmisten ilmoille ja huutamaan pienten ihmisten väkivaltaisen tappamisen puolesta....saattaspa tulla jopa nenä hieman kipeäksi siinä hommassa.. ;)
"kuinkas usein ne pro-choice -femakot järjestää vastaavia..? "
Tiedä siitä ovatko femakkoja mutta täällä Suomessa eivät järjestä kai koskaan, kun ei ole tarvettakaan ;)
Valtaosa Suomalaisista hyväksyy abortin ja maassamme on aborttioikeus.
Miksi siis mennä turhaan toitottelemaan asiasta kun siihen ei ole tarvetta...
Vähän sama kuin menisi marssimaan purkan syönnin puolesta, tai no ei ihan... Nämä marsiijat kun marssisivat siksi että muutkin muistaisivat syödä purkkaa :D
Me emme taas yllytä/painosta ketään tekemään aborttia, vaikka kuinka yritätte väittää sellaista.
Ja on toki niitä jotka painostavat, mutta minä en sellaisten kelkassa ainakaan ole...
mukaan
"Valtaosa Suomalaisista hyväksyy abortin" ?? :D
Laillisuus ei ole yhtä kuin moraalinen hyväksyntä eikä lakia ole koskaan kansalla hyväksytetty!
"Miksi siis mennä turhaan toitottelemaan asiasta kun siihen ei ole tarvetta..."
Kumma että on silti tarvetta täällä jatkuvasti toitottaa...
On ihmisen yleismoraali...
On luonnolliset ihmisoikeudet...
On normaalit ihmiset jotka karttavat kuolemaa...
Eli kun itse ajatellaan jotain niin se yleistetään näillä hienoilla tyhjänpäiväisillä sanoilla elämän totuuksiksi...
Siis mitä lampaita luulet suomalaisten olevan? Oletko vakavasti sitä mieltä että valtaosa suomalaisista istuisi tyytyväisinä kotona ja vain alistuisi tietäen että joka päivä tapetaan lapsia laumoittain? kyllä hävettää olla suomalainen jos suomalaiset on niin alistuvaa sorttia.
Missä on sitten sinun todisteet siitä että näin se menee? Valtaosa vastustaa mutta kukaan ei vaan viitti tehä asialle mitään?
vois? Yks homeinen lainsäätäjäryhmä kulkee kiihkofemakkojen uhkaavassa kiristysnuorassa, ihan sama mitä mieltä kansan valtaosa on...no, onneksi sentään enin osa voi äänestää ns. jaloillaan ja kiertää kaukaa lapsenlahtaus-klinikat..
Eihän sulla ole mitään todisteita =)
Minun mielipiteeni että valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin on aivan yhtä totta kuin sinun mielipiteesi että valtaosa ei hyväksyisi, erona että sinun perusteluso ovat vain että ihmiset ovat niin laiskoja ja samattomia etteivät viitsi edes yrittää muuttaa asioita=)
"Yks homeinen lainsäätäjäryhmä kulkee kiihkofemakkojen uhkaavassa kiristysnuorassa, ihan sama mitä mieltä kansan valtaosa on.."
Salli mun nauraa =)
Jos saatte ihmiset liikeelle, kerran viikossa mielenosoituksia, yli 10 000 osallistujaa/kerta, sitten voin ruveta uskomaan sanaasi=)
Mutta tällä hetkellä... sori, et vain ole vakuuttava=)
Ei ne asiat noin ole. Sen tietää jokainen vähänkin järkeä käyttävä ihminen.
Kaikille ei ole tarvetta eikä halua tehdä aborttia, mutta silti he voivat hyväksyä abortin.
Vai tarkoittaako hyväksyntä samaa asiaa kuin tekoa?
ja mitä tuohon "homeiseen" lainsäätäjärynmään tulee...
"Suomen perustuslain mukaan valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle, "jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" (2§). Eduskunta (ruots. riksdagen) koostuu 200 kansanedustajasta, jotka valitaan neljän vuoden välein eduskuntavaaleilla (24/25§).Hallitusvaltaa käyttävän valtioneuvoston tulee – parlamentaaristen periaatteiden mukaisesti – "nauttia eduskunnan luottamusta" (3§)."
"Eduskuntavaalit järjestetään neljän vuoden välein 200 kansanedustajan valitsemiseksi. Äänioikeus on kaikilla 18-vuotiailla ja sitä vanhemmilla Suomen kansalaisilla. Ehdokkaan tulee olla 18-vuotias tai sitä vanhempi Suomen kansalainen, joka ei ole vajaavaltainen. Vaaleissa Suomi on jaettu vaalipiireihin. Paikkojen jaossa käytetään d'Hondtin menetelmää. Viimeisimmät eduskuntavaalit pidettiin 2007 ja seuraavan kerran vaalit järjestetään vuonna 2011."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskunta
Mutta jos omaan kertomaasi pitäisi uskoa, niin eikö niitä "kiihkofemakkoja" Pitäisi olla aikamoinen määrä, kenties enemmistö jotta voisivat pompottaa koko Suomen eduskuntaa ja kansalaisia...?
Aloit väittää joten todistappa nyt sitten :DD
Siis:
"Valtaosa Suomalaisista hyväksyy abortin"
Jäädäänpä odotteleen... kun tämä pelkästään sun toteamana ei oikein vakuuta ;D
edustuksellinen demokratia. Ts. sinne valitaan porukka joka päättää kaikesta, siis niistäkin asioista joiden perusteella heitä ei sinne valittu.. Joitain asioita on pidettävä äänestyskriteereinä ja useinhan jotkut muut, omaa elämää kokreettisemmin koskevat on aborttilaista päällimmäisenä. Esim. en itsekään äänestäisi aborttia vastustavaa jos olisi kaikilta muilta mielipiteiltä omieni vastainen. Ja mitään ei todista kansan tahdosta se että lakia muutettiin. Eihän nytkään välttämättä löytyisi sen suurempaa vastustusta (femakkokiihkoja lukuunottamatta) sillekään jos lakia nyt yhtäkkiä päätetäisiin tiukentaa. Enimmän osanhan elämää laki ei koske mitenkään eivätkä tarvi sitä, joten ehkä se voi olla niille sama mitä se on, vaikka sillä tehtävää tekoa pitäisikin moraalisesti vääränä.
uskon vahvasti että suomalaiset kyllä nostaisivat metelin jos valtaosa olisi sitä mieltä että päivittäin tapettaisi lukuisia lapsia. Näkihän sen miten ihmiset reagoi parin kouluampumisen takia, aselakeja tiukennetaan jne(mistä ei sinänsä ole hyötyä koska ongelmat ovat syvemmällä) mutta ainakin jotain yritettiin saada aikaseksi.
Olen jo perustellut pariin otteeseen minun kantaani, ja syyt siihen miksi uskon että valtaosa hyväksyy abortit. En ole siis mitenkään yrittänyt kääntää todistustaakkaa, haluan vain tietää minkä perusteella sinä voit väittää että valtaosa vastustavat lasten lahtaamista ja silti vain istuu tyytyväisenä kotona.
Suomi on kuitenkin demokratia, en usko että koko Suomi on ""yhden homeisen lainsäätäjäryhmän joka kulkee kiihkofemakkojen uhkaavassa kiristysnuorassa," varassa.
Vastustajat voisivat oerutsaa omaan puolueen, ja liittää siihen ehkä jotain muutakin kuin pelkästään abortin vastustaminen, niin sitten katsotaan kuinka monta ääntä se puolue saisi, ja sitten pääsisivät mukaan vaikuttamaan asioihin.
oo muuten suurin osa miehiä? ;)
jo moneen kertaan. Ja sinullahan on myös kaikki ihan omien "suomalaiset kyllä nostaisivat metelin" -uskomustesi varassa :D Kammoksutuista ja kansakunnan moraalia häpäisevistä tabuista ei yleensä paljoa meteliä lähde..
ei tarvitse pelätä lain muutosta, kun kukaan ei sen muutoksen puolesta puhu. Great!
ei varmaan uskottu että sitä voitaisi näinkin hulluksi muuttaa pikku lainsäätäjäryhmän mielivallalla ja femakkokiihkojen puolipakolla painostamana.
on tuollainen feministien valta. Upea juttu.
"mahtavuudessaan" riistäessään vuosittain yli 10 tuhannen viattoman lapsen hengen..
Kuka tahansa aikuinen tästä kansan valtaosasta on vapaa lähtemään politiikkaan sen homeisen kiihkofemakon kiristysnuorassa kulkevan tilalle. Kuka tahansa on vapaa ottamaan vaaliohjelmakseen vaikkapa aborttilain muutokset. Jos kansan valtaosa vastustaa aborttioikeutta, on vaalivoitto sillä tavalla sinetöity. Mutta hmmh... Kukaan ei olekaan ottanut asiaa esiin... Miksei? Eikö niille vain ole tullut mieleen, että äänestäjiä saadaan ajamalla sellaisia asioita, joita kansa haluaa ajaa?
Kerrotko muuten mikä on tämä "kiihkofemakkojen" uhka, mistä mainitsit? Keitä ovat nämä kiihkofemakot ja millä ihmeellä ne uhkailevat että sinua noin pelottaa?
>Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. ----
Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. >
Onko tämä kenties lainaus jostakin?
Jos lainaa jotakin, niin olisi suotavaa pistää lähde(linkki) mukaan kun lainauksia toisen tekstistä käyttää.
Feministit vallan kahvassa. Vau!
Abortin kannattajilla ei ole yhtään järjestöä, ei Facebookissa ryhmiä, ei mitään.
Ulkomailla abortteja tekeviä lääkäräitä tapettu, aborttilaivoja sabotoitu.
Abortin kannattaja ei uskalla laittaa nimeään ulkomaailmaan, ties mitä siitä seuraisi.
Totuus on se, että monet ovat niin heikoilla, yksin, sairaita, onnettomia, että se yksikin uusi suu ruokittavana on liikaa. Suomessa on köyhyyttä, pätkätyöläiset odottelevat päivärahojaan kahden päivän työkeikan jälkeen. On velkaloukkua ja muuta, mitä ei toimeentulotuessa oteta huomion. Pahoinvointi vaan lisääntyy. Hyväosaisen naisen on helpompi tehdä se lapsi!
Psyykkiset ongelmat ovat yhä kasvava ongelma ja ne 90-luvun lamalapset ovat lapsentekoiässä nyt tai tulevaisuudessa. Ei heillä riitä rahkeet ei-toivotun lapsen kanssa. Synnyttäminen ja adoptioon antaminen heikolta yksilöltä ei onnistu.
Koettakaa ajatella laajemmalla perspektiivillä! Rakkaus on jo sitäkin, että tekee abortin, koska ei vain jaksa!
Työpaikoista tapellaan nykyisin ja naisen on tehtävä siinäkin mielessä päätös. Olit uranainen tai et, joku on pienituloinen pätkätyöläinen. Ongelmat erilaiset, mutta silti samat.
Joku ne abortit suorittaa, oli se lailista tai ei.
"Abortin kannattajilla ei ole yhtään järjestöä, ei Facebookissa ryhmiä, ei mitään."
Kannattajia ei hirveästi ole olemassa, mutta kyllä yhteisöjä ja järjestöjä löytyy jotka puoltavat aborttioikeutta, tai siis sitä että naisella on oikeus päättää minkä ratkaisun hän tekee.
Suomessa ei tarvitse hirveästi pitää ääntä aborttioikeuden puolesta, koska meillä kyseinen oikeus jo on, eikä mikään sitä oikeutta uhkaa ainakaan toistaiseksi.
Puolestapuhujat käyvät enemmän keskustelua muista asioista kuten työstä ja työttömyydestä. Abortista he eivät niinkään käy keskustelua, koska monet tahtovat tehdä jotakin maailman pelastamiseksi. He puhuvat maamme epäkohdista joilla on jonkinlainen yhteys myös abortteihinkin. Abortista on tullut ns. sivuseikka.
Maassamme poljetaan ja yritetään polkea lasten oikeuksia, eikä abortilla ole tämän kanssa mitään tekemistä. Jos seuraa maailman menoa niin tietää mistä on kysymys.
Suurinosa abortinvastustajista keskittyy vouhkaamaan aborttien vääryydestä tmv, mutta harva keskittyy tekemään mitään hyvää aborttien ehkäisemiseksi. Tuntuu että heidän tavoitteena on vain mesota ja ääripäillä tehdä rikoksia mesoamisensa rinnalla.
Kun tänne palstalle joku aborttia harkitseva eksyy, hän ei muuta saa kuin joko haukkumista tai "älä tapa lastasi" "anna adoptioon" jne... Hänelle ei kerrota muista vaihtoehdoista mitä hänellä on.
Kunnilla on monen moisia palveluita mutta harva niistä tietää ja harva osaa niiden perään edes kysyä.
Lainauksesi käsittelee aikaa, jolloin nykyinen aborttilaki säädettiin. Siitä on kulunut 40 vuotta. Tämä "homeinen lainsäätäjäryhmä" on ehtinyt vaihtua moneen otteeseen sen jälkeen, kuten myöskin niiden "kiihkofemakkojen" edustus ja valta-asema. Esimerkiksi tästä maamme nykyisestä homeisesta lainsäätäjäryhmästä (hallitus) valtaosa on ollut aborttilain säätämisen aikoihin pikkupoikia ja -tyttöjä, tai vasta orastavia pilkkeitä isiensä silmäkulmissa...
40 vuotta siis olisi ollut aikaa tässä demokraattisessa maassa jokaisen täysi-ikäisen kansalaisen lähteä ajamaan aborttilakiin muutosta. Mutta mitään ei olekaan tapahtunut, vaikka siis mielestäsi kansan tuki olisi takana. Mistä tämä siis johtuu? Eikö niille vain ole tullut mieleen, että äänestäjiä saadaan ajamalla sellaisia asioita, joita kansa haluaa ajaa?
Ja vastaisitko myös esittämääni kysymykseen siitä mainitsemastasi kiihkofemakkojen uhasta? Keitä ovat nämä kiihkofemakot ja millä ihmeellä ne uhkailevat että sinua noin pelottaa? Mitä ihan realistista syytä kansan enemmistöllä on pelätä tätä (vähemmistönä olevaa) ryhmittymää ja sen "uhkaavaa kiristysnuoraa" niin paljon, että kukaan ei uskalla tehdä mitään 40 vuoteen niiden pelossa?
osu ja uppos taas yhteen moraalinäivettymäiseen traumakalloiseen lapsentappajaan!!! XD
Lasten tappaminen on silkkaa mukavuudenhaluista ITSErakkautta. Ei mitään muuta. Sama pohjaton itsekkyys estää niitä heikkopäitä antamasta lapsen jatkaa elämäänsä jossain muualla. Yhdenkään terveen lapsen "paras" ei voi olla väkivaltinen kuolema!!
Mukavuudenhalu on kaukana monesti! Parempi sen sikiön on kuolla heti alkuunsa, jos ei elämä todellakaan ole mukavaa!
Ethän sinä tiedä, onko sen sikiön elämä yhtä auvoa ja rakkautta synnyttyään!
Me joka ikinen kuollaan joskus, kärsien ja vähemmän kärsien. Syöpäkivut ovat kamalia, samoin tukehtuminen keuhkoahtaumatautiin. Infarktissa kuolet myös: aivot eivät saa happea. Rekka ajaa päällesi tai rattijuoppo valtatiellä, kuolet myös.
Joku ihminen tapetaan väkivaltaisesti pahoinpitelemällä, lapsiakin, koko ajan (baby brianna ym)
Kuolemaa on kaikkialla, koko ajan.
että jonkun elämä tulisi olemaan niin epämukavaa että kannattaisi olla mieluummin kuollut?? Useimmat on mieluummin hengissä vaikkei elämä aina olekaan mukavaa, kenelläkään. Se, että jokainen joskus kuolee, ei oikeuta ketään aiheuttamaan jonkun kuolemaa!
tulee ne sun "paitsi sen ja sen kuoleman saa aiheuttaa, ai niin ja sen ja sen..." :D :D
täällä puhutaan yleisesti niistä mukavuussyistä joita on aborteista 97%...
valtaosahan abortoiduista eläisi hyvää elämää täysin terveinä, jos olisivat saaneet elää, eivätkä olisi joidenkin haluamisten tähden menettäneet sitä..
Mitä jos abortoidut alkiot olisivatkin kaikki viallisia? Mitä jos niissä on jotain mikä ei aiheuttaisi keskenmenoa fyysisestä syystä, mitä jos niihin liittyy joku hormoni tai vastaava joka saa naisen haluamaan eroon siitä kun se ei voi poistua luonnollisella tavalla?
mitä jos alkio onkin niin älylinen et saa naisen haluamaan abortin koska alkio tietää että ei halua syntyä? jos alkio saa naisen teettämään sille eutanasin ettei joudu edes syntymään?
Jos nämä naiset jotka kertovat siitä että ovat peruneet abortin kantavatkin vain alkiota joka tuli toisiin ajatuksiin ja päätti että haluaa sittenkin tietää mitä se elämä olisi kohdun ulkopuolella loppuun asti kehityyneenä?