Kaksi tämän alapuolella olevaa Jesajan ennustusta siis ennustavat kr.uskon ja sen kannattajat kuvailevasti (mm. Immanuel, "Jumala kanssamme") sekä liittäen sen Syyrian 526 jKr. maanjäristyksen välityksellä Islamin syntyyn. Ja Islamin ennustuksessa kuvaillaan profeettaa ("hän kantaa valtaa harteillaan") ja hänen tehtäväänsä sekä toimintaansa ("Ihmeellinen Neuvontuoja"), sekä tietenkin Islamin jumalakuvaa (Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas).
Näissä ennemminkin kuvaillaan kahta uskontoa, kuin niiden perustajia.
Tässä ennustetaan Jeesus, kr.usko ja siihen liittyvät historialliset tapahtumat kuten Syyrian 526 jKr. 250 000 ihmistä tappanut maanjäristys, kytkettynä Islamin syntymään joka ilmoitetaan tämän maanjäristyksen avulla aikana jolloin silloiset oikeassa olleet olivat kristittyjä ennen Islamin tuomaa lopullista selkeyttä ja antamia neuvoja ”hyvän valitsemiseen ja pahan hylkäämiseen”:
(Jes.7:13-17 7:5-6)
13. Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningas-suku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? (Jumala oli jo lähellä kaataa juutalaisuuden "viinipuun" Luuk:13)
14. Sen tähden Herra antaa itse teille merkin (=varoituksen, viimeisen juutalaisille annettavan profeetan): neitsyt (hepr.alkutekstissä "nuori nainen") tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Immanuel on suomeksi "Meidän kanssamme on Jumala", joka kuvaa hyvin kristittyjen tapaa ajatella Jumalan tulleen meidän keskuuteen ja olevan ainoastaan kristittyjen "kanssa", koska on antanut kristittyjen tulla "oikeaan uskoon" ja pelastuksen vain heille. Eli Immanuel tarkoittaa Jeesuksen perustamaa kr.uskoa kokonaisuudessaan, minkä tulee selkeämmäksi jatkossa:
15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta). 16. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat (maanjäristyksessä 526 jKr. 350 000 kuollutta), joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi (Syyria).
Kuten nyt tiedämme (mitä varhaiset kristityt jotka tulkitsivat näiden tarkoituksia eivät tienneet), "maitoa ja hunajaa" kuvaa maataloudelle harvinaisen suosiollista ja lämmintä ilmastoa joka vallitsi 300-600 jKr.. "Lapsen" eli kr.uskon hyvän ja pahan valitsemista kuvataan kuin oppimiseksi, sillä vaikka suurin osa kristityistä onkin palvonut Jeesusta, Jumala on ennen Islamin syntyä armahtanut ja pelastanut heitäkin sillä silloin vainottu kr.usko oli se viimeisin uskonto jonka kautta pelastuu. Kun Islam tuli ja toi totuuden Jeesuksen roolista, suurin osa Lähi-Idän ja Afrikan kristityistä pian "oppi valitsemaan hyvän" eli Islamin.
Ennen tätä (siis myös 100 v. ennen Islamin syntyä) piti autioitua maan joka oli Jesajan aikana suuri uhka, kerrottuna hieman aikaisemmin kohdissa Jes.7:5-6 josta selviää että puhutaan Syyriasta. Todella, 526 jKr. silloin kristityssä Syyriassa oli suuri maanjäristys joka tappoi yli 350 000 ihmistä, ilmeisesti suurimman osan alueella tuolloin asuneista. Tämäkin osaltaan heikensi Bysanttia ja helpotti Syyrian valtaamista muslimeille.
Jes:7:17 palataan sitten jälleen ajassa Jeesuksen pois menemisen jälkeiseen aikaan, sanoo että Herra lähettää Israelin kansalle sellaisen ajan jota ei ole ennen koettu, "Hän lähettää Assyrian kuninkaan" mikä mielestäni selkeästi viittaa esim. Jerusalemin tuhoamiseen 60-luvulla ja juutalaisten diasporaan.
Tässä ennustetaan Muhammed ja Islam:
(Jes.9:1-6) alkaa otsikolla "Kansa, joka pimeydessä vaeltaa", ja sen ensimmäistä säkeistöä ei ole numeroitu, jollei se ole osa 8:23 säettä ennen otsikkoa.
"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta. Mutta kerran hän taas palauttaa kunniaan Meren tien (=Punainen meri/Persianlahti), Jordanin takaisen maan (=Arabia, sijaitsee Jordanian "takana" Israelista katsottuna) ja muukalaisten Galilean.
1."Kansa, joka pimeydessä vaeltaa (=arabit), näkee suuren valon (=Islam). Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa (=aavikko), loistaa kirkkaus (=Allahin pelastus).
2. Sinä teet runsaaksi riemun, annat suuren ilon (Muhammed, Jeesus itsekin sanoi evankeliumissa ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan)...
3. Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan (synti), valjaat jotka painavat olkapäitä (orjuus), ja heidän käskijänsä sauvan (saatanan) sinä murskaat (kuten orjuudenkin kahleet), niin kuin murskasit Midianin vallan.
4. Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruoaksi (=Islam toi rauhan mitä se tarkoittaa sananakin, Islam mm. lopetti Bysantin vainot toisia kristittyjä kohtaan, kun nämä eivät olleet hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta, lisäksi muslimit ovat sotineet äärettömän vähän keskenään verrattuna kristittyihin. Voi tarkoittaa myös sitä miten Islamin hyväksyneen synnit pyyhkiytyvät pois).
5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän kantaa valtaa harteillaan (kuningas ja viimeinen profeetta, Allahin täysin ohjaama ja valtuuttama/suojelema), hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).
6. Suuri on hänen valtansa, ja RAUHA on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan (Islamin kalifaatti Espanjasta Kiinaan, 3 mannerta). Oikeus ja vanhurskaus (Islamin korostamat asiat) on sen perustus ja tuki nyt ja aina (Islam ei muutu). Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus (juutalaisten ja kristittyjen harhaan menosta).
Näissä ennemminkin kuvaillaan kahta uskontoa, kuin niiden perustajia.
Tässä ennustetaan Jeesus, kr.usko ja siihen liittyvät historialliset tapahtumat kuten Syyrian 526 jKr. 250 000 ihmistä tappanut maanjäristys, kytkettynä Islamin syntymään joka ilmoitetaan tämän maanjäristyksen avulla aikana jolloin silloiset oikeassa olleet olivat kristittyjä ennen Islamin tuomaa lopullista selkeyttä ja antamia neuvoja ”hyvän valitsemiseen ja pahan hylkäämiseen”:
(Jes.7:13-17 7:5-6)
13. Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningas-suku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? (Jumala oli jo lähellä kaataa juutalaisuuden "viinipuun" Luuk:13)
14. Sen tähden Herra antaa itse teille merkin (=varoituksen, viimeisen juutalaisille annettavan profeetan): neitsyt (hepr.alkutekstissä "nuori nainen") tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Immanuel on suomeksi "Meidän kanssamme on Jumala", joka kuvaa hyvin kristittyjen tapaa ajatella Jumalan tulleen meidän keskuuteen ja olevan ainoastaan kristittyjen "kanssa", koska on antanut kristittyjen tulla "oikeaan uskoon" ja pelastuksen vain heille. Eli Immanuel tarkoittaa Jeesuksen perustamaa kr.uskoa kokonaisuudessaan, minkä tulee selkeämmäksi jatkossa:
15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta). 16. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat (maanjäristyksessä 526 jKr. 350 000 kuollutta), joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi (Syyria).
Kuten nyt tiedämme (mitä varhaiset kristityt jotka tulkitsivat näiden tarkoituksia eivät tienneet), "maitoa ja hunajaa" kuvaa maataloudelle harvinaisen suosiollista ja lämmintä ilmastoa joka vallitsi 300-600 jKr.. "Lapsen" eli kr.uskon hyvän ja pahan valitsemista kuvataan kuin oppimiseksi, sillä vaikka suurin osa kristityistä onkin palvonut Jeesusta, Jumala on ennen Islamin syntyä armahtanut ja pelastanut heitäkin sillä silloin vainottu kr.usko oli se viimeisin uskonto jonka kautta pelastuu. Kun Islam tuli ja toi totuuden Jeesuksen roolista, suurin osa Lähi-Idän ja Afrikan kristityistä pian "oppi valitsemaan hyvän" eli Islamin.
Ennen tätä (siis myös 100 v. ennen Islamin syntyä) piti autioitua maan joka oli Jesajan aikana suuri uhka, kerrottuna hieman aikaisemmin kohdissa Jes.7:5-6 josta selviää että puhutaan Syyriasta. Todella, 526 jKr. silloin kristityssä Syyriassa oli suuri maanjäristys joka tappoi yli 350 000 ihmistä, ilmeisesti suurimman osan alueella tuolloin asuneista. Tämäkin osaltaan heikensi Bysanttia ja helpotti Syyrian valtaamista muslimeille.
Jes:7:17 palataan sitten jälleen ajassa Jeesuksen pois menemisen jälkeiseen aikaan, sanoo että Herra lähettää Israelin kansalle sellaisen ajan jota ei ole ennen koettu, "Hän lähettää Assyrian kuninkaan" mikä mielestäni selkeästi viittaa esim. Jerusalemin tuhoamiseen 60-luvulla ja juutalaisten diasporaan.
Tässä ennustetaan Muhammed ja Islam:
(Jes.9:1-6) alkaa otsikolla "Kansa, joka pimeydessä vaeltaa", ja sen ensimmäistä säkeistöä ei ole numeroitu, jollei se ole osa 8:23 säettä ennen otsikkoa.
"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta. Mutta kerran hän taas palauttaa kunniaan Meren tien (=Punainen meri/Persianlahti), Jordanin takaisen maan (=Arabia, sijaitsee Jordanian "takana" Israelista katsottuna) ja muukalaisten Galilean.
1."Kansa, joka pimeydessä vaeltaa (=arabit), näkee suuren valon (=Islam). Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa (=aavikko), loistaa kirkkaus (=Allahin pelastus).
2. Sinä teet runsaaksi riemun, annat suuren ilon (Muhammed, Jeesus itsekin sanoi evankeliumissa ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan)...
3. Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan (synti), valjaat jotka painavat olkapäitä (orjuus), ja heidän käskijänsä sauvan (saatanan) sinä murskaat (kuten orjuudenkin kahleet), niin kuin murskasit Midianin vallan.
4. Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruoaksi (=Islam toi rauhan mitä se tarkoittaa sananakin, Islam mm. lopetti Bysantin vainot toisia kristittyjä kohtaan, kun nämä eivät olleet hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta, lisäksi muslimit ovat sotineet äärettömän vähän keskenään verrattuna kristittyihin. Voi tarkoittaa myös sitä miten Islamin hyväksyneen synnit pyyhkiytyvät pois).
5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän kantaa valtaa harteillaan (kuningas ja viimeinen profeetta, Allahin täysin ohjaama ja valtuuttama/suojelema), hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).
6. Suuri on hänen valtansa, ja RAUHA on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan (Islamin kalifaatti Espanjasta Kiinaan, 3 mannerta). Oikeus ja vanhurskaus (Islamin korostamat asiat) on sen perustus ja tuki nyt ja aina (Islam ei muutu). Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus (juutalaisten ja kristittyjen harhaan menosta).
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ihan itsekö olet Raamattua noin tulkinnut?
Ja muista AINA että se parhaiten nauraa joka viimeiseksi nauraa, maailma on lopulta aika simppeli...
Siis kyllähän vt ennustaa islamin!
Raamtussahan puhutaan harhauskonnoista jotka vievät paljon ihmisiä harhaan!
Silti jeesuksesta vapahtajasta ennustetaan paljon enemmän!
Hänen syntymänsä neitseestä (Jes. 7:14, 9:5-6)
Hänen heimonsa ja sukunsa Israelin keskellä (1.Moos. 49:10)
Hänen syntymäpaikkansa Pyhällä maalla (Miika 5:1),
SYNTYIKÖ MUHAMED PYHÄLLÄ MAALLA? EI, HÄN SYNTYI SAUDI-ARABIASSA!
Hänen julkinen toimintansa kolmen vuoden aikana (Jes. 61:1-2),
Hänen ratsastamisensa aasilla Jerusalemiin (Sak. 9:9)
ja lopulta Hänen ristinkuolemansa (Jes. 53. luku ja Ps. 22)
mutta myös Hänen takaisin paluunsa (Sak. 12:10 ja 14:4)
VT PUHUU VAIN YHDESTÄ VAPAHTAJASTA, EI KOLMESTA TAI KAHDESTA VAAN YHDESTÄ VAPAHTAJASTA JA SE OLI HERRA JEESUS KRISTUS!
ALISTU KOHTALOOSI SENKIN KARVAKÄSI ISLAMISTI!
JEESUS OLI KOKO IHMISKUNNAN VAPAHTAJA!
MIKSI MUHAMEDIA TAI ISLAMIA OLISI ENÄÄ TARVITTU?
>>>VT PUHUU VAIN YHDESTÄ VAPAHTAJASTA, EI KOLMESTA TAI KAHDESTA VAAN YHDESTÄ VAPAHTAJASTA JA SE OLI HERRA JEESUS KRISTUS!
ALISTU KOHTALOOSI SENKIN KARVAKÄSI ISLAMISTI!
JEESUS OLI KOKO IHMISKUNNAN VAPAHTAJA!
MIKSI MUHAMEDIA TAI ISLAMIA OLISI ENÄÄ TARVITTU?>Silti jeesuksesta vapahtajasta ennustetaan paljon enemmän!
Hänen syntymänsä neitseestä (Jes. 7:14, 9:5-6)
Hänen heimonsa ja sukunsa Israelin keskellä (1.Moos. 49:10)>Hänen syntymäpaikkansa Pyhällä maalla (Miika 5:1),
SYNTYIKÖ MUHAMED PYHÄLLÄ MAALLA? EI, HÄN SYNTYI SAUDI-ARABIASSA!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002621334
Jeesus ennustaa Koraanin mainitsemat Kirjanuskonnot (mm. 2:62) hyvin selvästi evankeliumeissa, antaa jopa selvän aikataulun niiden ilmestymiselle. Näitä Kirjanuskontoja on siis neljä, juutalaisuus, zarathustralaisuus (Koraanin Saabialaisiksi tulkitut), kristinusko ja Islam. Olen jakanut Jeesuksen vertauksen viinitarhan työmiehistä (Matt.20:1-16) osiin selittääkseni tarkkaan sen eri kohdat.
1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa.
Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan aamuvarhaisella” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettää profeetoita, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina.
2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.
Nämä ensimmäisenä tulleet työntekijät ovat juutalaisia, joille annettiin tiedoksi Jumalan palvelemisesta saatava palkka, denaari = paratiisi. Heidät siis palkattiin kellotaulun mukaan n. kello 5.00 (silloisen juutalaisten päivän alku), mikä tarkoittaa että juutalaisuuden syntymiseksi tarkoitettu ajankohta tässä vertauksessa sijoittunee jonnekin välille n. 1800 eKr. (Raamatun mukaan Aabraham syntyi)- 900 eKr. (Daavid, Saul ja Salomon sekä Israelin jakautuminen juuri takana).
3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.
”Päivän kolmas tunti” on aika klo 7-8, päivä ja yö jaettiin molemmat 12 tuntiin. Tämä aika viittaisi edelliseen nähden (jos yksi tunti 200 vuotta) siihen että kyseinen tapaus olisi oli ollut maailmanhistoriassa kyseisen uskonnon synnyinhetki, n.1200-1100 eKr., jolloin tunneilla mitattuna yksi ”tunti” vertauksessa olisi 200 vuotta, ja juutalaisuus syntymä hetkeksi otettu 1800-1700 eKr. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt (juutalaiset omivat Jumalan ja pelastuksen itselleen), jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyään zarathustralaisuudella on maailmassa n.100 000 seuraajaa lähinnä Iranissa ja Intiassa. Kun profeetta Muhammed syntyi, zarathustralaisten palvontamenoihin mukaan ottama ”ikuinen tuli” sammui. Zarathustralaisuus yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle ja oli mm. valtiouskontona 600 eKr.
5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.
Tässä vaihtoehtona on mitä ilmeisemmin kr.usko, joka ALKOI syntymään oppeineen ja pyhine kirjoituksineen jo 700-500 eKr., jolloin Jesaja, Jeremia ja muut uudet profeetat alkoivat antamaan profetioita Messiaasta (6 tunti), jonka syntymä, tehtävä ja uskonnon muodostuminen olisi siis ollut vasta yhdeksännellä tunnilla.
6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”
Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi HYVIN NOPEASTI Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.
8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten.”
Tässä ilmoitetaan selvästi marssijärjestys tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Profeetan mukaan myös muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)
9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”
Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostain syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on mm. kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta. Jeesus myös selvästi ilmoittaa diasporan, vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN”. Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).
13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”
Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!
16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”
Jeesus ennustaa uuden uskonnon:
Jeesus selvästi ilmoittaa uuden uskonnon tulosta useammassakin paikkaa, joista paria kohtaa on jo aiemmin käsitelty, ja tässä onkin uusia todisteita jotka käsittävät käytännössä KAKSI Jeesuksen vertausta:
Jeesus aloittaa todistamalla että uusi uskonto on erotettava selkeästi vanhasta taustastaan ja sen vaikutuksesta laskemalla se ”eri leileihin”, eli siis perustamalla uuden seurakunnan. Jeesus todistaa käyttämällä kr.uskoa esimerkkinä miten muuten käy (”leili rikkoutuu”). Kr.usko syntyi juutalaisuuden lahkona, mutta ei pysynyt leileissään kauaakaan vaan meni pilalle, rikkoi leilit ja valui ympäri Eurooppaa "väärässä muodossa". Protestanttisuuskaan ei onnistunut yrityksessään muuttaa katolista kirkkoa sisältä, joten piti perustaa uusi seurakunta. Sama homma oli myös Jeesuksen ja Muhammedin seuraajilla, joiden profeetat tulivat molemmat korjaamaan edellisten uskovien lakiin ja uskontoon tekemiä muutoksia ja virheitä (Jeesus sanoo ettei tullut kumoamaan lakia vaan TOTEUTTAMAAN sitä ja ettei laki muutu ennen tuomiopäivää Matt.5:17-20, ja käski juutalaisten noudattaa sitä mm. Luuk.10:26-29, toi esille juutalaisen lain vääristyneisyyden, jonka vääristyneet kohdat huomaa muslimina, mm. kohdissa Luuk.11:38-52) .
Luuk.5:36-39
36. Jeesus esitti heille vielä vertauksen: ”Ei kukaan leikkaa uudesta viitasta paikkaa ja ompele sitä vanhaan viittaan. Silloinhan uusi viitta menee pilalle eikä myöskään uudesta kankaasta otettu paikka sovi vanhaan. Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.”
Tässä Jeesus selkeästi tuo esille miten hänen sanomansa ja korjauksensa juutalaisten uskontoon ja lakiin ovat mahdotonta toteuttaa ilman että pitää synnyttää uutta seurakuntaa (ei tarkoita Paavalin seurakuntaa vaan niitä muita, joita säilyi Islamin tuloon asti), samaten kuten Muhammedin oli mahdotonta korjata kr.uskon ja Raamatun virheitä ja lisäyksiä ilman uutta uskontoa ja Kirjaa. Jeesus myös tuo selkeästi esille ("vanha viini on hyvää") että AINA on niitä jotka ”jäävät jälkeen” profeetoissa, siis pysyvät vanhassa uskossa vaikka uusi on jo annettu, ja varsinkin Jeesuksen jumaluuteen ja kolminaisuusoppiin uskoneet kristityt ovat olleet HYVIN jääräpäisiä Islamin suhteen, Islamin aluksi hyväksyivät vain lähinnä ne kristityt jotka uskoivat Jeesukseen profeettana, eivät jumalana:
39. ”Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää.”
Mistäkö päättelin että Jeesus tässä puhui uusista uskonnoista? Koska Jeesus tavallaan jatkaa kyseistä vertausta:
Luuk.13:6-9, vertaus hedelmättömästä viikunapuusta
6. Jeesus esitti vielä vertauksen: ”Eräällä miehellä (Jumalalla) oli viinitarhassaan (maapallo) kasvamassa viikunapuu (uskonto, juutalaisuus). Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille (profeetta, Jeesus): `Jo KOLMENA vuotena olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta.` Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla VIELÄ YKSI VUOSI. Minä muokkaan ja lannoitan maan SEN YMPÄRILTÄ. 9. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää, Jollei niin käy, käske SITTEN kaataa se.”
Mielenkiintoinen tässä vertauksessa on siinä annetut viitteet ajasta: Jumala totesi ettei juutalaisuus ole kantanut hedelmää ”3 vuoden” aikana (juutalaisuus syntyi n.1800 eKr., eli 1800 vuotta vertauksen antamista aiemmin, 1800 jaettuna kolmeen osaan ”vuosiksi” tarkoittaa silloin että ”1 vuosi”= 600 vuotta), ja Jeesus pyysi sille armonaikaa lisää vielä ”yhden vuoden” (= siis n. 600 vuotta Jeesuksen seuraajien muodossa, kunnes tuli Islam ja teki siitä tarpeettoman 600-luvulla), ja tämän "yhden vuoden" juutalaisuutta eli viikunapuuta yritti elvyyttää Jeesuksen tuoma viimeinen sanoma juutalaisille. Valitettavasti sekin meni harhaan ja kristityt alkoivat palvoa Jeesusta, ja oikeat kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneet ja YHTÄ Jumalaa palvoneet kristityt pysyivät vainottuna vähemmistönä L-Idässä ja P-Afrikassa Islamiin tuloon asti, eli tämä "yksi lisä vuosi" jonka Jeesus anoi Jumalalta ei tuottanut tulosta, vaan oli aika kaataa juutalaisuuden viikunapuu (eli kr.usko samalla) oikeiden uskojen listalta, jolloin oli aika että "ympärillä oleva maa hedelmöittyi lannoittamisesta" ja juutalaisuuden ja kr.uskon pohjalta nousi uusi uskonto perustuen niihein, eli Islam.
Tälläinen ajoitus täsmää Jeesuksen toisen vertauksen kanssa (Matt.20:1-16), jossa Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:
”Ensimmäisellä tunnilla” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkaa kello 5.00. Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle), ja on laskettuna aikana n. 1800 eKr. suhteutettuna muihin ennustusten aikoihin, ennustuksen ”1 tunti” = n. 200 vuotta, ja 1800 eKr. on suurin piirtein jolloin Aabraham syntyi ja juutalaisuus siis sai alkunsa.
”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200 eKr., jolloin zarathustralaisuus sai syntynsä. Heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan. Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle.
”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta.
”Yhdennellätoista tunnilla” ( = 600jKr. ->) tarkoittaa siis aikaa yhdennentoista ja kahdennentoista tunnin välissä, jolloin Islam syntyy. Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi ennusteissa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina” (kr.usko ei levinnyt syvälle Aasiaan ja Afrikkaan). Lisäksi kuvaus miten ”viimeiset tulevat ensimmäisiksi” täsmää siihen mitä profeetta sanoi marssijärjestyksestä tuomiopäivänä vaikka hän ja muslimit olivat viimeisiä. Ja erittäin hyvin kuvaa juutalaisten halua omia Jumala ja pelastus vain itselleen, kun ”ensimmäiset” alkavat valittamaan Jumalalle siitä että he saivat vain saman palkan (denaari=paratiisi) , vaikka kokivat paljon vainoa.
Kun Jeesus puhuu ”perheestä” tai talosta” Raamatussa, hän tarkoittaa Aabrahamin uskontoja, mm. hän sanoo Luuk.12:51 ”Luuletteko että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta…”, ja voisiko samalla tätä paremmin kuvailla uskonnollisten oppien aiheuttamia raastavia riitoja perheissä? Tietenkin on loogista että kun Jeesus sanoo ”vihollinen tulee OMAN talon sisältä” hän viittaa Paavaliin, kristitythän eivät tunnusta Islamia edes Aabrahamin Jumalan uskonnoksi vaikka molemmilla on täsmälleen samat sukujuuret perustajissa.
>>>5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän kantaa valtaa harteillaan (kuningas ja viimeinen profeetta, Allahin täysin ohjaama ja valtuuttama/suojelema), hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).>>>
Eli tässä "todistat", että Muhammad on Allah...
Voi Karim-parkaa, totisesti vaellat pimeydessä.
Siis missä sanon Muhammedia Allahiksi? Eihän tuosta Raamatun kohdasta sitä mitenkään voisi niin päätellä! Se kohta kuvaa sitä miten Muhammed TOI meille Allahin, ja kuvailee sitä minkälainen Allah on ja minkälainen on Hänen uskontonsa ja Hänen viimeisen profeetansa tehtävä!
Ihan esimerkkinä, "Ihmeellinen neuvontuoja" kuvaa hyvin Muhammedia (rh) siinäkin että Koraania ei itseasiassa edes tulkita oikein ilman tietämättä miten profeetta selitti sen kohtia pitävän tulkita ja mitä ne tarkoittavat!
...(jota ovat tehneet sekä juutalaiset että kristityt muokatakseen Raamatun heille otollisemmaksi) mitä ilmeisimmin siinä että koit tuon kohdan puhuvan Muhammedista Allahina. Tässäkin kohtaa sanojen muoto on voinut ennen olla hyvin erilainen, mikä on kenties selkeästi tehnyt eron tämän "lapsen" ja "väkevän Jumalan" kohdalla niin että niitä ei voi sotkea toisiinsa.
Tai sitten kuten sanoin jo kirjoituksessani, se "lapsi" pitää käsittää Islamia kokonaisuudessaan kuvaavaksi (siis profeetta muslimit Koraani Allah...), aivan kuin "Immanuel" kuvaa kokonaisuudessaan kr.uskoa ja sen seuraajia ennemmin kuin Jeesusta.
Hengitäpäs nyt Karim syvään ja lue tuotoksesi uudestaan.
Ensin sanot, että ennustuksen lapsi on Muhammed. Sitten samainen Raamatun kohta jatkuu: "Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas" (siis koko ajan puhutaan tästä lapsesta).
Oletan kyllä, että tarkoitat Allahia, kun puhut Jumalasta, mutta miten ihmeessä voit samassa yhteydessä esittää, että lapsi on Muhammed väittämättä Muhammedia Väkeväksi Jumalaksi! Samoin ajattelussasi tapahtuu ihmeelline hyppäys, kun Iankaikkinen Isä on Islam, vaikka lapsi on Muhammed ja Isä lapsen attribuutti.
Näin kirjoitti Karim:
>>>>>>5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän ...hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).>>>>>>>
...aivan kuten Jeesuksen ("Immanuel") ennustavassa kohdassa ennustetaan selvästi ennemmin kr.usko ja sen kannattajat, kuin Jeesus itse. Tuleehan se ilmi jo miten jeesusta kutsutaan, sanasta Immanuel, "Jumala on meidän kanssamme", mikä mielestäni kuvaa varsin hyvin kristittyjen uskomusta Jumalan tulosta maahan. Lisäksi tämä Jeesuksesta puhuva Jesajan ennustus puhuu "lapsen" kokemasta Syyrian maiden autioitumisesta, eli vuoden 526 jKr. Syyrian massiivisesta maanjäristyksestä joka käytännössä tyhjensi kyseisen alueen, eli kuten siitäkin näet "lapsella" tarkoitetaan uskontoa jonka kyseiset profeetat perustivat, tai sitten uskot että Jeesus oli maanpäällä vielä 526 jKr. Syyrian maanjäristyksessä...
Siis "lapsi" tarkoittaa KOKONAISUUTTA, Islamia, Allahia, Muhammedia, jne, ja sitä kuvailevat asiat kuvaavat siisi Islamia KOKONAISUUTENA ja sen jumalakuvaa, siis uskontoa jonka tämä profeetta toi josta tässä puhutaan. Profeetathan eivät ole pääasia, vaan Jumala ja uskonto jonka he tuovat. Ja teille kristityille joiden mielestä "kolme on yksi" tälläinen "LAPSI=USKONTO KOKONAAN" kuvaileva ja vertauskuvallinen kerronta ja ajattelu pitäisi onnistua helposti...
>>>Ja teille kristityille joiden mielestä "kolme on yksi" tälläinen "LAPSI=USKONTO KOKONAAN" kuvaileva ja vertauskuvallinen kerronta ja ajattelu pitäisi onnistua helposti...>>>
Kuvailuja tai tulkintoja on väärin harrastaa silloin, kun on kyse tosiasioista. Lapsi, jonka neitsyt synnyttää, oli Pyhästä Hengestä siinnyt Tosi Jumala Tosi Jumalasta, kuten lukuisista Raamatun kohdista on luettavissa. Hän todella oli Kristus, ihmisyydessään synnitön ja Isää alempi, mutta täysi Jumala ja siis jumalallisuudessaan Jumalan veroinen, yhtähän he olivatkin. Ja Kristus Jeesus todella oli myös historiallinen henkilö, samoin kuin hänen toimintansa ajan ihmeelliset tapahtumatkin.
Sinun täytyy Karim ymmärtää, että kristityt uskovat mihin uskovat tapahtuneiden tosiasioiden vuoksi, ja kun tapahtunutta lähdettiin aikanaan arvioimaan, huomattiin VT:n kirjoituksista, että kaikki Messiasennustukset osuivat kohdalleen, että valo oli tullut maailmaan.Mitään uutta ei enää tarvita, kaikki muu on eksytystä.
Sinä et voi muuttaa sitä, mitä seurakunta, Kristuksen ruumis uskoo. Sinä voit vain uskoa sen myös tai sitten et. Kristityt uskovat, että
1) Jumala omaksui ihmisen muodon.
Miksi?
2)pelastaakseen ihmiskunnan
Kenessä?
3)Jeesus Nasaretilasessa
Miten?
4) Yhdistämällä luodun ei-luotuun.
Miten Jumala sen teki,sitä emme tiedä. Jumala yhdisti luodun ei-luotuun, Jumala yhdisti sisällään olevan ulkopuolellaan olevaan ja sen, mikä on Hänestä erilainen Hän yhdisti itsensä kanssa.
Tässä on kristillinen mysteerio. Sitä ei voida järkeistää eikä ihmiskäsittein määritellä. Se on ristin hullutus, kuten Paavali totesi. Tästä seuraa monta muutakin ihmeellisyyttä: syntinen on vanhurskas vai silloin, kun on syntinen.
Ehtoollinen on leipä ja viini mutta myös Kristuksen ruumis ja veri. Seurakunta on inhimillinen ja vajavainen mutta kuitenkin sen jäsenet ovat Jumalan Pyhiä ja Corpus Christi. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja tieteelliselle tutkimukselle altistettavissa mutta kuitenkin inspiroitua Jumalan sanaa.
Paremmmin en osaa asiaa selittää, mutta harhassa elät sinä poikaparka ja pahasti. Siunausta!
Eikö ole surullista, että annat kaikenmaailman monimutkaisten ja vääristelevien ihmisoppien runnella sielusi ja ymmärryksesi?
Pelastuakseen ihmisen ei tarvitse tietää tai osata mitään oppeja. Jumalan valtakuntaan pääsee, kun uskovainen julistaa syntien anteeksiannon Jeesuksen nimessä ja veressä ja kun katuva, heränneellä tunnolla oleva ihminen saa ARMON uskoa tuon synninpäästön omalle kohdalleen. Välittömästi alkaa Pyhä Henki vaikuttaa parannuksen saaneen sydämessä ja toimia opettajana paitsi uskon niin myös elämän ratkaisujen suhteen.
Jos vielä huokaat ja harhailetkin, omatuntosi rauhaton on, sinun työsi ei syntejä puhdista pois, usko Jeesuksen armohon.
Sä synnit anteeksi uskoa saat, veri Jeesuksen puhtauden tuo. Seurakunta on anteeksiantajana, Herra Henkensä voiman suo.
Siis nyt menit aivan pihalle. Lueppa ne Jesajan kohdat uudestaan! Se ensimmäinen, jonka sanoinkin kertovan Jeesuksen tuomasta kristinuskosta ja kuvaavan "Immanuel" sanalla kristittyjä, kertookin neitsyestä syntymisestä!
Mutta SE TOINEN ennustus (ja sen TOINEN LAPSI eli) selkeästi erillisen henkilön tuomasta uskonnosta EI PUHU MITÄÄN NEITSYESTÄ SYNTYMISESTÄ! Siinä vain hyvin selkeästi kuvaillaan Islamin ja profeetta Muhammedin erityispiirteet!
Sinun täytyy ymmärtää että on ihmisiä jotka ovat ryhtyneet palvomaan jopa profeetta Muhammedia tai Alia jumalana, kun eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet Koraanin alkeellisintakaan symboliikkaa, sinä kuulut vastaavaan ryhmään Raamatun lukijoita etkä ymmärrä sen huomattavasti vaikeampaa symboliikkaa, mikä oikeastaan huipentui Jeesuksen vertauksissa. Jumala on antanut jokaiselle juuri oikean suuruisen testin, kristittyjen testiä löytää Islam helpottaa lukuisat Raamattuun ja Jeesuksen sanoihin kätketyt lukuisat todisteet ja hyvin pakana-uskontomainen tapa palvoa Jeesusta, profeettaa jumalana ( lisäksi mm. pyhimyksiäkin), minkä pitäisi jo saada jokaisen hieman ajattelemaan että onko koko uskonnossa mitää järkeä tai pohjaa Jeesuksen todelliseen olemukseen ja persoonaan. Oikea tie on selkeästi erotettu väärästä.
Teidän ongelmanne on että te seuraatte Paavalia, ette Jeesusta, ja Jeesus jopa ennusti itse tämän evankeliumissa muutamassa kohtaa, olen laittanut ne tässä keskustelussa alempana olevaan kirjoitukseeni "Unohda ne kirjeet! Tässä todisteet..", käyppä vilkaisemassa ja järkyty, miten Paavali on vetänyt historian suurimman vedätyksen.
Sinun pitää ymmärtää että evankeliumeja on ollut yli 400, joten miten ihmeessä vain nämä neljä muka sitten ovat olleet niin luotettavia ja varmuudella oikeiksi tiedettyjä joskus 300-luvulla, kun evankeliumit paloivat "väärinä evankeliumeina". Vääriä evankeliumejahan ne olivatkin, Bysantin imperiumin ortodoksiselle valtiokirkolle, joka oli Paavalin pakana-kirkon perillinen ja yritti verisesti vainoamalla alistaa Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kristittyjä vähemmistöjä tunnustamaan kolminaisuus-opin ja Jeesuksen jumaluuden. Niinpä on loogista että nykyiset evankeliumit on valittu, koska niistä on koettu löytyvän edes ne vähäiset todisteet Jeesuksen jumaluudesta ja mahdollisimman vähän sitä vastaan, varsinkin Johanneksen evankeliumi on lähes kuin Jeesuksen kanssa aivan eri aikakausilla eläneen kirjoittajan kirjoittama, niin erilainen se on kolmeen muuhun evankeliumiin verrattuna! Siinä jopa rahanvaihtajienpöytien kaataminen temppelissä on eri päässä Jeesuksen uraa kuin toisissa evankeliumeissa!
Mieti vielä tarkkaan miten ERILAINEN teidän uskonne on verrattuna opetuslapsien ja ennen Paavalia eläneiden alku-kristittyjen uskoon! He käyttivät synagoogia, mitä eivät olisi ikinä saaneet tehdä jos olisivat palvoneet Jeesusta jumalana! Kyllä sen huomaa evankeliumeistakin, etteivät op.lapset suhtautuneet Jeesukseen jumalana vaan Messiaana, eikä Jeesus missään vaiheessa edellyttänyt heiltä sellaista uskomista tai käyttäytymistä, päinvastoin hänen saarnansa oli tiukka YHDEN Jumalan palveleminen (hänen näyttämän tiensä mukaan, otsa maassa, totuudessa ilman epäjumalan palvontaa, mistä saa elämän), ei hän missään maininnut kolminaisuutta...
...että te niin jääräpäisesti ette edes HALUA uskoa edes mahdollisuuteen että Jumala voisikin olla Islamin luoja (vaan kuten Jeesus sanoi kieltäydytte näkemästä ilmeistä eli olette sokeita vaikka näettekin, ja haluatte uskoa vain itseänne miellyttävään jumalaan jonka kunniaksi ei tarvitse tehdä mitään, edes käydä kirkossa, mikä on varma tie maallistumiseen), että te ja edeltäjänne olette menneet harhaan että ryskyy, vaikka miten selviä todisteita teille osoittaisi Raamatusta, ja ihan vaan jo Paavalin törkeästä Jeesuksen opetusten kumoamisesta ja kämmäyksestä onnistua yhdistämään Jeesuksen kuvauksen vääristä profeetoista itseensä (katso alempi kirjoitukseni "Unohda ne kirjeet! Tässä todisteet...") mikä aika hyvin mitätöi koko UT:n vähäisenkin luotettavuuden!
Ottaen huomioon Raamatun syntymisen ja leviämisen/kopioimisen historian, mikä on täynnä aukkoja, mysteerejä, virheitä, järjettömyyksiä (kopioida uusimmasta kopiosta alkuperäisten kirjoitusten sijaan, virheet kertautui) ja selkeitä väärinkäytöksiä (eli kirjoitusten muuntelua ja hylkäämisiä/tuhoamisia), olisi täysin järjetöntä että Jumala vaatisi uskomaan näin epäuskottavaan ja Jumalan taidosta hoitaa asiat hyvin hyvin epäilyttävän kuvaan antavaan uskontoon, ja heittää vieläpä helvettiin sen suuren enemmistön joka on kokenut Islamin sopivan kr.uskoa paremmin ja järkevämmin Raamatunkin teksteihin.
Mieti hetkinen mitä järkeä iänkaikkisella Jumalalle olisi luoda ensin lähes 2000 vuotta ennen kr.uskoa vaikuttanut "ainoa oikea uskonto" juutalaisuus (mm. zarathustralaisuudenkin kautta on pelastuttu...), joka olisi opiltaan ja palvontamenoiltaankin/käytännöltään lähes täsmälleen kuin Islam mutta tietenkin ajan mittaan muuttunut ja korruptoitunut, ja sitten maailman ja ihmisenkin historiassa hyvin lyhyessä mittakaavassa vaihtaa täysin mieltymystään ja "sen ainoan oikean" uskonnon jopa jumalakuvaa (kyllä se Raamatussakin sanotaan että Jumala ei muutu vaan on ikuinen ja sama, ainoa...), ja laittaa siten ilman suoria sanoja ja vahvistusta ihmiset sadistiseen arvailuleikkiin siitä kävikö Hän maassa vai ei, jossa on etua että on sattunut syntymään rikkaaseen länteen...
>>>Pelastuakseen ihmisen ei tarvitse tietää tai osata mitään oppeja.
Rotu, kieli tai muut seikat ovat epärelevantteja oikealle kristitylle, sillä hän tietää kaikkien olevan tasa-arvoisia ja yhtä lailla Jumalan yhteyteen kutsuttuja.
Maailma ympärillämme muuttuu ja ihmiset kehittelevät uusia mieluisia jumalakäsityksiä ja uskoja, mutta oikea Jumalan sana on muuttumaton. Se pysyy vaikka maa ja taivas katoaisivat. Jos on Jumalan rauha sydämessä tulee sääli monia monia kohtaan, joilta se puuttuu. Esimerkiksi sinulta. Koraani on ihmisoppia, mutta Raamattu Hengen vaikutuksesta kirjoitettua Jumalan sanaa.
Jos liian myöhään kolkutatte, ei ovi enää aukea.
Te itkette ja vaikerratte, vaan itkua ei kuunnella.
On monet häihin kutsutut, vaan harvat ovat valitut.
...Kirja jossa mm. kahdessa eri VT:n kirjoissa molemmissa eri,joko saatana tai Jumala, komensi daavidia suorittamaan Israelin väestönlaskun, ja on muutenkin selkeitä virheitä ja ristiriitoja (Jeesuksen omienkin sanojen välillä jopa samassa evankeliumissa), lisäyksiä ja poistoja (huomaa mm. säkeiden numeroinnin epäloogisuudesta), sekä selkeääkin selkeämmin ihmisen kirjoittamaa tekstiä itsensä kuvauksinenn ja toisten ihmisten puhutteluineen, ja johon on lupulta valittu vain alle 1% kirjoitetuista evankeliumeista, on siis Jumalan Sanaa (vaikkei itse raamatussa Jumala niin sanokaan), mutta täysin virheetön ja upeaa tieteellistä tietoa sisältävä upean kuuloinen Koraani joka SANOO olevansa sanasta sanaan Jumalan Sanaa (Jumalako katselisi vain sivusta tälläistä?) on "saatanalta"??????
Tiedoksi jos olet luullut Raamattua taivaasta tipahtaneeksi: Se on suurelta osin perimätietona kulkeutunutta Jumalan sanaa, jonka uskovaiset Hengen vaikuttamat INHIMILLISET ihmiset ovat kirjoittaneet. Inhimillisyys näkyy Raamatussa, mutta se ei poista Raamatun arvovaltaa. Raamattu on uskovaisen uskon ja elämän ylin ohje, sillä se perustuu Jumalan muuttumaattomaan iankaikkiseen sanaan ja ilmaisee Jumalan suuremmoisen, käsittämättömän pelastustyön. Heikollakin uskolla saa omistaa iankaikkisen elämän.
Inhimilliset ristiriidat kalpenevat ja tulevat vähäpätöisiksi vapauttavan ja pelastavan evankeliumin valossa. Pelastumisen kannalta ei ole oleellista vuosiluvut, henkilöiden nimet tms. Tärkeintä on uskoa Raamattuun kätkeytyvä pelastussanoma omalle kohdalle.
***
Vaikk´ seurakuntas julki on ja kutsuu saarnallansa,
niin monille on mahdoton tää halpa Herran kansa.
Niin salattu, vaikk´ julkinen, niin outo, muukalainen on tää lauma matkallansa.
Sun veres rauhan meille soi niin kalliin, vertaa vailla,
ja tunnonpuhtauden toi - on riemus autuailla.
Ja kerran päässä matkan tään saan käydä sua kiittämään
enkeltes joukon lailla.
>>>Mutta SE TOINEN ennustus (ja sen TOINEN LAPSI eli) selkeästi erillisen henkilön tuomasta uskonnosta EI PUHU MITÄÄN NEITSYESTÄ SYNTYMISESTÄ! Siinä vain hyvin selkeästi kuvaillaan Islamin ja profeetta Muhammedin erityispiirteet!>>>
Mitään syytä uskoa näin ei löydy Raamatusta EIKÄ Muhammedin erityispiirteistä. Onko Allahia joskus kutsuttu Isäksi, tai Muhammedia, paitsi hänen lapsensa tietenkin? En myöskään luonnehtisi Muhammedia Rauhan Ruhtinaaksi, kyllä siellä sapali heilui.
Vertaapa sitten Jeesuksen ja Muhamedin oppia tappamisesta ja miekan käytöstä. Siinä missä Muhammed useasti korostaa tappamisen olevan muslimin velvollisuus, Jeesus ei miekan käyttöä hyväksy. Kun hän sanoo tuovansa miekan maahan, hän puhuu Jumalan sanasta, joka Ilmestyskirjan näyssä tulee valkekan hahmon suusta ja joka viiltää haavan ihmisen sydämeen. Paavali kavaa samaa asiaa puhuessaan hengellisestä sodankäynnistä efesolaiskirjeen kuudennessa luvussa.
>>>Oikea tie on selkeästi erotettu väärästä.>>>
Niin on. Jeesus sanoi: "Minä ole tie, totuus ja elämä." Taas tässä tämä vanha tuttu Minä-olen, joka tarjoittaa Jahvea.
>>>Mieti vielä tarkkaan miten ERILAINEN teidän uskonne on verrattuna opetuslapsien ja ennen Paavalia eläneiden alku-kristittyjen uskoon! He käyttivät synagoogia, mitä eivät olisi ikinä saaneet tehdä jos olisivat palvoneet Jeesusta jumalana!>>>
Evankeliumin julistaminen aloitettiin aina ensin synagogasta, koska evankeliumi oli julistettava ensin juutalaisille ja sitten pakanoille. Kai ymmärrät, että tiedonkulku oli silloin hitaampaa kuin tänään; he tulivat tuomaan uutisen Jeesuksesta ja samalla osoittivat VT:sta että juuri näin kaiken olikin tapahduttava ja Jeesus oli siis kuolleista herätetty Messias.
Mitään eroa apostolisella uskolla ei ole alkukristitttyjen ja nykykristittyjen keskuudessa. Kolminaisuus oli vain muotoiltava "lausekkeeksi", koska kristinusko kohtasi kreikkalaisen filosofian käsitteistön ja logiikan. Mitään uutta tämä määrittely ei apostoliseen uskoon tuonut.
>>>Sinun pitää ymmärtää että evankeliumeja on ollut yli 400, joten miten ihmeessä vain nämä neljä muka sitten ovat olleet niin luotettavia ja varmuudella oikeiksi tiedettyjä joskus 300-luvulla>>>
Ne olivat luotettavia ja tulivat valituiksi juuri siksi, että niissä oli oikea apostolinen oppi. Kanonisointi tehtiin nimenomaan siksi, että harhaopeilta ja sekauskonnoilta vältyttäisiin. Lopputulema suuren polemiikin jälkeen oli, että vain ne, jotka saivat yhteisen hyväksynnän, hyväksyttiin kaanoniin. Älä myöskään unohda Pyhää Henkeä, jonka Jeesus lupasi lähettän opetuslapsilleen opastamaan ja muistuttamaan, mitä oli puhuttu ja tapahtunut.
Hukassa olet ja pahasti
Varmaan tarkoitat alla olevaa UT:n kohtaa, jossa evankeliumin tulkitsija on päätellyt Jeesuksen olevan Jesajan ennustuksessa Islamista? Edelleen unohdat iloisesti sen seikan, että vaikka Jeesus hieman piiloitetusti ennustikin Muhammedin ja juutalaisuuden (ja sen lahkon kr.uskon) lopun "vuoden" eli n. 600 vuoden päästä ja Jumalan Valtakunnan (eli myös profetian) siirtymisen toiselle kansalle (arabeille), kristityt silti uskoivat Jeesuksen olleen viimeinen (vaikka hän oli viimeinen vain juutalaisille) ja niinpä he pyrkivätkin jo kauan ennen Islamia tulkitsemaan, sovittamaan ja jopa muuttamaan lähes kaikkia VT:n tekstejä juuri Jeesukseen sopiviksi (ja kokivat näin tekevänsä hyvää ja oikein), koska he eivät vielä tienneet Islamin tulosta.
Niinpä tästäkin UT:n kohdasta, josta ilmeisesti haet apua minun tulkintani kumoamiseen, on näkyvillä selkeästi että kyseessä on kirjoittajan oma tulkinta että Jeesus näin toteutti yhden profetian,
''Kun Jeesus sai kuulla, että Johannes oli vangittu, hän siirtyi Galileaan. 13 Nasaretiin hän ei enää jäänyt, vaan hän asettui Kapernaumiin, joka on järven rannalla Sebulonin ja Naftalin heimojen alueella. 14 Näin tapahtui, jotta toteutuisi profeetta Jesajan sana:
15 --- Sebulonin maa ja Naftalin maa, Meren tie, Jordanin takainen maa
ja muukalaisten Galilea --
16 kansa, joka asui pimeydessä, näki suuren valon. Niille, jotka asuivat kuoleman varjon maassa, loisti kirkkaus.
17 Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle
''
Kuten huomaat, UT:ssa kyseinen kohta EI mene kuin VT:ssä, joten evankeliumin kirjoittaja on muutellut sitä paremmin Jeesukseen sopivaksi, sillä Islamin tultua Jesajan tämä kohta olisi jopa käynyt kr.uskoa vastaan, sanoihan se kohta OIKEASTI:
"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta." eikä suinkaan tee Sebulonin ja Naftalin alueista, joissa Jeesuskin viipyi aikansa, mitenkään loistokkaita! Eikö Jesaja siis tarkoittanut aivan päin vastaista kuin evankeliumin kirjoittaja, että joko nämä alueet eivät hyväksyneet Jeesuksen tuomaa sanomaa (jolloin Islam tarvitaan sen takaisin tuomiseen, "pimeyden karkoitukseen"), tai sitten että he menivät harhaan alkaessaan palvomaan ja pitämään Jeesusta jumalana, jolloin heiltä viimeistään "meni kunnia"!
että Jeesus ei missään itse sanonut noin, siis että hän on tämä Jesajan ennustuksessa (joka kuvaa mielestäni Islamia) kuvailtu henkilö (joka kuvaileekin koko uskontoa jonka hän perusti), vaan todellakin kyseessä on evankeliumin kirjoittajan oma tulkinta, jota piti vieläpä muuttaa ja vääristellä (kuten ylempänä osoitin) jotta se saataisiin kuvaamaan Jeesusta. Ilman vääristelyä se puhuukin VT:ssä ennemmin kr.uskoa vastaan.
Sinun kohdallasi toteutuu käytännössä sielunvihollisen näppäryys ihmissielun kadottamisen suhteen.
Olen monta kertaa todennut, että Raamatun pääsisältö on Jumalan alusta asti valmistama pelastus syntisille ihmisille. Pelastajaksi Jumala antoi ainokaisen Poikansa syntyä maailmaan ihmiseksi. Vääntelitpä ja kääntelitpä oman mielivaltaisuutesi riivamana miten päin tahansa Raamattua, ei tuo pääsisältö muuksi muutu.
Islam on ihmisoppi, joka ei muiden ihmisoppien tavoin voi ihmistä synneistä pelastaa. Niin kuin ei voineet ennen muinoin puu-, kulta- tm jumalat. Mutta islamin uskostakin on mahdollisuus Jumalan niin salliessa ja nöyrtyneellä, aralla tunnolla palata takaisin Jumalan lapseksi. Sinäkin olet ollut syntyessäsi Jumalan lapsi niin kuin kaikki maailman ihmiset, mutta väärät hengellisyydet (ovatpa ne tapahtuneet kirkon sisällä tai islamissa) ovat saaneet sinun kadotettua. Muista aina riparimuistoihisi viitatessasi, että näkyvä kirkko ja Jumalan valtakunta eivät ole välttämättä sama asia. Kirkon sijasta tärkeämpää on löytää elävässä uskossa olevat uskovaiset ja kuulla heidän kauttaan Jeesuksen heille antamaa evankeliumia.
...kun kerran otit aiheen esille, mietippä. Kyllä, kaikissa harha-uskonnoissa on oppina aivan muun palvonta kuin YHDEN Jumalan palvonta ja seuraaminen, myös kr.uskossa. Juutalaiset ovat pieni poikkeus, joka on omalla tavallaan mennyt harhaan tahallaan vääristelemällä oppia.
Ei ole meidän ihmisten järjellä ymmärrettävissä esim. Jumalan kolminaisuus (Isä, Poika, Henki) eikä asiaa kannata järjellä lähestyäkään, sillä Jumalan sanan valossa on selvästi osoitettu itsessään viisaiden ja oppineiden paikka.
Uskominen on sangen yksinkertaista ja lapsenmielistä. Siinä ei tarvita ihmisoppeja siitä millainen Jumalan tulisi ihmisen mielestä olla. Tarvitsee vain uskoa evankeliumi ja uskoa syntinsä anteeksi, niin kaikki muukin annetaan. Uskovainen ei tarvitse tieteellisiä tai jopa kirkonmiehien taholta tapahtuvaa Raamatun yksityiskohtaista hiuksenhalkomista ja evankeliumin vääristelyä, sillä uskovaiselle riittää se pelastusvarmuus, jonka hän on saanut päästyään parannuksen kautta Jumalan valtakunnan asukkaaksi.
>>>Ei ole meidän ihmisten järjellä ymmärrettävissä esim. Jumalan kolminaisuus (Isä, Poika, Henki) eikä asiaa kannata järjellä lähestyäkään,...
...Siinä ei tarvita ihmisoppeja siitä millainen Jumalan tulisi ihmisen mielestä olla. Tarvitsee vain uskoa evankeliumi ja uskoa syntinsä anteeksi, niin kaikki muukin annetaan.
Turha sinun on Paavalia soimia. Paavali sai armosta omistaa saman uskon vanhurskauden kuin minäkin olen saanut. Ja tämä uskonvanhurskaus ei perustu kenenkään yksityisen ihmisen ihmisoppiin tai järjen päätelmiin, sillä Jumala on kaikkea niitä ylhäisempi, salattu. Raamatussa Jumalan sana kuitenkin muodostuu Hengen kautta sitä lähestyessä niin perustavanlaatuiseksi, että mikään muu oppi tai tavara maailmassa ei voi vetää sille vertoja.
Ihminen voi sokaistua ajamaan täysin Jumalan sanan ja tahdon vastaista järkeisoppia ja vesittää siten niin itseltään kuin uskoviltakin pohjaa. Tältä phjalta voisi sanoa, että sinulla ja Paavalilla on tässä samaa! Ennen parannusta Paavalikin ajoi kiihkeästi Jumalan sanan vastaista julmaakin uskovaisten alaspainamista ja surmaamista. Näin sinäkin taistelet Jumalaa vastaan, mutta toivottavasti saat Jumalan avaaman nöyrän mielen palata Isän kotiin, aivan kuten Paavalikin sai.
Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - ei hullutkaan!
Niin helpoksi on Jumala todellakin pelastuksensa valmistanut. Ja silti niin harva tyytyy tuohon totiseen pelastukseen vaan etsii muka "parempaa" hengellisyyttä ja uskoa, joissa ei iankaikkista pelastusta kuitenkaan ole.
...kirjoitukseni tässä keskustelussa tuossa alempana, ja mieti TARKKAAN Paavalin todellista olemusta. Minä en TODELLAKAAN halua samanlaiseksi kuin hän, vaikka ilmeisesti jokainen kristitty haluaa kun haluaa seuratakin häntä Jeesuksen sijasta...
Toistan edellisen: Soisin sinunkin löytävän saman aarteen, jonka mm. Paavali löysi aikanaan.
Väärän asian puolesta kiihkoilunkin on mahdollista saada anteeksi. Omalla kohdallani huonona uskovaisena olen saanut todeta, että todellakaan niin suurta syntistä ei olekaan, jolle Jeesuksen pelastustyössä ansaitsema sovitus ei kuuluisi. Kevein mielin nousee sydämestä monesti kiitos Jumalalle:
Oi kiitos Jeesus , sun tuskistasi ja katkerasta ristinkuolostas! Sai rauhan sieluni sun haavoissasi ja uuden elon myös sun armostasi.
Lepakot lentelee ja pesii ullakolla. Jos osaat tulkita tekstejä, se tarkoittaa sinun päätäsi.
Kerro sitten mikä tuossa oli niin virheellistä ja täysin varmasti tulkintaa joka ei voi pitää paikkaansa?
>> Islamin ennustuksessa kuvaillaan profeettaa ("hän kantaa valtaa harteillaan") ja hänen tehtäväänsä sekä toimintaansa ("Ihmeellinen Neuvontuoja"), sekä tietenkin Islamin jumalakuvaa (Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas).
>>15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta).
Onhan se hullua ajatella, että Raamatussa viitattaisiin toisen kirjan "totuuksiin".
Lähinnä tulee mieleen tuulimyllyjä vastaan taisteleva Don Quiote. "Surullisen hahmon ritari"
http://www.helsinki.fi/~lakoma/comics/aku-klas.html
>>>Onhan se hullua ajatella, että Raamatussa viitattaisiin toisen kirjan "totuuksiin".>Niinpä tästäkin UT:n kohdasta, josta ilmeisesti haet apua minun tulkintani kumoamiseen, on näkyvillä selkeästi että kyseessä on kirjoittajan oma tulkinta että Jeesus näin toteutti yhden profetian,
''Kun Jeesus sai kuulla, että Johannes oli vangittu, hän siirtyi Galileaan. 13 Nasaretiin hän ei enää jäänyt, vaan hän asettui Kapernaumiin, joka on järven rannalla Sebulonin ja Naftalin heimojen alueella. 14 Näin tapahtui, jotta toteutuisi profeetta Jesajan sana:
15 --- Sebulonin maa ja Naftalin maa, Meren tie, Jordanin takainen maa
ja muukalaisten Galilea --
16 kansa, joka asui pimeydessä, näki suuren valon. Niille, jotka asuivat kuoleman varjon maassa, loisti kirkkaus.
17 Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle
''
Kuten huomaat, UT:ssa kyseinen kohta EI mene kuin VT:ssä, joten evankeliumin kirjoittaja on muutellut sitä paremmin Jeesukseen sopivaksi, sillä Islamin tultua Jesajan tämä kohta olisi jopa käynyt kr.uskoa vastaan, sanoihan se kohta OIKEASTI:
"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta." eikä suinkaan tee Sebulonin ja Naftalin alueista, joissa Jeesuskin viipyi aikansa, mitenkään loistokkaita! Eikö Jesaja siis tarkoittanut aivan päin vastaista kuin evankeliumin kirjoittaja, että joko nämä alueet eivät hyväksyneet Jeesuksen tuomaa sanomaa (jolloin Islam tarvitaan sen takaisin tuomiseen, "pimeyden karkoitukseen"), tai sitten että he menivät harhaan alkaessaan palvomaan ja pitämään Jeesusta jumalana, jolloin heiltä viimeistään "meni kunnia"!
Ja kaikkein tärkeintä on, että Jeesus ei missään itse sanonut noin, siis että hän on tämä Jesajan ennustuksessa (joka kuvaa mielestäni Islamia) kuvailtu henkilö (joka kuvaileekin koko uskontoa jonka hän perusti), vaan todellakin kyseessä on evankeliumin kirjoittajan oma tulkinta, jota piti vieläpä muuttaa ja vääristellä (kuten ylempänä osoitin) jotta se saataisiin kuvaamaan Jeesusta. Ilman vääristelyä se puhuukin VT:ssä ennemmin kr.uskoa vastaan.
Turha edes kommentoida noit edellä mainittuja vastauksia. Lähinnä haluan kristittynä sanoa, että totuus on, että raamatussa on virheitä, numeraalisia virheitä vanhan testamentin puolella, lisäksi vanha testamentti on erilainen sanomaltaan kuin uusi testamentti. Se voidaan tulkita johtuvan vanhasta ja uudesta liitosta. Että vanha liitto korosti Kaikkivaltiasta Jumalaa, Herraa Sebaotia, ja uusi liitto korostaa karitsaa Jeesusta Kristusta.
Vanhassa liitossa oli Jumalan antamat kymmenen käskyä ja uudessa Jeesuksen antamat kaksi joissa "riippuvat sekä laki että profeetat". Jeesus on itse sanonut että ei hän ole tuo tuonut tuomaan rauhaa vaan miekan, sekä että hän lähettää puolustajan, totuuden hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan.
Mielenkiintoista onkin se millä tavalla uskomme nämä jakeet ja millä tavalla tulkitsemme. Ei tarvitse kuin eritellä kristikunnan eri seurakuntien ja kirkkokuntien tulkintoja raamatun teksteistä niin saa jo laajan skaalan eri vaihtoehtoja. Jos ei vielä siihen tyydy vaan haluaa avoimin mielin rukouksen hengessä etsiä totuutta, niin voi perehtyä siihen miten itse juutalaiset jotka siis koko raamatun ovat kirjoittaneet (käsittääkseni uudessa testamentissa ei ole yhtää ei-juutalaista kristinuskoon kääntyjän kirjettä) miten he tulkitsevat sitä. Myös se millaisissa oloissa on eletty koko raamatun historian ajan, millaisissa maantieteellisissa oloissa jne. kaikki laajentaa meidän käsitystämme raamatusta. Totuushan on että raamattu on ihmisten kirjoittama. Vanha testamentti on lakia ja profeettoja, aikakirjoja jne. Uusi tetsamentti on evankeliumit ja kirjeitä seurakunnalle. Lisäksi pistää kovasti silmään, että evankeliumeja oli pari sataa joista valittiin nuo neljä. Miksi kirkolliskokous valitsi juuri nuo? Tässä astuu kuvaan että raamatun sanotaan olevan Jumalan henkeyttämä. Jos koko raamattu on Jumalan henkeyttämä miksi siellä on virheitä? Jos vain osa raamattua on Jumalan henkeyttämää voiko sitä enää kokonaisuudessaan pitää Jumalan sanana? Miksi alkukrisityt uskoivat eri tavalla kuin me? Miksi he rukoilivat perinteiden mukaisesti seisoen, kumartuen ja polvistuen (eihän Jeesus poistanut juutalaista rukouskäytäntöä, vaan ainostaan påyysy rukoilemaan hengessä ja totuudessa täysin Jumalalle pyhittyen rukouksessa) ja me emme? Miksi kolminaisuusoopi lisättiin vasta 300-luvulla kirkolliskokouksessa ja miksi kirkolliskokous otti paljon pakanallisia tapoja oppeihinsa? No, tottakai helpottaaksensa ihmisten kristinuskon omaksumista jne. Hmm... olen etääntynyt alkuperäisestä ajatuksesta etäämmälle. Tästä näkee, että kyseessä on laaja ja tärkeä asia.
MIelestäni Jumala on jotain niin suurta ja mahtavaa, että on velvollisuuteni tutkia mahdollisimman paljon jotta Jumala voisi avata ymmärrystäni tahtonsa mukaan ja johtaa minua hengellisellä tiellä yhä parempaan ymmäryykseen. Koraani on avannut minulle paljon uusia ulottuvuuksia. Ensimmäistä kertaa tajuan Jumalan kunnian ja valtasuuruuden. Luen vanhaa testamenttiakin uudella tavalla. Löydän sieltä viitteitä ja tekstejä koskien juuri sitä Jumalan kirkkautta ja majestéettisuutta joita en ennen löytänyt kun ajattelin vain niinkuin seurakuntani opettaa kaikesta. Joka puolella vaan Kristus-ennustuksia, kaikki hengellistetään jne.
Onneksi on vielä ihmisiä joilla ei ole luuloja vaan he ottavat asioista selvää. Olen erittäin onnellinen kommentistasi.
Paavali itse jopa tunnustaa olevansa ”Peto lampaan vaatteissa” Raamatussa, Jeesus kuvailee tulevia vääriä profeettoja juuri niillä sanoilla joita Paavali käytti itsestään:
JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”
PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”
Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä? Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua, vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA (2.Tim.2:8 "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika [jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut] nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?). Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:
(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös)
Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle? Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin. Jeesus TODISTI tämänkin:
(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias`, tai `Messias on tuolla`, älkää uskoko.”
Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa mm. Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” tai ”tuolla”, koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti tavanneensa Jeesuksen tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus TODISTI:
(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”
Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:
(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”
(John.5:36-47):
(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”
(John.41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)
43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”
44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.”
Jeesus tässä ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).
(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”
”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään. Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ENNUSTI tästäkin:
(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), te ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus sanoi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN”. Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”).
Jeesus tässäkin ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa). Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:
(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”
(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).
Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:
(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne sanat jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ.”
Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen harhaopin”, kr,uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.
Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):
(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA.” (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?)
Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:
(Matt.23:18-) ”Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan (Jeesus) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja, vai alttari joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (Kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen).”
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:
(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:
”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!”
Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:
(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”
(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”
(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”
Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä kuin Jeesuksen kautta.
Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”?
Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piiloitetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain (jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä, mutta Islamkin käskee armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu), aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”). Jeesus siis korjasi LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:
(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”
”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen. Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”
”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa oikein.”
Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin), sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin KAHTATOISTA KANSAA (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):
(Matt.5:17-19) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).”
Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Raamatusta ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.
"Pakanoiden apostoli" Paavali oli siis se joka sai VT:ssä profeettaa tarkoittavan "Jumalan Poika"-termin juutalaisuudesta mitään tietämättömien pakanoiden keskuudessa muuttumaan tarkoittamaan kreikkalaisten uskontojen ja filosofioiden jumalien poikia, vaikka Jeesus itse sanoi:
Luuk.4:8 "Jumalaa, herraasi sinun tulee yksin kunnioittaa, ja VAIN Häntä palvella"
Mitä entinen Jesuiittapappi Alberto Rivera kertoi protestantiksi kääntymisensä jälkeen
Mikä oli Vatikaanin osuus islamin synnyssä, sen Rivera sai tietää Vatikaanissa ! !
Rivera on hyvin kiistelty henkilö, mutta hänen kertomustaan ei ole voitu kumota.
Yhteensä 2 artikkelia suomennettu alempana.
Käännös allaolevasta artikkelista
Miten Vatikaani loi Islamin
Miten Vatikaani loi Islamin. Hämmästyttävä kertomus entiseltä Jesuiittapapilta, Alberto Riveralta, minkä hänelle kertoi Cardinaali Bea , kun hän oli Vatikaanissa. Linkeissä tietoa Riveran kertomuksesta.
http://www.chick.com/catalog/comiclist.asp#alberto
http://www.chick.com/articles/houstonletter.asp?FROM=infocenter
--------------------------------------------------------------------------------
Profeetta, Muhammed
Tämä informaatio tuli Alberto Riveralta, entiseltä Jesuiittapapilta, Protestanttiseen kristillisyyteen kääntymisen jälkeen. Se on poimittu "Profeetasta", julkaissut Chick Publications, PO Nox 662, Chino CA 91708
Julkaisemisesta saakka, useiden epäonnistuneiden (julkaisu)yritysten jälkeen elämässään, hän äkkiä kuoli ruokamyrkytykseen.
Hänen todistuksestaan ei pitäisi vaieta. Tri Rivera puhuu meille yhä...
"Mitä olen kertomassa teille, on mitä opin salaisissa selostuksissa Vatikaanissa, kun olin Jesuiittapappi, valan ja viran alaisena.
Jesuiittacardinaali nimeltä Augustine Bea näytti meille miten toivottomasti Roomalaiskatoliset halusivat Jerusalemin kolmannen vuosisadan lopulla. Uskonnollisen historiansa ja strategisen asemansa takia, Pyhä Kaupunki katsottiin arvaamattoman kalliiksi aarteeksi. Oli kehitettävä hanke, jotta Jerusalemista tehtäisiin Roomalaiskatolinen kaupunki.
"Suuri käsittelemätön ihmisvoiman lähde, joka voisi tehdä työn oli Ismaelin lapset. Arabiraukat kellistettiin uhriksi erääseen viisaimmista suunnitelmista mitä koskaan on kehitetty pimeyden voimien kautta.
"Varhaiskristityt menivät kaikkialle evankeliumin kanssa perustaen pieniä seurakuntia, mutta he kohtasivat raskasta vastustusta. Molemmat, juutalaiset ja Rooman hallitus vainosivat Kristukseen uskovia pysäyttääkseen niiden leviämisen. Mutta juutalaiset kapinoivat roomaa vastaan, ja v.70 jKr, Rooman armeijat Kenraali Tiituksen johdolla murskasivat Jerusalemin ja tuhosivat suuren juutalaisen Temppelin, mikä oli Juutalaisten palvonnan sydän...täyttäen Kristuksen ennustuksen Matteus 24:2.
"Tällä pyhällä paikalla tänään, missä Temppeli kerran seisoi, seisoo Kalliomoskeija Islamin toiseksi pyhimpänä paikkana.
"Pyyhkäisevät muutokset olivat luikertelemassa. Korruptio, apatia, ahneus, raakuus, kieroutuminen ja kapina olivat syömässä Rooman Empiiriä, ja se oli valmis romahtamaan. Vainot Kristittyjä vastaan oli hyödytön, niinkauan kuin he jatkoivat elämänsä antamista alttiiksi Kristuksen evankeliumin puolesta.
"Ainoa tapa, jolla Saatana voisi pysäyttää tämän luottamuksen, oli luoda jäljitelty "Kristillinen" uskonto Jumalan työn tuhoamiseksi. Ratkaisu oli Roomassa. Heidän uskontonsa oli tullut muinaisesta Babyloniasta ja kaikki mitä tarvittiin oli kasvomuutos. Tämä ei tapahtunut yhdessä yössä, mutta alkoi "alkukirkon isien" kirjoituksilla.
"Suuri jäljitelmäuskonto oli Roomalaiskatolilaisuus, kutsuttu "Mysteerio, Suuri Babylon, Maan Porttojen ja Kauhistusten Äiti." Ilmestyskirja 17:5. Se nostettiin syrjäyttämään evankeliumi, teurastamaan Kristukseen uskovia, muodostamaan uskontoja, luomaan sotia ja tekemään kansat päihtyneiksi hänen haureutensa viinistä, kuten tulemme näkemään.
"Kolmella pääuskonnolla on yksi yhteinen asia - jokaisella on pyhä paikka, mistä ne etsivät opastusta. Roomalaiskatolisuus katsoo Vatikaaniin Pyhänä Kaupunkina. Juutalaiset katsovat itkumuuriin Jerusalemissa, ja muslimit katsovat Mekkaan Pyhänä Kaupunkinaan. Jokainen ryhmä uskoo, että he saavat tietyn tyyppisiä siunauksia lopuksi elämäänsä, vierailemalla pyhillä paikoillaan.
"Alussa, arabivierailijat saattoivat tuoda lahjoja "Herran Huoneeseen," ja Kaaban pitäjät olivat armollisia kaikille, jotka tulivat. Jotkut toivat epäjumalansa ja haluten olla loukkaamatta näitä ihmisiä, heidän epäjumalansa sijoitettiin sisälle pyhäkköön. On sanottu, että juutalaiset katselivat Kaabaan syrjäisenä Herran kirkkotelttana kunnioittavalla pelolla, kunnes se saastui epäjumalista.
"Heimoriidoissa eräästä lähteestä(Zamzam) Kaaban aarre ja uhrilahjat, joita pyhiinvaeltajat olivat antaneet, poljettiin alas lähteeseen ja se täyttyi hiekasta - se katosi. Monta vuotta myöhemmin Adb Al-Muttalib'ille annettiin näkyjä, joissa hänelle kerrottiin, mistä löytää lähde ja sen aarre. Hänestä tuli Mekan sankari, ja hänet oli määrätty tulemaan Muhammedin isoisäksi.
"Ennen tätä aikaa, Augustinuksesta tuli Pohjois-Afrikan piispa ja hän oli tehokas voittaessaan arabeja Roomalaiskatolisuuteen, sisältäen kokonaisia heimoja. Näiden Katolisuuteen kääntyneiden arabien joukossa kehitettiin luonnos etsiä arabeille profeetta.
"Muhammedin isä kuoli sairauteen ja pojat, jotka olivat syntyneet suuriin arabiperheisiin paikoissa kuten Mekka, lähetettiin autiomaahan imetettäviksi ja vieroitettaviksi ja viettämään jonkun aikaa lapsuudestaan beduiiniheimojen kanssa harjoituksia varten ja jotta vältettäisiin kaupunkien vitsauksia.
"Senjälkeen kun hänen äitinsä ja isoisänsä myös kuolivat, Muhammed oli setänsä kanssa, kun Roomalaiskatolinen munkki huomasi hänen identiteettinsä ja sanoi, "Ottakaa veljenne poika takaisin maahansa ja vartioikaa häntä juutalaisia vastaan, sillä jumalan kautta, jos he näkevät hänet ja tietävät hänestä, mitä minä tiedän, he tulevat hankkimaan pahaa häntä vastaan. Suuria asioita on varastossa tälle sinun veljenpojallesi."
"Roomalaiskatolinen munkki oli puhallellut liekkejä tulevaisuuden juutalaisvainoja varten Muhammedin seuraajien käsissä. Vatikaani kiihkeästi halusi Jerusalemin, sen uskonnollisen merkittävyyden takia, mutta oli torjuttu juutalaisten toimesta.
"Toinen ongelma oli Pohjois-Afrikan tosi kristityt, jotka saarnasivat evankeliumia. Roomalaiskatolilaisuus oli kasvamassa voimassa, mutta ei voinut sietää oppositiota. "Jotenkin Vatikaanin oli luotava ase eliminoidakseen molemmat, juutalaiset ja tosi kristityt uskovat, jotka kieltäytyivät ottamasta vastaan Roomalaiskatolilaisuutta. Katsellen Pohjois-Afrikkaan, he näkivät Arabien paljouden ihmisvoiman lähteenä tekemään heidän likaisen työnsä.
"Joistakin arabeista oli tullut Roomalaiskatolisia, ja voitaisiin käyttää raportoimassa informaatiota Rooman johtajille. Toiset olisivat käytettävissä maanalaisessa vakoiluverkossa suorittamassa Rooman mestarisuunnitelmaa, kontrolloimaan suuria arabijoukkoja, jotka hylkäsivät katolilaisuuden. Kun "St. Augustinus" ilmaantui näyttämölle, hän tiesi, mitä oli tapahtumassa. Hänen luostarinsa palvelivat tukikohtina etsittäessä ja tuhottaessa Kristittyjen omistamia Raamatun käsikirjoituksia.
"Vatikaani halusi luoda Arabeille Messiaan, jonkun, jonka he voisivat nostaa suurena johtajana, karismaattisen miehen, johon he voisivat liittyä, ja mahdollisesti yhdistää kaikki ei-katoliset Arabit hänen taakseen, luotaessa mahtava armeija, joka voisi viime kädessä valloittaa Jerusalemin paaville.
--------------------------------------------------------------------------------
How the Vatican created Islam
How the Vatican created Islam. The astonishing story from an ex-Jesuit priest, Alberto Rivera, which was told to him by Cardinal Bea while he was at the Vatican.
http://www.chick.com/catalog/comiclist.asp#alberto
http://www.chick.com/articles/houstonletter.asp?FROM=infocenter
--------------------------------------------------------------------------------
The Prophet, Muhammad
This information came from Alberto Rivera, former Jesuit priest after his conversion to Protestant Christianity. It is excerpted from "The Prophet," published by Chick Publications, PO Box 662, Chino CA 91708.
Since its publication, after several unsuccessful attempts on his life, he died suddenly from food poisoning.
His testimony should not be silenced. Dr. Rivera speaks to us still...
"What I’m going to tell you is what I learned in secret briefings in the Vatican when I was a Jesuit priest, under oath and induction.
"A Jesuit cardinal named Augustine Bea showed us how desperately the Roman Catholics wanted Jerusalem at the end of the third century. "Because of its religious history and its strategic location, the Holy City was considered a priceless treasure. A scheme had to be developed to make Jerusalem a Roman Catholic city.
"The great untapped source of manpower that could do this job was the children of Ishmael. The poor Arabs fell victim to one of the most clever plans ever devised by the powers of darkness.
"Early Christians went everywhere with the gospel setting up small churches, but they met heavy opposition. Both the Jews and the Roman government persecuted the believers in Christ to stop their spread. But the Jews rebelled against Rome, and in 70 AD, Roman armies under General Titus smashed Jerusalem and destroyed the great Jewish temple which was the heart of Jewish worship…in fulfillment of Christ’s prophecy in Matthew 24:2.
"On this holy placed today where the temple once stood, the Dome of the Rock Mosque stands as Islam’s second most holy place.
"Sweeping changes were in the wind. Corruption, apathy, greed, cruelty, perversion and rebellion were eating at the Roman Empire, and it was ready to collapse. The persecution against Christians was useless as they continued to lay down their lives for the gospel of Christ.
"The only way Satan could stop this thrust was to create a counterfeit "Christian" religion to destroy the work of God. The solution was in Rome. Their religion had come from ancient Babylon and all it needed was a face-lift. This didn’t happen overnight, but began in the writings of the "early church fathers."
"It was through their writings that a new religion would take shape. The statue of Jupiter in Rome was eventually called St. Peter, and the statue of Venus was changed to the Virgin Mary. The site chosen for its headquarters was on one of the seven hills called "Vaticanus," the place of diving serpent where the Satanic temple of Janus stood.
"The great counterfeit religion was Roman Catholicism, called "Mystery, Babylon the Great, the Mother of Harlots and Abominations of the Earth." Revelation 17:5. She was raised up to block the gospel, slaughter the believers in Christ, establish religions, create wars and make the nations drunk with the wine of her fornication as we will see.
"Three major religions have one thing in common - each has a holy place where they look for guidance. Roman Catholicism looks to the Vatican as the Holy City. The Jews look to the wailing wall in Jerusalem, and the Muslims look to Mecca as their Holy City. Each group believes that they receive certain types of blessings for the rest of their lives for visiting their holy place.
"In the beginning, Arab visitors would bring gifts to the "House of God," and the keepers of the Kaaba were gracious to all who came. Some brought their idols and, not wanting to offend these people, their idols were placed inside the sanctuary. It is said that the Jews looked upon the Kaaba as an outlying tabernacle of the Lord with veneration until it became polluted with idols.
"In a tribal contention over a well (Zamzam) the treasure of the Kaaba and the offerings that pilgrims had given were dumped down the well and it was filled with sand - it disappeared. Many years later Adb Al-Muttalib was given visions telling him where to find the well and its treasure. He became the hero of Mecca, and he was destined to become the grandfather of Muhammad.
"Before this time, Augustine became the bishop of North Africa and was effective in winning Arabs to Roman Catholicism, including whole tribes. It was among these Arab converts to Catholicism that the concept of looking for an Arab prophet developed.
"Muhammad’s father died from illness and sons born to great Arab families in places like Mecca were sent into the desert to be suckled and weaned and spend some of their childhood with Bedouin tribes for training and to avoid the plagues in the cities.
"After his mother and grandfather also died, Muhammad was with his uncle when a Roman Catholic monk learned of his identity and said, "Take your brother’s son back to his country and guard him against the Jews, for by god, if they see him and know of him that which I know, they will construe evil against him. Great things are in store for this brother’s son of yours."
"The Roman Catholic monk had fanned the flames for future Jewish persecutions at the hands of the followers of Muhammad. The Vatican desperately wanted Jerusalem because of its religious significance, but was blocked by the Jews.
"Another problem was the true Christians in North Africa who preached the gospel. Roman Catholicism was growing in power, but would not tolerate opposition. "Somehow the Vatican had to create a weapon to eliminate both the Jews and the true Christian believers who refused to accept Roman Catholicism. Looking to North Africa, they saw the multitudes of Arabs as a source of manpower to do their dirty work.
"Some Arabs had become Roman Catholic, and could be used in reporting information to leaders in Rome. Others were used in an underground spy network to carry out Rome’s master plan to control the great multitudes of Arabs who rejected Catholicism. When "St Augustine" appeared on the scene, he knew what was going on. His monasteries served as bases to seek out and destroy Bible manuscripts owned by the true Christians.
"The Vatican wanted to create a messiah for the Arabs, someone they could raise up as a great leader, a man with charisma whom they could train, and eventually unite all the non-Catholic Arabs behind him, creating a mighty army that would ultimately capture Jerusalem for the pope.
pääsivulle
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.chick.com/reading/comics/0112/albertoindex.asp
Roberto Riveran Vatikaanissa kuulema selostus (kännös allaolevasta)
"Vatikaanin selostuksessa, Cardinaali Bea kertoi meille tämän kertomuksen:
'Eräs rikas arabialainen rouva, joka oli paavin uskollinen seuraaja, näytteli valtavaa osaa tässä draamassa. Hän oli leski nimeltä Khadijah. Hän antoi varansa kirkolle ja oli eläkkeellä eräässä luostarissa , mutta hänelle oli annettu toimeksianto. Hänen oli löydettävä loistokas nuori mies, jota Vatikaani voisi käyttää luotaessa uusi uskonto ja josta tulisi messias Ismaelin lapsille.
Khadijah'illa oli serkku nimeltä Waraquah,, joka myös oli hyvin uskollinen Roomalaiskatolinen ja Vatikaani asetti hänet kriittiseen rooliin Muhammedin neuvonantajana. Hänellä oli suunnaton vaikutus Muhammediin.
'Opettajia lähetettiin nuoren Muhammedin luokse ja hänellä oli tehokasta harjoitusta. Muhammed opiskeli Pyhän Augustinuksen tekoja, mikä valmisti häntä hänen "suureen kutsumukseensa." Vatikaanilla oli Katolisia arabeja pitkin Pohjois-Afrikkaa levittämässä kertomusta eräästä suuresta, joka oli nousemassa kansan joukossa ja olisi heidän Jumalansa valittu.
'Kun Muhammedia valmistettiin hänelle kerrottiin, että juutalaiset olivat hänen vihollisiaan ja että ainoat tosi kristityt olivat Roomalaiskatolisia. Hänelle opetettiin, että muut kutsuen itseään kristityiksi olivat oikeastaan katalia petkuttajia ja jotka pitäisi tuhota. Monet muslimit uskovat tämän.
'Muhammed alkoi saada "jumalallisia ilmestyksiä" ja hänen vaimonsa katolinen serkku Waraquah auttoi tulkitsemaan niitä. Tästä tuli Koraani. Muhammedin viidentenä tehtävävuotena, vaino tuli hänen seuraajiaan vastaan, koska he kieltäytyivät palvomasta epäjumalia Kaabasa.
'Muhammedia jotkut heistä neuvoivat pakenemaan Abessiniaan, missä Negus, Roomalaiskatolinen kuningas hyväksyi heidät, koska Muhammedin näkemykset neitsyt Mariasta olivat niin lähellä roomalaiskatolista oppia. Nämä muslimit saivat suojelun katoliselta kuninkaalta Muhammedin ilmestysten takia.
'Myöhemmin Muhammed valloitti Mekan ja Kaaban, jotka puhdistettiin epäjumalista. Historia osoittaa, että ennen islamin olemassaoloa, Saabalaiset Arabiasa palvoivat kuu-jumalaa, joka oli naimisissa aurinko-jumalan kanssa. He synnyttivät kolme jumalatarta, joita palvottiin kautta Arabialaisen maailman "Allahin tyttärinä". Eräs epäjumala kaivettiin Hazorissa Palestiinassa 1950. Se osoittaa Allahin istumassa valtaistuimella kuunsirppi rinnallaan.
'Muhammed väitti, että hänellä oli näky Allahilta ja siinä kerrottiin, "Sinä olet Allahin sanansaattaja." Tämä aloitti hänen uransa profeettana ja hän sai monia sanomia. Aikaa myöten Muhammed kuoli, islamin usko oli leviämässä. Arabipaimentolaisheimot liittivät voimansa Allahin ja hänen profeettansa, Muhammedin nimessä.
'Muutamat Muhammedin kirjoitukset pantiin Koraaniin, toisia ei koskaan julkaistu. Ne ovat nyt korkea-arvoisten islamin uskon pyhien miesten (Ajatollahit) käsissä.
"Kun Cardinaali Bea jakoi asioita kanssamme Vatikaanissa, hän sanoi, näitä kirjoituksia vartioidaan, koska ne sisältävät informaatiota, mikä yhdistää Vatikaanin Islamin luomiseen. "Molemmilla tahoilla on niin paljon tietoa toisistaan, että jos paljastuisi, se loisi sellaisen skandaalin, että se olisi tuho molemmille uskonnoille.
"Heidän "pyhässä" kirjassaan, Koraanissa, Kristusta pidetään vain profeettana. Jos paavi oli Hänen edustajansa maan päällä, sitten hänen myös täytyy olla Jumalan profeetta. Tämä aiheutti Muhammedin seuraajille pelkoa ja kunnioitusta paavia kohtaan toisena "pyhänä miehenä".
"Paavi toimi nopeasti ja antoi julistukset suoden suoden arabikenraaleille luvan hyökätä ja valloittaa Pohjois-Afrikan kansat. Vatikaani auttoi rahoittamalla näitten massiivisten islamilaisten armeijoiden rakentamisessa vaihtaen kolmeen suosikkiin:
1. Eliminoida Juutalaiset ja Kristityt(tosi uskovat, joita he kutsuivat infidels=vääräuskoiset)
2. Suojella Augustiinisia munkkeja ja roomalaiskatolisia.
3. Valloittaa Jerusalem "Hänen Pyhyydelleen" Vatikaanissa.
" Kun aika kului, Islamin vallasta tuli valtava... Juutalaisia ja tosi Kristittyjä teurastettiin, ja Jerusalem putosi heidän käsiinsä. Roomalaiskatolisia vastaan ei koskaan hyökätty, eikä heidän pyhäkköjään tänä aikana. Mutta kun paavi pyysi Jerusalemia, hän oli hämmästynyt heidän kiellostaan! Arabikenraaleilla oli sellainen sotilasmenestys, että paavi ei voinut heitä pelotella - mikään ei voinut olla heidän oman suunnitelmansa tiellä.
"Waraquah'in alaisuudessa, Muhammed kirjoitti, että Abraham uhrasi poikansa Ismaelin uhrina. Raamattu sanoo, että Iisak oli uhri, mutta Muhammed poisti Iisakin nimen ja pani tilalle Ismaelin nimen. Tämän ja Muhammedin näyn seurauksena, uskolliset muslimit rakensivat Kalliomoskeijan Ismaelin kunniaksi Juutalaisen Temppelin paikalle, mikä tuhottiin v.70 AD. Tämä teki Jerusalemin Islamin uskon 2. pyhimmäksi paikaksi. Miten he voisivat antaa sellaisen pyhitetyn pyhäkön paaville aiheuttamatta kapinaa?
"Paavi sai todeta, että mitä olivat luoneet, oli poissa kontrollista, kun hän kuuli heidän kutsuvan "Hänen Pyhyyttään" vääräuskoiseksi. Muslimikenraalit olivat päättäneet valloittaa maailman Allahille ja nyt he kääntyivät kohti Eurooppaa. Islamin lähettiläät lähestyivät paavia ja pyysivät paavillista julistusta antaa heille luvan valloittaa Euroopan maat.
"Vatikaani oli raivoissaan; sota oli väistämätön. Ajallinen valta ja maailman kontrolloiminen oli katsottu paavin perusoikeudeksi. Hän ei voinut ajatella sen jakamista noiden kanssa, joita hän piti pakanoina." Paavi nosti esiin armeijansa ja kutsui heitä ristiretkeläisiksi lyödäkseen takaisin Ismaelin lapset katolista Eurooppaa kahmaisemasta. Ristiretket jatkuivat vuosisatoja ja Jerusalem luisui pois paavin käsistä.
"Turkki putosi ja Espanja ja Portugali vallattiin islamin voimien avulla. Portugalissa, he kutsuivat vuorikylää "Fatimaksi", Muhammedin tyttären kunniaksi, ei koskaan uneksien, että siitä tulisi maailmankuulu. Vuosia myöhemmin, kun muslimiarmeijat olivat asemissa Sardinian ja Corsican saarilla, hyökätäkseen Italiaan, oli olemassa vakava ongelma. Islamilaiset kenraalit totesivat, että he olivat edenneet liian kauas. Oli rauhanneuvottelujen aika. Eräs neuvottelijoista oli Franciscus Assisilainen.
"Tuloksena muslimien sallittiin miehittää Turkki "Kristityssä" maailmassa, ja katolisten sallittiin miehittää Libanon arabimaailmassa. Myös oli sovittu, että muslimit saattaisivat rakentaa moskeijoita katolisiin maihin ilman keskeytystä, niin kauan kuin roomalaiskatolisuus kukoistaisi arabimaissa.
"Cardinaali Bea kertoi meille Vatikaanissa selostaen, että molemmat, muslimit ja roomalaiskatoliset sopivat estävänsä ja tuhoavansa yhteisen vihollisensa, Raamattuun-uskovat kristityt lähetyssaarnaajat. Näitten konkordaattien kautta, Saatana sulki Ismaelin lapsilta Kirjoitusten ja totuuden tuntemisen.
Vatikaani myös rakentaa vihan kampanjaa arabimuslimien ja juutalaisten välille. Ennen tätä, heidän oli yhdessä oltava rauhanomaisesti. Islamilainen yhteisö katselee Raamattuun uskovaa lähetyssaarnaajaa paholaisena, joka tuo myrkkyä Allahin lapsille. Tämä selittää vuosien palvelutyön noissa maissa vähäisin tuloksin.
"Seuraava suunnitelma oli kontrolloida islamia. Vuonna 1910, Portugali oli tulossa sosialistiseksi. Punaiset liput ilmaantuivat ja katolinen kirkko oli kohtaamassa ison ongelman. Lisääntyvä määrä oli kirkkoa vastaan. Jesuiitat halusivat Venäjän sekaantumista, ja tämän näyn sijainti Fatimassa saattoi näytellä avainosaa islamin vetämisessä Äiti-Kirkkoon.
"Vuonna 1917, Neitsyt ilmestyi Fatimassa. "Jumalan Äiti" oli murskaava menestys, saaden joukot pursuamaan. Tuloksena sosialistinen Portugali kärsi murskatappion. Roomalaiskatoliset maailmanlaajuisesti alkoivat rukoilla Venäjän kääntymistä ja Jesuiitat keksivät Novenat Fatimaan, jotka he saattoivat suorittaa kautta Pohjois-Afrikan, levittäen hyviä julkisia suhteita muslimimaailmaan. Arabit ajattelivat, että he olivat kunnioittamassa Muhammedin tytärtä, mitä juuri jesuiitat halusivat heidän uskovan.
"Tuloksena Fatiman näystä, Paavi Pius XII määräsi natsiarmeijansa murskaamaan Venäjän ja Ortodoksisen uskonnon ja tekemään Venäjästä roomalaiskatolisen. Muutama vuosi hävityn II maailmansodan jälkeen, Paavi Pius XII säikytti maailmaa hämärällä aurinkonäyn tanssilla, pitääkseen Fatiman uutisissa. Se oli suuri uskonnollinen show bizarri ja maailma nieli sen.
"Ei ihmettelemistä, Paavi Pius oli ainoa, joka näki tämän näyn. Tuloksena, ryhmä seuraajia on kasvanut siniseen Armeijaan maailmanlaajuisesti, käsittäen yhteensä miljoonia uskollisia roomalaiskatolisia valmiina kuolemaan siunatun neitsyen takia. Mutta emme ole nähneet vielä mitään. Jesuiitoilla on Neitsyt Mariansa ajoitettu ilmestymään 4-5 kertaa Kiinassa . Venäjällä ja pääilmestyminen US:ssa.
"Mitä tällä on tekemistä islamin kanssa? Huomaa piispa Sheenin lausunto: " Leidimme ilmestyminen Fatimassa merkitsi käännekohtaa maailman 350 miljoonan muslimin historiassa. Tyttärensä kuoleman jälkeen Muhammed kirjoitti , että hän "on pyhin kaikista naisista paratiisissa, Mariasta seuraava."
"Hän uskoi, että Neitsyt Maria valitsi olla tunnettu Meidän Leidi Fatimanamme merkkinä ja lupauksena, että muslimit, jotka uskovat Kristuksen neitseestä syntymiseen, tulevat uskomaan Hänen jumaluuteensa. Piispa Sheen osoitti, että pyhiinvaellus-neitsytpatsaat Meidän Leidistämme Fatimasta, olivat ihastuksella vastaanotettu Afrikan, Intian ja muuallakin muslimien taholla, ja että monet muslimit ovat nyt tulossa roomalaiskatoliseen kirkkoon."
pääsivulle
--------------------------------------------------------------------------------
"In the Vatican briefing, Cardinal Bea told us this story:
'A wealthy Arabian lady who was a faithful follower of the pope played a tremendous part in this drama. She was a widow named Khadijah. She gave her wealth to the church and retired to a convent, but was given an assignment. She was to find a brilliant young man who could be used by the Vatican to create a new religion and become the messiah for the children of Ishmael.
'Khadijah had a cousin named Waraquah,, who was also a very faithful Roman Catholic and the Vatican placed him in a critical role as Muhammad’s advisor. He had tremendous influence on Muhammad.
'Teachers were sent to young Muhammad and he had intensive training. Muhammad studied the works of St. Augustine which prepared him for his "great calling." The Vatican had Catholic Arabs across North Africa spread the story of a great one who was about to rise up among the people and be the chosen one of their God.
'While Muhammad was being prepared, he was told that his enemies were the Jews and that the only true Christians were Roman Catholic. He was taught that others calling themselves Christians were actually wicked impostors and should be destroyed. Many Muslims believe this.
'Muhammad began receiving "divine revelations" and his wife’s Catholic cousin Waraquah helped interpret them. From this came the Koran. In the fifth year of Muhammad’s mission, persecution came against his followers because they refused to worship the idols in the Kaaba.
'Muhammad instructed some of them to flee to Abysinnia where Negus, the Roman Catholic king accepted them because Muhammad’s views on the virgin Mary were so close to Roman Catholic doctrine. These Muslims received protection from Catholic kings because of Muhammad’s revelations.
'Muhammad later conquered Mecca and the Kaaba was cleared of idols. History proves that before Islam came into existence, the Sabeans in Arabia worshiped the moon-god who was married to the sun-god. They gave birth to three goddesses who were worshipped throughout the Arab world as "Daughters of Allah" An idol excavated at Hazor in Palestine in 1950’s shows Allah sitting on a throne with the crescent moon on his chest.
'Muhammad claimed he had a vision from Allah and was told, "You are the messenger of Allah." This began his career as a prophet and he received many messages. By the time Muhammad died, the religion of Islam was exploding. The nomadic Arab tribes were joining forces in the name of Allah and his prophet, Muhammad.
'Some of Muhammad’s writings were placed in the Koran, others were never published. They are now in the hands of high ranking holy men (Ayatollahs) in the Islamic faith.'
"When Cardinal Bea shared with us in the Vatican, he said, These writings are guarded because they contain information that links the Vatican to the creation of Islam. "Both sides have so much information on each other, that if exposed, it could create such a scandal that it would be a disaster for both religions.
"In their "holy" book, the Koran, Christ is regarded as only a prophet. If the pope was His representative on earth, then he also must be a prophet of God. This caused the followers of Muhammad to fear and respect the pope as another "holy man."
"The pope moved quickly and issued bulls granting the Arab generals permission to invade and conquer the nations of North Africa. The Vatican helped to finance the building of these massive Islamic armies in exchange for three favors:
1. Eliminate the Jews and Christians (true believers, which they called infidels).
2. Protect the Augustinian Monks and Roman Catholics.
3. Conquer Jerusalem for "His Holiness" in the Vatican.
"As time went by, the power of Islam became tremendous…Jews and true Christians were slaughtered, and Jerusalem fell into their hands. Roman Catholics were never attacked, nor were their shrines, during this time. But when the pope asked for Jerusalem, he was surprised at their denial! The Arab generals had such military success that they could not be intimidated by the pope - nothing could stand in the way of their own plan.
"Under Waraquah’s direction, Muhammad wrote that Abraham offered Ishmael as a sacrifice. The Bible says that Isaac was the sacrifice, but Muhammad removed Isaac’s name and inserted Ishmael’s name. As a result of this and Muhammad’s vision, the faithful Muslims built a mosque, the Dome of the Rock, in Ishmael’s honor on the site of the Jewish temple that was destroyed in 70 AD. This made Jerusalem the 2nd most holy place in the Islam faith. How could they give such a sacred shrine to the pope without causing a revolt?
"The pope realized what they had created was out of control when he heard they were calling "His Holiness" an infidel. The Muslim generals were determined to conquer the world for Allah and now they turned toward Europe. Islamic ambassadors approached the pope and asked for papal bulls to give them permission to invade European countries.
"The Vatican was outraged; war was inevitable. Temporal power and control of the world was considered the basic right of the pope. He wouldn’t think of sharing it with those whom he considered heathens. "The pope raised up his armies and called them crusades to hold back the children of Ishmael from grabbing Catholic Europe. The crusades lasted centuries and Jerusalem slipped out of the pope’s hands.
"Turkey fell and Spain and Portugal were invaded by Islamic forces. In Portugal, they called a mountain village "Fatima" in honor of Muhammad’s daughter, never dreaming it would become world famous. "Years later when the Muslim armies were poised on the islands of Sardinia and Corsica, to invade Italy, there was a serious problem. The Islamic generals realized they were too far extended. It was time for peace talks. One of the negotiators was Francis of Assisi.
"As a result, the Muslims were allowed to occupy Turkey in a "Christian" world, and the Catholics were allowed to occupy Lebanon in the Arab world. "It was also agreed that the Muslims could build mosques in Catholic countries without interference as long as Roman Catholicism could flourish Arab countries.
"Cardinal Bea told us in Vatican briefings that both the Muslims and Roman Catholics agreed to block and destroy the efforts of their common enemy, Bible-believing Christianm missionaries. Through these concordats, Satan blocked the children of Ishmael from a knowledge of Scripture and the truth.
The Vatican also engineers a campaign of hatred between the Muslim Arabs and the Jews. Before this, they had co-existed peacefully. "The Islamic community looks on the Bible-believing missionary as a devil who brings poison to the children of Allah. This explains years of ministry in those countries with little results.
"The next plan was to control Islam. In 1910, Portugal was going Socialistic. Red flags were appearing and the Catholic Church was facing a major problem. Increasing numbers were against the church. "The Jesuits wanted Russia involved, and the location of this vision at Fatima could play a key part in pulling Islam to the Mother Church.
"In 1917, the Virgin appeared in Fatima. "The Mother of God" was a smashing success, playing to overflow crowds. As a result, the Socialists of Portugal suffered a major defeat. "Roman Catholics world-wide began praying for the conversion of Russia and the Jesuits invented the Novenas to Fatima which they could perform throughout North Africa, spreading good public relations to the Muslim world. The Arabs thought they were honoring the daughter of Muhammad, which is what the Jesuits wanted them to believe.
"As a result of the vision of Fatima, Pope Pius XII ordered his Nazi army to crush Russia and the Orthodox religion and make Russia Roman Catholic." A few years after he lost World war II, Pope Pius XII startled the world with his phoney dancing sun vision to keep Fatima in the news. It was great religious show biz and the world swallowed it.
"Not surprisingly, Pope Pius was the only one to see this vision. As a result, a group of followers has grown into a Blue Army world-wide, totaling millions of faithful Roman Catholics ready to die for the blessed virgin. "But we haven’t seen anything yet. The Jesuits have their Virgin Mary scheduled to appear four or five times in China, Russia, and major appearance in the U.S.
"What has this got to do with Islam? Note Bishop Sheen’s
statement: "Our Lady’s appearances at Fatima marked the turning point in the history of the world’s 350 million Muslims. After the death of his daughter, Muhammad wrote that she "is the most holy of all women in Paradise, next to Mary."
"He believed that the Virgin Mary chose to be known as Our Lady of Fatima as a sign and a pledge that the Muslims who believe in Christ’s virgin birth, will come to believe in His divinity. "Bishop Sheen pointed out that the pilgrim virgin statues of Our Lady of Fatima were enthusiastically received by Muslims in Africa, India, and elsewhere, and that many Muslims are now coming into the Roman Catholic Church."
Sinä tunnustat puheillasi olevasi epäuskossa. Parannuksen kautta sinullakin on mahdollisuus sulkea helvetin ovet ja avata taivaan ovi itsellesi.
oli sentään uskottovampi kuin karimin epämääräiset sekuntti = 60000vuotta teoriat.
...kuin uskon evankeliumin jota helevetin helluntailaiset sun muut jehovat levittävät. Tunkekaa Raamattu perseeseenne!
That´s your decision, honey. HAve a pleasant journey...
...kirkon jakaantuessa idän ja lännen kirkkoihin. Eli PALJON Islamin synnyn jälkeen vasta...
...vieläpä historiallisten tapahtumien kanssa yhteen (jotka vastaavat raamatussa olevien vertauksien kuvauksia silloin tapahtuvasta) niin miksei silloi tulkintani että Luuk:13 vertauksessa "vuosi" on 600 vuotta ja Matt.20:1-16 yksi "tunti" 200 vuotta voisi olla oikeassa?
Eihän luomiskertomuksenkaan "yksi päivä" tarkoita ihmisen ajassa päivää, vaan on suurempien yksiköiden käsittämiseksi kuvainnollinen...
...voi nimittäin olla että olet itsekin aivan yhtä pahasti harhassa kuin hänkin...
...kun taaas täälläkin tuli syytöksiä siitä että Islam on väkivaltainen uskonto. Miettikääpä hetken että tekeekö uskonnon täydellinen väkivallattomuus siitä sitä oikeaa (vaikkakin pelottaa ajatella MITEN väkivaltaisia kristityt olisivatkaan olleet jos Jeesus EI OLISI antanut [?] ohjeeksi toisen posken kääntämistä..)?
Ei tietenkään tee, silloinhan joku budhalaisuus tai hindulaisuus olisi oikeassa, niissähän ei saa edes muurahaista vahingoittaa. Itsensä, perheensä, läheistensä ja uskonveljiensä/siskojensa puolustaminen ei ole IKINÄ huono asia Jumalan mielestä. Jumala rakastaa oikeutta.
Itse ateisti kehui helvettiin menevänsä. Jokaisella on henkilökohtaisesti päätettävä, mitä uskon leiviskällään tekee: vastaanottaako vaiko heittää menemään.
Minä saan kiitollisin mielin todeta itse omistavani Jumalan rauhan, jonka soisin jokaiselle lähimmäiselleni. Sinulle, ateistille ym. Mutta väkisellä ja ihmisen itse haluamatta tuota rauhaa ei voi kukaan saada.
Miekka = Hengen miekka joka on Jumalan Sana!
Tehän muslimit ajattelet kaiken "lihassa"...
Ei murhilla ja tappamisella "Lihan" mukaan!
Vaan minun hengelläni.... (Jeshuan)
"Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. Tehkää tämä kaikki rukoillen ja anoen. Rukoilkaa joka hetki Hengen antamin voimin. Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta. "
Ef. 6:13-18
...tekstini tuosta yläpuolelta!
Koraanin jumala yrittää saada ihmiset alistumaan rangaistuksen pelosta tai palkan toivosta
Suura 61:10-12 "Uskovaiset, kerronko teille kaupasta, joka pelastaa teidät tuskalliselta rangaistukselta: uskokaa Jumalaan ja Hänen lähettilääseensä ja kamppailkaa Jumalan tiellä henkenne ja omaisuutenne uhalla. Tämä on teille parasta. Kunpa vain tietäisitte. Jos näin teette, Hän antaa teille teidän syntinne anteeksi ja sallii teidän käydä puutarhoihin, joiden notkelmissa virtaa puroja, ja suloisiin asumuksiin Eedenin puutarhoissa. Tämä on suuri voitto."
Raamatun Jumala yrittää saada ihmiset nöyrtymään niin, että he tunnustaisivat Jumalan syyttömäksi ja itsensä syntisiksi. Sen jälkeen kun he ovat kokeneet Jumalan rakkauden syntiensä anteeksisaamisessa he alistuvat Jumalalle - Hänen rakkautensa voimasta.
Jumala on osoittanut rakkautensa meitä kohtaan Jeesuksessa, jotta me voisimme nöyrtyä Hänen edessään. Jeesus kuoli ristillä meidän puolestamme.
Pelastus ei ole Raamatussa Jumalan ja ihmisen välinen kauppa, vaan Jumalan lahja ihmiselle. "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Ef 2:8-9
...eli kyllä siinäkin pointti on se että jos et usko tai valitset väärän uskonnon, joudut helvettiin. Sillä Jumala Raamatussakin suostuttelee uskomaan, sillä onhan helvetti ainoa rangaistus mikä seuraa siitä jos ei usko. Ja palkintona uskomisesta on Paratiisi. Eli aivan sama asia, teidän uskonne mukaan vain "jumalanne" vaatii uskomaan ilman mitään todisteita vaan ennemminkin onnekkaan arvauksen avulla, ja kuten näkyy niin "pelastus" ei ole tullut pääuskonnoksi MISSÄÄN maassa ilman pakkoa (Roomassakin oli vain 7-10% kristittyjä kun keisari valitsi sen uskokseen ja alkoi vainoamaan muuten uskovia).
Turhaan yrität sotkea Paavalin kristityt harhaan vieneitä selityksiä tähän, joissa Paavali yrittää kuvailla ladon huvilana. Lue sinäkin ylempänä oleva kirjoitukseni "Unohda ne UT:n kirjeet, tässä todisteet..." ja mielesi Paavalista voi HIEMAN muuttua.
Paavali on UT:n ehkä tarkimmin esittelemä henkilö Jeesuksen jälkeen. Hän vietti lapsuutensa Saul-nimisenä Kilikian Tarsoksessa. Jo nuorena hän saapui Jerusalemiin opiskelemaan Gamalielin johdolla juutalaista lakia. Nuori Saul menestyi opinnoissan ja saavutti merkittävän aseman Jerusalemissa. Hän oli tiukka toiminnan mies. Toimintatarmo näkyi siinä innokkuudessa, jolla hän taisteli harhaoppisena pitämäänsä Kristuksen seuraajien joukkoa vastaan. Sama toimintatarmo näkyi myöhemmin siinä suunnitelmallisuudessa ja ahkeruudessa, jolla hän julisti elävää evankeliumia ylösnousseesta Vapahtajasta.
Saulin elämä koki täydellisen suunnanmuutoksen Damaskon tien tapahtumien myötä. Kristittyjen vainoaja ja vangitsija pysäytettiin ja sokaistiin. Jumalalla oli hänelle asiaa. "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" Saul johdatettiin kaupunkiin ja uskovainen Ananias lähetettiin parantamaan hänet synnin sokeudesta. Saul sai syntinsä anteeksi ja Jumalan rohkeuden julistaa, että Jeesus on Jumalan Poika.
Evankeliumin saarnaajan osa ei ollut helppo. Damaskosta alkaen Saul sai huomata, että juutalaisista, hänen entisistä ystävistään, oli nyt tullut hänen vihollisiaan. Samanlaisen vihan kohteeksi Paavali joutui myöhemmin lukuisia kertoja. Pakeneminen vihamiesten ulottuvilta, kuulustelut, ruoskimiset ja vangitsemiset olivat hänen palkkansa elävän sanan saarnaamisesta.
Saul otti myöhemmin käyttöön nimen Paavali. Hänen julistustyönsä ei heti tuottanut mainittavaa tulosta. Hänen ollessaan opettajan tehtävässä Antiokiassa seurakunta lähetti hänet ja Barnabaksen lähetysmatkalle Kyprokselle. Myöhemmin Paavali teki vielä kaksi laajempaa lähetysmatkaa, jotka ulottuivat Vähään-Aasiaan ja jopa Euroopan alueelle asti. Matkoillaan Paavali aloitti julistustyönsä aina kaupungin juutalaisten keskuudessa ja siirtyi vasta myöhemmin pakanoiden pariin. Syntyneiden seurakuntien johtoon hän kutsui luotettaviksi tuntemiaan apulaisia. Paavali piti itse yhteyttä syntyneisiin seurakuntiin kirjeiden välityksellä. Kirjeissä ratkottiin seurakuntien ajankohtaisia asioita evankeliumin sanoman ohjauksessa. Paavalin elämä päättyi Roomassa, johon hänet oli kuljetettu vangittuna Jumalan sanan julistamisen tähden.
Jumalan valtakunnan lähestyminen oli Paavalin saarnan ensimmäinen tärkeä asia. Vapahtajamme Jeesus Kristus on sovittanut syntimme. Häneen uskoen pääsemme osallisiksi vanhurskaudesta, joka kelpaa Jumalan edessä.
Paavali muistuttaa kääntyneitä heidän aiemmasta elämästään. Hylättäviä asioita olivat ahneus, siveettömyys, pahat halut ja valehteleminen. Näiden keskellähän mekin ajallamme elämme. Taistelukenttää siis riittää! Näiden sijaan Paavali kehoitti uskovaisia ystävällisyyteen, nöyryyteen, kärsivällisyyteen ja anteeksiantamiseen.
Tähän uudistukseen eivät ihmisen voimat riitä. Sen voi vaikuttaa vain Jumalan sanassa välittyvä armo ja rakkaus. Siksi Paavali toivoo, että Jumalan sana saisi runsaana asua keskellämme, sillä Jumalan rakkaus voi tehdä kaiken täydelliseksi. Kannattaa kertätä uskon voimaa kuuntelemalla Jumalan sanaa!
(Laitetaan tämä tuolta tännekin:)
Paavali itse jopa tunnustaa olevansa ”Peto lampaan vaatteissa” Raamatussa, Jeesus kuvailee tulevia vääriä profeettoja juuri niillä sanoilla joita Paavali käytti itsestään:
JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”
PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”
Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä? Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua, vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA (2.Tim.2:8 "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika [jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut] nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?). Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:
(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös)
Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle? Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin. Jeesus TODISTI tämänkin:
(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias`, tai `Messias on tuolla`, älkää uskoko.”
Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa mm. Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” tai ”tuolla”, koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti tavanneensa Jeesuksen tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus TODISTI:
(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”
Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:
(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”
(John.5:36-47):
(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”
(John.41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)
43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”
44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.”
Jeesus tässä ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).
(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”
”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään. Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ENNUSTI tästäkin:
(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), te ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus sanoi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN”. Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”).
Jeesus tässäkin ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa). Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:
(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”
(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).
Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:
(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne sanat jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ.”
Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen harhaopin”, kr,uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.
Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):
(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA.” (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?)
Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:
(Matt.23:18-) ”Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan (Jeesus) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja, vai alttari joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (Kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen).”
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:
(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:
”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!”
Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:
(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”
(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”
(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”
Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä kuin Jeesuksen kautta.
Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”?
Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piiloitetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain (jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä, mutta Islamkin käskee armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu), aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”). Jeesus siis korjasi LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:
(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”
”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen. Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”
”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa oikein.”
Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin), sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin KAHTATOISTA KANSAA (eng.käännöksessä:...THE nations...).
Toisekseen hän muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):
(Matt.5:17-19) "Älkää luulko että minä olen tullut kumoamaan lakia tai vaihtamaan profetioita, en ole tullut tuhoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. Sillä minä sanon teille, kunnes maa ja taivas katoavat, laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä).”
Paavali poisti ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään? Ottaen huomioon että KOKO YLÖSNOUSEMUKSEN TARINA PERUSTUU KR.USKOSSA TÄHÄN PAAVALIN KERTOMUKSEEN, SILLÄ MUISSA EVANKELIUMEISSA SIITÄ EI OLE MAININTAA KUIN LUUKAKSEN EV:SSA (Jopa Raamatusta ilmenee että hän oli aktiivinen Luukkaan evankeliumin kokoamisessa ja vaikutti selvästi sen kirjoittajaan, oli hän sitten op.lapsi Luukas tai joku toinen.) , SILLÄ MARKUKSEN EVANKELIUMI ON PÄTKÄ JA YLÖSNOUSEMUS ON LISÄTTY SIIHEN (suom. Raamatussa lukee: ”16:9-20 , Markuksen ev. päättyy alkujaan jakeeseen 16:8. JOKU varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tulleella, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.), eli KUKA VOI VIELÄ VÄITTÄÄ ETTÄ EDES MARKUKSEN EVANKELIUMI (vanhin) ON OP.LAPSI MARKUKSEN???????
Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.
"Pakanoiden apostoli" Paavali oli siis se joka sai VT:ssä profeettaa tarkoittavan "Jumalan Poika"-termin juutalaisuudesta mitään tietämättömien pakanoiden keskuudessa muuttumaan tarkoittamaan kreikkalaisten uskontojen ja filosofioiden jumalien poikia, vaikka Jeesus itse sanoi:
Luuk.4:8 "Jumalaa, herraasi sinun tulee yksin kunnioittaa, ja VAIN Häntä palvella"