Annetaan kaikkien rauhassa ottaa rokote tai olla ottamatta.
Miksi joku, joka ei ota rokotusta, ei antaisi sitä toisenkaan ottaa? (tai päinvastoin)
Lopuksi vielä kaikentietäville tietokilpailukysymys:
Mikä näistä on mauste?
Oksetti, vitutti, pieretti, paskatti vai muskotti?
Miksi joku, joka ei ota rokotusta, ei antaisi sitä toisenkaan ottaa? (tai päinvastoin)
Lopuksi vielä kaikentietäville tietokilpailukysymys:
Mikä näistä on mauste?
Oksetti, vitutti, pieretti, paskatti vai muskotti?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ah, sä kuulut meihin järkeviin... :) Mäkään en ymmärrä miksi asiasta pitää keuhkota niin vallattomasti. Tosiasia on, että jokainen tekee omat ratkaisunsa ja valitsee ne tahot, joita haluaa uskoa. Ihan puhtaasti uskon asioita siis! Vakuuttavat virkamiehet vastustavat ja vähintään yhtä vakuuttavat puolustavat rokotetta, "todisteita" löytyy puolesta ja vastaan. Jokainen pohtikoon tahollaan annettuja tietoja ja lähteiden vakuuttavuutta ja tehköön ratkaisunsa sen mukaan. Todistettavasti puolueetonta faktaa ei kai kukaan voi antaa.
Itse olen ottanut eikä tässä auttaisikaan enää mieltä muuttaa, vaikka mitä faktoja esitettäisiin kuinka myrkyllistä rokote on. Näillä mennään nyt, tuli mitä tuli. Rokotteen vastustajat saavat ihan rauhassa olla ottamatta, enkä ihmettele sitä yhtään. He ovat vain päättäneet uskoa toiseen kantaan, mihin itse. Eikä se ole sen huonompi. :) Mutta se jumalaton keuhkoominen (puolesta tai vastaan)... SE se syö. Kaikki vähänkin fiksu keskustelu täällä hukkuu niihin massapostauksiin ja linkityksiin. :(
Tämä on ensimmäinen kerta kun suomessakin koko väestö rokotetaan vaikutuksiltaan suhteellisen vaaratonta influenssaa vastaan. Syyt miksi tähän on päädytty pitää selvittää ja vetää johtopäätökset onko ratkaisu ollut oikea ja perusteltu. Mikäli asiaan ei nyt puututa jatkossa vastaavat koko väestön rokotukset tulevat toistumaan lähes vuosittain. Tästä seuraa ihmisten luontaisen immuniteetin lasku, jolloin lievemmätkin nuhakuumeet muuttuvat entistä vaarallisemmiksi ja erityisesti lapsille, joille ei kehity vanhempien ikäluokkien jo saamaa vastustuskykyä. Riskiryhmät ovat asia erikseen ja heille rokotus lienee paikallaan.
Toinen asia on se mihin terveydenhuollon niukkenevat varat käytetään. Ostetaanko niillä kymmenillä miljoonilla rokotteita, joita kaikki eivät edes halua. Kuka tekee nämä ostopäätökset WHO:ko sen määrää vai onko meillä tässä vielä joku mahdollisuus säilyttää kansallinen harkinta.
Kolmas laki on lainsäädännön muutokset, jotka tulevat mahdollistamaan pakkorokotukset. Pelottavaa tässä on se, että kuka nämä päätökset tulee tekemään ja millä kompetenssilla - vai ohjaako päätöksentekoa monikansalliset taloudelliset intressit, kuten nyt näyttää olevan.
Eikö tässä ole aihetta keskustella asiasta?
keskusteluun on aihetta. Puhuinkin keuhkoamisesta. Kun keskustelu pysyisikin asiallisena, eikä päättömänä riehumisena. "Elkää ottako tai työ kuolette!!1!". Tai toisinpäin: "ne on ihan tyhmiä ketkä ei ota rokotusta".
.....Miksi joku, joka ei ota rokotusta, ei antaisi sitä toisenkaan ottaa? (tai päinvastoin) ......
se ottaa päähän. Oma kuolema pelottaa niin halutaan kohtalotovereita lohduksi.
Näinhän se taitaakin todellisuudessa olla.