Laki sanoo että vuokra sopimuksen voi solmia joko MÄÄRÄAIKAISENA tai TOISTAISEKSI voimassa olevana. kuitenkin usein tulee vastaan ilmoituksia joissa tarjotaan asuntoa vuokralle toistaiseksi kuitenkin että ensimmäinen irtisanomispäivä on 11kk päästä vuokrasuhteen solmimisesta. Näin ollen vuokrasuhde olisi oman käsitykseni mukaan määräaikainen 11 kuukautta.
vuokrasopimuksen laillisuus
vuokralainennn
2380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuollaisista sanamuodoista seuraa vain ikävyyksiä. Vuokranantajan tarkoituksena on pitää vuokralainen asunnossa vähintään 12 kk ja sen jälkeen toistaiseksi, joten hän ajattelee, että jos vuokrasuhde irtisanotaan 11 kk:n päästä, niin 1 kk:n irtisanomisajan kuluttua sopimus on kestänyt 12 kuukautta.
Nyt tässä on se ongelma, että mikäli kyseessä katsotaan olevan toistaiseksi voimassa oleva sopimus, tuo sanamuoto tarkoittaa sitä, että vuokralaisen irtisanomisaikaa on lain vastaisesti (AsHVL 52 §) pidennetty lain mukaisesta yhdestä kuukaudesta. Ehto on mitätön, ja vuokralainen voi koska tahansa irtisanoa sopimuksen päättymään 1 kk:n kuluessa.
Toisaalta mikäli sopimus katsotaan määräaikaiseksi, lain (4 §) mukaan se päättyy, kun määräaika on päättynyt. Esimerkkisopimuksessa 11 kk ei ole mikään sopimuksen määräaika, joten se ei tee sopimusta yksinään määräaikaiseksi eikä vuokrasuhde pääty itsestään 11 (tai 12) kuukaudessa.
Kyseessä on siis ns. onneton viritelmä, josta ei ole tiedossa kuin harmia, jos vuokrasuhteessa tulee ongelmia. Tuollaisia sopimuksia ei pidä mennä allekirjoittamaan. Sen sijaan vuokranantaja pääsee aivan samaan tavoitteeseensa käyttämällä tavanomaisempaa tapaa, jossa sopimus on ensin määräaikainen 12 kk, jonka jälkeen se automaattisesti jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. Näin vuokralainen ei voi irtisanoa sopimusta ensimmäisten 12 kuukauden aikana, mutta pääsee sopimuksesta irti koska tahansa kun määräaika on päättynyt.
Jäin selvittämään tätä asiaa, ja ilmeisesti 1. vastaukseni "Kelvoton sopimus" saattaa kenties olla täyttä puppua. En ole ihan vakuuttunut vielä asiasta, mutta todisteita kertyy ikävästi.
Tosiaan vuokrasopimuksissa onkin sallittu ehto, jossa 1. irtisanomispäivä on sovittu vaikkapa nyt 11 kk:n päähän allekirjoituspäivämäärästä. Näin sopimus on toistaiseksi voimassa oleva, mutta lain (sama 52 § johon viittasin) mukaisesti on sovittu, että irtisanomisaika alkaa kulua vasta sovitusta päivästä. Näin on neuvottu sekä Suomen vuokranantajien että Vuokralaisten keskusliiton antaman informaation mukaan.
Jotain perin hämärää tässä vielä on, koska jos vuokralainen haluaa eroon sopimuksesta esim. muuttaessaan toiselle paikkakunnalle opiskelemaan, hän ei voi vedota lain 55 §:n mukaisiin määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomisperusteisiin. Hän ei voi myöskään irtisanoa toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta päättymään kuin vasta melkein vuoden kuluttua mahdollisen sopimussakon uhalla. Hänen pitää sitten yrittää vedota kohtuuttomaan sopimusehtoon lain 6 §:n mukaisesti.
En löytänyt tästä mitään oikeuskäytäntöä pikaisesti hakemalla, mutta käräjäoikeuksien päätöksiähän nyt ei mistään saakaan. En ole vielä vakuuttunut, että tuo ehto olisi mitenkään vedenpitävä.