Esko Seppänen ja "Minun sosialismini".
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=657&Itemid=300010
Korpikommunisti Jurvasta ajattelee saman suuntaisesti...
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=657&Itemid=300010
Korpikommunisti Jurvasta ajattelee saman suuntaisesti...
Vastaukset 29
Vanhimmat
esko hieman edistyy mutta siitä hiven myöhempänä. ensimmäinen huomio - eskon linkin avattuani - oli virustorjunnan ilmoittama huomio, että "kun testasimme sivustoa, löysimme linkkejä sivustoihin kaapeli.fi, joilla jaetaan latauksia, joita jotkut saattavat pitää mainos- tai vakoiluohjelmina tai muina haittaohjelmina". kukin vetäköön omat johtopäätöksensä asiasta. luin tekstin silti.
positiivista löysin siitä, että seppänen myöntää sosialismin olleen väkivaltaista riistoa; "...Oli kyllä ns. reaalisosialismia, mutta se oli väkivallalla kuorrutettu sosialismin rujo marxilais-leniniläinen sovellutus, josta oli utopia kaukana. Siinä alistettiin ihmisiä yhden puolueen valtaan sen sijasta että tavoite olisi ollut riistosta ja alamaisuudesta vapaa kansalainen vapaassa kansalaisyhteiskunnassa." ensimmäinen askel parannuksen tiellä on myöntää tosiasiat. alkoholistinkin on ensin myönnettävä olevansa juoppo, jotta olisi edes toivoa parantumisesta. esko seppänen ilmeisesti käsittää tämän. palstan kommunistit eivät; heidän aikansa kuluu reaalisosialismin riiston paremmaksi ja hyväksyttäväksi selittämiseen. heidän kommunisminsa on muuttumaton. se olisi tänä päivänä sama kuin eilenkin.
tuli mieleen. jatkan lukemista. katsotaan jos tulee muutakin mieleen.
mutta menneisyydestä, virheistä, epäonnistumisista kuin myös onnistumisistakin pitää ottaa oppia, ei jämähtää niihin ja palvoa niitä kuin pyhäinjäännöksiä;
"Kommunistien ja entisajan sosialidemokraattien aate on ollut yksityisomistuksen kumoaminen; sellainen yhteisomistus, joka ei personoidu henkilöihin. Sosialidemokraattien vuoden 1903 Forssan ohjelmassa yksityisomistus kyseenalaistettiin näin: ”Yksityistuotannon syrjäyttäminen tekee yksityisomistuksenkin tarpeettomaksi ja vahingolliseksi, samalla kuin kehitys luo välttämättömät henkiset ja aineelliset edellytykset uusille yhteistuotantomuodoille, joiden perustuksena on, että yhteiskunta omistaa tuotannon välikappaleet. Samassa kohoaa köyhälistö itsetietoiseksi siitä, että sen täytyy kannattaa ja jouduttaa tätä kehitystä ja että tuotannon välikappalten siirtymisen yksityisomaisuudesta kansan omaisuudeksi tulee olla sen päämääränä, valtiollisen vaikutusvallan valloittaminen keinona sen taistelussa työväenluokan vapauttamiseksi.”
kun puhutaan kommunisteista ja "entisajan sosialidemokraateista" ja Herran vuodesta tuhatyhdeksänsataakolme ja "köyhälistöstä" ja siitä, että yksityisomistus pitäisi kumota niin totean vain, että perseaukisten kateellista panettelua kun samoilla teeseillä yritetään menestyä 2000-luvulla. maaorjuus lopetettiin jo. eskolle vinkkinä, että noilla teeseillä ei irtoa edes ns. köyhien - jotka verrattuna vuoden 1903 köyhiin elävät kuin kroisokset - ääniä. ne äänet menee persuille. kommunismi ei tunnu millään pääsevän tälle vuosituhannelle; pääinkvisiittorin ohjeet ovat kohta parinsadan vuoden takaa ja tuoreimmatkin ideat näyttävät olevan räätälöidyn 1900-luvun alun köyhemmän luokan kansalaisille...
tuli vaan mieleen.
maailmaa tällä hetkellä hallitseva aate on peräisin 1700-luvulta ja jo yli sata vuotta sitten vanhentunut. Liberalismi pukkaa hometta sellaista vauhtia, että sitä ei enää kauaa pystytä piilottelemaan.
paskahottisia, eli elättejä..
Kummallinen asia
Ihmisen vapaudenkaipuu tuskin on kadonnut mihinkään. Teistä stalinisteista en tiedä- oletteko edes ihmisiä?
"Liberalismi pukkaa hometta sellaista vauhtia, että sitä ei enää kauaa pystytä piilottelemaan. " Selitätkö mitä tarkoitat.
riistämisen vapaudessa? Siinä on sitä pahaa, että se aiheuttaa kurjuutta riistetyille!
Älä viitsi puhua mistään kurjuudesta ja riistämisestä. Avaa nyt silmäsi tähän päivään. Työläinen on työsuhteessaan kuningas palkanmaksajaansa nähden oikeuksineen ja ns. velvoitteeneen. Heitä nyt utopiat pihalle ja kerro missä liberalismia on esiintynyt ja missä muodossa ja mitä siitä on seurannut?
Meinaatko, että maailmassa ei ole nykyään ollenkaan riistoa tai kurjuutta? Sinulla on silmät, mutta sinä et näe. Riiston ja kurjuuden pääasiallinen aiheuttaja on liberalismi eli markkinatalous. Siellä toki työtätekevän asema on vahvempi, missä sosialistit ovat taistelleet voimakkaasti oikeuksien puolesta. Parin viimevuosikymmenen aikana kapitalisti on kuitenkin maailmassa voimistunut ja pyrkii kaventamaan kaikin keinoin työtätekevän oikeuksia ja hankkimaan omistavalle luokalle maksimaalisen voiton.
Niin ja mitä niihin Finnairin lentäjiin tulee, niin heiltä ollaan riistämässä oikeus työhön. Finnair on ulkoistamassa heidän työnsä palkanpolkijoille.
Kateus on katala tauti. Oikeus on lentäjien puolella.
Markkinataloudella ja liberalismilla on sama yhteys kuin sosialismilla ja ihmisoikeuksilla.
Elä sinä uskossasi.
on reaaliliberalismia eli reaalikapitalismia eli luokkayhteiskunta.
niin pidetään tämä noinniinkuin systeeminä. hiotaan siitä särmät sileäksi. otetaan pois jyrkkyys ja tälläinen saatanan kaikkea riistävä telaketjusuus. pidetään humaanisuus ja yksilön oikeus.
me pistettiin - tai ei me pistetty mutta saatana tuettiin eestiläisiä veljiämme sorron aikaan, kommunistit muuten tuki neuvostosortoa - niin omalla tavallamme oltiin sortoa vastaan vaikka hampaattomia oltiinkin. yritettiin edes pysäyttää sortoa.
yritetään tänäänkin; me pysäytimme kommunismin. pysäytetään rahan valtakin.
tää homma ei mennyt niinkuin sen piti; yksilölle piti tulla vapaus. kommunistisorrosta päästiin eroon ja yksilön vapauden piti päästä pinnalle. monopolit meille jäi eikä edes huonoa konjakkia.
Olisiko syytä antaa realistinen vaihtoehto? Tähän te kommariressukat kaadutte kerta toisensa jälkeen. Te kaadutte aina realismin edessä. Te onnettomat harrastatte filosofiaa, eli viisauden rakastamista, mutta missä on viisaus? Te onnettomat kuvittelette, että ihmisellä ei ole omaa tahtoa.
Olkaa vahvoja uskossanne. Keskustelu teidän kanssanne on kuin keskustelisi seinän kanssa.
Laajennetaan demokratiaa. Vai etkö usko ihmisten omaan tahtoon?
sorto ole mihinkään kadonnut. Nyt se on vaan entistä julmempaa. Neuvostoaikaan oli sentään perusturva.
Sitähän sinä tarkoitit. Sekö on laajennettua demokratiaa mielestäsi? Ainoastaan työläisillä on oikeus vaikuttaaa yhteisten asioiden hoitoon ja muilla "luokilla" on vain "oikeus" tulla tapetuksi. Tekisi mieli sanoa jotain sinunkin mielenterveydestäsi.
työläisten diktatuuria vaan pienen kommunistisen rikollisryhmän diktatuuria kaikkia kansalaisia, myös työläisiä vastaan.
kommarit ovat paskasakkia, hyi helvetti .
Demokratian lisäämisestä oli puhe. Myös luonnonvarojen ja tuotannon pitäisi kuulua demokraattisen päätöksenteon piiriin.
jonka venäläiset heittivät hevon vittuun..
Etkö ole kuullut siitä..
Ooks istunut vankilassa kun et tiiä asioista..
ollut koko Venäjällä. Minua on ihan turha syyttää Venäjän kehityksestä.
tuli mieleen palstalla äsken selaamani juttu; päivän uutisissa vilahti artikkeli venäjän armeijan oloista ja siitä kuinka joku piruparka alokas oli simputettu hengiltä. hirtetty johonkin puhelinpylvääseen tai johonkin. joku palstan vasemmistolaisista - helvetti kun itse hävettää kuulua työväenluokkaan kun keskuudessamme on moisia valopäisiä kollegoita, ei se ihme ole ettei oikein työväenaate ole nousujohteessa - joka älyili, että moinen kuuluu venäjään, että neuvostoliiton aikaan ei moista tapahtunut. kyllä tapahtui; samaa raakaa simputusta ja kuolemantapauksia. silloin vain useimmiten simputuksen kohteena saattoikin olla joku vähemmistökansalainen kuten baltti tai ukrainalainen. minulle on - kertojien katkeraa puhetta tietty - kerrottu, että vielä niinkin myöhään kuin 80-luvulla saattoi puna-armeijassa palvellut baltti tai ukrainalainen kuulla olevansa fasisti.
armeijoissa on aina simputuksia. niitä on muuallakin kuin venäjällä tai neuvostoliitossa mutta on täyttä paskapuhetta väittää, että nykyvenäjä vaan simputtaa, ei neuvostoliittovainaa aikoinaan. samaa logiikkaa voi käyttää tuohon "perusturvaan"; perusteet saattoi olla eri luokkaa eri ihmisille.
"Koko elämä meni paskan puhumiseen.."
(Mutta ei se mittään, tollo kansa on kuitenkin maksanut siitä..)
kun esko puhuu marxista; " Ihmisenä hän oli juopotteluun taipuvainen, vaimoa pettävä ja perhettä laiminlyövä isä." noinkin hyvin normaalia suomalaista elämänrytmiä noudatteleva kaveri ei voinut olla ihan läpeensä paha. kaikkihan sitä kännissä vähän kirjoittelee ajatuksiaan paperille ja - saatana - silloin sanotaan niinkuin asiat on. ainakin omasta mielestä.
mutta vakavasti; esko on oikeilla jäljillä siinä, että hän myöntää "kommunistisen manifestin" on uskonnollista alkuperää "kommunistisine uskontunnustuksineen". sillä uskontoa kommunisti on, ei tiedettä eikä faktaa. toivoa ja uskoa kannattajalleen ehkä, utopia kenties, mutta ei tiedettä. mutta esko on parannuksen tiellä; hän myöntää yhden tärkeimmistä kommunismin kompastuskivistä; sen kun kiivaimmat fanaatikot kuvittelevat itse pääsevänsä kansan johtoon ja kansan näitä kaheleita seuraavan. miksi seurata kiihkoilijaa joka - eskon sanoin - edustaa vasemmistolaista aatetta jossa kansaa korkealta johtava politrukki perustaa marxinsa "Marxista alkoi se vasemmistolainen perinne, että älkää eläkö niin kuin me elämme mutta tehkää niin kuin me sanomme. "
esko seppänen kirjoittaa; "Minusta markkinat kuuluvat myös sosialismiin ja yritystoiminta, jossa ihmiset vapautuvat itse palkkatyön orjuudesta, lisää yhteiskunnallista luovuutta, aloitteellisuutta ja vastuuta"
olen monen monta vuotta seurannut tätä palstaa ja nähnyt monen kommunistin noudattavan tätä oppia. että itseä pitää saada toteuttaa ilman tätä "palkkatyön orjuutta". mikäs siinä? kyllä maailma kaipaisi henkisiä arvoja, itsensä toteuttamista ja yksilön rauhallista poismenoa ilman vatsahaavaa, korkeaa verenpainetta, stressiä ja aivoverenvuotoa mutta joku roti pitää olla. toimiakseen asiat vaativat sääntöjä, vastuuta ja jonkunnäköistä yksikköjakoa oikeudenmukaisine palkitsimisineen. ja tämä tarkoittaa eriarvoisuutta. kommunistit, jotka peräänkuuluttavat tätä "palkkatyön orjuudesta" vapautumista niin heitä yleensä yhdistää yhteinen tekijä; he itse eivät pärjää siinä maailmassa missä valtaosa kansasta elää. heillä arjen on korvannut utopia.
ei siitä mitään tule edes sosialismissa, että me kaikki eletään kuin siat vatukossa ja toteutetaan itseämme määrättömiin; jos minä siitä palkan saisin niin kyllähän avarakatsanto voisi kesäkuukausina kirmailla alasti pelloilla päivänkikkareseppele päässään, loikkia mättäiden ylitse ja vaikka vinguttaa ukulelea. siinä sitä olisi itsensä toteuttamista mutta luulisin silti ettei kovin moni yhteiskunta millaisessa yhteiskuntajärjestyksessä tahansa kestäisi kovin monen avarakatsannon toimintaa. ainakaan jos siitä pitäisi palkka saada.
mutta todenmukaista; esko kirjoittaa sosialismista; että sen päämääränä oli kommunismi. se kuuluisa horisontti, joka aina - yhden askeleen eteenpäin päästyään - tuntui karkaavan kaksi askelta kaemmaksi. kommunistinen horisontti; juuri tuolla uskonnollisella paratiisin lupauksella rikolliset saivat jatkaa rikoksiaan sosialistisissa yhteiskunnissa. he tekivät rikoksistaan oikeutettuja valehtelemalla kansalleen, että lopussa kiitos seisoo. he tekivät opportunistisesta aatteestaan valtiouskonnon; oli paratiisi, kiitos ja palkinto vaivan päälle. vaiva oli palvella heitä, palkinto ja kiitos jäi utopiaksi.
esko on harvinaisen rehellinen puheissaan. ehkä hän nykyisillä tuloillaan katsoo voivansa kerrankin kertoa asiat niinkuin ne on;
"Valtion vallan valtaajina kommunistit tekivät reaalisosialismista valtiouskonnon, joka oli uskoa edellä kuvattuihin taivaan iloihin maan päällä mutta ilman niitä iloja. Velvollisuuksineen ja pakkoineen reaalisosialismista ei tullut kommunismin odotushuonetta tai esikartanoa."
ainakin neuvostoliitossa, jossa työläisillä ei ollut omaa omaisuutta ja kommunistitkin nauttivat etuoikeuksistaan oikeastaan vain tuollaisina leasing-etuina. väliäkö hällä mutta esko kirjoittaa hyvin niistäkin;
"sosialismia (VAMOSOS), jossa oli kumottu yksityisomistus. Poliittisena päällysrakenteena se oli kommunistisen puoleen yksinvaltaa niin että valtiovaltiovallan oli vallannut puolueen eliitti: nomenklatuura. Puolueen palkolliset leipäpapit olivat etujoukko, joka puhui koko proletariaatin nimissä. Heillä oli - toisin kuin työläisillä - käyttöoikeus sellaiseen omaisuuteen, johon kilpailevassa järjestelmässä kapitalisteilla on omistusoikeus"
esko kirjoittaa hyvin; leipäpapit. minä olen niistä kirjoittanut vuosikaudet vaikken välttämättä kommunistia ole tarkoittanutkaan vaan kukaan ei koko termiä noteeraa. ehkä esko julkisuuden henkilönä saa sanomansa paremmin perille.
"Reaalisosialismi ei ollut (enemmistö)demokratiaa vaan puoluediktatuuria ja vähemmistövaltaa, ja sitä pönkkäsi valtion väkivaltakoneisto salaisine poliiseineen sekä ilmiantaja- ja urkkijaverkostoineen. Reaalisosialismia on moitittu tehottomuudesta, mutta ainakin ihmisuhrituotanto toimi tehokkaasti. "
mahtavatko palstan kommunistit kehuessaan mennyttä sosialista järjestelmää tietää itse mitä puolustavat.
no, vanhemmat ja viisaammat ehkä. ehkä he puhuvat kokemuksen rintaäänellä. joskus tulee mieleen palstan sedän intohimoinen pakko puolustaa esimerkiksi stalinin rikoksia ja pakkopullanomainen tarve puolustaa myöhempääkin neuvostoliittoa... en väitä mutta ihmettelen; olisiko oma lehmä ojassa? olisiko anopin ja appiukolla henkilökohtaiset etuisuudet poistettu neuvostoliiton romahduksen myötä?
mietin vain. ei pidä ottaa vakavasti. otin itse vähän konjakkia. ei tässä silti mitään juoppoja olla tai ainakaan sitä ei myönnetä.
esko seppänen muistelee ns. vasemmiston alkua. hän pohdinnoissaan päätyy ranskan vallankumoukseen, jossa muodostettiin tasavalta ja ainakin noin periaatteessa enemmistö kansasta kukisti aateliston ja papiston edustaman vähemmistöhallinnon. esko kirjoittaa;
"Ranskassa vanhan vallan kumoajat toimivat jo kuin tulevat reaalikommunistit ja käyttivät giljotiinein terästettyä jakobiinivaltaa oman tai toisin ajattelun tukahduttamiseen. "
ranskassa kansa huutoäänestyksineen päätti. ehkä tämä oli demokratiaa ja enemmistön valtaa ja tasa-arvoa. ainakin niiden mielestä joita ei raahattu giljotiiniin.
mutta eskon kirjoituksesta tuli mieleen reaalikommunismi; se on raakaa peliä, jossa te ns. ajattelevat kommunistit ette pärjää. jos teidän peräänkuuluttamanne vallankumous joskus tulisi niin siitä tuskin seuraisi tasa-arvoa tei teidän pärjäämistänne. vallankumouksessa pärjää avarakatsannon kaltaiset joustavat ihmiset. ihmiset jotka tarttuvat murikkaan ja osaavat nähdä ajan hengen ja toimia sen hengen vaatimalla tavalla. moni natsi alkoi palvella sosialismia ja moni kommunismi kapitalismia ajan muututtua. siinä voisi loppujen lopuksi käydä teile kommunisteille aivan toisin kuin alunperin ajattelitte.
tämä oli ajatus johon toivoisin, että wäinä tarttuisi kalareissulta palatessaan. reaalisosialismi on sana.
"Ei ole yhden koon sosialismia, joka sopisi kaikille. Niin ollen kukin tulee omassa sosialismi-uskossaan autuaaksi, hänkin, joka todella uskoo periaatteeseen ”jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan”. Vasemmistolaisuutta on usko sellaiseen sosialismiin, joka perustuu demokratiaan eli kansan kaikkivaltiuteen, yhteisöllisyyteen, välittämiseen, sosiaaliseen hyvinvointiin sekä kansojen välisissä suhteissa rauhaan ja solidaarisuuteen."
kolmen aan sosiaaalidemokraatti seppänen moralisoi. jos ketä kiinnostaa niin lukee seppäsen teoriat useamman aan sosialidemokratiasta. seppänen kertoo yhden aan ja kahden aan sosia(a)lidemokratiasta. mies omine tuleineen edustanee sitä kolmatta aata.
"Olla vasemmalla on olla jonkun sortin sosialisti." esko seppänenkin lienee jonkun sortin sosialisti. onko kyseessä seppäsen tapauksessa meriitti vai rasite niin jääköön jokaisen omaan harkintaan.
Esko jatkaa aiheesta: "EU sai presidentin ja ulkoministerin."...
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=13&Itemid=26
Korpikommunisti kiittää Eskoa.