Onko pakko olla näin? Kysyy Delilah:
"...arviointikyvyltään heikot määräävät koko yhteisön käytännön."
http://freepathways.wordpress.com/2009/11/15/pyhyys/
"...arviointikyvyltään heikot määräävät koko yhteisön käytännön."
http://freepathways.wordpress.com/2009/11/15/pyhyys/
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Koska kirjoitus käsittelee samaa asiaa, kuin eräässä keskustelussa johon otin osaa viime päivinä, kopioin kirjoitukseni sieltä:
Miksi muissa asioissa mennään heikoimman mukaan, ollaan tekemättä jotakin jos heikko veli pahentuu. Entäs kun on olemassa ns. ammattipahentujia, joilla on tapana pahentua vähän joka asiasta. Esimerkiksi juhlaohjelmissa ollaan aika arkoja, siitä pelosta, että jos joku pahentuu. Minun mielestäni kenelläkään ei ole oikeutta tanssittaa ihmisiä oman pillinsä mukaan. Sitten ohjelma on aina samaa runo-huilunsoitto-yhteislaululinjaa.
Sitten on se yksi asia, jossa jostain syystä mennään vahvimman mukaan: Kärjistetysti: Jos naapurin Kaisa tai Liisa on synnyttänyt 16 lasta, siinä sivussa käynyt töissä, opiskellut ja tekee vielä väitöskirjaakin, siihen pitäisi jokaisen kyetä. Voimavarat ovat niin erilaiset. Joku voi oikeasti olla todella voimiensä äärirajoilla vaikka kolmen tai neljän lapsen kanssa, kun taas yhtä hyvin joku selviää yli kymmenlapsisen perheen huoltamisesta tosta vaan vain toista kättä heiluttaen.
Miksi ei ymmärretä että ihmiset ja heidän tarpeensa ovat hyvin erilaisia. Sillä ei ole mitään tekemistä heidän uskonelämänsä kanssa.
"yksi asia, jossa jostain syystä mennään vahvimman mukaan: Kärjistetysti: Jos naapurin Kaisa tai Liisa on synnyttänyt 16 lasta, siinä sivussa käynyt töissä, opiskellut ja tekee vielä väitöskirjaakin, siihen pitäisi jokaisen kyetä."
Nainen ei voi olla lisääntymisessä Heikko Veli. Päivämiehen toimittajan mukaan vl-naiset ovat "selviytyjätyyppejä". Kaikilla heillä on ylivoimaiset kyvyt.
Vaikka olet vl, et näytä ymmärtävän, mistä tuossa synnyttämis-asiassa on kysymys. Siitä, että pakkosynnyttämisen katsotaan olevan Jumalan sanan mukaista ja perustuvan suoraan Raamattuun. Siksi ehkäisemistä (luomukonsteillakin) pidetään syntinä.
Sen sijaan ne asiat, joista Heikot veljet pahentuvat, eivät ole vl-näkemyksen sinänsä syntiä, vaan vain vaarallisia, koska ne voivat johtaa synnin teille.
Tässä on se ero.
Kyllä suurimmalla osalla onkin käsittämättömät kyvyt. Jos ajattelee miten ainakin näennäisesti pienet jutut voivat ihmisille olla todellisia kriisejä, joihin tarvitsee valtavasti ulkopuolista tukea ja apua, lestadiolaiset äidit selviytyvät pienestä ja suuremmasta kriisistä toiseen aivan täyspäisenä ja vielä elämänvoimaisena. Mutta sitten on heitä, joilla ei ole niin hyvät edellytykset ja voin kuvitella miltä tuntuu lukea näistä 15 lapsen superäideistä, varsinkin jos vielä annetaan kuva, että jaksaminen on vaan uskomisen halusta kiinni...Ikävä kyllä vaikka uskoo miten lujasti niin jos raja tulee vastaan niin se tulee.
Se mitä ihmettelen ja kritisoin ja olen sanonut näille ko. ihmisille itselleenkin, että en ymmärrä sitä asiaa, että naisskeskustelun ollessa kuumimmillaan oli aika suuri ristiriita yleisen lausunnon ja monen suuren perheen äidin puheiden välillä. Sanotaan, että uskovainen ei halua ehkäistä. Minun korviini kalskahtaa siis ikävältä se, että lukuisat äidit huokaavat, että jokohan se tämä olisi viimeinen ja miettivät minkä ikäisenä se naapurin Martta sai nuorimmaisen, että jospa se hänelläkin siihen jo tyssää. Tosiasia on että vaikka olisi miten osallistuva ja vastuun jakava mies, vain nainen voi synnyttää, imettää ja kokea ruumiissaan kaikki vaivat ja kivut mitä lapsen syntymä tuo. Voiko olla mahdollista ja näin tarkoitettu, että naisen pitää odottaa vaihdevuosia, että voi nauttia elämästä. Toki elämästä voi nauttia lasten kanssakin mutta ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan. Silloin voidaan sanoa, että jokaisella on ristinsä. Onko lasten syntyminen risti? Heijastuuko se lasten elämään, jos vanhemmat kokevat että tämä on meidän osamme ja ristimme, joka vain pitää elää ja suorittaa jos tahtoo taivaan kunniaan päästä? Minä en siihen usko.
Lasten synnyttäminen ei voi olla autuudenehto.
Niin, ymmärrän kyllä että noita suoranaisesti ei voi verrata keskenään. Mutta heikko veli ajatuksesta väistämättä tulee mieleen asioita, joissa taas mennään vahvimman mukaan. Ylipäätään en ymmärrä että joku heikko veli voi tanssittaa ihmisiä tahtosa mukaan. Jos joku on herkkä pahentumaan turhasta, eikö se ole hänen ongelmansa ei muiden. Hänen pitää muuttaa ajatusmaailmaansa, ei muiden käyttäytymistään sen takia.
Juhlissa on kai tarkoitus, että mahdollisimman moni viihtyisi. Hengellisissä tilaisuuksissa noudatettavat perinteet ylläpitävät ihmisten turvallisuudentunnetta ja minusta niin kuuluukin olla. Pitäisi pyrkiä kompromissiratkaisuun perinteiden ja uudistusten kesken. Se on todella huono asia, jos ratkaisut tehdään tiettyjen henkilöiden tahdon mukaan eikä kuunnella koko kenttää.
Minua vain kiusaa, kun pärjääjä-äidit rinnastetaan usein Vahvoihin veljiin, vaikka asiat eivät ole rinnasteisia.
Ne eivät ole rinnasteisia siksikään, että superäidit ovat vahvoja ajallisesti, ts. heillä on vahva fyysinen terveys ja vahva psyyke. Hengellisellä puolella he voivat olla niitä Heikkoja sisaria, ehkä suorastaan ammattipahentujia. Ja hengellisestä puolestahan tässä Heikko veli -asiassa on kyse. Ei saa tehdä sellaista, mikä johdattaisi Heikon veljen synninluvallisuuteen.
Ongelma lienee tuossa, mikä on kenenkin mielestä turhasta pahentumista ja mikä ei. Ihmisten omattunnot ovat erilaisia. Jonkun omatunto sairastuu television katsomisesta, toisen ei. Ja se, jonka omatunto siitä sairastuu, kokee toisen houkuttelevan häntä syntiin television katsomisellaan. Jos tässä jompikumpi rupeaa vaatimaan, että sinun täytyy muuttaa ajatusmaailmaasi, ollaan jo hengellisen väkivallan tiellä. Mutta miten asia pitäisi ratkaista? Joku vl ehdotti jossakin, että asiat täytyy tehdä Heikoilta veljiltä salaa, mutta en tiedä onko sekään mikään kestävä ratkaisu, ainakaan rehellistä se ei ole.
Mutta minun mielestäni ratkaisu ei ainakaan voi olla se että ns. Heikko veli voi ahdistaa toisten elämää, sillä että hän itse pahentuu turhasta. Ei se minun mielestäni ole salaa tekemistä jos itse elää valintojensa kanssa vapaasti, huolimatta siitä tuleeko ehkä Heikon veljen tietoon. En tarkoittanut että aletaan vaatia toista ihan käytännössä muuttamaan ajatusmaailmaansa vaan että ellei hän pysty ajattelemaan asiaa yhtään muiden kannalta, se on sen jälkeen hänen ongelmansa. Ellei hän muuta kantaansa, on hänen asiansa elääkö hän muiden asioissa ja ns. synneissä ja tekee elämänsä näin turhaan raskaaksi. Muut voivat vapauttaa itsensä ja elää vapaasti omaa elämäänsä.
Tuon asian vain tekee mutkikkaaksi rakkaus. On helppo suhtautua kylmästi Heikon veljen ongelmiin, jos hän ei ole esim. itselle läheinen ihminen, mutta jos hän sattuu olemaan läheinen ja rakas, ei saata häntä mielellään kärvistelemään omantuntonsa kanssa. Ja kun kristityistä ihmisistä on kyse, tuon rakkauden pitäisi ulottua lähimmäisenrakkautena koskemaan kaikkia eikä vain niitä itselle läheisiä.
Tuo Heikko veli -ongelma on vaikea, koska jotkut Hv:t ovat aidosti liian herkkiä omaltatunnoltaan, ja pelkäävät menettävänsä jo ennestään heikon uskonsa sortuessaan siihen, minkä kokevat synniksi. Heitä pitäisi rohkaista varovasti katsomaan enemmän Kristukseen ja vähemmän omaan vaellukseen.
Sitten ovat he, jotka vain käyttävät tuota Heikko veli -oppia hyväkseen vallanhalussaan ja pyrkivät terrorisoimaan sillä muita. Plus sitten ne "harmaalle alueelle" kuuluvat noitten ääripäitten välillä.
Ennen hoitokokousten aikaa tuo heikkoveli-oppi oli vl-liikkeessä tuntematon. Ei sellaisesta puhuttu eikä tiedetty. Mutta myöhemmin kun vl:t on opetettu olemaan liian riippuvaisia toisistaan, tuo riippuvuus on tosiasia, eikä sitä minusta voi ratkaista jyräämällä suuntaan tai toiseen. Ainoa kestävä ratkaisu olisi muutos seurakuntaopin perusteissa.
Siinäkin että Heikkoja veljiä on monenlaisia. Itse ehkä tarkastelin asiaa lähinnä siltä kannalta, että Heikko veli haluaa käyttää valtaansa nimenomaan terrorisoimalla ja tarkastelemalla muiden tekemisiä. Kyllähän heitäkin pitäisi rakastaa, mutta vaikeaa se on. Eikä missään nimessä näille tapauksille tule luovuttaa sitä valtaa. Siitä ei seuraa kuin entistä huonompaa oloa.
Aivan eri asia on jos läheinen ihminen on aidosti "liian" herkkä omaltatunnoltaan, ei käyttätymissabluunaa ole olemassa. Se pitää jokaisen ratkaista omassa tilanteessaan miten on paras toimia. Mutta varmasti juuri tuo rohkaisu omaan, henkilökohtaiseen uskonkilvoitukseen riippumatta muiden tekemisestä on oikea neuvo.
pohjautuu sanaan viihde, jolla taas on kielteinen kaiku vl-liikkeessä.
Juhlista täytyy yryttää tällöin tehdän mieluumminkin hieman tylsän puoleisia kuin sellaisia, jossa painopiste olisi rentoudella lennokkuudesta puhumattakaan.
Voiko uskovainen kokea pyhyyttä juhlissa, jossa on mukana vaikkapa gospelin tyyppistä rytmikästä musiikkia tai vaikkapa virsiä sovitettuna esim. polkkatyyliin.
Kompromissintekohalukkuutesi ilmeisesti kertoo siitä, että haluaisit vähitellen tuoda joitakin uusia muotoja vanhoillislestadiolaisten juhlakäytäntöihin vanhoja turvallisia unohtamatta.
että heikko-veli syndroomassa on kysymys vain vallankäytöstä. Tämä olisi hyvä seurakuntaillan aihe. voisitko ehdottaa sitä omassa seurakunnassasi.
sanoin kerran yhdelle tupakoitsija vl:lle kuinka hän saattaa tupakoinnillaan jonkun "heikon veljen" alttiiksi lankeamaan huumeiden pössyttelyyn.
Tupakkahan on ns porttiteorian kautta useidenkin poltettavien huumausaineiden varottava viekottava väylä. Tästä ovat ainakin huumeidenkäyttäjät itse sekä asiaa tutkineet tahot varoittaneet. Ja tämän takia pössyttelystä eroon haluavat karttavat myös tupakkan polttamista.
Tuo tupakoiva vl hörähti räkäiseen , räkättävään nauruun ja sanoi minulle että "höh höh höö , älä naurata"
Että se siitä "heikon veljen" huomioimisesta sillä kerralla.
Asiantuntijoiden mukaan nikotiiniriippuvuus on yhtä voimakas riippuvuus kuin heroiinin käyttäjälle syntyvä riippuvuus. Juuri siksi tupakoinnista on tosi vaikeaa päästä omin voimin irti.
Heikko veli on usein sisar, on jo todettu. Minkälaisen ajattelette heikon sisaren olevan? Kuinka moni tuntee tyypin, jota jossakin muussa yhteydessä sanottaisiin pahasuiseksi vanhaksi eukoksi? Sellainen on joka asiassa ja nimenomaan toisten asioissa suunapäänä, "neuvoo", mikä on tavallisimmin painostamista ja uhkailua, ja nimittää sen itse rakkaudelliseksi. Koska hänellä ei ole omaa elämää, hän ehtii kaiken aikaa seurata toisten elämää ja arvioida sitä oman mittatikkunsa mukaan.
Ja kun hänet yhteisössään tunnetaan, kukapa hänelle avautuisi? Niinpä hän ei tiedä, mitä taisteluja ja taakkoja toiset kantavat, joten hän yksioikoisesti sanoo, että mitään ongelmia ei ole, esimerkiksi nuorten tai avioparien kohdilla, ja jos sellaista olisi, se olisi ulkopuolisten kohdalla.
Rebekka: "vielä annetaan kuva, että jaksaminen on vaan uskomisen halusta kiinni".
Otan osaa! meidän Jumalan sanahan ja Luther myös opettaa, että uskokin on Jumalan lahja. Ei ihmisestä itsestään kiinni.
...olisi vähän lisättävää, mutta antaa muiden jatkaa.
on eri asia kuin tiukka veli, mutta lestadiolaisuudessa termi on kääntynyt tarkoittamaan samaa asiaa.
Tämä on vahinko, koska kuten kirjoitit oikeasti omaltatunnoltaan herkkä ihminen tulee ottaa huomioon uskonyhteisössä aivan erityisellä tavalla ja näin tukea hänen epävarmuuttaan ja uskonkilvoitustaan.
TIUKKA taas käyttää heikkoutta keppihevosenaan pönkittääkseen omaa tai muiden samalla tavalla ajattelevien uskovaisten vallanhalua.
Tässä piilee Delilahin kirjoituksen pihvi.
Seurakunnan pyhyydestä on tullut pyhää juuri siksi, että ns. heikkous on valjastettu valtapyrkimysten tueksi, jollaista ajattelua myös SRK kernaasti näyttää tukevan julkaisuissaan, julkilausumissaan ja saarnoissaan.
Toit esiin erinomaisen havainnollisesti tilanteen koko karmeudessaan.
Tämä on juuri minunkin päällisin kokemukseni, heikko on juuri se tiukkis. Siis heikko sanan hänen kohdallaan voisi oikeastaan unohtaa, jos pyrkimys on oikeasti vain vallankäyttö ei oman uskonelämän suojeleminen.
En varmasti muista sanatarkasti mitä Paavali sanoi "heikoista" veljistä kun muistaakseni hän sanoi jotain sellaista, että liian kova on "heikon" veljen asema. Tarkoittikohan hän tällä sitä että "heikko" veli joutuu usein vääriin valvomisiin?
Kiinostaisi tietää mihin tämä ajatus tosiaan perustuu. Onko heikko veli mainittu Raamatussa??
että vain "pätevyyttä" arvostetaan vl-kristillisyydessä? Jos ei ole pätevä, ei ole mitään ja ei ainakaan uskossa?
Eihän tällaisessa kristillisyydessä olla ymmärretty armoa ollenkaan. Tällainen kristillisyyshän on vain "pätevien" tyyppien kerho. Seuroissa on varmasti sitä hurmoksellisempaa ja hauskempaa, mitä "pätevämpi" on.
Ei pätevyys ole todellakaan mitenkään yleinen vaatimus. Tuossa lastenodotusasiassa vain tahtoo mennä niin että vahvimman mukaan mennään, eli kun nainen voi odottaa ja kasvattaa aika suurenkin määrän lapsia ja kun ajatellaan ehkäisyn olevan syntiä, oletetaan jotenkin että se kaikilta onnistuu.
no niin, eli asia on näin että vakavien uuteen raskauteen liittyvien terveydellisten uhkien edessä uskovainenkin voi ehkäistä
tosin noin suoraan sitä ei passaa sanoa vaan asia verhotaan näin
"
terveydellisten tai muiden syiden johdosta voidaan joutua toimenpiteisiin joiden seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen
"
mitä nuo syyt sitten ovat sen päättää jokainen aviopari itse omantuntonsa mukaan
- Jumalalla on valta antaa elämä ja ottaa se. Siksi ehkäisy ei ole asia, johon ihmisellä olisi oikeutta missään olosuhteissa. (Aimo Hautamäki Kotimaa-lehdessä 2.7.2009)
ettei tiukkapipoisimpia loukattaisi. Paitsi tupakointiasiassa. Se on saavutettu etu, johon ei saa puuttua tiukimmatkaan!
Tuo tupakointiasia on aika erikoinen, kun se nyt nostettiin puheeksi. On erikoista että tuota "pyhän hengen temppelin" saastuttamista ei ole luettu synniksi, mutta sinne listalle on kyllä päätynyt monia asioita, joilla ei ole mitään haitallisia vaikutuksia ei tekijälle itselleen eikä lähiympäristölle. Mitenhän tämä perusteltaisiin? Siihen ei riittäisi pelkkä "usko äläkä epäile". En ole pahin tiukkapipo tupakka-asiassa, mutta merkilliseltähän se tuntuu, että se on "vain huono tapa" ja vain vähän aikaa sitten hengellisen musiikin konsertissa käyminen oli synti. Saattaa olla sitä jollakin alueilla ja joillekin ihmisille tänä päivänäkin.
pelaamisessa vaanii nuoria kovaa...
Joku langennut oli jopa ilmoittautunut firman hiihtojoukkueeseen. Olisipa hänkin tupakjoinut alkujaan -ei olisi ollut altis urheilusyntiin.
Tupakoiminen pelastaa maailmalliselta urheiluharrastukselta -ainakin himotupakjointi SRK:n malliin! Amen, kiitos.
Ei enää tee mieli urheilla kolmen topan jälkeen. Epäuskoiset urheilee. ASyntiä se on.
Totuus on, että fiksuimmat ja hienotunteisimmat joutuvat "heikkojen" syntiinlankeemusten kautta puhuteltaviksi. Heikot ovt monesti huseeraajia ja joka paikassa suuna päänä ja heillä ei ole minkäänlaista käyttäyttymismallia. Tuntuu, että mitä tahansa saa tehdä. Vaikuttavat monesti hyvin neuroottisista.
Kun kateellinen naisihminen seurasi sivusta toisen naisen suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, hän "innostui" puhuttelijaksi järjestäen ns. ajojahdin. Tapahtumaketjussa hoitajana toiminut naisihminen kerskui mm. "piirakallaan" - luullen ilmeisesti, että muutkin joutuvat käyttämään hoitajallle itselle tuttuja keinoja..
Olisi se hyvä että usk. nainen osaisi markkinoida itseään. Mutta vaikka miten hyvin osaisi, niin iso joukko naisia JÄÄ ILMAN. On luonnonlaki ja matemaattinen tosiasia että miehiä on liian vähän ry:llä
Moni jää ilman, loppuiäkseen. Sitten sitä koitetaan selitellä ja lohdutella Päivämiehessä:
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/25/ilman-rakkautta/
sillä ei oo mitään merkitystä, että näytellään jopa uskovaista. Yrittänyttä ei laiteta - sanotaan.
Mutta miksi "näytellä" uskovaista - onhan ei-vl-naiselle tarjolla fiksuja, sivistyneitä ja helliä ei-vl miehiä pilvin pimein. Miksi ei vl nainen tulee kilpailemaan meidän vähistä vl miehistä?
...naisestaan kaiken!
Se on peruuttamaton. Erillään voi asustaa, se on vl-avioparillekin sallittua.
Delilah:n kirjoituksen pyhän käsitteen sivuutan nyt se on eri asia kuin tämä heikomman mukaan toimiminen.
On kokonaan jätetty miettimättä koko Heikon Veljen käsite. On katsottu että voi olla kaikkein puritaanisin ilman perusteitakin koska muutoin saattaisi joku joutua syntiin. Mitään vaateita ei esitetä siitä ihmisen pitäisi koko ikänsä kasvattaa kykyään vältää kiusauksiaan. Sitten sivuutetaan ne Heikot Veljet jotka eivät kykene elämään kaikkein äärimmäisimpien tulkintojen mukaan vaan puolestaan kokevat ne niin ahdistaviksi että luopuvat vähitellen uskosta. Menee siis lapsi pesuveden mukana jos ei noudateta järjellistä tulkintaa siitä miten uskovaisen tulee elää. Onko yhtään parempi menettää näitä toisiakaan Heikkoja Veljiä kuin niitä toisesta päästä Heikkoja eli "tiukkiksia". Eikö jokainen ole arvokas?
KUKA tosiaan on se heikko veli, jonka tähden "tiukkis" käy toisen sukovaisen kimppuun?
Tiukkis ei itse oel heikko Veli. Hän tahtoo itse "suojella" heikon Veljen omaatuntoa naapuri-uskovaisen "vahingolliselta esimerkiltä", huonolta vaikutukselta. heikko veli ei siis itse pysty uskomaan, vaan muiden on muutettava elämäänsä tämän OLETETUN heikon veljen mieltymysten malliseksi.
Täysin sairas rakennelma, joka johtaa mielivaltaan yhteisön sisällä. Kuka hyväsnä saa tämän varjolla luvan puuttua toisen ihmisen yksityiseen elämään.
Ns. heikon tai tiukan mukaan meneminen saattaa johtaa juuri kuvaamasi kaltaisiin seuraamuksiin.
Vahva velikin tulla heikoksi mm. siinä kohdassa, missä hänen uskonsa uhkaa horjua siinä kohtaa, että aina pitää antaa periksi tiukimman vaatimusten edessä.
Luulisi, että seurakunnassa kaikkia rakastetaan yhtä arvokkaina. Eli vahvakin voi olla heikko ja heikko vahva, vahvuus ja heikkous vain ilmenevät eri ihmisillä erilaisissa asioissa.
Tiukka voi käyttäytyessään vaativasti muita uskovaisia kohtaan yrittää välttää oman vastuunsa omasta uskonkilvoituksestaan.
Kirjoitus on erittäin hyvä.
keskustelupalstoilta.
"Usein pyhä paradoksaalisesti on läsnä arjen tilanteissa, missä ihminen on raadollisimmillaan, kuten häpeän, sairauden ja syyllisyyden kohdatessa".
Itse pyhyyden olemuksesta tässä kirjoituksessa on jotakin hyvin puhuttelevaa.
Pyhyys siis ei ole palatseissa, katedraaleissa tai aina seurapenkissäkään. Se ei ole ylevissä sanoissa, ylistyksessä ja omahyväisyydessä. Voi se olla sielläkin, mutta usein se on läsnä salattuna voimana siellä, missä ihmisen heikkous ja Jumalan voima ovat yhtaikaisesti läsnä.
Yhtä hyvin tai paremminkin se saattaa löytyä keskustelupalstalta, missä ihminen kokee tulleensa kohdatuksi OIKEASTI enemmän kuin seurapenkissä tai seurakuntaillassa, missä pelko tukkii suut.
En siis tarkoittanut, että pyhyyttä löytyisi omahyväisyydestä... Sorry
Amen! ...kiitän sanoistasi.
pyhyys vanhoillislestadiolaisittain? Jos seurakunta on pyhä, niin mikä seurakunnassa tekee sen pyhäksi?
Toivon vl:ien vastaavan tähän.
Seurakunnasta on tehty JUMALA.
Tämä on se suurin kriisi nyt.
...omissa synneissään elävät ja toisia kyttäävät henkilöt ts. epärehellisten ihmisten seurakunta.
että veli olisi heikentynyt. Onko hän sairas?