http://lievemaa.blogit.uusisuomi.fi/
"Berliinin muuri-propaganda yltynyt huippuunsa
14.11.2009 18.58 | Tommi Lievemaa
Sosialistinen Itä-Eurooppa ja Neuvostoliitto muodostivat yhden suuren keskitysleirin. Suurin piirtein näin meille on uskoteltu viime päivinä maamme tärkeimmissä tiedotusvälineissä (HS, Yle, MTV3 jne.) , jotka ovat ajautuneet jonkinlaiseen Berliinin muuri-hysteriaan.
Asiassa on vain yksi ongelma: Itä-Euroopassa suoritetut mielipidekyselyt ja mm. DDR:ssä eläneiden ihmisten haastattelut ovat melko jyrkässä ristiriidassa meille syötetyn propagandan kanssa. Mielipidekyselyissä huomattava osa ihmisistä pitää entistä sosialistista järjestelmää nykyistä parempana, ja yhtä monet pitävät kapitalismia ylipäätään epäonnistuneena yhteiskuntajärjestelmänä.
Mielipidekyselyiden ja haastattelujen perusteella joutuvat todella outoon valoon virallisen propagandan väitteet siitä, että itäisessä Euroopassa ja Neuvostoliitossa vallitsi ihmisiä sortava diktatuuri. Päinvastoin, ihmiset muistelevat kaiholla entisiä aikoja, jolloin työ ja toimeentulo, kuten myös terveydenhoito, kulttuuri- ja virkistyspalvelut ja moni muu asia, oli maksutonta ja kaikille itsestäänselvästi kuuluvaa.
Tuskin Neuvostoliitto ja Itä-Euroopan sosialistiset maat olivat täydellisiä yhteiskuntia. Mutta eivät ne myöskään olleet kansalaisiaan julmasti sortavia diktatuureja, kuten nyt päivittäin väitetään mediassa. Sitä paitsi, mainitkaa yksi täydellinen yhteiskunta, joka sijaitsee maa-planeetalla. Taitaapi jäädä mainitsematta.
Hiljattain Ylen kanavilla näytetystä Neuvosto-Viron aikaa käsittelevästä dokumentista jäi mielikuva, että suurin epäkohta sosialistisessa Virossa oli se, että maassa ei voinut katsoa televisiosta Ritari Ässää kuten Suomessa. Voisivat edes yrittää keksiä parempia epäkohtia.
Berliinin muuri-propagandalla pyritään tietenkin antamaan lopullinen kuolinisku sosialismin näköaloille ja vaihtoehdoille nykyiselle uusliberalistisen kapitalismin komennolle. Tämän anti-kommunistisen propagandan uskottavuus on kuitenkin koetuksella, koska aikalaisten todistus sosialismin ajasta ei lainkaan täsmää valtamedian vyörytyksen kanssa."
"Berliinin muuri-propaganda yltynyt huippuunsa
14.11.2009 18.58 | Tommi Lievemaa
Sosialistinen Itä-Eurooppa ja Neuvostoliitto muodostivat yhden suuren keskitysleirin. Suurin piirtein näin meille on uskoteltu viime päivinä maamme tärkeimmissä tiedotusvälineissä (HS, Yle, MTV3 jne.) , jotka ovat ajautuneet jonkinlaiseen Berliinin muuri-hysteriaan.
Asiassa on vain yksi ongelma: Itä-Euroopassa suoritetut mielipidekyselyt ja mm. DDR:ssä eläneiden ihmisten haastattelut ovat melko jyrkässä ristiriidassa meille syötetyn propagandan kanssa. Mielipidekyselyissä huomattava osa ihmisistä pitää entistä sosialistista järjestelmää nykyistä parempana, ja yhtä monet pitävät kapitalismia ylipäätään epäonnistuneena yhteiskuntajärjestelmänä.
Mielipidekyselyiden ja haastattelujen perusteella joutuvat todella outoon valoon virallisen propagandan väitteet siitä, että itäisessä Euroopassa ja Neuvostoliitossa vallitsi ihmisiä sortava diktatuuri. Päinvastoin, ihmiset muistelevat kaiholla entisiä aikoja, jolloin työ ja toimeentulo, kuten myös terveydenhoito, kulttuuri- ja virkistyspalvelut ja moni muu asia, oli maksutonta ja kaikille itsestäänselvästi kuuluvaa.
Tuskin Neuvostoliitto ja Itä-Euroopan sosialistiset maat olivat täydellisiä yhteiskuntia. Mutta eivät ne myöskään olleet kansalaisiaan julmasti sortavia diktatuureja, kuten nyt päivittäin väitetään mediassa. Sitä paitsi, mainitkaa yksi täydellinen yhteiskunta, joka sijaitsee maa-planeetalla. Taitaapi jäädä mainitsematta.
Hiljattain Ylen kanavilla näytetystä Neuvosto-Viron aikaa käsittelevästä dokumentista jäi mielikuva, että suurin epäkohta sosialistisessa Virossa oli se, että maassa ei voinut katsoa televisiosta Ritari Ässää kuten Suomessa. Voisivat edes yrittää keksiä parempia epäkohtia.
Berliinin muuri-propagandalla pyritään tietenkin antamaan lopullinen kuolinisku sosialismin näköaloille ja vaihtoehdoille nykyiselle uusliberalistisen kapitalismin komennolle. Tämän anti-kommunistisen propagandan uskottavuus on kuitenkin koetuksella, koska aikalaisten todistus sosialismin ajasta ei lainkaan täsmää valtamedian vyörytyksen kanssa."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän Yle on koko Jungerin valtakauden ajan yrittänyt pestä natsi-Saksan kasvoja. Saksalaisuutta on syötetty katsojille niin, että huonovatsaisempi on antanut ylen.
En muista, että olisin nähnyt tai kuullut YLEä ennen syytettävän natsisympatioista. Punikkipesäkkeeksi kyllä sitäkin enemmän. Kyllähän se on niin, että DDR:stä ym. N:liiton satelliiteistä on vaikea löytää positiivista sanottavaa. Nämä jotka ylistävät DDR:n täystyöllisyyttä yms., ummistavat silmänsä siltä tosiasialta, että DDR:n talous oli muurin sortumisen aikaan kurjassa jamassa, tuotantorakenteet olivat vanhentuneita, tuotteita ei saatu myytyä muualle kuin itä-blokin maihin. Ja niillä ei ollut ostovoimaa, eivätkä ne olleet kiinnostuneita länsimaisten tuotteiden kehnoista kopioista.
monille myös orjatyötä kommunistieliitin hyvinvoinnin takaamiseksi. Työstä riistäjien hyväksi ei voinut kieltäytyä ilman tuomiota. Tuollaista työläisen riistoa ei ole missään kapitalistessa järjestelmässä kuin sosialismissa. Sellainen on "proletaarien diktatuuri".
joita olen nähnyt siitä muurin murtumisen ajasta ovat olleet varsin sitä miltä se silloin näytti. Lisäksi nythän ollaan vapaassa yhteiskunnassa vastoin kuin muurin takana ennen sen sortumista. Vapaassa yhteiskunnassahan ne jotka pitävät sosialismista voivat vapaasti ajaa sitä asiaa. Pitää vain saada kansan enemmistön kannatus ja siirtyminen voi alkaa rauhallisesti ilman väkivaltaa jota ilmeni 1918 tienoilla ja maailmasodan aikaan ja hieman jälkeenkin.
Muurin takana taas ei saanut olla muita mielipiteitä vaikka käytännössä moni lienee halunnut olla eri mieltä ainakin lopputulemasta päätellen. Ei noiden tapahtumien muistelu mitään propagandaa ole jos ne muistot pitävät paikkansa, en ole missään nähnyt väitettävän jotta meille niissä valehdellaan, oletko sinä?
Varmasti aina joku on toista mieltä mutta silloin pitää olla aktiivinen ja tehdä työtä jolla vakuuttaa muut ratkaisun edullisuudesta. Lisäksi osa meistä ei välitä olla aktiivinen jota vapaa yhteiskunta edellyttää, mieluummin oltaisiin kalassa tai kaljalla mutta nyt ei yhteiskunta maksa tyhjästä kuin murusia joten kiukuttaa.
mutta rakenna se omalle maalle.
Se on luvallista vapaassa maailmassa..
olla propagandaa? Noissa ohjelmissahan on kuvattu todellisuutta, haastateltu sen ajan ihmisiä jne. Tietysti se veetuttaa komuja kun uskonto petti odotukset. Olisi kuitenkin jo teidänkin aika huomata sen uskonnon huonot puolet eli sopimattomuus ihmisille. Jos uskontoa kaipaat niin muitakin löytyy. Tosin kommunismi on ainoa joka lupaa meille maanpäällisen paratiisin jo tässä elämässä, toistaiseksi se tosin on monelle ollut pirun kylmä Siperian talvien ansiosta.
Ihmettelet, kuinka Virossa suurin epäkohta näytti olevan se, etteivät jotkut tv-ohjelmat olleet katsottavissa. Pointtihan ei ollut se, vaan valtiovallan puuttuminen kaikkeeen. Valtiokoneisto näki hyväksi säädellä, mitä tv:stä sai katsoa ja mitä ei. Asiaa pahensi valtion alentuminen selitteleminen, kuinka Väiskin lihatiski oli CIA:n propagandaa yms... Kysehän oli siitä, että järjestelmä tunsi olevansa heikossa asemassa. Eli jos kansan annetaan katsoa vapaasti telkkarista länsimaisia tv-ohjelmia, napinaa ja tyytymättömyttä tulisi esiintymään. Miksiköhän? Onko joku kuullut, että joku amerikkalainen tv-sarja olisi saanut aikaan kansalaisten levotonta liikehdintää. Ideat, kuinka estää esim. Suomen tv:n näkymistä olivat kuin hurjimmista scifi -elokuvista.
Olet oikeassa, maa on melkoisessa jamassa, jos tv ja sen ohjelmatarjonta on kansaa vaivaava epäkohta. Mutta näin oli asia Neuvosto-Virossa.