Entä jos ei tule lapsenlapsia?

...piti olla lapsenlapsia.

Jos kysyt thl:stä, että onko disperiinistä tutkittua tietoa sen vaikutuksesta lapsettomuuteen, niin saat vastauksen että on. Ja yöunet säilyy...

Kaikki apteekissa myynnissä olevat ja muutkin lakisääteisen lääketeollisuuden valvontajärjestelmän kautta tulevat lääkkeet tutkitaan monipuolisesti ja pitkällä aikajaksolla. Kyllä niiden mahdolliset vaikutukset lapsettomuuteenkin on selvitetty mahdollisimman hyvin.

Tämä ko. rokote taas on lääke, jota para-aikaa testataan käytössä. Siinä on kuule jumalattoman suuri ero potilaan terveyden kannalta, onko itse koekaniini vaiko joku rotta.

Totuutta etsivä kirjoitti:

Jos kysyt thl:stä, että onko disperiinistä tutkittua tietoa sen vaikutuksesta lapsettomuuteen, niin saat vastauksen että on. Ja yöunet säilyy...

Kaikki apteekissa myynnissä olevat ja muutkin lakisääteisen lääketeollisuuden valvontajärjestelmän kautta tulevat lääkkeet tutkitaan monipuolisesti ja pitkällä aikajaksolla. Kyllä niiden mahdolliset vaikutukset lapsettomuuteenkin on selvitetty mahdollisimman hyvin.

Tämä ko. rokote taas on lääke, jota para-aikaa testataan käytössä. Siinä on kuule jumalattoman suuri ero potilaan terveyden kannalta, onko itse koekaniini vaiko joku rotta.

Sen onneksi jokainen ihminen tietää ja sen mukaisesti arvioi oman elämänsä terveyden suunnitelmat.

Kukaan järkevä ihminen ei vastusta turvallista hoitoa silloin kun on varmuus että lääke on oikeasti ja hyvin tutkittua. Sitä kylläkin on vaikea ymmärtää, että joku vapaaehtoisesti asettaa omat lapsensa koekaniinin asemaan. Toki ne lääkkeen vaikutukset aika tuo esille näinkin. Mutta kun ottaa huomioon kuinka herkkät "jutut" ohjaavat lisääntymistä, niin kannattaako ihan tuosta vain antaa ruiskuttaa lapseensa tutkitusti varmuudella myrkylliseksi luokiteltuja aineita oikein pidemmän listan mukaan. Kun kukaan ei tiedä mihin kaikkeen ne varsinkin pienessä lapsessa vaikuttavat. Se on raakaa arpapeliä...

Mustasta Afrikasta on huhu lähtenyt liikkeelle. Siellä poliorokotteen jälkeen yksi tyyppi ei saanut enää lapsia. Poppamiehen tulkinnan mukaan syy tietenkin rokotteen. Nyt polio tekee taas paluuta hyvää vauhtia.

http://www.polioliitto.com/file/viirus_aivot.htm

juuri kuten tuunari sanoo. Mutta kyllä tutkijoilla nykyisin on valtavasti tietoa siitä miten eri aineet sekä erikseen että yhdisteinä vaikuttavat ihmisen eri elimiin. Vähän niin kuin kadunmies nykyisin tajuaa sen, miksi viinasta tulee känni, ja miksi yliannos tappaa. Sata vuotta sitten kadunmies tiesi vain miten känni saadaan. Lisäksi tutkimuspiireissä usein ainakin pystytään arvioimaan minkäsuuntaisia vaikutuksia joillakin yhdisteillä todennäköisesti on, vaikkei aivan tarkkaa tietoa olisikaan. Mutta jos Suomessa nyt joku sellaiseen tieteelliseen analyysiin kykenevä olisikin, niin tuskin tämä on niin riippumaton, että uskaltaisi ottaa mitään kantaa. Virallinen taho kun on valjastettu hokemaan kansalle, että kaikki hyvin, ei syytä huoleen. Se lähtee virka alta jos muuta väittää.

"Siitä kuitenkin ollaan yksimielisiä, että jos pieneen lapseen pistetään kaikki mahdolliset rokotteet, jotka saa, niin lapsi ei ole sen jälkeen koskaan kovin terve.."

Mistä löytyy tieto tuollaisesta yksimielisyydestä? Onko tosiaan tutkimusta rokotteiden kumulatiivisesta terveyttä haittaavasta vaikutuksesta.
Itse en ole medikalisoitumisen kannalla, mutta tuollaiset "mielikuvitusheitot" ärsyttävät, kun niitä lauotaan muka itsestään selvinä totuuksina.

Influenssarokotteesta tiedetään vuosikymmenien tutkimusten kautta että se ei tehoa sairaisiin vaan juuri näihin terveisiin jotka sitä eivät tarvitse.

Tuo on hörhökirjoitus ja HLI hörhöorganisaatio! Näiden perkeleen lähteiden varassa länkytätte täällä hysteerisisnä kaikkea paskaa. Näkee että ei ole elämässä koskaan joutunut todellista tutkimustyötä tehnyt, kun kelpuuttaa lähteeksi vain tarkoitushakuista shittiä.

uiruoert kirjoitti:

Tuo on hörhökirjoitus ja HLI hörhöorganisaatio! Näiden perkeleen lähteiden varassa länkytätte täällä hysteerisisnä kaikkea paskaa. Näkee että ei ole elämässä koskaan joutunut todellista tutkimustyötä tehnyt, kun kelpuuttaa lähteeksi vain tarkoitushakuista shittiä.

...siinä missä muutkin. Ja HLI järjestö siinä missä muutkin. Mutta sinä uiruoert taidatkin olla oikea hörhöjen hörhö, kun me muut olemme pelkkiä horhöjä. Luulet olevasi joku kaiken yläpuolella oleva jumala joka sanoo mikä järjestö antaa totuudenmukaista tietoa ja mikä ei? Ja mikähän muu taho tällaisesta asiasta sinun mielestäsi tuossa maankolkassa olisi tuolloin raportoinut? Sikäläinen THL:kö? Näkyypä täälläkin hoitavan hommansa tosi "tyylikkäästi." ...Kyllä huomaa että jäbä ei tiedä HLI:sta yhtään enempää kuin nyt myrkytettävät pikkulapset saamastaan mömmöstä...

Ttotuutta etsivä kirjoitti:

...siinä missä muutkin. Ja HLI järjestö siinä missä muutkin. Mutta sinä uiruoert taidatkin olla oikea hörhöjen hörhö, kun me muut olemme pelkkiä horhöjä. Luulet olevasi joku kaiken yläpuolella oleva jumala joka sanoo mikä järjestö antaa totuudenmukaista tietoa ja mikä ei? Ja mikähän muu taho tällaisesta asiasta sinun mielestäsi tuossa maankolkassa olisi tuolloin raportoinut? Sikäläinen THL:kö? Näkyypä täälläkin hoitavan hommansa tosi "tyylikkäästi." ...Kyllä huomaa että jäbä ei tiedä HLI:sta yhtään enempää kuin nyt myrkytettävät pikkulapset saamastaan mömmöstä...

HLI on kristillinen katollinen järjestö, joka perustaa näkemyksensä uskontoon, jonka pohjalta ei tehdä tiedettä. Se on uskontoa. Ja eipä silti, ei minulla ole mitään HLI:tä vastaan. On abortin vastainen järjestö jne. En minä itse ole kuitenkaan abortin vastustaja. Kukin tehkööt omatuntonsa mukaan.

Tuota mainitsemaasi juttua ei vaan löytynyt HLI:n sivuilta. Kokeilin searchilla niillä sivuilta. En myöskään löytänyt muutakaan lähdettä googlettamalla. No en minä tarkasti yrittänytkään, mutta moisesta massasterilisaatiosta luulisi löytyvän jotain. Etsipä sinä ne aikasi kuluksi minulle. Sinulla on väitteesi todistusvastuu, ei minulla.

Ja mitä todellinen lähdekritiikki tarkoittaa, niin otapa nyt selvää. Sanon vain, että yhtäpitäviä lähteitä tulee olla aina monta. Faktana ei voi esittää jotain netistä löytynyttä sivua. Wikipediakaan ei ole tieteellisesti luotettava lähde.

Ota oikeasti selvää asioista, ennen kuin uskot kritiikittä kaiken.

uiruoert kirjoitti:

HLI on kristillinen katollinen järjestö, joka perustaa näkemyksensä uskontoon, jonka pohjalta ei tehdä tiedettä. Se on uskontoa. Ja eipä silti, ei minulla ole mitään HLI:tä vastaan. On abortin vastainen järjestö jne. En minä itse ole kuitenkaan abortin vastustaja. Kukin tehkööt omatuntonsa mukaan.

Tuota mainitsemaasi juttua ei vaan löytynyt HLI:n sivuilta. Kokeilin searchilla niillä sivuilta. En myöskään löytänyt muutakaan lähdettä googlettamalla. No en minä tarkasti yrittänytkään, mutta moisesta massasterilisaatiosta luulisi löytyvän jotain. Etsipä sinä ne aikasi kuluksi minulle. Sinulla on väitteesi todistusvastuu, ei minulla.

Ja mitä todellinen lähdekritiikki tarkoittaa, niin otapa nyt selvää. Sanon vain, että yhtäpitäviä lähteitä tulee olla aina monta. Faktana ei voi esittää jotain netistä löytynyttä sivua. Wikipediakaan ei ole tieteellisesti luotettava lähde.

Ota oikeasti selvää asioista, ennen kuin uskot kritiikittä kaiken.

Filippiinien tapaukseen viittaavia sivuja.

http://thinktwice.com/birthcon.htm
http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/HcG_Vaccine_for_Pop._Control.html
http://www.lifesitenews.com/ldn/2003/jan/03013003.ht

Ainakin nämä lähteet ovat sitä mieltä että rokotukset 90-luvulla Filippiineillä ja joissakin muissakin kohteissa ovat aiheuttaneet lapsettomuutta juuri niin kuin tuo aiemmin jo tänne laittamani linkkisivukin kertoi. Eiväthän nämä tietenkään mitään yliopistoja ole, mutta jokaisen jutun pohjana on silti oikeasti tehty tutkimus rokotettujen ihmisten terveydentilasta.

Ja ainakin nämä jutut todistavat, että rokotteella voidaan hyvin helposti muuttaa elimistön erittäin herkkä immuunijärjestelmää ja hormoonituotantoa. Seurauksena voi olla lapsettomuus ja/tai monia muitakin haittoja. Täällä kun porukoilla tuntuu olevan käsitys, että aivan sama mitä kehoon laitetaan, niin kyllä elimistö toipuu. ...Mulle on aivan sama yli 18 v. mitä itselleen tekevät, mutta lapsille tehdään nyt isosti vääryyttä kun heidän tulevaisuus laitetaan tuurin varaan.

Totuutta etsivä kirjoitti:

Filippiinien tapaukseen viittaavia sivuja.

http://thinktwice.com/birthcon.htm
http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/HcG_Vaccine_for_Pop._Control.html
http://www.lifesitenews.com/ldn/2003/jan/03013003.ht

Ainakin nämä lähteet ovat sitä mieltä että rokotukset 90-luvulla Filippiineillä ja joissakin muissakin kohteissa ovat aiheuttaneet lapsettomuutta juuri niin kuin tuo aiemmin jo tänne laittamani linkkisivukin kertoi. Eiväthän nämä tietenkään mitään yliopistoja ole, mutta jokaisen jutun pohjana on silti oikeasti tehty tutkimus rokotettujen ihmisten terveydentilasta.

Ja ainakin nämä jutut todistavat, että rokotteella voidaan hyvin helposti muuttaa elimistön erittäin herkkä immuunijärjestelmää ja hormoonituotantoa. Seurauksena voi olla lapsettomuus ja/tai monia muitakin haittoja. Täällä kun porukoilla tuntuu olevan käsitys, että aivan sama mitä kehoon laitetaan, niin kyllä elimistö toipuu. ...Mulle on aivan sama yli 18 v. mitä itselleen tekevät, mutta lapsille tehdään nyt isosti vääryyttä kun heidän tulevaisuus laitetaan tuurin varaan.

Menepäs nyt kiltisti jollekin tieteellisen metodologian kurssille, jotta ymmärrät, mitä tarkoitan. Nuo saitit eivät mitenkään poikkea siitä, että minä tekisin omat kotisivut, jossa väittäisin että maapallo on pannukakku. Ja todisteeksi heittäisin linkkejä sivuille, jotka väittävät näin. Ymmärrätkö nyt?

uiruoert kirjoitti:

Menepäs nyt kiltisti jollekin tieteellisen metodologian kurssille, jotta ymmärrät, mitä tarkoitan. Nuo saitit eivät mitenkään poikkea siitä, että minä tekisin omat kotisivut, jossa väittäisin että maapallo on pannukakku. Ja todisteeksi heittäisin linkkejä sivuille, jotka väittävät näin. Ymmärrätkö nyt?

http://theflatearthsociety.org/cms/

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/international_flat_earth_research_society.html

uiruoert kirjoitti:

Menepäs nyt kiltisti jollekin tieteellisen metodologian kurssille, jotta ymmärrät, mitä tarkoitan. Nuo saitit eivät mitenkään poikkea siitä, että minä tekisin omat kotisivut, jossa väittäisin että maapallo on pannukakku. Ja todisteeksi heittäisin linkkejä sivuille, jotka väittävät näin. Ymmärrätkö nyt?

heti, eikä siihen kovin älykäs tarvitse olla. Vaikka itseäsi näytätkin pitävän jotenkin poikkeuksellisen sivistyneenä, niin maalaisjärki kuitenkin näkyy jossakin vaiheessa pudonneen kyydistäsi. Mutta sehän onkin jo enemmän älykkyyden kuin kirjaviisauden, tai niin kuin sinun tapauksessasi, ison egon mitta.

Jos sinulla olisi sellainen ylituomarin valta, että saisit päättää mitkä jutut tulisivat oikeuden käsiteltäviksi ja mitkä eivät, niin eipä juurikaan käräjöintejä olisi. Kaikki jotka eivät ole vähintään tuomareita eivät kelpaisi oikeudessa todistamaan koska mielestäsi eivät ymmärrä laista mitään.

...Taaperrahan nyt kiltisti vaikka peilin eteen, unohda oma huippuälykkyytesi sekä kirjaviisautesi, laskeudu tavallisten kuolevaisten tasolle ja kysy: Miten maalaisjärjellä varustetun vanhemman tulisi toimia, jotta hän oikeasti ajattelisi lapsensa parasta ?

Totuutta etsivä kirjoitti:

heti, eikä siihen kovin älykäs tarvitse olla. Vaikka itseäsi näytätkin pitävän jotenkin poikkeuksellisen sivistyneenä, niin maalaisjärki kuitenkin näkyy jossakin vaiheessa pudonneen kyydistäsi. Mutta sehän onkin jo enemmän älykkyyden kuin kirjaviisauden, tai niin kuin sinun tapauksessasi, ison egon mitta.

Jos sinulla olisi sellainen ylituomarin valta, että saisit päättää mitkä jutut tulisivat oikeuden käsiteltäviksi ja mitkä eivät, niin eipä juurikaan käräjöintejä olisi. Kaikki jotka eivät ole vähintään tuomareita eivät kelpaisi oikeudessa todistamaan koska mielestäsi eivät ymmärrä laista mitään.

...Taaperrahan nyt kiltisti vaikka peilin eteen, unohda oma huippuälykkyytesi sekä kirjaviisautesi, laskeudu tavallisten kuolevaisten tasolle ja kysy: Miten maalaisjärjellä varustetun vanhemman tulisi toimia, jotta hän oikeasti ajattelisi lapsensa parasta ?

Niin ei niitä tieteellisesti päteviä lähteitä löydy. Tollasta sitten heitit. Katkera.

Poistuu takavasemmalle nauraen.

uiruoert kirjoitti:

Niin ei niitä tieteellisesti päteviä lähteitä löydy. Tollasta sitten heitit. Katkera.

Poistuu takavasemmalle nauraen.

et pysty linkittämään todisteita siitä että rokote on turvallinen, tai että se edes vaikuttaisi. Ei siitä ole tuon luotettavamaa tieteellistä näyttöä missään. Ja vaikka mielestäsi lapsiin saakin pumpata ihan mitä tahansa aineita niin kauan, kunnes joku "yli-tiedemies" todistaa aineet vaarallisiksi, niin onneksi monet vanhemmista kuululuvat vastuullisempaan ryhmään.

Täällä ei tosiaankaan paljon naurata tietoisuus mitä tapahtuu. Mukava että sulla on hauskaa...

Totuutta etsivä. kirjoitti:

et pysty linkittämään todisteita siitä että rokote on turvallinen, tai että se edes vaikuttaisi. Ei siitä ole tuon luotettavamaa tieteellistä näyttöä missään. Ja vaikka mielestäsi lapsiin saakin pumpata ihan mitä tahansa aineita niin kauan, kunnes joku "yli-tiedemies" todistaa aineet vaarallisiksi, niin onneksi monet vanhemmista kuululuvat vastuullisempaan ryhmään.

Täällä ei tosiaankaan paljon naurata tietoisuus mitä tapahtuu. Mukava että sulla on hauskaa...

Tietääkseni minulla ei ollut todistustaakkaa siitä, onko jokin rokote turvallinen tai ei? Sinun piti todistaa, että suuri massarokotus Filippiineillä oli aiheuttanut sterilisaatiota naisilla, kun sellaista kerran päätit uutisoida täällä. Odotin sinun sitten löytävän pitäviä empiirisiä todisteita väitteestäsi. Niitä et ole esittänyt.

Alakynteen jäätyäsi yritit käydä henkilööni kiinni, surkealla tavalla. Joku, joka vaatii sinulta pitäviä todisteita, eikä aivan heti heittäydy juttujesi komppaajaksi, on siis ylimielinen egonsa korostaja, joka haluaa asettua ylituomarin asemaan. Eiköhän juttu ole juuri päinvastoin. Sinä kuvittelet olevasi se näiden asioiden yliauktoriteetti ja jos joku asettuu vastustamaan sinua, sinä vedät palkokasveja sievään nenuusi. Pitäisi uskoa kritiikittä kaikki huuhaa-lähteet, joita satut netistä löytämään.

Ei silti, samanlaista porukkaa täällä on muitakin. Mutta se vähä jota olen täällä lukenut, tuntuu aika pienen porukan aikaansaannoksilta. Se vähä mitä tekstianalyysiä hallitsen, kertoo että joku aikankin kirjoittaa ja komppaa itseään kovasti. Samanlaista kieltä ja samoja ilmaisuja. Ja samat linkit... Eikä tietoisuuttakaan lähdekritiikistä, ehkä tietoista, ehkä ei, eli joko rankkaa provoilua tai sitten ei ole korkeampaa koulutusta.

uiruoert kirjoitti:

Tietääkseni minulla ei ollut todistustaakkaa siitä, onko jokin rokote turvallinen tai ei? Sinun piti todistaa, että suuri massarokotus Filippiineillä oli aiheuttanut sterilisaatiota naisilla, kun sellaista kerran päätit uutisoida täällä. Odotin sinun sitten löytävän pitäviä empiirisiä todisteita väitteestäsi. Niitä et ole esittänyt.

Alakynteen jäätyäsi yritit käydä henkilööni kiinni, surkealla tavalla. Joku, joka vaatii sinulta pitäviä todisteita, eikä aivan heti heittäydy juttujesi komppaajaksi, on siis ylimielinen egonsa korostaja, joka haluaa asettua ylituomarin asemaan. Eiköhän juttu ole juuri päinvastoin. Sinä kuvittelet olevasi se näiden asioiden yliauktoriteetti ja jos joku asettuu vastustamaan sinua, sinä vedät palkokasveja sievään nenuusi. Pitäisi uskoa kritiikittä kaikki huuhaa-lähteet, joita satut netistä löytämään.

Ei silti, samanlaista porukkaa täällä on muitakin. Mutta se vähä jota olen täällä lukenut, tuntuu aika pienen porukan aikaansaannoksilta. Se vähä mitä tekstianalyysiä hallitsen, kertoo että joku aikankin kirjoittaa ja komppaa itseään kovasti. Samanlaista kieltä ja samoja ilmaisuja. Ja samat linkit... Eikä tietoisuuttakaan lähdekritiikistä, ehkä tietoista, ehkä ei, eli joko rankkaa provoilua tai sitten ei ole korkeampaa koulutusta.

...että olen erittäin huolestunut nyt rokotettavien lasten tulevaisuudesta. Olkoonkin sitten tuo esille ottamani Filippiinien tapauksen tieteellinen arvo kyseenalainen, jos niin sen tahdot määritellä. Se on silti aika merkityksetön asia ainakin minulle tässä kysymyksessä, koska tavoitteeni on lähinnä herättää lasten vanhempia ajattelemaan mahdollisia seuraamuksia. Juuri käyttöön otettu tutkimaton rokote kun on oikeasti suunnaton riski. Se voi olla vaaraton tai sitten hyvinkin vahingollinen. Tärkeintä on muistaa sekin, että kukaan ei tule koskaan korvaamaan mitään jos käy huono tuuri. Ja tuuristahan tässä juuri on kysymys vaikutusten osalta.

Vanhemmpi väestö varmaan muistaa hyvin talidomidilapset. Lainaan nyt joidenkin mielestä tieteellisesti arvotonta Wikipediaa:

"Talidomidi (C13H10N2O4) on uni- ja rauhoittava lääke, jota valmistettiin ensimmäistä kertaa 1953 Länsi-Saksassa, ja neljä vuotta myöhemmin se sai siellä myyntiluvan unilääkkeenä. Suomessa sitä myytiin syyskuusta 1959 joulukuuhun 1961 kauppanimillä Enterosediv, Noctosediv, Peracon, Prednisediv ja Softenon."

"Tuhansien lasten epäonneksi talidomidin oli myös havaittu helpottavan odottavien äitien raskauspahoinvointia. Jos naiset ottivat lääkettä 3.-8. raskausviikolla, seuraukset olivat kohtalokkaat, sillä talidomidi häiritsee ihmisalkioille tuolloin kehittyvien elinten muodostumista. Vauvojen käsien ja jalkojen pitkät luut olivat lyhyitä tai puuttuivat kokonaan."

"Usein kämmenet sormineen ja jalkaterät varpaineen olivat normaaleja, jolloin raajat muistuttivat hylkeen eviä. Lisäksi monet lapsista olivat sokeita tai kuuroja ja heillä saattoi olla epämuodustumia sydämessä, munuaisissa, ruoansulatuskanavassa ja sukupuolielimissä."

"Odottavien äitien ei tarvinnut edes käyttää talidomidia runsaasti, vaan kaksikin tablettia väärällä viikolla invalidisoi lapsen loppuelämäksi. Suomessa talidomidivalmisteet olivat onneksi reseptilääkkeitä, joten täällä niitä ei syöty niin suruttomasti kuin monissa muissa maissa, joissa niitä sai ostaa vapaasti."

Kun ajattelee, että lääke tuli myyntiin Suomessa vasta 6 vuotta valmistuksen aloittamisen jälkeen, eikä silloinkaan vielä sen vaikutuksia oltu osattu yhdistää lasten epämuodostumiin joita oli maailmalla jo paljon usean vuoden ajalta. Ja nyt on rokote, joka on heti valmistuttuaan on otettu käytttöön vaikka se sisältää mitä erilaisimpia vaarallsiksi luokiteltuja aineita. Eipä paljon talidomidikaan ole opettanut.

Eli, ei minulla tästäkään sen tieteellisempiä analyysejä ollut kaivaa esiin, mutta uskon silti tähän informaatioon täysin. Uskotko sinä?

Totuutta etsivä kirjoitti:

...että olen erittäin huolestunut nyt rokotettavien lasten tulevaisuudesta. Olkoonkin sitten tuo esille ottamani Filippiinien tapauksen tieteellinen arvo kyseenalainen, jos niin sen tahdot määritellä. Se on silti aika merkityksetön asia ainakin minulle tässä kysymyksessä, koska tavoitteeni on lähinnä herättää lasten vanhempia ajattelemaan mahdollisia seuraamuksia. Juuri käyttöön otettu tutkimaton rokote kun on oikeasti suunnaton riski. Se voi olla vaaraton tai sitten hyvinkin vahingollinen. Tärkeintä on muistaa sekin, että kukaan ei tule koskaan korvaamaan mitään jos käy huono tuuri. Ja tuuristahan tässä juuri on kysymys vaikutusten osalta.

Vanhemmpi väestö varmaan muistaa hyvin talidomidilapset. Lainaan nyt joidenkin mielestä tieteellisesti arvotonta Wikipediaa:

"Talidomidi (C13H10N2O4) on uni- ja rauhoittava lääke, jota valmistettiin ensimmäistä kertaa 1953 Länsi-Saksassa, ja neljä vuotta myöhemmin se sai siellä myyntiluvan unilääkkeenä. Suomessa sitä myytiin syyskuusta 1959 joulukuuhun 1961 kauppanimillä Enterosediv, Noctosediv, Peracon, Prednisediv ja Softenon."

"Tuhansien lasten epäonneksi talidomidin oli myös havaittu helpottavan odottavien äitien raskauspahoinvointia. Jos naiset ottivat lääkettä 3.-8. raskausviikolla, seuraukset olivat kohtalokkaat, sillä talidomidi häiritsee ihmisalkioille tuolloin kehittyvien elinten muodostumista. Vauvojen käsien ja jalkojen pitkät luut olivat lyhyitä tai puuttuivat kokonaan."

"Usein kämmenet sormineen ja jalkaterät varpaineen olivat normaaleja, jolloin raajat muistuttivat hylkeen eviä. Lisäksi monet lapsista olivat sokeita tai kuuroja ja heillä saattoi olla epämuodustumia sydämessä, munuaisissa, ruoansulatuskanavassa ja sukupuolielimissä."

"Odottavien äitien ei tarvinnut edes käyttää talidomidia runsaasti, vaan kaksikin tablettia väärällä viikolla invalidisoi lapsen loppuelämäksi. Suomessa talidomidivalmisteet olivat onneksi reseptilääkkeitä, joten täällä niitä ei syöty niin suruttomasti kuin monissa muissa maissa, joissa niitä sai ostaa vapaasti."

Kun ajattelee, että lääke tuli myyntiin Suomessa vasta 6 vuotta valmistuksen aloittamisen jälkeen, eikä silloinkaan vielä sen vaikutuksia oltu osattu yhdistää lasten epämuodostumiin joita oli maailmalla jo paljon usean vuoden ajalta. Ja nyt on rokote, joka on heti valmistuttuaan on otettu käytttöön vaikka se sisältää mitä erilaisimpia vaarallsiksi luokiteltuja aineita. Eipä paljon talidomidikaan ole opettanut.

Eli, ei minulla tästäkään sen tieteellisempiä analyysejä ollut kaivaa esiin, mutta uskon silti tähän informaatioon täysin. Uskotko sinä?

Mukavaa, kun yrität keskustella asiallisesti.
En kauheasti haluaisi keskustella sikainfluenssarokotteesta, koska tällä palstalla asiallinen keskustelu on mahdotonta. Siinä uppoaa juupas eipäs väittelyyn, jossa kovaäänisin tai ahkerin kirjoittaja on niskan päällä. Kirjoittajat luovat mielikuvansa täysin hypeen tai epäasiallisiin lähteisiin vedoten. Itse teen työssäni osaksi tutkimusta, ja minua otti ilta pari sitten lujasti päähän, kun huomasin millä argumentoinnilla tätä keskustelua täällä käydään. Samaan aikaan oma poikaraukkani voivotteli sikainfluenssan kourissa viereisessä huoneessa ja tulin tälle palstalle katsomaan olisiko täältä löytynyt sairastaneiden taudikuvauksia tai muuta hyödyllistä. Mutta pelkkää tuubaa, suureksi osaksi. Ja ei, hän ei ole saanut rokotetta.

Itse olen saanut riskiryhmään kuuluvana rokotuksen, eikä siitä kahden päivän käsivarsikipua kummempaa ollut.

Tuosta 60-luvun talidomitapauksesta: eiköhän silloin ollut kyse ihan eri asiasta. Lääke oli uusi. Onpa aikamoista tarkoitushakuisuutta hakea kaikki lääketieteen epäonnistumiset yhdistettäväksi tähän tapaukseen. En jaksa pitää sinulle luentoa miten nykyään lääketieteen tutkimus toimii, mutta voin kertoa että metodit ovat muuttuneet. Tällä on jo esim. tietotekniikalla osansa. Ja ennenkuin joku luulee minua joksikin THL-agentiksi tai lääketieteen parissa työskenteleväksi, niin totean että en ole. Jollet usko niin älä sitten.

uiruoert kirjoitti:

Mukavaa, kun yrität keskustella asiallisesti.
En kauheasti haluaisi keskustella sikainfluenssarokotteesta, koska tällä palstalla asiallinen keskustelu on mahdotonta. Siinä uppoaa juupas eipäs väittelyyn, jossa kovaäänisin tai ahkerin kirjoittaja on niskan päällä. Kirjoittajat luovat mielikuvansa täysin hypeen tai epäasiallisiin lähteisiin vedoten. Itse teen työssäni osaksi tutkimusta, ja minua otti ilta pari sitten lujasti päähän, kun huomasin millä argumentoinnilla tätä keskustelua täällä käydään. Samaan aikaan oma poikaraukkani voivotteli sikainfluenssan kourissa viereisessä huoneessa ja tulin tälle palstalle katsomaan olisiko täältä löytynyt sairastaneiden taudikuvauksia tai muuta hyödyllistä. Mutta pelkkää tuubaa, suureksi osaksi. Ja ei, hän ei ole saanut rokotetta.

Itse olen saanut riskiryhmään kuuluvana rokotuksen, eikä siitä kahden päivän käsivarsikipua kummempaa ollut.

Tuosta 60-luvun talidomitapauksesta: eiköhän silloin ollut kyse ihan eri asiasta. Lääke oli uusi. Onpa aikamoista tarkoitushakuisuutta hakea kaikki lääketieteen epäonnistumiset yhdistettäväksi tähän tapaukseen. En jaksa pitää sinulle luentoa miten nykyään lääketieteen tutkimus toimii, mutta voin kertoa että metodit ovat muuttuneet. Tällä on jo esim. tietotekniikalla osansa. Ja ennenkuin joku luulee minua joksikin THL-agentiksi tai lääketieteen parissa työskenteleväksi, niin totean että en ole. Jollet usko niin älä sitten.

...vallan ja omistamisen keskittymisen myötä. Monilla aloilla jo melko pienikin porukka voi halutessaan saada aikaan mitä uskomattomimpia asioita. Ja nyt rahaa voi tehdä todella paljon välittämättä siitä mitä rokotteesta seuraa. Kukaan ei voi mitään jälkeen päin koska kyse oli pandemiasta. Siksi monia kiinnostaakin selvittää mitä oikeasti tapahtuu. Eikä oma epäluuloni perustu vain mielipiteeseen, vaan objektiivisesti tarkasteltuna asiaan vain liittyy paljon sellaista, mikä suoraan osoittaa että härskeimmätkään keinot eivät enää ole poisluettuja kun ahneimmat tekevat tulosta.

Pahoillani olen siitä, että tällaiset epäluuloiset täyttävät sivustoa jolloin mm. sinullekin tärkeän akuutin tiedon saanti vaikeutui. Toivottavasti porukat voi jo paremmin : )

Ja vielä niin älykäskin... : )

ei varmaan sitten värjää hiuksiaan?

Jos hiusväri voi aiheuttaa terveysongelmaa pitkällä aikavälillä niin entäs jos hiusvärin ainekset kulkeutuu raskauden aikana lapseen?

Paljon on huolta ja murhetta jos tuolle tielle lähtee. Suomessa lienee ihan riittävästi erilaista ahdistusta. Miten hyvin ne mielenterveyslääkkeet saadaan suodatettua juomavedestä pois?

Tätä spekulointia voi jatkaa joka asiasta ja aina on kaikessa myrkkyä ja ties mitä. Toivottavati kukaan ei nyt tilaa niitä Kiinalaisia yrttejä, jotka onkin myrkyllisiä....

Minulla on jo pienet lapset, joten omalta kohdaltani ei hätää. Lapsiani en kuitenkaan rokotuta, joten..

Säälittää kuitenkin niiden puolesta, joita asia mahdollisesti koskettaa.

ainoo. kirjoitti:

Minulla on jo pienet lapset, joten omalta kohdaltani ei hätää. Lapsiani en kuitenkaan rokotuta, joten..

Säälittää kuitenkin niiden puolesta, joita asia mahdollisesti koskettaa.

vähentää. Yhden lapsen politiikka muuallekin kuin Kiinaan. Ja jos on useampi niin siitä tulisi lisää veroja.
Ite en aio lisääntyä ollenkaan.

liikaa väkeä on kirjoitti:

vähentää. Yhden lapsen politiikka muuallekin kuin Kiinaan. Ja jos on useampi niin siitä tulisi lisää veroja.
Ite en aio lisääntyä ollenkaan.

otit jo piikkisi?

liikaa väkeä on kirjoitti:

vähentää. Yhden lapsen politiikka muuallekin kuin Kiinaan. Ja jos on useampi niin siitä tulisi lisää veroja.
Ite en aio lisääntyä ollenkaan.

Ai oletko peräti jumala? Kaikki me täältä joskus kuollaan. Lapsettomuutesi on oma valintasi. Älä paasaa siitä muille.

ainoo.. kirjoitti:

Ai oletko peräti jumala? Kaikki me täältä joskus kuollaan. Lapsettomuutesi on oma valintasi. Älä paasaa siitä muille.

paasannut kunhan sanoi oman mielipiteensä.

Itsekkään en aio lapsia hankkia. On paljon muutakin tekemistä.