Virkojen ilmoittaminen julkisesti

näistä ns. avoimista paikoista on jo valittu katsottu. Laki vain velvoittaa paikan laittamisen julkiseen hakuun. Tottakai jo valittukin laittaa hakemuksensa ja hänen valintansahan on selviö ja muodollisuus...

tutkijaboy kirjoitti:

näistä ns. avoimista paikoista on jo valittu katsottu. Laki vain velvoittaa paikan laittamisen julkiseen hakuun. Tottakai jo valittukin laittaa hakemuksensa ja hänen valintansahan on selviö ja muodollisuus...

Hain viisi vuotta sitten erään suurehkon kaupungin matemaattisten aineiden lehtorin virkaa ja pääsinkin haastatteluun asti. Haastattelijana oli kyseisen koulun rehtori, joka sitten vei esityksensä sivistyspäällikölle ratkaistavaksi. Virkaan kuului myös ATK-vastaavan tehtävät ja nekin täytin vaatimusten mukaisesti. Haastattelija kertoi hakevansa virkaan työntekijää työyhteisöön, jonka tulkitsin sitten sopivuusvaatimukseksi. Haastattelun lopuksi hän tiedusteli minulta, että oliko minulla kysymyksiä. No kysyin, että miksi minä olen nyt täällä. Haastattelija sanoi, että näin vältytään tarpeettomilta valituksilta. Hakemisprosessi oli teatteria, sillä virkaan valittiin 14 vuotta ko. virkaa väliaikaisena hoitanut henkilö. Virka oli vaan vakinaistettu kuten silloin monissa kaupungeissa tehtiin.

jos jotain sijaisuutta on joku pätevähenkilö hoitanut yli puolivuotta voi kunta vaikka vakinaistaa hänet ilman hakua. Näin pitäisikin toimia mieluummin kuin, että laittaa turhan haun päälle ja laittaa opettajia turhaan hakemaan paikkaa. Kunnat myös pakotettu valitsemaan yleensä virkaa hoitaneen sijaisen, koska usein on kyse laittomista määräaikaisuuksista ja jos sijaista ei valita hän on oikeutettu vahingonkorvaukseen, jos älyää/haluaa asiasta valittaa.

ope vaan kirjoitti:

jos jotain sijaisuutta on joku pätevähenkilö hoitanut yli puolivuotta voi kunta vaikka vakinaistaa hänet ilman hakua. Näin pitäisikin toimia mieluummin kuin, että laittaa turhan haun päälle ja laittaa opettajia turhaan hakemaan paikkaa. Kunnat myös pakotettu valitsemaan yleensä virkaa hoitaneen sijaisen, koska usein on kyse laittomista määräaikaisuuksista ja jos sijaista ei valita hän on oikeutettu vahingonkorvaukseen, jos älyää/haluaa asiasta valittaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8172876

Mun kohdallani virka oli julkisessa haussa, mutta olin pätevöittämiskoulutuksen takia lähtenyt määräaikaisesta työstä. Sen jälkeen virka julistettiin avoimeksi ja siihen valittiin henkilö, joka oli tehnyt talossa parikin pätkäpestiä. Mutta sitten ne huomasivat, että henkilö ei miellyttänyt heitä ja hänet savustettiin lähiesimiesten ym. mafiosojen toimesta pois. Sitten paikka oli jälleen mol:in sivuilla auki ja hain sitten pätevänä sinne. Mutta mua ei kutsuttu edes haastatteluun saati valittu, vaikka koulutusta oli enemmän kuin valitulla ja yli 7 vuoden alan työkokemus. En vaan kelvannut, ehkä ikäni, poliittisen puoluekantani, uskontoni, ulkonäköni tms. seikan takia, mutta sitä ei koskaan kerrottu, miksi. Salaa valittiin henkilö, joka tuli toisesta oppilaitoksesta samasta läänistä eli läheltä. Eli oli tutunkauppaa. Laadin valituksen hallinto-oikeuteen, koska en saanut edes valintapäätöstä valitusosoituksineen kirjallisena kirjeenä. Sielä tuli vastaus, että valitus raukeaa, jos valintapäätöstä ei tule johonkin päivämäärään mennessä. Työsuojeluviranomaiset siirtävät vastuun ainoastaan oppilaitokselle eivätkä pelaa toisten tonteilla eli eivät tee mitään. Ammattiyhdistyksen lakimies pyörittelee käsiään eikä tee kuin jonkinlaisen muodollisen kyselyn. Ainoa keino olisi iskeä rikosilmoituksella ja käräjöidä siviilikanteena ja sehän tulee kalliiksi. Ei siihen työttömällä ole varaa. Eli lakia opettajan muodollisesta kelpoisuudesta ei tarvitse noudattaa kirjaimellisesti, vain sinne päin ja venkoilla mitä ihmeellisimmillä verukkeilla. Eli alalla käydään tutunkauppaa ja valitaan vieläkin ihmiset vain mutu-tuntuman perusteella.

Tämä laki on jo vanhentunut, koska sitä ei missään enää noudateta eikä sen rikkomisesta tulleita väärinkäytöksiä paljon koskaan rangaista millään tavalla eikä vahingon kärsineet saa mistään mitään korvausta henkisille ja aineellisille kärsimyksilleen. Miksi opetusministeriö, opetushallitus ja lainsäätäjät eivät ole nykyaikaistaneet tätä lakia, että se koskisi ns. liikelaitoksiksi muuttuneita oppilaitoksia, jotka kuitenkin nostelevat surutta valtion tukia ja projektirahoja TE-keskuksilta ja EU:lta, mutta heidän ei tarvitse enää noudattaa lakia tarkasti, koska ovat muka yksityisiä työnantajia? Moni kaupungin ja kunnan tai kuntayhtymän omistama ammattiopisto tai muu oppilaitos on vaivihkaa muuttaneet firmansa liikelaitoksiksi, jotta lakia voisi kiertää ja samalla säästää rahaa maksamalla pienempiä palkkoja opettajille, muuttamalla virat työsuhteiksi ja kiristämällä työtahtia, lisäämällä opetusryhmien kokoa, laatimalla tulostavoitteet osastoille ja opettajille ja heikentämällä opetuksen tasoa, koska niukin naukin pätevät hoitavat entisiä virkoja miten sattuu. Kohta suomalaisten ammattiopistokoulutusta ei enää akkreditoida ulkomailla ilman erillisiä kansainvälisiä ja englanninkielisiä näyttötutkintoja, koska tämä on mennyt tällaiseksi.

Eli lainsäätäjät: uudistakaa tälle päivälle sopivaksi tämä laki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980986

17 v opiskellut kirjoitti:

Mun kohdallani virka oli julkisessa haussa, mutta olin pätevöittämiskoulutuksen takia lähtenyt määräaikaisesta työstä. Sen jälkeen virka julistettiin avoimeksi ja siihen valittiin henkilö, joka oli tehnyt talossa parikin pätkäpestiä. Mutta sitten ne huomasivat, että henkilö ei miellyttänyt heitä ja hänet savustettiin lähiesimiesten ym. mafiosojen toimesta pois. Sitten paikka oli jälleen mol:in sivuilla auki ja hain sitten pätevänä sinne. Mutta mua ei kutsuttu edes haastatteluun saati valittu, vaikka koulutusta oli enemmän kuin valitulla ja yli 7 vuoden alan työkokemus. En vaan kelvannut, ehkä ikäni, poliittisen puoluekantani, uskontoni, ulkonäköni tms. seikan takia, mutta sitä ei koskaan kerrottu, miksi. Salaa valittiin henkilö, joka tuli toisesta oppilaitoksesta samasta läänistä eli läheltä. Eli oli tutunkauppaa. Laadin valituksen hallinto-oikeuteen, koska en saanut edes valintapäätöstä valitusosoituksineen kirjallisena kirjeenä. Sielä tuli vastaus, että valitus raukeaa, jos valintapäätöstä ei tule johonkin päivämäärään mennessä. Työsuojeluviranomaiset siirtävät vastuun ainoastaan oppilaitokselle eivätkä pelaa toisten tonteilla eli eivät tee mitään. Ammattiyhdistyksen lakimies pyörittelee käsiään eikä tee kuin jonkinlaisen muodollisen kyselyn. Ainoa keino olisi iskeä rikosilmoituksella ja käräjöidä siviilikanteena ja sehän tulee kalliiksi. Ei siihen työttömällä ole varaa. Eli lakia opettajan muodollisesta kelpoisuudesta ei tarvitse noudattaa kirjaimellisesti, vain sinne päin ja venkoilla mitä ihmeellisimmillä verukkeilla. Eli alalla käydään tutunkauppaa ja valitaan vieläkin ihmiset vain mutu-tuntuman perusteella.

Tämä laki on jo vanhentunut, koska sitä ei missään enää noudateta eikä sen rikkomisesta tulleita väärinkäytöksiä paljon koskaan rangaista millään tavalla eikä vahingon kärsineet saa mistään mitään korvausta henkisille ja aineellisille kärsimyksilleen. Miksi opetusministeriö, opetushallitus ja lainsäätäjät eivät ole nykyaikaistaneet tätä lakia, että se koskisi ns. liikelaitoksiksi muuttuneita oppilaitoksia, jotka kuitenkin nostelevat surutta valtion tukia ja projektirahoja TE-keskuksilta ja EU:lta, mutta heidän ei tarvitse enää noudattaa lakia tarkasti, koska ovat muka yksityisiä työnantajia? Moni kaupungin ja kunnan tai kuntayhtymän omistama ammattiopisto tai muu oppilaitos on vaivihkaa muuttaneet firmansa liikelaitoksiksi, jotta lakia voisi kiertää ja samalla säästää rahaa maksamalla pienempiä palkkoja opettajille, muuttamalla virat työsuhteiksi ja kiristämällä työtahtia, lisäämällä opetusryhmien kokoa, laatimalla tulostavoitteet osastoille ja opettajille ja heikentämällä opetuksen tasoa, koska niukin naukin pätevät hoitavat entisiä virkoja miten sattuu. Kohta suomalaisten ammattiopistokoulutusta ei enää akkreditoida ulkomailla ilman erillisiä kansainvälisiä ja englanninkielisiä näyttötutkintoja, koska tämä on mennyt tällaiseksi.

Eli lainsäätäjät: uudistakaa tälle päivälle sopivaksi tämä laki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980986

Kun maailmantaloudessa ja kansantaloudessa ja sitä myöten myös yhteiskunnassa menee entistä huonommin, niin samassa suhteessa lisääntyy lainvastaisuudet, kaikilla juridisilla osa-alueilla. Ja jos lähtökohtaisesti työnantaja rikkoo aina jotain lakia ja sopimusta, niin sen määrän muutos ei ole mitenkään ihmeellistä nykyisiin olosuhteisiin nähden. Kärsijöitä ovat paitsi uhrit myös ne, jotka naiivin idealistisesti uskovat "oikeuden voittoon" tai "pelisääntöihin", voittajia ovat ne, jotka pystyvät jotkut uskomaan tämmöisiin ideaaleihin ja uhrautumaan samalla kun voittajat itse sikamaisesti etuilevat, kähmivät, liittoutuvat, valehtelevat jne.

opettajia on tuhansia työttömänä! Etenkin aineenopettajia ja yliopistokaupungeissa myös muitakin opettajia on paljon työttömänä!

Lisäksi Akavan mukaan vastavalmistuneiden maistereiden työttömyys on lisääntynyt 44 prosenttia vuodessa ja ilman suhteita työnsaanti on vaikeaa. Yli 30 000 akateemista työtöntä...

tutkijaboy kirjoitti:

opettajia on tuhansia työttömänä! Etenkin aineenopettajia ja yliopistokaupungeissa myös muitakin opettajia on paljon työttömänä!

Lisäksi Akavan mukaan vastavalmistuneiden maistereiden työttömyys on lisääntynyt 44 prosenttia vuodessa ja ilman suhteita työnsaanti on vaikeaa. Yli 30 000 akateemista työtöntä...

Opettajien työttömyyskassan kausivaihtelut ovat melko vakiintuneita. Kesällä ansiopäivärahan hakijoiden määrä yli kaksinkertaistuu tavanomaisesta. Näin tänäkin vuonna. Elokuussa maksettiin työttömyyspäivärahaa 4 372 jäsenelle, kun määrä huhtikuussa oli 2 120.
--
Kaiken kaikkiaan opettajien työttömyys ei tänä vuonna ole kasvanut. Etuuden saajien määrä on pysynyt kutakuinkin ennallaan. Syyskuun loppuun mennessä olimme maksaneet työttömyyspäivärahaa 7 686 henkilölle yhteensä 32,9 miljoonaa euroa. Vastaavat luvut olivat viime vuonna 7 783 ja 32,1 miljoonaa euroa.

http://www.oaj.fi/portal/page?_pageid=95,82089&_dad=portal&_schema=PORTAL&key=140855

vaynex kirjoitti:

Opettajien työttömyyskassan kausivaihtelut ovat melko vakiintuneita. Kesällä ansiopäivärahan hakijoiden määrä yli kaksinkertaistuu tavanomaisesta. Näin tänäkin vuonna. Elokuussa maksettiin työttömyyspäivärahaa 4 372 jäsenelle, kun määrä huhtikuussa oli 2 120.
--
Kaiken kaikkiaan opettajien työttömyys ei tänä vuonna ole kasvanut. Etuuden saajien määrä on pysynyt kutakuinkin ennallaan. Syyskuun loppuun mennessä olimme maksaneet työttömyyspäivärahaa 7 686 henkilölle yhteensä 32,9 miljoonaa euroa. Vastaavat luvut olivat viime vuonna 7 783 ja 32,1 miljoonaa euroa.

http://www.oaj.fi/portal/page?_pageid=95,82089&_dad=portal&_schema=PORTAL&key=140855

ottaa huomioon se, että on paljon opettajia, jotka kuuluvat johonkin muuhun kassaan kuin Opettajien työttömyyskassaan tai OAJ:n ylipäätään. Lisäksi moni valmistunut ei kuulu kassaan lainkaan...

tutkijaboy kirjoitti:

ottaa huomioon se, että on paljon opettajia, jotka kuuluvat johonkin muuhun kassaan kuin Opettajien työttömyyskassaan tai OAJ:n ylipäätään. Lisäksi moni valmistunut ei kuulu kassaan lainkaan...

Mainitsemasi järjestäytymättömät ja muihin liittoihin kuuluvat maisterit taitavat olla pääasiassa muita kuin opettajia. OAJ:llä on n. 93 000 varsinaista jäsentä (opiskelijat ja eläkeläiset poislukien). Opettajista yli 95 % on OAJ-läisten ammattiliittojen jäseniä ja Opettajien työttömyyskassassa on noin 2800 jäsentä, jotka eivät kuulu mihinkään ammattiliittoon.

vaynex kirjoitti:

Mainitsemasi järjestäytymättömät ja muihin liittoihin kuuluvat maisterit taitavat olla pääasiassa muita kuin opettajia. OAJ:llä on n. 93 000 varsinaista jäsentä (opiskelijat ja eläkeläiset poislukien). Opettajista yli 95 % on OAJ-läisten ammattiliittojen jäseniä ja Opettajien työttömyyskassassa on noin 2800 jäsentä, jotka eivät kuulu mihinkään ammattiliittoon.

opettajan työssä olevista on tuo yli 95 %!

Ota huomioon, että monella on opettajan koulutus ja on työttömänä jossain muussa työttömyyskassassa tai tekee muuta työtä.

Aineenopettajaksi ei voi valita täysin epäpätevää, jos haussa on mukana pätevä aineenopettaja, jolla esim yksi haetuista aineista tai vaikka ei olisi yhtään juuri haetuista aineista. No jos kukaan ei pätöksestä valita, niin sehän saa valitusajan umpeuduttua lain voiman :D

ope vaan kirjoitti:

Aineenopettajaksi ei voi valita täysin epäpätevää, jos haussa on mukana pätevä aineenopettaja, jolla esim yksi haetuista aineista tai vaikka ei olisi yhtään juuri haetuista aineista. No jos kukaan ei pätöksestä valita, niin sehän saa valitusajan umpeuduttua lain voiman :D

moni ei hae paikkoja, joissa ovat koottuna kunnan "jämätunnit". Toisaalta, jos paikasta ilmoitetaan vain kunnan ilmoitustaululla ja sillä kaikkien tietämällä maitolaiturilla viiden tien risteyksessä, ei sitä tiedä moni kunnan ulkopuolinen edes hakea, joten tehtävään voidaan valita edelleen se virkaheitto insinööri...

Ma(i)steri kirjoitti:

moni ei hae paikkoja, joissa ovat koottuna kunnan "jämätunnit". Toisaalta, jos paikasta ilmoitetaan vain kunnan ilmoitustaululla ja sillä kaikkien tietämällä maitolaiturilla viiden tien risteyksessä, ei sitä tiedä moni kunnan ulkopuolinen edes hakea, joten tehtävään voidaan valita edelleen se virkaheitto insinööri...

Miksei Transparency International tee näistä mitään kattavia tutkimuksia? Tai joku kasvatustieteen tai opettajakoulutuksen opiskelija seminaarityöksi?! Taitaisi Suomi tippua Zimbabwenkin alapuolelle, koska Mugaben maassahan kaikki on avoimesti epärehellisiä ja kaikki semmoinen paistaa suoraan iloisen aurinkoisesti läpi.