Stenbäck kirjoittaa HBL:ssä 12.11.2009 (vastauksena Tor Wikille),että
"Näin v.2003 negatiivisen kehityksen kielirintamalla; mikä pahinta näkemykseni osoittautuikin oikeaan. Heitin silloin ajatuksen, että voi yrittää neuvotella esiin edullisen vähemmistömallin, eräänlaisen uuden yhteiskuntasopimuksen. Uudessa kirjassani "Kriisejä ja katastrofeja" tänä syksynä sanon minä, että tänään on vaikeampi uskoa, että sellainen neuvottelu enää onnistuisi, meidän neuvotteluasemamme on kyllä huonontunut vain kuudessa vuodessa. Yhtä huono meidän tilanteemme ei kuitenkaan ole kuin unkarilaisilla Slovakiassa.. Svenska kulturfonden on äskettäin alkanut selvittää, mitä vähemmistöasema merkitsisi....Uusia lakeja voidaan säätää ja vanhoja muuttaa...."
"Näin v.2003 negatiivisen kehityksen kielirintamalla; mikä pahinta näkemykseni osoittautuikin oikeaan. Heitin silloin ajatuksen, että voi yrittää neuvotella esiin edullisen vähemmistömallin, eräänlaisen uuden yhteiskuntasopimuksen. Uudessa kirjassani "Kriisejä ja katastrofeja" tänä syksynä sanon minä, että tänään on vaikeampi uskoa, että sellainen neuvottelu enää onnistuisi, meidän neuvotteluasemamme on kyllä huonontunut vain kuudessa vuodessa. Yhtä huono meidän tilanteemme ei kuitenkaan ole kuin unkarilaisilla Slovakiassa.. Svenska kulturfonden on äskettäin alkanut selvittää, mitä vähemmistöasema merkitsisi....Uusia lakeja voidaan säätää ja vanhoja muuttaa...."
Vastaukset 7
Vanhimmat
.
että kuka neuvottelee minkä vähemmistön mallista?
Suomessahan on kansalliset vähemmistöt saamelaiset ja mustalaiset????
Tulevaisuudessa venäläiset ja ehkä virolaiset
.
Minkälainen neuvotteluasema voi 5%:n vähemmistölllä olla demokratiassa?
Sen on otettava vastaan se, minkä selvä enemmistö sille antaa.
Minun ymmärtääkseni....
No, vähemmistön vaikutusvalta voidaan mitata sen territoriaalisuuden nojalla, eli mitä vahvemmin vähemmistä nojautuu tiettyyn alueeseen, sen voimakkaampi vaikutusvalta. Romanit, ruotsinsuomalaiset, juutalaiset, venäjänkieliset ovat ns. ei-territoriaalisia vähemmistöjä. Saamelaiset ja suomenruotsalaiset, etenkin suomenruotsalaiset ovat taas vahvasti territorioon sidottuja vähemmistöjä. Saamelaisia vaan on hyvin vähän. Manner-Suomessa taas on vielä kolme yksikielisesti ruotsinkielistä kuntaa, ja monilla seuduilla uudellamaallakin ruotsinkielisiä on yli 60%. Pitää siis myös huomioida lokaali-politiikka.
suomenruotsalaiset ovat yksi kansallinen vähemmistö, ei tosin kansallisessa lainsäädännössä, mutta Euroopan neuvoston luokittelemana kylläkin. Eli siis kansainvälisen lain mukaan suomenruotsalaiset ovat kansallinen vähemmistö. Stenbäck vain viittasi siihen, että ruotsin kansalliskielen asema olisi voitu myydä paremmasta alueellisesta suojasta, ruotsin osalta. Eli ruotsinkielen roolia hallintokielenä olisi selkeästi vahvistettu kansallisessa lainsäädännössä, siten ruotsinkieliset alueet olisivat tunnustettu ja niiden kielellistä integriteettiä suojelta. Nyt ei ole asia niin, ja ruotsilla ei Suomessa ole mitään takuita, eikä konkreettisia suojelutoimenpiteitä.
Punaviher Stalinistit ovat aina olleet täysiä tampioita. Miksi suojella väkisin jotakin hyödytöntä humpuukia, kun järkeviäkin asioita voi suojella?
Itse olen ainakin estoitta valmis korvaamaan koko suomen kielen englannilla, koska sitä parempi maailma, mitä vähemmän kieliä. Kielet ovat kuin Berliinin muureja, jotka ainoastaan eristävät ihmisiä. Jos olisi ainoastaan yksi kieli englanti kaikki muurit katoaisivat ja ymmärtäisit kaiken kuuden miljardin ihmisen puhuman kirjoittaman missä tahansa.
Ruotsin kuningaskunta tekisi siinä suurimman virheensä, kun se ei muuttanut 700 vuoden aikana koko pohjolaa ruotsinkieliseksi ja siitä te hurrit saatte maksaa. Eli täällä puhutaan nyt suomea eikä molotustanne enää tarvita, vaikka olisin toivonut, että lahden kummallikin puolella puhuttaisiin ainoastaan samaa kieltä. Itsepähän valitsitte, kun halusitte säilyttää suomen kielen, jonka perusteella määriteltiin provinssin alaluokka. Eli ruotsalaiset säästivät suomen kielen, koska katsoivat kieleen perustuvan rotuerottelun tarpeelliseksi hallinnolleen minimoiden provinssin uhkia. Muutoin suomenkieli olisi hävitetty, kuten jotkut viisaasti Tukholmassa ehdottivatkin (harmi, että jäi toteutumatta).
PYRKIKÄÄMME SIIS YKSIKIELISYYTEEN JA HUMPUUKIN SUOJELUN LOPETTAMISEEN. Yhdenkin kielen kuolema on aina ilo uutinen koko maailmalle.
Lähes kaikissa pakkoruotsia vastustavissa kirjoituksissa ja jopa yksikielisyyttä vaativissa kommenteissa ehdotetaan ruotsilla alueellista vähemmistökielen statusta, jota nimenomaan suojaisi vahvasti EU:n lait.
Mutta kun ei tämä tunnu teille millään kelpaavavan, mutta miksi ei? Onko syy, että silloin ette voisi enää nöyryyttää suomenkielisiä pakkoruotsilla? Vai mistä oikein on kysymys? Onhan se jo nähty, että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan hyvin yksikielinen, jossa on pieni ruotsinkielisiä alueita. Miksi laki ei voisi olla sopusoinnussa todellisuuden kanssa? Tämä helpottaisi sekä suomenkielisten että ruotsinkielisten oloa ja eloa.
.
kävisi kuten aikanaan kävi FST-kanavalle, kukaan ei aikuisten oikeasti tarvitsisi sitä
.