Viime aikaisissa keskusteluissa esitetyt PK-seudun ruuhkamaksut puoltavat mielestäni myös paikkaansa. Kun katsoo aamuisin noita ruuhkia mitä Helsingin sisääntulevilla "moottoriteillä" on, niin ymmärtää täysin halun saada jotain tolkkua asiaan. Lahden motari, Tuusulanväylä, Turunväylä ovat joka aamu klo. 6.00-8.30.n välillä käsittämättömän ruuhkaisia. Teillä joissa on näin talvellakin 80-100km/h rajoitus, kykenee ajamaan välillä vain 20-30 km /h. Jokaisessa ruuhkassa matelevassa autossa on pääsääntöisesti vain yksi henkilö, ja se henkilö on yleensä n. 30-45 vuotias mies. Miksi näin kun joukkoliikenne toimii PK-seudulla jos ei kiitettävästi, niin hyvin kuitenkin. Poikittaisliikenne on ainut, johon tarvitaan selkeästi uudistusta ja lisäpanostusta.
Minusta on positiivista että kaupunginhallitus kuitenkin edellyttää ruuhkamaksun tulojen sitouttamista Helsingin liikennejärjestelyihin, kuten loogista onkin. Yhtenä sijoituskohteena maksuille olisi rakentaa kehien ulkopuolelle ns. liityntäparkkeja, joista pääsee nopeasti ja edullisesti keskustaan ilman, että sinne täytyy ahtaa kaikki nuo tuhannet autot. Ruuhkamaksun pitää sisältää joukkoliikenteen käyttöoikeus vaikka klo. 06.00- 18.00 välisen ajan, jolloin useimmat keskustan työasemat tyhjenevät, ja väki on siirtynyt takaisin kotimatkalleen.
Meidän kokoomukselaistenkin maailmankuvaan pitää mahtua kestävänkehityksen ajattelu, ja ruuhkamaksu on osa sitä. Pelkkä itsekeskeinen ajattelu tuollaisessa kohdassa ei ole puolusteltavissa, eikä mitenkään kokoomukselaista egoa tai kiinnostavuutta nostattavaa. Kokoomukselaiseen arvomaailmaan olennaisesti kuuluva yksilön oikeudet, edellyttävät vastapainona yksilön vastuuta ja ruuhkamaksujen hyväksymistä, investointina tulevaisuuteen. Ruuhkamaksu ei ota keneltäkään mitään pois, mutta tulevaisuudessa se antaa jokaiselle. Teknisiin ongelmiin vetoaminen ruuhkamaksujen jarruttelussa on turhaa, sillä jos niitä kyetään keräämään Tukholmassa tai muualla maailmassa, niin miksi ei teknologian ihmemaassa suomessa.
Minusta on positiivista että kaupunginhallitus kuitenkin edellyttää ruuhkamaksun tulojen sitouttamista Helsingin liikennejärjestelyihin, kuten loogista onkin. Yhtenä sijoituskohteena maksuille olisi rakentaa kehien ulkopuolelle ns. liityntäparkkeja, joista pääsee nopeasti ja edullisesti keskustaan ilman, että sinne täytyy ahtaa kaikki nuo tuhannet autot. Ruuhkamaksun pitää sisältää joukkoliikenteen käyttöoikeus vaikka klo. 06.00- 18.00 välisen ajan, jolloin useimmat keskustan työasemat tyhjenevät, ja väki on siirtynyt takaisin kotimatkalleen.
Meidän kokoomukselaistenkin maailmankuvaan pitää mahtua kestävänkehityksen ajattelu, ja ruuhkamaksu on osa sitä. Pelkkä itsekeskeinen ajattelu tuollaisessa kohdassa ei ole puolusteltavissa, eikä mitenkään kokoomukselaista egoa tai kiinnostavuutta nostattavaa. Kokoomukselaiseen arvomaailmaan olennaisesti kuuluva yksilön oikeudet, edellyttävät vastapainona yksilön vastuuta ja ruuhkamaksujen hyväksymistä, investointina tulevaisuuteen. Ruuhkamaksu ei ota keneltäkään mitään pois, mutta tulevaisuudessa se antaa jokaiselle. Teknisiin ongelmiin vetoaminen ruuhkamaksujen jarruttelussa on turhaa, sillä jos niitä kyetään keräämään Tukholmassa tai muualla maailmassa, niin miksi ei teknologian ihmemaassa suomessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sillä ei todellakaan kokoomukselainen ole mikään tulevaisuuden tuhooja, vai onko Katainen? Kyllä meille kuuluu ympäristöstä huolehtiminen yhtä olennaisesti kuin taloudestakin huolehtiminen, sillä ne eivät sulje pois toisiaan. PK-seudulla ja varsinkin Helsingin sisällä ja sisääntuloilla on liikaa autoja ja ruuhkaa, eli turhaa liikennettä. Auto tuntuu monelle olevan ns. munanjatke ja status symbooli, mutta valveutunut kokoomukselainenkin ajattelee toisin.
"Auto tuntuu monelle olevan ns. munanjatke ja status symbooli, mutta valveutunut kokoomukselainenkin ajattelee toisin."
Mitä paksumpi lompsa sen suurempimoottorinen munanjatke. Kokoomuslaisia heistä valtaosa, valveutuneita ei yksikään. Eikä heistä bussi- tai raitsikkamatkustajia saa ennenkuin aurinko jäätyy.
Ei kaikkialla Suomessa osata englantia. Kannattaisiko ajatella lavemmin?
vaikka mä en kyllä löydä yhtään englanninkielistä sanaa, ketjun edellisistä osista. En sit tie onko sana symboli (vertauskuva) tai status (asema) yhdessä arvoa osoittava lause (status symboli) teilläpäin englantia, meillä ne ovat enempi laveasti ajatellen ns. sivistyssanoja.
Kyllä out-sana on mielestäni edelleen muuta kuin suomea. Tiedän, että varsinkin vanhemmissa ikäluokissa on ihmisiä, joille out on ihan out.
"vanhemmissa ikäluokissa on ihmisiä, joille out on ihan out." ?
otsikon yksittäiseen sanaa, niin muu osa on mielestäni pelkkää suomea, joten se "vanhempikin" väki sen osaa lukea ja myös ymmärtää. Valta osa ns. kansaneläkeikäisistäkin (>