Joku oikeusoppinut voi oikaista mutta käsittääkseni viinan tuonti on absoluuttisesti rajatonta eu säännösten mukaan. Voit tuoda vaikka miljoona litraa häppää jonka juomiseen menee sata vuotta. Tämä on sinänsä laitonta jos tarkoitus on että häppä menee myyntiin, mutta näyttövelvollisuus myymisestä on viranomaisen tehtävä. Ts. "et sä näin paljon voi ite juoda" ei ole pätevä syy lakiteknisesti. Toisin sanoen - tuojalla ei käsittääkseni ole laillisesti näyttövelvollisuutta absurdeissakaan viinamäärissä vaan viranomaistaholla - josta pääsemme siihen että tullin suorittamat takavarikot ovat laittomia ja eu tuomioistuimessa riitautettavissa 100% voittotodennäköisyydellä. Itse en tuo maahan enkä aio tuodakaan mutta kysymys on enemmän periaatteesta mielivaltaisen viranomaisvallan edessä..
eivätkö tuontiverot ole laittomia??
Ihmettelevä?
141921
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tulli voi takavarikoida juomasi tutkimusten ajaksi. Ne palautetaan, jos ei voida osoittaa mitään laittomuuksia olevan tekeillä. Siis joudut ehkä olemaan jonkun aikaa ilman niitä juomiasi, mutta mitään ylimääräistä veroa ei tule.
Jos tulli pystyy osoittamaan niiden menevän sinun tai tuttavasi ravintolassa tapahtuvaan tarjoiluun, mätkäistään normaalit alkoholiverot ja todennäköisesti sakot viranomaisen erehdyttämisestä. Jos taas tulli pystyy osoittamaan niiden menevän pimeään myyntiin yksityishenkilöille, niin sitten syyttäjä pistää syytteen alkoholin myyntiä koskevan lain rikkomisesta (rikosyritys) ja juomat pysyvät takavarikossa.
Mikä tuossa on niin kauhean vaikeaa, että pitää joka viikko jollekin selittää tälläkin palstalla?
Oikein suoritettuna noinhan se menee, mutta tulli kun on perinyt viimeaikoina veroja yksityishenkilöiltä kenellä ei ole edes viinanmyyntilupaa.
Toisinsanoen tulli on olettanut että yksityishenkilö aikoo myydä pullot pimeillä markkinoilla. Tämän taas olisi minun järjen mukaan pitänyt johtaa rikosilmoitukseen laittoman toiminnan johdosta. Kysynkin miksi tulli ei ole toiminut näin?
Suosittelen asianajajan apua. Tulli joutuu perääntymään päätöksestään, jos ei pysty todistamaan olettamuksiaan ja veropäätöksensä perusteita. Tässä asiassa kuten useimmiten lainkäytössä todistusvelvollisuus on viranomaisella. Ne tapaukset, joissa "syytetyn" tulee todistaa syyttömyytensä, ovat hyvin harvat ja tarkkaan lakiin kirjatut.
Varmasti useimmissa tapauksissa saa verot takaisin ja asianajopalkkio menee hävinneen osapuolen kannettavaksi.
"Tulli voi takavarikoida juomasi tutkimusten ajaksi. Ne palautetaan, jos ei voida osoittaa mitään laittomuuksia olevan tekeillä."
No mites ihmeessä niillä juomilla jotain laitonta voisi tehdä kun ne on tullin takavarikossa? Kyllä ne verot mätkäistään käytännössä ihan tuntumalla vaan. Ja oluet on jo vanhentuneet ennen kun valitus on käsitelty.
Rikosten ennaltaehkäisy on myös viranomaisten työtä. Ja rikoksen yrittäminen (esim. valmistautuminen laittomaan viinanmyyntiin) on myös rikos.
Luuletko poliisin katsovan vierestä, jos aiot pistää jotain puukolla? Ehei - yrittää estää tekosi.
Rikosten ennaltaehkäisy on myös viranomaisten työtä. Ja rikoksen yrittäminen (esim. valmistautuminen laittomaan viinanmyyntiin) on myös rikos.
--> tämä pitää paikkansa.
Luuletko poliisin katsovan vierestä, jos aiot pistää jotain puukolla? Ehei - yrittää estää tekosi.
--> en luule. Mutta jos vaikka bussipysäkillä otan bussikortin taskustani, ja poliisi ryntää kimppuuni olettaen, että aioin viiltää sen terävällä reunalla vieressä seisovan miehen kurkun auki, niin se on väärin. Jos taas lähestyisin jotakuta kortti uhkaavasti ojossa, tappouhkauksia huudellen, olisi minut oikeus pysäyttää.
Jos tuon ulkomailta alkoholia, se ei ole "valmistautumista laittomaan viinanmyyntiin". Ei ole kyse määristä vaan tarkoitusperistä sekä periaatteesta.
>Jos tuon ulkomailta alkoholia, se ei ole "valmistautumista laittomaan >viinanmyyntiin". Ei ole kyse määristä vaan tarkoitusperistä sekä >periaatteesta.
Niinpä niin. Vaan et voi mitään jos tullimies tai muu viranomainen niin epäilee ja takavarikoi juomasi tutkimusten ajaksi. Ja jos sitten ei mitään rikosaikeita paljastu, niin palauttavat ja pahoittelevat ja sanovat, että oli syytä epäillä. Etkä saa minkäänlaista korvausta. Et vaan voi sille mitään.
kun yritän myydä itselleni tuomiani kaljoja rajalla? Vai mitä yrität kertoa?
sitä!
Ihan tiedoksi vain että tullikin haluaa että nämä asiat
käydään läpi oikeudessa jotta saadaan niitä ennakkotapauksia
joiden perusteella sitten voidaan niitä viinoja takavarikoita
ja verottaa.
Kukaan näistä hiton valittajista ei sitä työtä tee eikä edes
tiedä suurimmaksi osaksi mistä puhuu. Kuvitellaan tietävänsä
lakipykälät ym mutta valitettavasti asioista ei oteta sen
enempää selvää, inistään vaan.
Tullin suorittamat suuret takavarikot eivät ole laittomia sillä
ne suuret määrät viinaa eivät voi olla omaan käyttöön, ne eivät
edes voi olla omaan käyttöön vaikka olisi tulossa esim häät tai
50 vee synttärit. Eun tuomioistuimessa voitto ei todellakaan tule
100% todennäköisyydellä ja jos tulee niin siinä on sitten
ennakkotapaus.
Ei ne tullimiehet mitään paholaisia ole vaan työtään tekevät
ohjeiden mukaan. Ihan sama se niille on vaikka saisikin tuoda vaikka
rekkalastillisen kirkasta, eipähän tarvitsisi tehdä ylimääräistä
työtä
"...ne suuret määrät viinaa eivät voi olla omaan käyttöön..."
Itse asiassa kyllä voivat. Esim. joku saattaa haluta päällystää peltonsa kossupulloilla. Järjetöntähän se on, mutta mahdollista.
Ja ihan juomallakin saa melko suuria määriä kulutettua. Itse juon vuodessa kirkkaita 50 litraa. Järjetöntä kenties sekin.
En ole viinaksien säilymisajoista perillä - eivät ole vielä koskaan menneet kaapissani vanhaksi. Jos säilyvät vaikka viisi vuotta, niin silloin 250 litraakin olisi vielä hyvinkin perusteltu määrä tuoda omaan käyttööni. Ja jos kavereillekin saa tarjota niin sitten tuon määrän voisi tuplata.
250l/v. Ei mikään suurimäärä. Mutta tahdotkin tuoda neljänvuoden viinat kerralla? Tuot siis 1.000/litr. Koska rahasi ei riitä, uuteen reissuun neljään vuoteen? Tai sitten tuot kymmenenvuoden tarpeet 3.000/ltr?
ELi sehän kulutushan oli 50 ltr/v. Joten 10 vuoden tarve on 500 litraa - ei 3000 litraa.
Rahojeni riittävyydellä reissuihin ei ole minkäänlaista tekemistä asian kanssa. Tuskin on tullimiesten asia päättää kuinka usein matkustelen?
Jos haluan tuoda viinat kymmenen vuoden tarpeeseen, niin kenen asia se on niin kauan kuin sallittuun kulutukseen menevät? Kukkahattutätien?
suuresta viinikellarista sekä isosta laadukkaiden alkoholijuomien kokoelmasta.