Tekikö K.M. Pyhän Hengen

Tuntuu siltä, että tuo kysymys Pyhän Hengen pilkasta on yksi vaikeimmista Raamatussa.
Eli mitä Pyhän Hengen pilkka on ja miten sen raja vedetään.

Olen joutunut miettimään kysymystä tässä parin viime viikon aikana, kun ex-satanisti nuori mies
on hengenhädässään (entiset ystävät uhkailevat) etsinyt Jumalaa ja Jumalan suojaa.
Ei usko kuitenkaan niin vain ole otettavissa, sen hän on joutunut huomaamaan. Kysyin häneltä,
onko hän tehnyt Pyhän Hengen pilkkaa ja hän myönsi, että alle kaksikymppisenä hän on satanistiystäviensä kanssa pilkannut Pyhää Henkeä.
Toisaalta tuli sellainen vaihe, että Jumala näytti näyssä, että kaveri alkaa etääntyä, kävelee mustana
poispäin. Sihen tulivat sanat: "Hänellä ei ole ystäviä". ja totta se on, satanistit eivät ole hänen todellisia ystäviään, mutta hänen on vaikea löytää muitakaan ystäviä, sillä ihmiset pelkäävät häntä.
Toisen kerran pyysin esirukousta hänen puolestaan kertoen parilla sanalla, mistä pitäisi päästä
irti. Tätäkin Jumala kommentoi seuraavana yönä sanoen, että oli hyvä, että pyysin esirukousta,
paha, että kerroin kaverin asioista mitään. Eli kaiken kaikkiaan näistä olen ynnännyt mielessäni sen,
että vaikka itse haluaisinkin (siis minun luonnollinen minäni, liha) olla mahdollisimman kaukana
kaverista ja vaikka hän itse sanoo pilkanneensa Pyhää Henkeä, Jumalan armo ei ole täysin loppunut hänen kohdallaan, vaan Jumala rukoiluttaa ihmisiä, niin että tulisi se päivä, että
kaveri saa asiansa Jumalan kanssa kuntoon. Kai Jumala armahtavaisuudessaan katsooo, että kaveri
nuoruuttaan ja huimuuttaan sen teki ja haluaa siksi armahtaa häntä. Tai sitten kaveri ei
osaa erottaa Jumalaa ja Pyhää Henkeä toisistaan ja on pilkannut Jumalaa sanoen sitä Pyhän Hengen
pilkaksi.

Sitä mietin tuossa aloituksesssa, että onko nyt ihan pakko laittaa murrosikäisen kanssa napit vastakkain,
murrosikäinen kun nyt pakkaa monesti olemaan kapinallinen. Muistan, kuinka pyhäkoulunopettajani kertoi meille, että pyhäkoulua on käytävä rippikouluun menoon saakka ja minä näsäviisas 13-vuotias
tietenkin sanomaan, että ei se niin ole, kyllä rippikouluuun pääsee ilman että olisi koko ajan pyhäkoulussa, No, siinä sitten julistettiin, että myllynkivi on minun kaulaani riopustettava.
Tämän ja monen, monen muun asian takia etäännyin Jumalasta ja palasin takaisin Jumalan luo vasta
yli kolmikymppisenä. Ei pyhäkoulunopettajalla sen helpompaa ollut. Hän löysi juopon miehen elämänsä iltapäivän sulostuttajaksi ja jäi itsekin viinan koukkuun. Molemmille, niin minulle kuin
hänellekin, tuli siis sakkokierrokset. Ja näitä sakkokierroksia en kenellekään murkkuikäiselle
vastarannankiiskelle halua. Mieluummin loiva mutka rakkaudella selittäen kuin suoraan päin ja napit vastakkain.

Tästä nyt tuli jatkokertomus, mutta kirjoitan kuitenkin.
Ketjun aloittajan mielestä puhuja teki Pyhän Hengen pikana sättimällä nuoria Saatanan omiksi.
Jos tuota ajatusketjua ihan suoraan seurataan, silloin Jeesuskin olisi tehnyt saman asian:
Matteus 16:
Jeesus puhuu ensi kerran kuolemastaan
21 Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä .. Hänet surmattaisiin, mutta kolmantena päivänä hän nousisi kuolleista.
22 Pietari veti hänet erilleen ja alkoi nuhdella häntä: "Jumala varjelkoon! Sitä ei saa tapahtua sinulle, Herra!"
23 Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"

Eli tässä Jeesus sanoo Pietarille, jonka sydämessä Jumalan Pyhä Henki oli vaikuttanut uskon, että tämä on Saatana. Tätä kohtaa ei kuitenkaan tulkita niin, että Jeesus pilkkaisi Pyhää Henkeä.
Miksi ei?
Itse löydän siihen ainakin nämä syyt, joku toinen voi löytää lisää:
1. Jeesus tarkoitti Pietarille kohdistetulla Saatana-sanalla sitä vihollisen persoonaa ja voimaa,
joka Pietarin kautta yritti saada Jeesuksen pois Jumalan pelastussuunnitelmasta.
Eli varsinaisesti sanoja ei kohdistettu Pietarille vaan Saatanalle, joka henkivaltoineen vaikutti
Pietarin ajatusmaailmassa, niin uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja Jeesuksen seuraaja kuin hän
olikin.
2. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat yhtä. Jeesus ei pilkkaa Pyhää Henkeä
3. Pietari oli kyllä tullut uskoon, mutta helluntai oli vasta tulossa ja Pietari ei ollut täyttynyt
Pyhällä Hengellä, Pyhää Henkeä hänessä ei siis voinut oikeastaan vielä pilkata.

Eli kaiken kaikkiaan nykyisessä kristikunnassa on monenlaisia käsityksiä siitä, mitä
Pyhän Hengen täyteys on:
1. Ääriliberaali suuntaus sanoo, että vauva täyttyy Pyhällä Hengellä kasteessa ja sen jälkeen
hänen asiansa Jumalan kanssa ovat kunnossa, tekipä hän mitä tahansa. Armo riittää.
Tällekin ex-satanistinuorelle, joka pirun hiillostuksessa kärvistellessään meni papilta apua
hakemaan, vastaus oli vain: "Sinuthan on kastettu. Kaikki on silloin järjestyksessä." Eli kaikki
on järjestyksessä, kun kaveri täyspäiväisesti juo, pelaa uhkapelejä ja pummaa mummoilta
alvariinsa rahaa näihin harrastuksiinsa.
2. Suuri osa aidoista uskovista käsittää, että Pyhän Hengen täyteys on sitä, että uskoontullut
ihminen elää Jumalan ohjeiden mukaan ja saa kokea elämässään Jumalan armon ja rakkauden
tuntemuksia. Ja taivaaseenhan tällainen uskova matkalla on, siitä ei ole epäilystäkään.
3. Toisaalta Apostolien teot ja kirjeet niiden jälkeen kuvaavat Pyhän Hengen vuodattamisen aikaa
seurakunnassa. Opetuslapset olivat kokoontuneet yläsalissa, rukoilleet paljon ja
helluntaina he saivat Jeesuksen lupaaman toisen puolustajan, Pyhän Hengen. Tämä ilmeni ensin
tulisina kielinä ja kielillä puhumisena, niin että paikalla olleet muukalaiset ymmärsivät heidän
puheensa. Myöhemmin Apostolien teoisssa ja kirjeissä kuvataan muitakin armolahjoja, siellä mainitaan ainakin terveeksi tekemisen lahjat, tiedon ja viisauden sanat, voimalliset teot, henkien erottamisen lahja, profetoiminen, kielten selittäminen. Eli tämä oli Jumalan
suunnitelma Pyhän Hengen aikakauden aloittamiseksi kristikunnassa.
Tämä Pyhän Hengen aikakusi jatkuu, monet ihmiset etsivät yhä tänään Pyhän Hengen täyteyttä.
Koenkin niin, että kaikkein raskain Pyhän Hengen pilkka tehdään silloin, kun hyökätään Pyhää
Henkeä vastaan tässä mielessä.
Eräs ystäväni kertoi, kuinka hän aikanaan tuli uskoon ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Vaimo, ylpeä ja
koppava luontojaan, tokaisi heti ensi sanoikseen: No, jos tuo on Pyhä Henki, tulkoon minuun sitten
paha henki. Ja hän sai, mitä pyysi. Koko elämänsä ajan hän joi ja muutenkin elämä oli yhtä maanpäällistä helvettiä. Mies pysyi uskossa ja yritti auttaa vaimoa,
mutta mikään ei auttanut.
Toisaalta myös muu Jumalan pilkkaaminen saattaa viedä raskaisiin tuomioihin. Muistan pohjoisesta alkoholistin, joka pilkkasi Jumalaa ja teki Raamatusta vessapaperia, vaikkei Pyhää Henkeä erikseen pilkannutkaan.
Seuraavan kerran, kun hänet näin, hän oli rullatuolissa ja siihen jäi.

Eli nämä alueet ovat äärimmäisen vaikeita ja vaarallisiakin.
Koko Suomen kansalle rukoilen sitä, että me oppisimme kunnioittamaan niin
Jumalaa, Jeesusta kuin Pyhää Henkeäkin.
Siunattua adventtiaikaa kaikille!

Raamatun vastaisia valheoppeja saisi arvostella? Arvostelu on Pyhän Hengen pilkkaa. Niinkö?

vl-herätysliikkeen kirjoitti:

Raamatun vastaisia valheoppeja saisi arvostella? Arvostelu on Pyhän Hengen pilkkaa. Niinkö?

ei tietenkään ole Pyhän Hengen pilkkaa.

K.M. olisi siis voinut rakentavasti arvostella poikaparkojen toimia ja ojentaa heitä, jos tarvetta on. Tämä on aivan normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä, eikä kuolemansynnin riskiä ole.

Mutta eiköhän kuolemansynnin tekijäkin saa Jumalalta anteeksi, jos hän tunnustaa syntinsä ja anoo armoa, vaikka Jeesus sanoo, että sitä ei saa koskaan anteeksi?

Äitiliini** kirjoitti:

ei tietenkään ole Pyhän Hengen pilkkaa.

K.M. olisi siis voinut rakentavasti arvostella poikaparkojen toimia ja ojentaa heitä, jos tarvetta on. Tämä on aivan normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä, eikä kuolemansynnin riskiä ole.

Mutta eiköhän kuolemansynnin tekijäkin saa Jumalalta anteeksi, jos hän tunnustaa syntinsä ja anoo armoa, vaikka Jeesus sanoo, että sitä ei saa koskaan anteeksi?

Lue lisää

Melperi1 on arvostellut vanhoillislestadiolaisissa asuvan Saatanan, joten hän on mielestäsi tehnyt Pyhän Hengen pilkan. Voit tutkia Melperin1:n möläytyksiä täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/saatana tid:4172 sort_name:"Melperi1"?perpage=25&term_keywords=saatana

Lukijainen. kirjoitti:

Melperi1 on arvostellut vanhoillislestadiolaisissa asuvan Saatanan, joten hän on mielestäsi tehnyt Pyhän Hengen pilkan. Voit tutkia Melperin1:n möläytyksiä täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/saatana tid:4172 sort_name:"Melperi1"?perpage=25&term_keywords=saatana

Lue lisää

minä ainakin ojentaisin ja rakentavasti arvostelisin melperiä ja K.M. hoitomiestä.

Ihmisen ja kristillisen seurakunnan tulisi tarkasti miettiä, mitä hän/se suustaan päästää.

Uskon vahvasti, että Jumala antaa katuvalle anteeksi, sillä Hänen armonsa on ihmiselle käsittämätöntä.

Lukijainen. kirjoitti:

Melperi1 on arvostellut vanhoillislestadiolaisissa asuvan Saatanan, joten hän on mielestäsi tehnyt Pyhän Hengen pilkan. Voit tutkia Melperin1:n möläytyksiä täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/saatana tid:4172 sort_name:"Melperi1"?perpage=25&term_keywords=saatana

Lue lisää

Jumalan henki, jos hän opettaa saatanasta lähtöisin olevia vl-VALHEOPPEJA tai uskoo näihin oppeihin? Asuuko?

PS. Sinä et näköjään tiedä yhtään mitään siitä, mitä tarkoittaa "Pyhän Hengen pilkka". Pidä mölyt mahassasi, ellet asiasta mitään tiedä.

Melperi1 kirjoitti:

Jumalan henki, jos hän opettaa saatanasta lähtöisin olevia vl-VALHEOPPEJA tai uskoo näihin oppeihin? Asuuko?

PS. Sinä et näköjään tiedä yhtään mitään siitä, mitä tarkoittaa "Pyhän Hengen pilkka". Pidä mölyt mahassasi, ellet asiasta mitään tiedä.

Lue lisää

uskaltaisi sanoa kenestäkään toisesta ihmisestä tai seurakunnasta, että hänessä asuu paha henki tai tämä toinen seurakunta on eriseurainen.

Mahdollisuus veikata väärin on fifty-fifty. Ja loppujen lopuksi, mitä tämä veikkaaminen ketään hyödyttää. Kaipaako Jumala tällaista kristillisyyttä?

Äitiliini** kirjoitti:

uskaltaisi sanoa kenestäkään toisesta ihmisestä tai seurakunnasta, että hänessä asuu paha henki tai tämä toinen seurakunta on eriseurainen.

Mahdollisuus veikata väärin on fifty-fifty. Ja loppujen lopuksi, mitä tämä veikkaaminen ketään hyödyttää. Kaipaako Jumala tällaista kristillisyyttä?

Lue lisää

Minä lähinnä arvostelen törkeitä Raamatun vastaisia vl-VALHEOPPEJA. Monet vl:t valehtelevat palstalla minun päälleni ja arvailevat muiden kirjoituksia minun kirjoittamakseni. Tällöin saatan tulistua myös kyseisille vl-VALEHTELIJOILLE.

---------------------------------------

Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.

Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.

PS. Lestadiolaisuuden perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen."

Melperi1 kirjoitti:

Jumalan henki, jos hän opettaa saatanasta lähtöisin olevia vl-VALHEOPPEJA tai uskoo näihin oppeihin? Asuuko?

PS. Sinä et näköjään tiedä yhtään mitään siitä, mitä tarkoittaa "Pyhän Hengen pilkka". Pidä mölyt mahassasi, ellet asiasta mitään tiedä.

Lue lisää

vanhoillislestadiolaiselle, että hänessä asuu Saatana, tilanne on aika identtinen tämän tilanteen kanssa:

Mark. 3:28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [3:28,29: Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Tosin uskovainen ihminen ei ole Jeesus, joten sinun on mahdollista saada katumus pilkastasi. Jos taas et tunne sydämessäsi pienen pienintäkään pistosta, tulkitsen tuon kohdan tarkoittavan juuri sitä, että Pyhän Hengen asuinsijan (uskovaisen ihmisen) nimittely Saatanan/saastaisen hengen asuinsijaksi on Pyhän Hengen pilkkaa, josta ei saa tuntoa. Jos asia on noin, ymmärrän vasta täysin Lutherin sanat, joiden mukaan Pyhän Hengen pilkka on pilkkaa Pyhän Hengen virkaa vastaan. Tutkiskele sydäntäsi: jos tunnet tehneesi väärin -> ei PH:n pilkkaa. Jos et tunne tehneesi mitään väärin -> mahdollisesti PH:n pilkka.

Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa. Toisen kohdan mukaan näet PH:n pilkka olisi mahdollista vain niille, jotka ovat kerran Jumalan armoa maistaneet.

Hepr. 6:4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, [6:4-6: 4. Moos. 15:30,31; Mark. 3:29; Hepr. 10:26; 2. Piet. 2:20; 1. Joh. 5:16]
5 nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailman voimia
6 mutta luopuneet uskostaan. Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen -- niitä, jotka nyt itse ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi!

Voi siksi olla, että sanat "hänessä asuu saastainen henki" on PH:n pilkka vain sanottaessa niin Jeesuksesta, koska fariseuksethan eivät olleet uskovaisia eivätkä siten Jumalan armoa maistaneita.

Pyhän sanan ääreltä takaisin töihin!

Äitiliini** kirjoitti:

uskaltaisi sanoa kenestäkään toisesta ihmisestä tai seurakunnasta, että hänessä asuu paha henki tai tämä toinen seurakunta on eriseurainen.

Mahdollisuus veikata väärin on fifty-fifty. Ja loppujen lopuksi, mitä tämä veikkaaminen ketään hyödyttää. Kaipaako Jumala tällaista kristillisyyttä?

Lue lisää

kenenkään kristillisyyttä. Ajatuskuvio on vähintäänkin hassu.

Se, tuleeko jostain poikaraasusta ateisti pelkästään jonkun vanhan pierun sanomisista voi jäädä arvailujen varaan. Yleensä luulisi tarvittavan muitakin todisteita atskuksi ryhtymiselle. Järkytyshän tuollainen joka tapauksessa on ollut.

uskovaiselle kirjoitti:

vanhoillislestadiolaiselle, että hänessä asuu Saatana, tilanne on aika identtinen tämän tilanteen kanssa:

Mark. 3:28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [3:28,29: Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Tosin uskovainen ihminen ei ole Jeesus, joten sinun on mahdollista saada katumus pilkastasi. Jos taas et tunne sydämessäsi pienen pienintäkään pistosta, tulkitsen tuon kohdan tarkoittavan juuri sitä, että Pyhän Hengen asuinsijan (uskovaisen ihmisen) nimittely Saatanan/saastaisen hengen asuinsijaksi on Pyhän Hengen pilkkaa, josta ei saa tuntoa. Jos asia on noin, ymmärrän vasta täysin Lutherin sanat, joiden mukaan Pyhän Hengen pilkka on pilkkaa Pyhän Hengen virkaa vastaan. Tutkiskele sydäntäsi: jos tunnet tehneesi väärin -> ei PH:n pilkkaa. Jos et tunne tehneesi mitään väärin -> mahdollisesti PH:n pilkka.

Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa. Toisen kohdan mukaan näet PH:n pilkka olisi mahdollista vain niille, jotka ovat kerran Jumalan armoa maistaneet.

Hepr. 6:4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, [6:4-6: 4. Moos. 15:30,31; Mark. 3:29; Hepr. 10:26; 2. Piet. 2:20; 1. Joh. 5:16]
5 nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailman voimia
6 mutta luopuneet uskostaan. Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen -- niitä, jotka nyt itse ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi!

Voi siksi olla, että sanat "hänessä asuu saastainen henki" on PH:n pilkka vain sanottaessa niin Jeesuksesta, koska fariseuksethan eivät olleet uskovaisia eivätkä siten Jumalan armoa maistaneita.

Pyhän sanan ääreltä takaisin töihin!

Lue lisää

"Jos sanot
uskovaiselle
vanhoillislestadiolaiselle, että hänessä asuu Saatana"

Kopioi tähän jatkoksi yksi tällainen minun sanominen.

"Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa."

Totta. En ole koskaan ollut vl-MUTAKYLVYSSÄ eli "uskomassa". Minä olen USKOSSA KRISTUKSEEN. En vaella ihmistekoisessa vl-VALHEUSKOSSA.

PS. Onko mielestäsi Pyhän Hengen vai Jumalan pilkkaa, kun vanhoillislestadiolaiset nimittävät vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia TÖRKEÄSTI "epäuskoisiksi"? Tämä = uskovaisen ihmisen nimittämistä saatanan lapseksi.

Menevätkö kaikki "vain me" -oppia opettavat ja siihen uskovat vanhoillislestadiolaiset helvettiin?

uskovaiselle kirjoitti:

vanhoillislestadiolaiselle, että hänessä asuu Saatana, tilanne on aika identtinen tämän tilanteen kanssa:

Mark. 3:28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [3:28,29: Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.

Tosin uskovainen ihminen ei ole Jeesus, joten sinun on mahdollista saada katumus pilkastasi. Jos taas et tunne sydämessäsi pienen pienintäkään pistosta, tulkitsen tuon kohdan tarkoittavan juuri sitä, että Pyhän Hengen asuinsijan (uskovaisen ihmisen) nimittely Saatanan/saastaisen hengen asuinsijaksi on Pyhän Hengen pilkkaa, josta ei saa tuntoa. Jos asia on noin, ymmärrän vasta täysin Lutherin sanat, joiden mukaan Pyhän Hengen pilkka on pilkkaa Pyhän Hengen virkaa vastaan. Tutkiskele sydäntäsi: jos tunnet tehneesi väärin -> ei PH:n pilkkaa. Jos et tunne tehneesi mitään väärin -> mahdollisesti PH:n pilkka.

Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa. Toisen kohdan mukaan näet PH:n pilkka olisi mahdollista vain niille, jotka ovat kerran Jumalan armoa maistaneet.

Hepr. 6:4 Mahdotontahan on auttaa niitä, jotka kerran ovat päässeet valoon, maistaneet taivaan lahjaa ja tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, [6:4-6: 4. Moos. 15:30,31; Mark. 3:29; Hepr. 10:26; 2. Piet. 2:20; 1. Joh. 5:16]
5 nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailman voimia
6 mutta luopuneet uskostaan. Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen -- niitä, jotka nyt itse ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi!

Voi siksi olla, että sanat "hänessä asuu saastainen henki" on PH:n pilkka vain sanottaessa niin Jeesuksesta, koska fariseuksethan eivät olleet uskovaisia eivätkä siten Jumalan armoa maistaneita.

Pyhän sanan ääreltä takaisin töihin!

Lue lisää

rohkenet sanoa lähimmäisestäsi näin: "Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa."

Miten rohkenet moiseen? Onko tämä tyypillistä vl-kristillisyyttä? Vain Jumala tietää sielujemme tilan.

Jos melperi on saanut vl-kristityiltä moisia "heittoja"osakseen, ymmärrän paremmin hänen sisällään kiehuvan vihan. Hänen ei kuitenkaan tulisi tarttu samaan aseeseen.

Melperi1 kirjoitti:

"Jos sanot
uskovaiselle
vanhoillislestadiolaiselle, että hänessä asuu Saatana"

Kopioi tähän jatkoksi yksi tällainen minun sanominen.

"Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa."

Totta. En ole koskaan ollut vl-MUTAKYLVYSSÄ eli "uskomassa". Minä olen USKOSSA KRISTUKSEEN. En vaella ihmistekoisessa vl-VALHEUSKOSSA.

PS. Onko mielestäsi Pyhän Hengen vai Jumalan pilkkaa, kun vanhoillislestadiolaiset nimittävät vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia TÖRKEÄSTI "epäuskoisiksi"? Tämä = uskovaisen ihmisen nimittämistä saatanan lapseksi.

Menevätkö kaikki "vain me" -oppia opettavat ja siihen uskovat vanhoillislestadiolaiset helvettiin?

Lue lisää

vihasi, mutta sinun ei kannata tarttua samaan aseeseen. Älä sorru siihen.

Arvosteleminen ja kritisointi on ok, mutta toisen ihmisen määrittäminen epäuskoiseksi/uskovaiseksi tai jonkun seurakunnan määrittäminen eriseuraiseksi pitää sisällään Pyhällä Hengellä leikittelyn. Tässä kohtaa ihminen/seurakunta leikkii vaarallisilla vesillä, sillä määrittely voi mennä hyvinkin pieleen. Olen ymmärtänyt, että tällainen määritteleminen on vl-kristillisyydessä tyypillistä. Ymmärtävätkö he, että siinä on kuolemansynnin vaara?

Äitiliini** kirjoitti:

rohkenet sanoa lähimmäisestäsi näin: "Sinulla on kuitenkin se hyvä puoli, että et koskaan ole ollut uskomassa."

Miten rohkenet moiseen? Onko tämä tyypillistä vl-kristillisyyttä? Vain Jumala tietää sielujemme tilan.

Jos melperi on saanut vl-kristityiltä moisia "heittoja"osakseen, ymmärrän paremmin hänen sisällään kiehuvan vihan. Hänen ei kuitenkaan tulisi tarttu samaan aseeseen.

Lue lisää

"Jos melperi on saanut vl-kristityiltä moisia "heittoja"osakseen, ymmärrän paremmin hänen sisällään kiehuvan vihan."

Ei minun sisälläni mikään viha kiehu. Korkeintaan vl-valheoppeja kohtaan. Omavanhurskaita vl-KORSKAOPPEJA uskovaisen pitääkin vihata - ainakin kehottaa kaikkia pysymään kaukana niistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2303163

Äitiliini** kirjoitti:

uskaltaisi sanoa kenestäkään toisesta ihmisestä tai seurakunnasta, että hänessä asuu paha henki tai tämä toinen seurakunta on eriseurainen.

Mahdollisuus veikata väärin on fifty-fifty. Ja loppujen lopuksi, mitä tämä veikkaaminen ketään hyödyttää. Kaipaako Jumala tällaista kristillisyyttä?

Lue lisää

Mutta onko se Pyhän Hengen pilkka kun hoitomies sanoo, että uskovaisissa pikkupojissa asuu saatana?

Siitä päätellen, ettei hänelle ole tuntoa tullut, Pyhän Hengen pilkka tapahtui ja hänet pitäisi pikaisesti ulkoistaa vl-yhteisöstä ettei enempiä ihmisiä saastuttaisi!

Melperi1 kirjoitti:

"Jos melperi on saanut vl-kristityiltä moisia "heittoja"osakseen, ymmärrän paremmin hänen sisällään kiehuvan vihan."

Ei minun sisälläni mikään viha kiehu. Korkeintaan vl-valheoppeja kohtaan. Omavanhurskaita vl-KORSKAOPPEJA uskovaisen pitääkin vihata - ainakin kehottaa kaikkia pysymään kaukana niistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2303163

Lue lisää

"Ei minun sisälläni mikään viha kiehu."

:)))))))

Äitiliini** kirjoitti:

vihasi, mutta sinun ei kannata tarttua samaan aseeseen. Älä sorru siihen.

Arvosteleminen ja kritisointi on ok, mutta toisen ihmisen määrittäminen epäuskoiseksi/uskovaiseksi tai jonkun seurakunnan määrittäminen eriseuraiseksi pitää sisällään Pyhällä Hengellä leikittelyn. Tässä kohtaa ihminen/seurakunta leikkii vaarallisilla vesillä, sillä määrittely voi mennä hyvinkin pieleen. Olen ymmärtänyt, että tällainen määritteleminen on vl-kristillisyydessä tyypillistä. Ymmärtävätkö he, että siinä on kuolemansynnin vaara?

Lue lisää

anteeksiantamusta olisi halu saarnata Melperille ja sinullekin, jos vain kelpaisi. Varsinaisen tuomion jätän mielelläni Jumalalle. Vääräoppisen määrittely jumalattomaksi ei ole väärä tuomio eikä Pyhän Hengen pilkka. "Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa" (2. Joh. 1:9). Jumalattomia tulee varoittaa, jotta hekin pääsisivät evanekeliumin osallisuuteen. "Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut" (Hes. 3:18).

ja syntien kirjoitti:

anteeksiantamusta olisi halu saarnata Melperille ja sinullekin, jos vain kelpaisi. Varsinaisen tuomion jätän mielelläni Jumalalle. Vääräoppisen määrittely jumalattomaksi ei ole väärä tuomio eikä Pyhän Hengen pilkka. "Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa" (2. Joh. 1:9). Jumalattomia tulee varoittaa, jotta hekin pääsisivät evanekeliumin osallisuuteen. "Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut" (Hes. 3:18).

Lue lisää

kaipaa vl-valehtelijoiden saarnoja. Saasta voisi tarttua.

Jeesus antaa meille ohjeen, miten tulee suhtautua tämän päivän fariseuksiin eli vanhoillislestadiolaisiin:

Luuk. 12:1

"1. Kun sillä välin kansaa oli kokoontunut tuhatmäärin, niin että he polkivat toisiaan, rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: "Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta."

ja syntien kirjoitti:

anteeksiantamusta olisi halu saarnata Melperille ja sinullekin, jos vain kelpaisi. Varsinaisen tuomion jätän mielelläni Jumalalle. Vääräoppisen määrittely jumalattomaksi ei ole väärä tuomio eikä Pyhän Hengen pilkka. "Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa" (2. Joh. 1:9). Jumalattomia tulee varoittaa, jotta hekin pääsisivät evanekeliumin osallisuuteen. "Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut" (Hes. 3:18).

Lue lisää

(Markus 3: 28-30): Kuunnelkaa tarkasti. Ihminen voi saada anteeksi kaikki syntinsä, jopa jumalanpilkan, vaikka hän olisi pilkannut miten paljon hyvänsä. Mutta se joka pilkkaa Pyhää Henkeä, ei saa koskaan anteeksi. Se on Kuolemansynti. Tämä siksi, että he olivat sanoneet Jeesuksesta: Hänessä on paha henki.

Kyllä kanssaihmisiä tulee rakentavasti varoittaa ja opastaa (olen samaa mieltä kanssasi, sillä tämä on lähimmäisenrakkautta), jos katsoo sen aiheelliseksi ja toiselle hyväksi. Mutta jumalattomaksi ei ketään tulee kutsuman. Siinä ollaan vaarallisilla vesillä.

Nimenomaan tuomio on Jumalalla ja ihmisen lähimmäisensä tuomitseminen voi olla pahimmassa tapauksessa Pyhän hengen pilkkaa.

Kristityn kannattaa olla erityisen tarkka sanomisistaan, sillä olemme sanoistamme vastuussa maan päällä ja taivaissa. MEILLÄ ON SUURI VASTUU.

Itse en tunne sinua, jotta voisin arvella sielusi tilaa, en myöskään ymmärrä, miksi minun tällaista arviota kenestäkään kanssakulkijasta tulisi tehdä. Ymmärrän viestistäsi, että pidät sielusi tilaa melko hyvänä. Yksin Jumala tietää. Ja niin on hyvä.

Äitiliini** kirjoitti:

ei tietenkään ole Pyhän Hengen pilkkaa.

K.M. olisi siis voinut rakentavasti arvostella poikaparkojen toimia ja ojentaa heitä, jos tarvetta on. Tämä on aivan normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä, eikä kuolemansynnin riskiä ole.

Mutta eiköhän kuolemansynnin tekijäkin saa Jumalalta anteeksi, jos hän tunnustaa syntinsä ja anoo armoa, vaikka Jeesus sanoo, että sitä ei saa koskaan anteeksi?

Lue lisää

toimii se - Jumalalta anteeksi?

Kerrotko Raamatun kohdan sen jälkeen kun Jeesus kirkastettiin.

Shalom

Kesitas kirjoitti:

toimii se - Jumalalta anteeksi?

Kerrotko Raamatun kohdan sen jälkeen kun Jeesus kirkastettiin.

Shalom

Raamatusta vain osan käyttöön? Mitkä osat otat käyttöön ja mitkä jätät pois? Tiedän, että jätät pois mm. Jeesuksen opettaman Isä meidän -rukouksen.

Kesitas kirjoitti:

toimii se - Jumalalta anteeksi?

Kerrotko Raamatun kohdan sen jälkeen kun Jeesus kirkastettiin.

Shalom

kesitas mitä tarkkaan ottaen tarkoitat ja mihin pyrit.

En osaa Raamattua ulkoa, enkä ymmärrä kaikkia kohtia. Mutta Jumalahan on Isä, Poika ja Pyhä henki.

Sitä rukoilen itselleni, että ymmärtäisin Raamatun sisältämän "punaisen langan" ja että minua taitavammat myös punaisen langan ymmärtämisessä opastavat. Korjaa siis tekstiäni vapaasti tässä kohden.

Jos siis anteeksipyyntö tulee tapahtua vain ja ainoastaan esim. Pojalta, pitäköön Jumala -sana myös sisällään Pojan. En tiedä, mihin pyrit.

Äitiliini** kirjoitti:

kesitas mitä tarkkaan ottaen tarkoitat ja mihin pyrit.

En osaa Raamattua ulkoa, enkä ymmärrä kaikkia kohtia. Mutta Jumalahan on Isä, Poika ja Pyhä henki.

Sitä rukoilen itselleni, että ymmärtäisin Raamatun sisältämän "punaisen langan" ja että minua taitavammat myös punaisen langan ymmärtämisessä opastavat. Korjaa siis tekstiäni vapaasti tässä kohden.

Jos siis anteeksipyyntö tulee tapahtua vain ja ainoastaan esim. Pojalta, pitäköön Jumala -sana myös sisällään Pojan. En tiedä, mihin pyrit.

Lue lisää

Kesitas opettaa Jumala-Jeesus -asiasta täysin päin honkia. Usko sinä vaan Raamattua.

helmi: kirjoitti:

"Ei minun sisälläni mikään viha kiehu."

:)))))))

Melperi: "Ei minun sisälläni mikään viha kiehu."

Sappea ja vihaa täynnä koko Heinolan mies.

lähes täydellisesti tuon saatanan lapseksi julistamisen jälkeen. He molemmat ajautuivat elämän laitapuolelle ja sellaisiin porukoihin, ettei moni osaa kuvitellakaan. Kun elämältä vetäistään pohja täydellisesti jalkojen alta 13- ja 14-vuotiaana, ei siitä mitään hyvää seuraa.

Ja kaikkeen tähän syyllinen on yksin SRK ja sen renki K.M. !

elämästään kirjoitti:

lähes täydellisesti tuon saatanan lapseksi julistamisen jälkeen. He molemmat ajautuivat elämän laitapuolelle ja sellaisiin porukoihin, ettei moni osaa kuvitellakaan. Kun elämältä vetäistään pohja täydellisesti jalkojen alta 13- ja 14-vuotiaana, ei siitä mitään hyvää seuraa.

Ja kaikkeen tähän syyllinen on yksin SRK ja sen renki K.M. !

Lue lisää

Poikein elämän voisi muuttua kun he näkisivät, että heitä ei ole hyljätty saatanan haltuun lopullisesti.

rukous kirjoitti:

Poikein elämän voisi muuttua kun he näkisivät, että heitä ei ole hyljätty saatanan haltuun lopullisesti.

että puolijauhoisten ja psykopaattisten vl-hoitomiesten "saatanalle hylkäämisellä" oli jotain merkitystä?

Älä nyt hullujas puhu!

Taisivat itsensä sinne monet hoitomiehet hylätä.

Opastaminen ja ojentaminen on lähimmäisenrakkautta. Toisen kutsuminen "saatanan lapseksi" on kauhistus, eikä siinä ole mitään kristillistä.

Onko tällainen tyypillistä vl-kristillisyydessä?

rukous kirjoitti:

Poikein elämän voisi muuttua kun he näkisivät, että heitä ei ole hyljätty saatanan haltuun lopullisesti.

SRK on päättänyt olla nöyrtymättä ja käskenyt hoitomiehiäänkin olemaan nöyrtymättä uhriensa edessä. Joten tuskin K.M:kään nöyrtyy.

Äitiliini** kirjoitti:

Opastaminen ja ojentaminen on lähimmäisenrakkautta. Toisen kutsuminen "saatanan lapseksi" on kauhistus, eikä siinä ole mitään kristillistä.

Onko tällainen tyypillistä vl-kristillisyydessä?

Lue lisää

filistealaiset, armosta osattomat, pystyyn kuolleet, suruttomat, jne jne...

Kyllä vl-yhteisössä "ulkopuolisille" nimityksiä riittää...

Vaikka kyllähän kahden poikalapsen saatanalle heittäminen melko raju juttu on jopa niinkin julman yhteisön kuin VL:n sisällä.