Tiedätkö/taidatko kertoa Jumalan tarkan- ja täsmällisen tiedon mukaisen oikean nimen, mikä se on?
Mikä on sinun Jumalasi nimi?
106
1223
Vastaukset
- minä vaán
Nimi on: JHVH.
Kuinka se alunperin lausuttiin, sitä ei taas kukaan nykypäivänä osaa täsmällisesti sanoa, koska vokaalit lisättiin sanoja lausuttaessa, ei kirjoittaessa.
(Hepreaa kirjoitettiin alkujaan vain käyttämällä konsonantteja)- JHVH Ehjee
Israelin kansan edessä kulkenut Jumala.Myöhemmin tämä Jumala tuli maanpäälle ja tunnetaan nimellä Jeesus.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei tiedä kukaan.Hänet tunnetaan nimellä Kaikkivaltias. - Markku_Meilo
>>Kuinka se alunperin lausuttiin, sitä ei taas kukaan nykypäivänä osaa täsmällisesti sanoa,
Kirjoittamasi estämättä Vartiotorniseura on 1950-luvulta lähtien pitänyt Jahve-lausumisasua todennäköisemmin oikeamoana kuin Jehova lausumisasua. Taas tämän estämättä Vartiotorniseura kykenee väittämään Jehova-nimiversion käytön olevan osoitus Ainoan Oikean Totuuden omaamisesta.
Vt-seura ei pidä jumalan erisnimeä kovin vähäpätöisenä, esimerkiksi kirjanen parin vuosikymmenen takaa, nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut. Mikä Aaronin tekemän kultaisen vasikan nimi oli, sen josta sanottiin: "Tämä on sinun jumalasi, Israel, se, joka on johdattanut sinut Egyptin maasta"?
Mikä on sen jumalan nimi, joka antaa "uakollisen ja ymmärtäväisen orjansa" kautta raamatunvastaisia määräyksiä?- Baltasar ei kirj.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kuinka se alunperin lausuttiin, sitä ei taas kukaan nykypäivänä osaa täsmällisesti sanoa,
Kirjoittamasi estämättä Vartiotorniseura on 1950-luvulta lähtien pitänyt Jahve-lausumisasua todennäköisemmin oikeamoana kuin Jehova lausumisasua. Taas tämän estämättä Vartiotorniseura kykenee väittämään Jehova-nimiversion käytön olevan osoitus Ainoan Oikean Totuuden omaamisesta.
Vt-seura ei pidä jumalan erisnimeä kovin vähäpätöisenä, esimerkiksi kirjanen parin vuosikymmenen takaa, nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.Käyttöönsä ja ikäänkuin koko seuran leimaksi ja erityistuntomerkiksi. Siinä kävi vänän niinkuin Pohjanmaalla sanotaan että tuli nairuksi: se oikia väärä.
Tämä selittää hyvin sen miksi 40-vuotta todistajana ollut nuoruuden ystäväni tuskastuu, jos aletaan puhumaan Jumalan oikeasta nimestä, jota hän aina ovityössä lähes ensimmäisenä oli valmis kyselemää. Nyt hän teitää, että minäkin teidän, ettei hän käytä suinkaan, edes rukouksissaan, sitä Jumalan oikeaa nimeä, vaan juuri sitä: seuran valitsemaa oikeaa väärää, vaikka, jopa sen jo tiesivätkin, jossain vaiheessa tai ainakin yhden Jumalan oikeista nimistä. "Ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin, ja yksi valhe kaikki valhetta" ovat entisen ystäväni lempilauseita, ja minusta taas näyttää sivusta seuraavana, että tämän miehen koko elämän on yhtä suurta valhetta. Sääli. - minä vaan
JHVH Ehjee kirjoitti:
Israelin kansan edessä kulkenut Jumala.Myöhemmin tämä Jumala tuli maanpäälle ja tunnetaan nimellä Jeesus.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei tiedä kukaan.Hänet tunnetaan nimellä Kaikkivaltias.Eihän kaikkivaltias ole mikään erisnimi !
Kaikki valtias tarkoittaa NykySuomen sanakirjan mukaan sellaista henkilöä jolla on rajaton valta !
Siinä suhteessa Jumalasta voidaan puhua kaikkivaltiaana koska hänen valtansa on rajaton, mutta erisnimi se Ei ole.
Toisaalta olet ristiriitainen kun sanot että Jumalan nimi olikin sit Jeesus !? Siis tiedetäänkö vai ei Jumalan nimi, et tiennyt ja tiesit !
Mutta jos Jumala tuli maan päälle , niin Jumala kuoli, mutta Jumala heräsi ylös kolmantena päivänä kun Jumala hänet herätti kuollesista ! Kuinka on mahdollista että kuollut herättää itsensä jälleen henkiin ? - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kuinka se alunperin lausuttiin, sitä ei taas kukaan nykypäivänä osaa täsmällisesti sanoa,
Kirjoittamasi estämättä Vartiotorniseura on 1950-luvulta lähtien pitänyt Jahve-lausumisasua todennäköisemmin oikeamoana kuin Jehova lausumisasua. Taas tämän estämättä Vartiotorniseura kykenee väittämään Jehova-nimiversion käytön olevan osoitus Ainoan Oikean Totuuden omaamisesta.
Vt-seura ei pidä jumalan erisnimeä kovin vähäpätöisenä, esimerkiksi kirjanen parin vuosikymmenen takaa, nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä, ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa lausuaa minun nimeäni oikein ännettynä, silti tiedän ja ymmärrän koska he minua tarkoittavat.
Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen. - Markku_Meilo
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Käyttöönsä ja ikäänkuin koko seuran leimaksi ja erityistuntomerkiksi. Siinä kävi vänän niinkuin Pohjanmaalla sanotaan että tuli nairuksi: se oikia väärä.
Tämä selittää hyvin sen miksi 40-vuotta todistajana ollut nuoruuden ystäväni tuskastuu, jos aletaan puhumaan Jumalan oikeasta nimestä, jota hän aina ovityössä lähes ensimmäisenä oli valmis kyselemää. Nyt hän teitää, että minäkin teidän, ettei hän käytä suinkaan, edes rukouksissaan, sitä Jumalan oikeaa nimeä, vaan juuri sitä: seuran valitsemaa oikeaa väärää, vaikka, jopa sen jo tiesivätkin, jossain vaiheessa tai ainakin yhden Jumalan oikeista nimistä. "Ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin, ja yksi valhe kaikki valhetta" ovat entisen ystäväni lempilauseita, ja minusta taas näyttää sivusta seuraavana, että tämän miehen koko elämän on yhtä suurta valhetta. Sääli.>>"Ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin, ja yksi valhe kaikki valhetta" ovat entisen ystäväni lempilauseita,
Jehovantodistajuus on melkoisen mustavalkoista, mutta sen estämättä vikoja kaivellaan ainoastaan muista uskonnolisita liikkeistä. Energiaa ei sitten jääkään Vt-seuran opetuksen kriittiseen tarkasteluun. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä, ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa lausuaa minun nimeäni oikein ännettynä, silti tiedän ja ymmärrän koska he minua tarkoittavat.
Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen.>>että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Sitä mahdollisuutta tuskin kukaan kieltää, mutta nyt ei ole kyse siitä miten voitaisiin mahdollisesti toimia, vaan miten todellisuudessa toimitaan. Laita WTCD:n hakuun Jahve ja Jehova, siitä huomaat miten toimitaan.
>>Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Jotain muuta raadollisempaa siinä on kyseessä. Käytännössä vakiintuneita oppikysymyksiä on vaihdeltu hyvin huoletta, esimerkiksi kaksi erilaista näkemystä Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta on otettu kahdesti käyttöön. "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti" -kirjanen kertoo jumalan erisnimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi Jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut. Noiden suurien sanojen estämättä Jehovan voideltu profeetta käyttää tietoisesti versiota, jota se itse pitää noista kahdesta mainitusta huonompana. Ainakaan minä en näe tuollaisessa logiikkaa.
>>Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Sinun on ilmeisen vaikea pysyä siinä, että kyse on Vt-seuran Jahve/Jehova -arvotuksesta. Jos kerran haluat mennä asiasta sivuun, niin laita tasapuolisuuden nimessä litania miten noissa kielissä lausutaan Jahve?
>>Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä,
Toivotaan niin, en tunne ko. hemmoa.
>>ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa
Onko todella noin vaikea käsittää, että nyt ei ole kysymys ei-osaamisesta, vaan Jehovan viestintäkanavaksi ja voidelluksi profeetaksi ilmoittautuneesta elimestä, joka sanelee jehovantodistajille senkin miten avioparien tulee käyttäytyä lakanoiden välissä.
>>Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen.
Joo ei nyt olekaan kysymys mielikuvitusolennon tunteista, vaan Vt-seuran menosta. Kun olin jt, niin minulle painotettiin täsmällisyyttä ja puhuttiin täsmällisestä totuuden tuntemisesta, ehkä jehova on viestintäkanavansa kautta antanut löysää sen jälkeen? Tai sitten ei:
"Näinä levottomina aikoinakin voit saada iloa hankkimalla Raamatun avulla täsmällistä tietoa Jumalasta, hänen Valtakunnastaan ja hänen suurenmoisesta tarkoituksestaan ihmiskunnan suhteen." (Vartiotorni 1. tammikuuta 2008 sivu 32)
"Pätevät opettajat välittävät tietoa yksinkertaisesti, selvästi ja täsmällisesti." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2008 sivu 10)
"Ja Jehovan tahto on, että ”kaikenlaiset ihmiset pelastuisivat ja tulisivat totuuden täsmälliseen tuntemukseen” (1. Tim. 2:3, 4)." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2008 sivu 14)
Ja sitten vaikka kirjoitus "Hanki innokkaasti täsmällistä tietoa" (Vartiotorni 15. syyskuuta 2008 sivu 12-) - JHVH ehjee
minä vaan kirjoitti:
Eihän kaikkivaltias ole mikään erisnimi !
Kaikki valtias tarkoittaa NykySuomen sanakirjan mukaan sellaista henkilöä jolla on rajaton valta !
Siinä suhteessa Jumalasta voidaan puhua kaikkivaltiaana koska hänen valtansa on rajaton, mutta erisnimi se Ei ole.
Toisaalta olet ristiriitainen kun sanot että Jumalan nimi olikin sit Jeesus !? Siis tiedetäänkö vai ei Jumalan nimi, et tiennyt ja tiesit !
Mutta jos Jumala tuli maan päälle , niin Jumala kuoli, mutta Jumala heräsi ylös kolmantena päivänä kun Jumala hänet herätti kuollesista ! Kuinka on mahdollista että kuollut herättää itsensä jälleen henkiin ?kolminaisuutta.
Isä Kaikkivaltias herätti JHVH:n/Jeesuksen.
Meidän silmissä(ihmisten)Jeesus/JHVH oli eräs Jumala.Kaikkivaltiaan ainosyntyinen Poika.Ei ainoastaan täydellinen ihminen.Isääei olekukaan koskaan nähnyt.Pojan jossa Kaikkivaltias ilmentyi,on nähty.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei oleilmoitettu.JHVH ei ole Isä Kaikkivaltias.
"Ennenkuin Aabram on ollut minä olen"(minä olen=Ehjee,Jahve) sanoi Jeesus.
Juutalaiset olivat valmiiota kivittämään Jeesuksen koska Hän teki heidänmielestään itsensä Jumalan vertaiseksi(JHVH).Ei Jeesus sanonut:"En minä niin sanonut".
Jeesus siis oli JHVH,mutta ei Kaikkivaltias.
IsäKaikkivaltias ei ole ilmoittanut itseään vaan JHVH. - minä vaan
JHVH ehjee kirjoitti:
kolminaisuutta.
Isä Kaikkivaltias herätti JHVH:n/Jeesuksen.
Meidän silmissä(ihmisten)Jeesus/JHVH oli eräs Jumala.Kaikkivaltiaan ainosyntyinen Poika.Ei ainoastaan täydellinen ihminen.Isääei olekukaan koskaan nähnyt.Pojan jossa Kaikkivaltias ilmentyi,on nähty.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei oleilmoitettu.JHVH ei ole Isä Kaikkivaltias.
"Ennenkuin Aabram on ollut minä olen"(minä olen=Ehjee,Jahve) sanoi Jeesus.
Juutalaiset olivat valmiiota kivittämään Jeesuksen koska Hän teki heidänmielestään itsensä Jumalan vertaiseksi(JHVH).Ei Jeesus sanonut:"En minä niin sanonut".
Jeesus siis oli JHVH,mutta ei Kaikkivaltias.
IsäKaikkivaltias ei ole ilmoittanut itseään vaan JHVH.Nyt meni yli kaiken ymmärryksen että en tiedä enää mitä sanoa ! Ymmärrätkö itsekkään mitä kirjoitat ?
Tosi Jumala on Yksi ja hänellä on erisnimi. Hänen nimenensä on Jehova/JHVW.
Hänellä on myös Poika, jolla on ja erisnimi: Jeesus. - Niin voi olla...
JHVH Ehjee kirjoitti:
Israelin kansan edessä kulkenut Jumala.Myöhemmin tämä Jumala tuli maanpäälle ja tunnetaan nimellä Jeesus.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei tiedä kukaan.Hänet tunnetaan nimellä Kaikkivaltias.Jeesus ole Jumala, siis Isä, sillä hänhän on Jumalan poika. Eikö se niin ole kirjoitettu Raamatussakin.
Ei kukaan voi olla isä itselleen ja silti puhutella poikaa, joka rukoile häntä.
Nimimerkki JHVHEhjee taitaa olla pahasti hakoteillä. - muistutukseksi
Markku_Meilo kirjoitti:
>>että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Sitä mahdollisuutta tuskin kukaan kieltää, mutta nyt ei ole kyse siitä miten voitaisiin mahdollisesti toimia, vaan miten todellisuudessa toimitaan. Laita WTCD:n hakuun Jahve ja Jehova, siitä huomaat miten toimitaan.
>>Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Jotain muuta raadollisempaa siinä on kyseessä. Käytännössä vakiintuneita oppikysymyksiä on vaihdeltu hyvin huoletta, esimerkiksi kaksi erilaista näkemystä Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta on otettu kahdesti käyttöön. "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti" -kirjanen kertoo jumalan erisnimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi Jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut. Noiden suurien sanojen estämättä Jehovan voideltu profeetta käyttää tietoisesti versiota, jota se itse pitää noista kahdesta mainitusta huonompana. Ainakaan minä en näe tuollaisessa logiikkaa.
>>Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Sinun on ilmeisen vaikea pysyä siinä, että kyse on Vt-seuran Jahve/Jehova -arvotuksesta. Jos kerran haluat mennä asiasta sivuun, niin laita tasapuolisuuden nimessä litania miten noissa kielissä lausutaan Jahve?
>>Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä,
Toivotaan niin, en tunne ko. hemmoa.
>>ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa
Onko todella noin vaikea käsittää, että nyt ei ole kysymys ei-osaamisesta, vaan Jehovan viestintäkanavaksi ja voidelluksi profeetaksi ilmoittautuneesta elimestä, joka sanelee jehovantodistajille senkin miten avioparien tulee käyttäytyä lakanoiden välissä.
>>Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen.
Joo ei nyt olekaan kysymys mielikuvitusolennon tunteista, vaan Vt-seuran menosta. Kun olin jt, niin minulle painotettiin täsmällisyyttä ja puhuttiin täsmällisestä totuuden tuntemisesta, ehkä jehova on viestintäkanavansa kautta antanut löysää sen jälkeen? Tai sitten ei:
"Näinä levottomina aikoinakin voit saada iloa hankkimalla Raamatun avulla täsmällistä tietoa Jumalasta, hänen Valtakunnastaan ja hänen suurenmoisesta tarkoituksestaan ihmiskunnan suhteen." (Vartiotorni 1. tammikuuta 2008 sivu 32)
"Pätevät opettajat välittävät tietoa yksinkertaisesti, selvästi ja täsmällisesti." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2008 sivu 10)
"Ja Jehovan tahto on, että ”kaikenlaiset ihmiset pelastuisivat ja tulisivat totuuden täsmälliseen tuntemukseen” (1. Tim. 2:3, 4)." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2008 sivu 14)
Ja sitten vaikka kirjoitus "Hanki innokkaasti täsmällistä tietoa" (Vartiotorni 15. syyskuuta 2008 sivu 12-)Pitäähän luopioillekin antaa mahdolisuus osoittaa oma kelvottomuutensa.
Se annetaan siinä, kun Jumalan nimen täsmällinen lausumistapa on epävarmaa.
Jos on saman tapainen kuin Meilo (takertuu itse keksimiin vuosilukuihinkin), niin totuuden ohituskaista on vapaa. JHVH ehjee kirjoitti:
kolminaisuutta.
Isä Kaikkivaltias herätti JHVH:n/Jeesuksen.
Meidän silmissä(ihmisten)Jeesus/JHVH oli eräs Jumala.Kaikkivaltiaan ainosyntyinen Poika.Ei ainoastaan täydellinen ihminen.Isääei olekukaan koskaan nähnyt.Pojan jossa Kaikkivaltias ilmentyi,on nähty.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei oleilmoitettu.JHVH ei ole Isä Kaikkivaltias.
"Ennenkuin Aabram on ollut minä olen"(minä olen=Ehjee,Jahve) sanoi Jeesus.
Juutalaiset olivat valmiiota kivittämään Jeesuksen koska Hän teki heidänmielestään itsensä Jumalan vertaiseksi(JHVH).Ei Jeesus sanonut:"En minä niin sanonut".
Jeesus siis oli JHVH,mutta ei Kaikkivaltias.
IsäKaikkivaltias ei ole ilmoittanut itseään vaan JHVH.Raamattua lukemalla näet, että JHVH on Kaikkivaltias. Katso itse:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search= Almighty Yahweh &rng=0&submit1=Hae&ref=&ctx...
Raamatun (ja myös nimimerkki "minä vaan" esittämän määritelmän) mukaan myös Jeesus, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, on kaikkivaltias. Sen sijaan useimmat järjestön todistajat keksisivät kiivaasti verukkeita Jeesuksen vallan karsimiseksi.
>> JHVH oli eräs Jumala
Jos puhut eräästä Jumalasta, oletat Jumalia olevan useampiakin. Raamatun mukaan Jumalia on kuitenkin vain yksi ainoa.
>> Pojan jossa [Isä] Kaikkivaltias ilmentyi.
Näinhän Raamattu tosiaan ilmoittaa: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"- Markku_Meilo
muistutukseksi kirjoitti:
Pitäähän luopioillekin antaa mahdolisuus osoittaa oma kelvottomuutensa.
Se annetaan siinä, kun Jumalan nimen täsmällinen lausumistapa on epävarmaa.
Jos on saman tapainen kuin Meilo (takertuu itse keksimiin vuosilukuihinkin), niin totuuden ohituskaista on vapaa.>>Pitäähän luopioillekin antaa mahdolisuus osoittaa oma kelvottomuutensa.
Kognitiivinen dissonanssi on oiva apu kun kritiikki ei maistu.
>>Se annetaan siinä, kun Jumalan nimen täsmällinen lausumistapa on epävarmaa.
Ainakin minulle on herttaisen yhdentekevää millä tavalla kukin lausuu mielikuvitusolentojensa nimen. Oleellisempaa tässä on se, että hehkutetaan jumalan erisnimen käyttöä ja käytetään sekundaversioksi rankattua muotoa.
>>Jos on saman tapainen kuin Meilo (takertuu itse keksimiin vuosilukuihinkin), niin totuuden ohituskaista on vapaa.
Mikä esittämistäni vuosiluvuista on ilman kytköstä Vt-seuran vuosilukukimaraan? - Baltasar ei kirj.
muistutukseksi kirjoitti:
Pitäähän luopioillekin antaa mahdolisuus osoittaa oma kelvottomuutensa.
Se annetaan siinä, kun Jumalan nimen täsmällinen lausumistapa on epävarmaa.
Jos on saman tapainen kuin Meilo (takertuu itse keksimiin vuosilukuihinkin), niin totuuden ohituskaista on vapaa.Ihmisten oville sellaisen järjestön nimissä joka on: tietäen täsmällisesti oikean Jumalan nimen, joka on sen omista kirjoituksistakin todennettavissa- ja tarkasti osoitettavissa; mutta he kulkevat kuitenkin ihmisten ovilla todistamassa, tästä heille suodusta tiedosta piittaamattomina, juuri siinä Jumalan väärässä nimessä, jota he myös oikeana Jumalan oikeana nimenä petollisesti esittelevät, ja siitä todistaen, ja tehden sitä tunnetuksi ympäri maailma. Nämä menetellen ja Jumalan väärässä nimessä liikeellä olevat Jehovan todistajat ovat siis osoitettavasti: tarkasta ja täsmällisestä tiedosta piitaamattomia ihmisiä eli siitä luopuneita, joita myös voi oikeutetusti "luopioiksi" nimittää. Tässä on tosiaan kyse tarkasta ja täsmällisestä tiedosta luopuneista ihmisistä, - vai ketä osoitit ja tarkoitit, ja millä perusteella? Et kai liiku vain "panettelijana" pystymättä perustelemaan nimittelyäsi, vaikka sen jo Eniron säännötkin kieltävät, - vai etkö muka teidä sitäkään?
- Baltasar ei kirj.
Niin voi olla... kirjoitti:
Jeesus ole Jumala, siis Isä, sillä hänhän on Jumalan poika. Eikö se niin ole kirjoitettu Raamatussakin.
Ei kukaan voi olla isä itselleen ja silti puhutella poikaa, joka rukoile häntä.
Nimimerkki JHVHEhjee taitaa olla pahasti hakoteillä.Poika. Lue Hebr.1:1-4; Kol.1:15,19; 2:9. kirkkoraamatusta -38:n. Sekä Joh. 10:30:
>> Isä ja minä olemme yhtä. >> Siis voi yksi Jumala Elohim = Valtiaat, Voimat on yksi kuten vaikkapa 1 Moos.1:26; myös osoittaa Elohimin sononeen: "TehkääMME ihminen omaksi kuvakseMME, kaltaisekseMME."
"Poika on näkymättönän Jumalan kuva ennnen kaikkea luomakuntaa." Hän on Immanuel eli lihaksi tullut: "Jumala kanssamme" ja sitä merkitsee tuo hänen nimensä, joka tulee Jes.7:14:sta. - kirjanoppinut
minä vaan kirjoitti:
Eihän kaikkivaltias ole mikään erisnimi !
Kaikki valtias tarkoittaa NykySuomen sanakirjan mukaan sellaista henkilöä jolla on rajaton valta !
Siinä suhteessa Jumalasta voidaan puhua kaikkivaltiaana koska hänen valtansa on rajaton, mutta erisnimi se Ei ole.
Toisaalta olet ristiriitainen kun sanot että Jumalan nimi olikin sit Jeesus !? Siis tiedetäänkö vai ei Jumalan nimi, et tiennyt ja tiesit !
Mutta jos Jumala tuli maan päälle , niin Jumala kuoli, mutta Jumala heräsi ylös kolmantena päivänä kun Jumala hänet herätti kuollesista ! Kuinka on mahdollista että kuollut herättää itsensä jälleen henkiin ?Jokainen joka tekee minkä tahansa luomuksen on okeutttu myös antamaan luomukselleen nimen. Mutta kuka on luonut jumalan? Kuka on oikeutettu antamaan hänelle nimen? Mielestäni ei kukaan. Ei yksikään ihminen saatika jumala itsekkään. Eihän hän itseään tehnyt? Jos teki niin keksittyjä nimiä ne kaikki ovat.
minä vaan kirjoitti:
että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä, ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa lausuaa minun nimeäni oikein ännettynä, silti tiedän ja ymmärrän koska he minua tarkoittavat.
Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen.>> silti tiedän ja ymmärrän koska he minua tarkoittavat.
Mutta Jumala ei ilman erisnimensä käyttämistä ymmärtäisi? Mietihän nyt!- nimi yli kaiken
minä vaan kirjoitti:
Nyt meni yli kaiken ymmärryksen että en tiedä enää mitä sanoa ! Ymmärrätkö itsekkään mitä kirjoitat ?
Tosi Jumala on Yksi ja hänellä on erisnimi. Hänen nimenensä on Jehova/JHVW.
Hänellä on myös Poika, jolla on ja erisnimi: Jeesus.Miksi te tosiaankin olette Jehovan todistajia, käsketäänkö missään Raamatussa olla Jehovantodistaja, Uudessa testamentissa ei ainakaan kukaan ollut jehovantodistaja, vaan siellä saarnattiin Jeesusta, Kristusta, Jeesus sanoikin, "te tulette olemaan Minun todistajiani (ei jehovantodistajia)
Ja myös. että nimi Jeesus on ainoa, joka on ihmiskunnalle annettu.
Silloinhan ei tarvitsisi miettiä Jumalan nimeä, koska nimi Jeesus on kaikkiriittävä.
Ilman Jeesusta ei kukaan voi tulla Jumalan tykö, Hän on se ainoa Välimies.
Ainoa "viestintä kanava", jota Jumala maailmassa käytti, käyttää.
Jumala on itse Henki, Jeesus on Jumalan "liha, kasvot, käsivarsi.
Isä ja Poika ovat kuitenkin eri persoonia, samassa Jumaluudessa. "ei ollut vierasta Jumalaa keskuudessanne"
Jeesuksen jumalisuudesta voi väitellä vaikka kuinka paljon, koska Hän oli sekä ihminen , että Jumala,
jotka kieltävät Jeesuksen Herrauden, löytävät vain ne raamatunpaikat, jossa Jeesus puhuu ihmisenä, täysin Isästä riippuvaisena, jumaluudesta tyhjentyneenä, tehtynä vähäksi aikaa enkeleitä alemmaksi.
JT sanoi ettei Jumala voi kuolla ja Jeesus kuoli, mutta Raamattu sanoi, ettei kuoleman ollut mahdollistakaan häntä pitää. (jumalisuutensa puolesta)
Ei Jeesus itseään rukoillut, vaan Isä, Poika ovat eri persoonia.
Mutta ei eri Jumalia.
Voi kun se valo, jota odotatte koko ajan kirkastuvaksi, kirkastuisi teille, niin paljon, että teistä tulisi Jeesuksen todistajia, niin olisitte askelen lähempänä Jumalaa, Jahvea.
Anokaa, niin teille annetaan, kun pyydätte sitä valoa, niin löydätte Jeesuksen joka on maailman valkeus, niin ette enää vaella pimeydessä. - paaperoita
JHVH Ehjee kirjoitti:
Israelin kansan edessä kulkenut Jumala.Myöhemmin tämä Jumala tuli maanpäälle ja tunnetaan nimellä Jeesus.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei tiedä kukaan.Hänet tunnetaan nimellä Kaikkivaltias.Olette harhaopissa.Mutta teillähän jumala nukuu miksi?
- Baltasar ei kirj.
paaperoita kirjoitti:
Olette harhaopissa.Mutta teillähän jumala nukuu miksi?
Käytä missään kohden. Sensijaan Kaikkivaltias eli hep. El Shaddai on tuttu alkaen Aabrahamista, jolle Jumalan ilmestyi nimenomaan sillä nimellä mm. 1 Moos.17:1:ssä, ja joka nimi siirtyy myös Jumalan suvereeniteetiä kuvaavana VT:sta käännettynä kuten Septuaginta sen kääntää: "Pantokratoriksi" myön UT:kiroituksiin, ja osoittaa kyseessä olevan nimenomaan kuoleman ja tuonelan avaimet omistavan, kuolemanvoittaneen Jeesuksen Kristuksen, - kuten mm. Ilmsestyskirjan 1-luvussa selvästi ilmaistaan käyttäen hänestä sanaa Kaikkivaltias/Kaikkiriittävä "Pantokrator"; Ilm.1:8.
- prian
JHVH Ehjee kirjoitti:
Israelin kansan edessä kulkenut Jumala.Myöhemmin tämä Jumala tuli maanpäälle ja tunnetaan nimellä Jeesus.
Isän Kaikkivaltiaan nimeä ei tiedä kukaan.Hänet tunnetaan nimellä Kaikkivaltias.jeesus on määränyt ainoa rukous,,isä meidän,, ja se on ainoa oikea rukous,,,,joka sitä rukoile joka päivä ,,on tosi kristitty,,,,,mut saatana estä rukoilemaan sitä ja opettaa muut keksimänsä rukoukset,,,,,
siksi jeesus sanoo,,,,monet mainitsevat jatkuvasti mun nimea ja parantavat sairauksija minun nimessä,,,mut minä en tunne niitä kun tulen,,,koska ne eivät nout,,,jumalan tahdoo,,,,
jumalan tahdo on just ,,isä meidän,,rukouksessa,,,et joka päivä sanotaan jumalalle,,,,,
OLKOON SINUN TAHDOSI!!!!!!!!!! se joka halusi oma tahdoa(ei jumalan),,,se oli nimitetty saatanaksi /jeesus sen nimitti/ ap,pietaria,,,
ketä puhuvat jatkuvasti jeesuksesta,,,,parantavat sairauksija,,,,j,n,e
ei ole vaikea arvataa,,,,,,,,,,, - prian
minä vaan kirjoitti:
Nyt meni yli kaiken ymmärryksen että en tiedä enää mitä sanoa ! Ymmärrätkö itsekkään mitä kirjoitat ?
Tosi Jumala on Yksi ja hänellä on erisnimi. Hänen nimenensä on Jehova/JHVW.
Hänellä on myös Poika, jolla on ja erisnimi: Jeesus.oletko miettinyt normaalilla aivoilla,,,,,,,,,,,,,,,
jumala tuli maan päälle ja antoi syntisille,,,saastuneille ihmisille,,,hakka,,,kidutta ,,,ja sylkee sen päälle,,,,,
jumala on niin pyhä,,,et edes puheet tollaisesta,,,,ovat sopimattomia,,, - prian
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Käyttöönsä ja ikäänkuin koko seuran leimaksi ja erityistuntomerkiksi. Siinä kävi vänän niinkuin Pohjanmaalla sanotaan että tuli nairuksi: se oikia väärä.
Tämä selittää hyvin sen miksi 40-vuotta todistajana ollut nuoruuden ystäväni tuskastuu, jos aletaan puhumaan Jumalan oikeasta nimestä, jota hän aina ovityössä lähes ensimmäisenä oli valmis kyselemää. Nyt hän teitää, että minäkin teidän, ettei hän käytä suinkaan, edes rukouksissaan, sitä Jumalan oikeaa nimeä, vaan juuri sitä: seuran valitsemaa oikeaa väärää, vaikka, jopa sen jo tiesivätkin, jossain vaiheessa tai ainakin yhden Jumalan oikeista nimistä. "Ei pidä sotkeutua lillukanvarsiin, ja yksi valhe kaikki valhetta" ovat entisen ystäväni lempilauseita, ja minusta taas näyttää sivusta seuraavana, että tämän miehen koko elämän on yhtä suurta valhetta. Sääli.kun muistat jeesuksen vuorisaarna,,,,,joka päivä,,,,ja vielä hänen sanovan,,,kaikki mitä teet toisille ihmisille,,,--teet minullekin samalla,,,,,,,,,,,,,
tää on kristin usko,,,,,,,,,,,,,
VARJELKON JUMALA TEIDÄT;;;uskonnon lankoista,,,,,,,,, - prian
minä vaan kirjoitti:
että voimme käyttää muotoa Jehova, kuin Jahvekin.
Nimi Jehova kuitenkin on käytännössä jo vakiintunut muoto.
Ja toisaalta, eri maissa Jumalan nimi lausutaan aina eri tavoin. Me puhumme täällä muodossa Yehova, Virossa käytetään muotoa; Jehoova, indonesiassa muoto Yehuwa, Sloveenit puhuvat Jehovova, tsekit käyttävät muotoa Jehovuv, jne.
Varmasti Jehova ymmärtää heitä kun he lausuvat Hänen nimensä, ihan samoin kun täällä olevat eivät osaa lausuaa minun nimeäni oikein ännettynä, silti tiedän ja ymmärrän koska he minua tarkoittavat.
Tärkein ei ole se oikea lausumistapa, vaan nimen käyttäminen.olettekö miettinyt miksi sekä jeesus ja myös apostolit eivät kertakaan tätä nimea sanoneet..
kai ne ovat ymmärtäneet sen jumalan käsky jossa sanotaan selvästi et,,,,ei jää rankaisematta se joka turha laus,,,jumalan nimea,,,,,,,,,,,,,
jumala sanoi : nimellä kutsun sinua,,,,,,koska ihmiset on paljon,,,,
mut jumala on yksi ,,,,,kutsutaan vaan jumalaksi,,,niin kun eesus teki ristillä,,,,,,,,,
eli,,,eli,,,j,n,e
siksi ,,herran rukous on ainoa tie,,,yhteykseen jumalan kanssa,,,,,siellää pyydetään,,,
varjele minua kiusauksista,,,,,,,
kiusaukset on paljon,,,ja yks pahimmissa on liittyminen johon uskonnon lahkoon,,,, - prian
Rintti kirjoitti:
Raamattua lukemalla näet, että JHVH on Kaikkivaltias. Katso itse:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search= Almighty Yahweh &rng=0&submit1=Hae&ref=&ctx...
Raamatun (ja myös nimimerkki "minä vaan" esittämän määritelmän) mukaan myös Jeesus, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, on kaikkivaltias. Sen sijaan useimmat järjestön todistajat keksisivät kiivaasti verukkeita Jeesuksen vallan karsimiseksi.
>> JHVH oli eräs Jumala
Jos puhut eräästä Jumalasta, oletat Jumalia olevan useampiakin. Raamatun mukaan Jumalia on kuitenkin vain yksi ainoa.
>> Pojan jossa [Isä] Kaikkivaltias ilmentyi.
Näinhän Raamattu tosiaan ilmoittaa: "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"minkä takia väkisin puhutaan valhetta,,,,palvelemalla saatana,,,,,,,,,,,,
kun jeesusta sanotin hyvä/ksi/,,,,hän vastasi,,,,,,,,,,
en minä ole ,,,vaan jumala on hyvä,,,,,,,,,,,,,siis minä,,,ja jumala.............
oletko yrittänyt miettia siitä asiasta,,,,,,,,,,,,, prian kirjoitti:
minkä takia väkisin puhutaan valhetta,,,,palvelemalla saatana,,,,,,,,,,,,
kun jeesusta sanotin hyvä/ksi/,,,,hän vastasi,,,,,,,,,,
en minä ole ,,,vaan jumala on hyvä,,,,,,,,,,,,,siis minä,,,ja jumala.............
oletko yrittänyt miettia siitä asiasta,,,,,,,,,,,,,En pysty arvaamaan.
Laittamani linkki ei näköjään tehnyt tarkoittamaani hakua. Tätä tarkoitin:
raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search= Almighty Yahweh &rng=0&submit1=Hae&ref=&ctx&mod1=WEB&mod2=FinPR- Baltasar ei kirj.
prian kirjoitti:
olettekö miettinyt miksi sekä jeesus ja myös apostolit eivät kertakaan tätä nimea sanoneet..
kai ne ovat ymmärtäneet sen jumalan käsky jossa sanotaan selvästi et,,,,ei jää rankaisematta se joka turha laus,,,jumalan nimea,,,,,,,,,,,,,
jumala sanoi : nimellä kutsun sinua,,,,,,koska ihmiset on paljon,,,,
mut jumala on yksi ,,,,,kutsutaan vaan jumalaksi,,,niin kun eesus teki ristillä,,,,,,,,,
eli,,,eli,,,j,n,e
siksi ,,herran rukous on ainoa tie,,,yhteykseen jumalan kanssa,,,,,siellää pyydetään,,,
varjele minua kiusauksista,,,,,,,
kiusaukset on paljon,,,ja yks pahimmissa on liittyminen johon uskonnon lahkoon,,,,Ja nimen JHWH VOKALISOINTI TEHTIIN VASTA 500-LUVULLA; juutalaisten kirjanoppineiden eli "masoreettien" toimesta. Jeesus lausui nimen 2 Moos.3:14; tarkoittamassa mielessä, tarkoittaen nimenomaan itseään, mm. Johannneksen evankeliumin 8-luvussa kolme kertaa, kuten 8:58:ssa, jonka johdosta juutalaiset tahtoivatkin kivittää hänet, - "MINÄ OLEN", - Ehjee/Jahve.
- Baltasar ei kirj.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Ja nimen JHWH VOKALISOINTI TEHTIIN VASTA 500-LUVULLA; juutalaisten kirjanoppineiden eli "masoreettien" toimesta. Jeesus lausui nimen 2 Moos.3:14; tarkoittamassa mielessä, tarkoittaen nimenomaan itseään, mm. Johannneksen evankeliumin 8-luvussa kolme kertaa, kuten 8:58:ssa, jonka johdosta juutalaiset tahtoivatkin kivittää hänet, - "MINÄ OLEN", - Ehjee/Jahve.
Lausuttiin suojaavan lausumistavan mukaisesti luettaessa tekstejä Adonai eli Herra, jonka kirjanoppineet käänsivät Septuagintassa, eli VT:n kreikankielisissä käsikirjoituksissa n.250 eaa. mutoon "Kyrios". Tämän myös varmasti käytössä oleen käännöksen mukaisesti: evankelistat ja apostolit käyttivät kirjoituksissa muotoa Kyrios, mutta he käyttivät tätä muotoa nimenomaan tunnustaen Jeesuksen Kristuksen Herraksi eli Kyriokseksi, eli toisinsanoen Immanueliksi, - JHWH:si joka oli tullut luoksemme Pojassa. Kirjoitettuna siis tunnustus: Jeesus Kristus on Herra tarkoittaa että hän on JHWH eli IMMANUEL = JUMALA KANSSAMME.
- Sormeenp
Jumalat
Jumalat olivat jakautuneet kahteen eri perheeseen, aasoihin (aesir, ”jumalat”) ja vaaneihin (vanir). Suurempi perhe olivat aasat, jotka asuivat Asgårdissa johtajanaan Odin. Tärkeimpiä jumalia olivat Odinin poika, ukkosenjumala Thor, Baldur, Heimdall, sodanjumala Tyr sekä jumalattaret Frigg, Sif, Nanna ja Iduna. Odin ja Thor olivat näistä arvostetuimpia.
Vaanien kunnioitetuin jumala oli Freyr, hedelmällisyyden jumala. Hänen siskonsa oli Freija, rakkauden jumalatar, ja isänsä merenjumala Njord.- minä vaan
pakanajumalia luetteloon.
Kuitenkin on vain yksi tosi Jumala. - JHVH-ehjee
minä vaan kirjoitti:
pakanajumalia luetteloon.
Kuitenkin on vain yksi tosi Jumala.Raamattu itse väittää että Jeesus oli Jumala.Hän oli Jeesus Jumala,jossa Jeesus on etunimi ja Jumala sukunimi.
Tuomas, katsoessaan ja koittaessaan Jeesus Jumalan käsien reikiä sanoi:"minun Herrani,minun JUMALANI.
Ei Jeesus sanonut Tuomaalle:"nythän valheen murjasit".Tuomas ei väittänyt kuitenkaan että Jeesus oli Kaikkivaltias.
Johanneksen evankeliumin alkujakeet osoittavat että Sana oli Jumala.Tämä sana oli myös Jeesus.
Joh.1:1."Alussa oli Sana(JHVH,Jeesus)Sana oli Jumalan(Kaikkivaltiaan)luona ja Sana oli Jumala(JHVH,Jeesus,eräs Jumala)."
Joh.1:14."Sana tuli lihaksi(sai nimen Jeesus)".
Joh.1:18."Jumalaa(Kaikkivaltiasta)ei kukaan ole koskaan nähnyt.Ainoa Poika(JHVH,Jeesus),joka itse on Jumala(eräs Jumala)....."
Juutalaisten syytös Jeesusta vastaan:
Joh.10:33-35"....Sinä teet itsesi Jumalaksi(JHVH),vaikka olet ihminen.Jeesus vastasi:"Eikö teidän laissanne sanota:´Minä sanon:te olette jumalia(eräitä jumalia)`"
Juutalaisille itsensä korottaminen JHVH:ksi oli kuoleman ansaitseva synti.
Jeesus ei väittänyt olevansa Kaikkivaltias,vaan Jumalan Poika (Jumala).
Hän lainasi tätä:
Ps.82:6"Vaikka olette jumalia(eräitä jumalia),kaikki tyyni Korkeimman(Kaikkivaltiaan)poikia,"
Väittikö Jeesus väärin?
Tässä teile huomiseen Vartiotornin tutkiskeluun muuta luettavaa, kuin se mitä tulee ailahtelevalta järjestöltä. - Revi siitä
minä vaan kirjoitti:
pakanajumalia luetteloon.
Kuitenkin on vain yksi tosi Jumala....ovat vahvempia kuin yksikään etelän jumala.
- koo.koo
Mustanaamio, Tai vaihtoehtoisesti Aku Ankka. Näin rofeeetta ilmoitti.
- Baltasar ei kirj.
Minellä Immanel mikä on käännettynä: Jumala kanssamme ja myös: Jes.9:ssä: hepreaksi: "Pele - Joez - El - Gibbor - Abi - Ad - Sar - Shalom, mikä on käännettynä Ihmeellinen - Neuvonantaja - Väkevä - Jumala - Iankaikkinen - Isä - Rauhan - prinnssi (ruhtinas).
Mitä pidättä siitä kun Jumalan ainokaista ja ainosyntyistä poikaa taivaasta: kutsutaan näillä vain Jumalalle kuuluvilla atribuuteilla? Miten tämä sopii "enkelijeesus valheeseenne".- ¤%&
teitysti.
- Michelena
Tuo "väkevä Jumala" tuon rauhanruhtinaan määreenä voi olla väärä käännös.
El -sana ei tarkoita ainoastaan Jumalaa, vaan myös voimaa, tai mahtia.
Näinkin se lause on käännetty:
"For to us a child is born, to us a son is given; and the government will be upon his shoulder, and his name will be called "Wonderful Counselor, Mighty Power, Everlasting Father, Prince of Peace." - Michelena
Michelena kirjoitti:
Tuo "väkevä Jumala" tuon rauhanruhtinaan määreenä voi olla väärä käännös.
El -sana ei tarkoita ainoastaan Jumalaa, vaan myös voimaa, tai mahtia.
Näinkin se lause on käännetty:
"For to us a child is born, to us a son is given; and the government will be upon his shoulder, and his name will be called "Wonderful Counselor, Mighty Power, Everlasting Father, Prince of Peace."http://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity/verses/Is9_6.html
- michelena.
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset. - Markku_Meilo
michelena. kirjoitti:
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.>>Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.
Vartiotorniseurakin on ollut tuolla kannalla jo 1950-luvun alusta, eli että Jahve olisi todennäköisemmin oikeampi lausumisasu kuin Jehova. Ilmeisesti pelko markkinaosuuden menetyksestä on määräävin tekijä, miksi Jehovaa ei haluta korvata sillä versiolla, jota pidetään lähempänä oikeaa? - Baltasar ei kirj.
Michelena kirjoitti:
Tuo "väkevä Jumala" tuon rauhanruhtinaan määreenä voi olla väärä käännös.
El -sana ei tarkoita ainoastaan Jumalaa, vaan myös voimaa, tai mahtia.
Näinkin se lause on käännetty:
"For to us a child is born, to us a son is given; and the government will be upon his shoulder, and his name will be called "Wonderful Counselor, Mighty Power, Everlasting Father, Prince of Peace."According to the Masoritix Text and the 1917 Edition
- Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.Neitseestä syntyväksi Jumalan Pojaksi, kuin Jeesus, jonka nimi on myös Immanuel eli "Jumala kanssamme", Jehua eli suomeksi Jeesus. Tämä syntyvän Pojan nimet/arvoineen ovat nimenomaan atribuutteja, jotka liitetään vain Jumalaan eivätkä mitenkään sovittavissa: kuolevaiseen Heskieliin, kuten ne, jotka tulkinnoillaan akviitisesti pyrkivän aina kieltämään Jeesuksen ja hänen arvonsa, - väittävät. Jes.7:14 ja 9:16; sekä tämän Pojan herrauden valtakunta joka on ikuinen ja kukistumaton, - joten Hesekiel ei voi mitenkään edustaa sitä, eikä kantaa kuolevaisena, katoamatonta herrautta harteillaan, kuten kuoleman kukistanut Jeesus, taivaaseen korotettuna ja kirkkaudessa ja kunnialla seppelöitynä Kaikkivaltiaana: "Pantokratorina = "El Shaddaina" tekee: Ilm 1-luku; Psalmi 110. Hän on Jumalan valtaistumella istuva: "kikastettu Ihmisen Poika", ja katoamattoman, - näkymättömän Jumalan kuva, ja Hänessä asuu Jumalan koko täydellisyys ruumiillisesti. Hän on Jumalan olemuksen kirkkauden säteily ja Jumalan kuva - Majesteetin/Voiman oikella puolella, - valtaistuimella. 1 Moos.1:26.
- Baltasar ei kirj.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Neitseestä syntyväksi Jumalan Pojaksi, kuin Jeesus, jonka nimi on myös Immanuel eli "Jumala kanssamme", Jehua eli suomeksi Jeesus. Tämä syntyvän Pojan nimet/arvoineen ovat nimenomaan atribuutteja, jotka liitetään vain Jumalaan eivätkä mitenkään sovittavissa: kuolevaiseen Heskieliin, kuten ne, jotka tulkinnoillaan akviitisesti pyrkivän aina kieltämään Jeesuksen ja hänen arvonsa, - väittävät. Jes.7:14 ja 9:16; sekä tämän Pojan herrauden valtakunta joka on ikuinen ja kukistumaton, - joten Hesekiel ei voi mitenkään edustaa sitä, eikä kantaa kuolevaisena, katoamatonta herrautta harteillaan, kuten kuoleman kukistanut Jeesus, taivaaseen korotettuna ja kirkkaudessa ja kunnialla seppelöitynä Kaikkivaltiaana: "Pantokratorina = "El Shaddaina" tekee: Ilm 1-luku; Psalmi 110. Hän on Jumalan valtaistumella istuva: "kikastettu Ihmisen Poika", ja katoamattoman, - näkymättömän Jumalan kuva, ja Hänessä asuu Jumalan koko täydellisyys ruumiillisesti. Hän on Jumalan olemuksen kirkkauden säteily ja Jumalan kuva - Majesteetin/Voiman oikella puolella, - valtaistuimella. 1 Moos.1:26.
Apu, pelastus käännettynä suomeksi.
- Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.On selvästi sisällöltään vajaa, ja tulkinnallinen, eikä vastaa tarkasti sitä Immanuel Poikaan, jota kutsutaan nimillä; jotka kuuluvat vain Jumalalle, eli ovat sallaisia atribuutteja jotka liitetään vain Jumalaan.
Se on jo sellainen "judaistinen" tulkinnallinen väännös, jonka sisältöön on lisätty sanoja ja merkityksiä, joita tekstissä ei suinkaan esiiinny: "harteillaan on herrauden merkki", - "ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi" ja tosiaankaan Hesekiel ei voi millään olla: "kuolleena prfeettana" tämä: "Sar Shalom" eli "Rauhanprinnssi" jonka hartella: on kukistumattoman "Daavidin valtaistuimen ja valtakunnan iankaikkinen vahvistettu herraus".
Olet ilmeisesti palunut sellaiseen "judaismiin" ja esittelet sitä täällä: juutalisena tulkintana, joka ei ymmärrä eikä tunnusta Jeesuksen Jumaluutta eikä ymmärrä Isän ja Pojan olevan yhtä olemusta Henkeä, eli yhtä ja jakamatonta Jumalan Pyhään Henkeä. Sekä käännös oli harjaanjohtava, että sen estittämä johtopäätös tekstissä esitentyn Pojan persoonasta.
-->> Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun >> Sanoi Jeesus Luuk.7:23:ssa.
-->> Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen oppissa, hänellä ei ole Jumalaa, joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. >> 2 Joh. 9.
-->> Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 1 Joh.2:23. - Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.Immanuel profetian Pojan, jonka syntyminen maailmaan Vapahtajana = nimillä: Jeesus/Jesua ja Immanuel, väännetään kieroon ja koitetaan sitoa selityksin, sellaiseen historialliseen kontekstiin, joka osoittaisi jotanain muuta kuin: neitseestä syntynyttä Jeesus lasta: joka syntyi maailmaan Vapahtajaksi. Näin asiaa eivät pyrkineet vääristämään ne juutaliset; jotka kirjoittivat ja kertoivat aikaliskertomuksina Jeesuksen syntymästä. Matt. 1:21-23.
Nämä juutalaiset vääntävät, edelläkuvatulla tavalla: "kirjoituksia omaksi kadotuksekseen". 2 Piet.3:16. - Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Jesaja 9: 6 on käännetty myös näin:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herrauden merkki:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi Rauhan Ruhtinas (t. Prinssi)."
Kolme ensimmäistä attribuuttia tässä siis viittaavat Jumalaan, ja kuka sitten lieneekään Rauhan Prinssi,
juutalaisittain on myös esitetty, että tuossa olisi kyseessä Hesekiel.
Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.>> For a child is born unto us, a son is given unto us; and the coverment is upon his shoulder; and his name is called Pele - joez - el - gobbor - Abi - ad - Sar - Shalom. >>
Koska hebrealisessa alkutekstissä, josta käännös on tehty, ei esiinny isoja ja pieniä kirjaimia erikseen: joten suurten etukirjainten asettaminen on kääntäjien tulkintaa, ja meidän kielioppisääntöjemme mukaisesti nimeomaan nimen ollessa kyseessä, se on kirjoitettavissa myös suurin alkukirjaimin muotoon: Pele - Joez - El - Gibbor - Abi - Ad - Sar - Shalom, jolloin tämä ilmesee selkeäsi tälle: Immanuel Pojalle annettuna nimenä kaikki atribuutit, jotka kuuluvat vain Jumalalle - Poika on ilmaistuna selvästi kantava eli JHWH:n valtasuuruutta.
Jeesus ei siis ole vain prfeetta, eräs herra, enkeli Mikael vaan nimenomaan Herra tarkoittaen Kyriosta eli heprean Adonaista, joka on JHWH:sta käytetty lausuntatapa, tarkoitten vain ja Jumalaan. - Baltasar ei kirj.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
>> For a child is born unto us, a son is given unto us; and the coverment is upon his shoulder; and his name is called Pele - joez - el - gobbor - Abi - ad - Sar - Shalom. >>
Koska hebrealisessa alkutekstissä, josta käännös on tehty, ei esiinny isoja ja pieniä kirjaimia erikseen: joten suurten etukirjainten asettaminen on kääntäjien tulkintaa, ja meidän kielioppisääntöjemme mukaisesti nimeomaan nimen ollessa kyseessä, se on kirjoitettavissa myös suurin alkukirjaimin muotoon: Pele - Joez - El - Gibbor - Abi - Ad - Sar - Shalom, jolloin tämä ilmesee selkeäsi tälle: Immanuel Pojalle annettuna nimenä kaikki atribuutit, jotka kuuluvat vain Jumalalle - Poika on ilmaistuna selvästi kantava eli JHWH:n valtasuuruutta.
Jeesus ei siis ole vain prfeetta, eräs herra, enkeli Mikael vaan nimenomaan Herra tarkoittaen Kyriosta eli heprean Adonaista, joka on JHWH:sta käytetty lausuntatapa, tarkoitten vain ja Jumalaan.Piti kirjoittaa, - harmittaa tubiskintaa... mutta asia on tärkein ...
- mich.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mitä tulee nimitykseen Jehova, italialainen raamattukoulun pitäjä, joka tuntee Raamatun alkukieliä, sanoo että nimi tulee ääntää "Jah-veh" heprealaisittain, näin sen lausuvat myös yleensä messiaaniset juutalaiset.
Vartiotorniseurakin on ollut tuolla kannalla jo 1950-luvun alusta, eli että Jahve olisi todennäköisemmin oikeampi lausumisasu kuin Jehova. Ilmeisesti pelko markkinaosuuden menetyksestä on määräävin tekijä, miksi Jehovaa ei haluta korvata sillä versiolla, jota pidetään lähempänä oikeaa?Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta, se saattaisi tuoda heille uusia seurakuntalaisiakin. Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta, se saattaisi tuoda heille uusia seurakuntalaisiakin. Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta.Raamattu ilmoittaa, eli he eivät usko Jeesukseen Jumalan ainosyntysenä ihmisenä ja Poikana, vaan heidät Jeesukensa on "erä jumala" ja herra pienellä kirjaimella, sekä tarkemmin sanottuna enkeli Kristus eli Mikael Kristus, - henkivataoppien mukaisesti. Heillä ei siis ole Jumalan Poikaan UT: ilmoittamassa mielessä vaan heillä on erilainen Jeesus, siksi heillä ei ole suinkaan Jumalaakaan koska heillä on oppinsa myöstä väärä Kristus. Tämä on nimeomaan korkea enkeli, eli itse saantana tekeytyneenä vanhurskauden palvelijaksi, kuten hekin hänen todistajinaan. 2 Kor.11:13-15.
Ei siis riitä että he vaihtaisivat vain hänen nimensä käyttömuotoa, koska heillä ei ole sitä oikeaan Jumalan Poikaa, josta Raamattu puhuu, vaan heillä on väärä henkivaltajeesus, jota he ovat kunnioittavinaan ja palvelevinaan. - mich.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
On selvästi sisällöltään vajaa, ja tulkinnallinen, eikä vastaa tarkasti sitä Immanuel Poikaan, jota kutsutaan nimillä; jotka kuuluvat vain Jumalalle, eli ovat sallaisia atribuutteja jotka liitetään vain Jumalaan.
Se on jo sellainen "judaistinen" tulkinnallinen väännös, jonka sisältöön on lisätty sanoja ja merkityksiä, joita tekstissä ei suinkaan esiiinny: "harteillaan on herrauden merkki", - "ikuinen Isä antoi hänelle nimeksi" ja tosiaankaan Hesekiel ei voi millään olla: "kuolleena prfeettana" tämä: "Sar Shalom" eli "Rauhanprinnssi" jonka hartella: on kukistumattoman "Daavidin valtaistuimen ja valtakunnan iankaikkinen vahvistettu herraus".
Olet ilmeisesti palunut sellaiseen "judaismiin" ja esittelet sitä täällä: juutalisena tulkintana, joka ei ymmärrä eikä tunnusta Jeesuksen Jumaluutta eikä ymmärrä Isän ja Pojan olevan yhtä olemusta Henkeä, eli yhtä ja jakamatonta Jumalan Pyhään Henkeä. Sekä käännös oli harjaanjohtava, että sen estittämä johtopäätös tekstissä esitentyn Pojan persoonasta.
-->> Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun >> Sanoi Jeesus Luuk.7:23:ssa.
-->> Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen oppissa, hänellä ei ole Jumalaa, joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. >> 2 Joh. 9.
-->> Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 1 Joh.2:23.Tässä on nyt kyseessä vain yksi lause tuhansista VT:ssä, ja siitä miten se käännetään oikein, se minua kiinnostaisi tietää. Ongelmana on se, että raamatun kääntäminen ei ole niin helppoa, kun on kyse 2000 v. vanhoista teksteistä, ja asiantuntijoita maailmassa on vähän. Sanoilla on usein myös vivahteellisiä merkityseroja, ja on vaikea tietää, mitä ne vivahteet olivat tuolloin. Etsin vain tosiasioita, ei tässä ole tarkoitus korottaa mitään -ismiä toisen yläpuolelle. Messiasennustuksia on VT:ssä sehän on selvä.
On kuitenkin niin että kaikki kääntäjätkään eivät ehkä ole täysin vilpittömiä, vaikka heillä pitäisi olla neutraali totuudenetsijän asenne kuten kaikessa kunnon tieteessä. Tutkija ei saisi antaa perususkomustensa vaikuttaa faktojen selvittämiseen, eli ympätä asenteitaan jotta tutkimustulokset olisivat jonkun ideologian tai -ismin mukaisia. Näin valitettavasti joskus tapahtuu, esim. marxilainen tiede, onko se tiedettä ollenkaan, kun siinä on oppirakennelman tarjoilua mukana, jo nimike sanoo sen.
Itse lauseeseen. Hepreankielisessä tekstissä esiintyy tietojeni mukaan verbimuoto "waikrà" joka tarkoittaa
"hän kutsui" siis menneessä aikamuodossa. Predikaatti, toimija tässä lauseyhteydessä on Jumala, (jota luonnehtii nuo kolme adjektiivia/määrettä Iankaikkinen Isä jne.) ja hän kutsui jonkun, messiaan tai kuka tuo lapsi onkaan, josta puhutaan, nimittäin hän kutsui Rauhanruhtinaan (tai -prinssin). Myös Leviticus eli 3. Mooseksen kirja toiselta nimeltään "Vaikra" joka siis tarkoittaa Hän kutsui (he called). Kuulemma jossain vaiheessa tuo menneen ajan verbimuoto on raamattuteksteissä muuntunut futuurimuodoksi, ortografisena kirjoitusvirheenä, ja siitä on tullut lause joka viittaisi tulevaisuuteen, ja siksi sitä on ruvettu pitämään Messias-ennustuksena. En tiedä mikä on täysin oikea käännös, koska en osaa 2000v. vanhaa hepreaa, mutta kerroin nyt kuitenkin minkälaisia tutkimustuloksia on myös olemassa. - mich.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Immanuel profetian Pojan, jonka syntyminen maailmaan Vapahtajana = nimillä: Jeesus/Jesua ja Immanuel, väännetään kieroon ja koitetaan sitoa selityksin, sellaiseen historialliseen kontekstiin, joka osoittaisi jotanain muuta kuin: neitseestä syntynyttä Jeesus lasta: joka syntyi maailmaan Vapahtajaksi. Näin asiaa eivät pyrkineet vääristämään ne juutaliset; jotka kirjoittivat ja kertoivat aikaliskertomuksina Jeesuksen syntymästä. Matt. 1:21-23.
Nämä juutalaiset vääntävät, edelläkuvatulla tavalla: "kirjoituksia omaksi kadotuksekseen". 2 Piet.3:16....kaikkia juutalaisia "väärentäjiksi", kyllä heissä varmasti on paljon vilpittömiä oikean tiedon etsijöitä, hehän ovat kunnostautuneet monen tieteen alalla. Tieteessä totuuden etsiminen on keskeinen tekijä.
- Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
...kaikkia juutalaisia "väärentäjiksi", kyllä heissä varmasti on paljon vilpittömiä oikean tiedon etsijöitä, hehän ovat kunnostautuneet monen tieteen alalla. Tieteessä totuuden etsiminen on keskeinen tekijä.
Ja heidän sanan väännöksensä.
- Markku_Meilo
mich. kirjoitti:
Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta, se saattaisi tuoda heille uusia seurakuntalaisiakin. Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta.>>Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
Nimenmuutos veisi markkinaosuutta uskontomarkkinoilla, koska jäsenistö äänestäisi jaloillaan. Vartiotosniseura vaihto jo kerran jäsenistönsä nimeä raamatuntutkijoista jehovantodistajiksi ja sitä kokemusta ei haluta toistaa. Syynä nimenmuutokseen oli pesäeron saaminen Russelille uskollisiin jäseniin ja siinä onnistuttiin.
>>se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta,
Vartiotorniseura ei seuraa aikansa raamatuntutkimusta, sillä on aivan tarpeeksi työtä sorvata uusia oppimuutoksia kun aika ajaa vanhoista opeista ohi.
>>Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta.
Olen samoilla linjoilla, jehovantodistajat-nimitys on ollut eksegeettien käytössä jo 1800-luvulla, mutta sitä on käytetty Raamatun mukaisella tavalla, eli sillä on viitattu VT:n aikuiseen Israelin kansaan. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Tässä on nyt kyseessä vain yksi lause tuhansista VT:ssä, ja siitä miten se käännetään oikein, se minua kiinnostaisi tietää. Ongelmana on se, että raamatun kääntäminen ei ole niin helppoa, kun on kyse 2000 v. vanhoista teksteistä, ja asiantuntijoita maailmassa on vähän. Sanoilla on usein myös vivahteellisiä merkityseroja, ja on vaikea tietää, mitä ne vivahteet olivat tuolloin. Etsin vain tosiasioita, ei tässä ole tarkoitus korottaa mitään -ismiä toisen yläpuolelle. Messiasennustuksia on VT:ssä sehän on selvä.
On kuitenkin niin että kaikki kääntäjätkään eivät ehkä ole täysin vilpittömiä, vaikka heillä pitäisi olla neutraali totuudenetsijän asenne kuten kaikessa kunnon tieteessä. Tutkija ei saisi antaa perususkomustensa vaikuttaa faktojen selvittämiseen, eli ympätä asenteitaan jotta tutkimustulokset olisivat jonkun ideologian tai -ismin mukaisia. Näin valitettavasti joskus tapahtuu, esim. marxilainen tiede, onko se tiedettä ollenkaan, kun siinä on oppirakennelman tarjoilua mukana, jo nimike sanoo sen.
Itse lauseeseen. Hepreankielisessä tekstissä esiintyy tietojeni mukaan verbimuoto "waikrà" joka tarkoittaa
"hän kutsui" siis menneessä aikamuodossa. Predikaatti, toimija tässä lauseyhteydessä on Jumala, (jota luonnehtii nuo kolme adjektiivia/määrettä Iankaikkinen Isä jne.) ja hän kutsui jonkun, messiaan tai kuka tuo lapsi onkaan, josta puhutaan, nimittäin hän kutsui Rauhanruhtinaan (tai -prinssin). Myös Leviticus eli 3. Mooseksen kirja toiselta nimeltään "Vaikra" joka siis tarkoittaa Hän kutsui (he called). Kuulemma jossain vaiheessa tuo menneen ajan verbimuoto on raamattuteksteissä muuntunut futuurimuodoksi, ortografisena kirjoitusvirheenä, ja siitä on tullut lause joka viittaisi tulevaisuuteen, ja siksi sitä on ruvettu pitämään Messias-ennustuksena. En tiedä mikä on täysin oikea käännös, koska en osaa 2000v. vanhaa hepreaa, mutta kerroin nyt kuitenkin minkälaisia tutkimustuloksia on myös olemassa.Ovat alati valmiit: hävittämään Jeesuksen ja Jumalan Pojan, sekä historiallisessa kontekstissä, johankin muuhun henkilöön, kuin UT:n ilmoittamaan historialliseen: Vapahtajaan Jeesukseen, ja erityiseti ohi historiallisen- ja asiayhteyteensä kytketyn, tekstiyhteyden kontekstin: ja pyrkivät kieliteiteen metodein aina silpomaan, kuten sinäkin osoitit, luoden epävarmuutta, - "onko Jumala todella sanonut": yrittäen hämrtää käännösten ja sanojen merkitykset "teiteellisesi", niin että niiden väännöksillä voitaisiin osoittaan, ettei koskaan, eikä missään, vaan ole kyseessä Raamatussa: Jumalan ainokainen/ainosyntyinen ja erityinen Poika eli: "se valittu" Jeesus Kristus. Siksi kielitiede ei tolellakaan pelasta, vaan Hengen ilmoitus ja ilmaiseman Jeesua Pelastaa ja Vapahtaan.
Uskon että, siitä syystä kielitietielijät: eivät suinkaan ole mitään "objektiivisia" vaan asenteellisia ja tarjoavat "tiedon puun" hedelminä moninaisia väärennöksiä, juuri niitä, jotka siten menetellen: kääntävät ja vääntävät kirjoituksia omaksi kadotuksekseen.
Tiit.1:10,11; >> Sillä paljon on niskoittelevia, turjanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa; semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisian huonekuntia... >>
Ps. osoita että: kuka on tuo Jes. 9:5,6:n ilmaisema: Daavidin kukistumattoman valtakunnan herrautta harteillaan kantava Poika, jota neitseestä syntyneenä kutsutaan nimitetään myös nimllä: "Jumala kanssamme" eli Immanuel. Väiteesi siitä, että tässä kontekstissa on muka useita vaihtoehtoja edellyttää, että esität väitteidesi ja väärennöstesi liskäsi: ne varteenotettavat vaihtoehdot, jotka sopivat Jahven nimiä kantavaan Poikaan, kuten psaminlaulaja ilmaisee ja sanoo:
Psal.118:26; Saariasalon käännös: >> Siunattu olkoon hän, joka tulee Jahven nimessä, siunaamme teitä Jahven huoneesta. >>
Matt. 21:4-9; >>Ja hän tuli jo ensikerran kuten kirjoitettu on: Mutta tämä tapahtui, että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetan kautta, joka sanoo: "Sanokaa tytyr Siionille: 'Katso, sinun kuninkaasi tulee sinulle hiljaisena ja ratsastaen aasilla, ikeenalaisen aasin varsalla'. Niin opetuslapset menivät ja tekivät, niinkuin Jeesus oli heitä käskenyt, ja toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istui niiden päälle. Ja suuri osa kansasta levitti vaatteensa tielle, ja toiset karsivat oksia puista ja hajoittivat teille. Ja kansanjoukot, jotka kulkivat hänen edellään ja jotka seurasivat, huusivat sanoen: "Hoosianna Daavidin pojalle! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen, Hoosianna korkeuksissa! >> Sak.9:9. - minä vaan
mich. kirjoitti:
Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta, se saattaisi tuoda heille uusia seurakuntalaisiakin. Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta.Koska oikea lausumistapa ei kuitenkaan ole tiedossa, on aivan sama kumpaa käyttää.
Ja etukäteen jo voin kuvitalla kuin siihen suhtauduttais täällä sivuilla !!! Sit alkais pauhaaminen että Jehova on se oikea tapa, miksi eivät käytä sitä !
Tekee niin tai näin, niin ne jotka ovat todistajia vastaan, eivät ole koskaan tyytyväisiä.
Ja mitä kasvamiseen kristittynä tulee, sitä teemme koko ajan, mutta sitäkään vastustajat eivät hyväksy.
Olet varmaan huomannut täälläkin on henkilöitä jotka elävät vain menneessä eivätkä näe nykyaikaa ja sitä kuinka nöyrästi todistajat ovat oikoneet teitään kun huomaavat "valon lisääntyessä " sen tarpeellliseksi.
Entä sitten ehdotuksesi että nimi olisi Jumalan todistajat ?
Kenen Jumalan ? Jumalia on niin monta että ei siitä selviäisi ketä silloin edustamme.
Entä lisää seurakuntalaisia ???? No, jos sanon näin että lukumäärä ei ole se meille ratkaiseva tekijä.
Ratkaisevana on se että ihminen todella rakastaa Jumalaa ja haluaa tehdä hänen tahtonsa.
Jumalan nimi, Jehova, on ollut hänellä kautta aikojen, eikä se koskaan kuulosta vanhanaikaiselta.
Haluamme sen nimen tehdä ihmisille tunnetuksi. - rv.
minä vaan kirjoitti:
Koska oikea lausumistapa ei kuitenkaan ole tiedossa, on aivan sama kumpaa käyttää.
Ja etukäteen jo voin kuvitalla kuin siihen suhtauduttais täällä sivuilla !!! Sit alkais pauhaaminen että Jehova on se oikea tapa, miksi eivät käytä sitä !
Tekee niin tai näin, niin ne jotka ovat todistajia vastaan, eivät ole koskaan tyytyväisiä.
Ja mitä kasvamiseen kristittynä tulee, sitä teemme koko ajan, mutta sitäkään vastustajat eivät hyväksy.
Olet varmaan huomannut täälläkin on henkilöitä jotka elävät vain menneessä eivätkä näe nykyaikaa ja sitä kuinka nöyrästi todistajat ovat oikoneet teitään kun huomaavat "valon lisääntyessä " sen tarpeellliseksi.
Entä sitten ehdotuksesi että nimi olisi Jumalan todistajat ?
Kenen Jumalan ? Jumalia on niin monta että ei siitä selviäisi ketä silloin edustamme.
Entä lisää seurakuntalaisia ???? No, jos sanon näin että lukumäärä ei ole se meille ratkaiseva tekijä.
Ratkaisevana on se että ihminen todella rakastaa Jumalaa ja haluaa tehdä hänen tahtonsa.
Jumalan nimi, Jehova, on ollut hänellä kautta aikojen, eikä se koskaan kuulosta vanhanaikaiselta.
Haluamme sen nimen tehdä ihmisille tunnetuksi.Tietäähän Vartiotorniseura ja on sen myös kirjoituksissaan ilmaissut sen oikein vokalisoidunkin nimen, vaikkei sitä oikeaa Jumalan nimeä suostu siitä huolimatta käyttämään.
- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Koska oikea lausumistapa ei kuitenkaan ole tiedossa, on aivan sama kumpaa käyttää.
Ja etukäteen jo voin kuvitalla kuin siihen suhtauduttais täällä sivuilla !!! Sit alkais pauhaaminen että Jehova on se oikea tapa, miksi eivät käytä sitä !
Tekee niin tai näin, niin ne jotka ovat todistajia vastaan, eivät ole koskaan tyytyväisiä.
Ja mitä kasvamiseen kristittynä tulee, sitä teemme koko ajan, mutta sitäkään vastustajat eivät hyväksy.
Olet varmaan huomannut täälläkin on henkilöitä jotka elävät vain menneessä eivätkä näe nykyaikaa ja sitä kuinka nöyrästi todistajat ovat oikoneet teitään kun huomaavat "valon lisääntyessä " sen tarpeellliseksi.
Entä sitten ehdotuksesi että nimi olisi Jumalan todistajat ?
Kenen Jumalan ? Jumalia on niin monta että ei siitä selviäisi ketä silloin edustamme.
Entä lisää seurakuntalaisia ???? No, jos sanon näin että lukumäärä ei ole se meille ratkaiseva tekijä.
Ratkaisevana on se että ihminen todella rakastaa Jumalaa ja haluaa tehdä hänen tahtonsa.
Jumalan nimi, Jehova, on ollut hänellä kautta aikojen, eikä se koskaan kuulosta vanhanaikaiselta.
Haluamme sen nimen tehdä ihmisille tunnetuksi.>>Koska oikea lausumistapa ei kuitenkaan ole tiedossa, on aivan sama kumpaa käyttää.
Mitä ajattelet nykytilanteesta, jolloin toista nimiversiota on pidetty pian kuusi vuosikymmentä todennäköisemmin oikeampana, onko se silloinkin aivan sama? Eikö ykköseksi rankatun käyttö olisi pyrkimystä nk. täydellisyyteen, vai eikö se jumalan erisnimen kohdalla olekaan tarpeen?
>>Ja etukäteen jo voin kuvitalla kuin siihen suhtauduttais täällä sivuilla !!! Sit alkais pauhaaminen että Jehova on se oikea tapa, miksi eivät käytä sitä !
Ai jaa, siis nimenvaihto ei käy, koska internetissä sitä kritisoitaisiin? Onko Vartiotorniseura oikonut valheitaan ja epärehellisyyttään siksi, että sellainen in nettisvuilla paljastettu?
>>Tekee niin tai näin, niin ne jotka ovat todistajia vastaan, eivät ole koskaan tyytyväisiä.
En minä tule vaatimaan 1914-valehtelua takaisin jos se joskus hylätään.
>>Ja mitä kasvamiseen kristittynä tulee, sitä teemme koko ajan, mutta sitäkään vastustajat eivät hyväksy.
Mitähän tämä tarkoittaa selkokielellä?
>>Olet varmaan huomannut täälläkin on henkilöitä jotka elävät vain menneessä eivätkä näe nykyaikaa ja sitä kuinka nöyrästi todistajat ovat oikoneet teitään kun huomaavat "valon lisääntyessä " sen tarpeellliseksi.
Mitä menneessä elämiseen tulee, niin kukahan toivorikkaana tekohengittää Jeesuksen kaksi vuosituhatta vanhaa jullikkaa? Nöyryys näkyy ainoastaan siinä, että mikä tahansa Vt-seuran valhe niellään vaikeuksitta ja kaiken aikaa selitetään Raamatun totuudesta. Raamattuko se on muuttunut, vai esimerkiksi Jeesuksen muistelot sukupolven kohdalla, viimeksi vuoden 2008 helmikuussa? Valon lisääntyminen on farssi, jos lukee ajatuksella Sananlaskujen ko. luvun, niin havaitsee ettei siinä ole kyse 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon oppien kääntyilysträ, vaan kahdesta erilaisesta elintavasta.
>>Kenen Jumalan ? Jumalia on niin monta että ei siitä selviäisi ketä silloin edustamme.
Hyvä huomio, josta kannattaa kantaa huolta vasta kun yhdenkin jumalan olemassaolo todetaan muualla kuin raamattupiireissä.
>>Entä lisää seurakuntalaisia ???? No, jos sanon näin että lukumäärä ei ole se meille ratkaiseva tekijä.
Riippuu aivan tilanteesta:
”Niiden ihmisten määrä, jotka ovat Jehovan todistajien yhteydessä, ei tietenkään ole oikea peruste sen arvioimiseen, onko heillä Jumalan suosio; kasvuluvutkaan eivät tee vaikutusta Jumalaan.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2001 sivu 17)
Saman numeron sivulla 12 taas ollaan tätä mieltä:
”Nyt yli 91 000 seurakunnassa 235 maassa eri puolilla maailmaa on miljoonia Valtakunnan julistajia, mahtava kansakunta. Tämä vahvistaa kiistämättä sen, että Jehova jouduttaa parhaillaan tosi palvojien kokoamista ennen nyt aivan lähellä olevan ”suuren ahdistuksen” puhkeamista (Matteus 24:21; Ilmestys 7:9–14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2001 sivu 12)
Kuukautta myöhemmin:
”Charles S. Bradenin kirjassa nimeltä ’Nämäkin uskovat’ sanotaan: ’Jehovan todistajat ovat kirjaimellisesti täyttäneet maan todistuksellaan. – – Voidaan todella sanoa, että mikään toinen uskonnollinen ryhmä maailmassa ei ole osoittanut suurempaa intoa ja kestävyyttä pyrkiessään levittämään Valtakunnan hyvää uutista kuin Jehovan todistajat. – – Tämä liike tulee hyvin todennäköisesti vahvistumaan.’ (These Also Believe.) Miten oikeassa hän olikaan! Hänen kirjoittaessaan nuo sanat 50 vuotta sitten koko maailmassa saarnasi vain noin 300 000 todistajaa. Mitä hän sanoisi nykyään, kun hyvää uutista saarnaa suunnilleen kaksikymmenkertainen joukko – noin kuusi miljoonaa?” (Vartiotorni 15. helmikuuta 2001 sivu 12)
Ja vielä muutamaa kuukautta myöhemmin:
”Katsopa ajankohtaisesta Jehovan todistajien vuosikirjasta, monessako maassa Valtakunnan julistajien määrä on nykyään yli 100 000 tai peräti lähes 1 000 000. Tämä on voimakas todiste siitä, että Jehova siunaa Valtakunnan saarnaamistyötä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2001 sivu 13)
”Jehovan todistajia on siunattu kasvulla, koska he ovat ’etsineet jatkuvasti ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan’ (Matteus 6:33). Jesajan ennustus on jo täyttynyt kirjaimellisesti: ”Pienestä tulee tuhat ja vähäisestä mahtava kansakunta. Minä, Jehova, joudutan sen aikanaan.” (Jesaja 60:22.) Eikä kasvu ole vielä loppunut. Vain kymmenen viime vuoden kuluessa Valtakunnan hallitusvallan aktiivisten kannattajien joukko on lisääntynyt yli 1 750 000 hengellä.” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 2001 sivu 19)
Tosin jää mainitsematta, että samana kymmenvuotiskautena kastettiin kaksinkertainen määrä, 3 523 718 henkilöä. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Koska oikea lausumistapa ei kuitenkaan ole tiedossa, on aivan sama kumpaa käyttää.
Mitä ajattelet nykytilanteesta, jolloin toista nimiversiota on pidetty pian kuusi vuosikymmentä todennäköisemmin oikeampana, onko se silloinkin aivan sama? Eikö ykköseksi rankatun käyttö olisi pyrkimystä nk. täydellisyyteen, vai eikö se jumalan erisnimen kohdalla olekaan tarpeen?
>>Ja etukäteen jo voin kuvitalla kuin siihen suhtauduttais täällä sivuilla !!! Sit alkais pauhaaminen että Jehova on se oikea tapa, miksi eivät käytä sitä !
Ai jaa, siis nimenvaihto ei käy, koska internetissä sitä kritisoitaisiin? Onko Vartiotorniseura oikonut valheitaan ja epärehellisyyttään siksi, että sellainen in nettisvuilla paljastettu?
>>Tekee niin tai näin, niin ne jotka ovat todistajia vastaan, eivät ole koskaan tyytyväisiä.
En minä tule vaatimaan 1914-valehtelua takaisin jos se joskus hylätään.
>>Ja mitä kasvamiseen kristittynä tulee, sitä teemme koko ajan, mutta sitäkään vastustajat eivät hyväksy.
Mitähän tämä tarkoittaa selkokielellä?
>>Olet varmaan huomannut täälläkin on henkilöitä jotka elävät vain menneessä eivätkä näe nykyaikaa ja sitä kuinka nöyrästi todistajat ovat oikoneet teitään kun huomaavat "valon lisääntyessä " sen tarpeellliseksi.
Mitä menneessä elämiseen tulee, niin kukahan toivorikkaana tekohengittää Jeesuksen kaksi vuosituhatta vanhaa jullikkaa? Nöyryys näkyy ainoastaan siinä, että mikä tahansa Vt-seuran valhe niellään vaikeuksitta ja kaiken aikaa selitetään Raamatun totuudesta. Raamattuko se on muuttunut, vai esimerkiksi Jeesuksen muistelot sukupolven kohdalla, viimeksi vuoden 2008 helmikuussa? Valon lisääntyminen on farssi, jos lukee ajatuksella Sananlaskujen ko. luvun, niin havaitsee ettei siinä ole kyse 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon oppien kääntyilysträ, vaan kahdesta erilaisesta elintavasta.
>>Kenen Jumalan ? Jumalia on niin monta että ei siitä selviäisi ketä silloin edustamme.
Hyvä huomio, josta kannattaa kantaa huolta vasta kun yhdenkin jumalan olemassaolo todetaan muualla kuin raamattupiireissä.
>>Entä lisää seurakuntalaisia ???? No, jos sanon näin että lukumäärä ei ole se meille ratkaiseva tekijä.
Riippuu aivan tilanteesta:
”Niiden ihmisten määrä, jotka ovat Jehovan todistajien yhteydessä, ei tietenkään ole oikea peruste sen arvioimiseen, onko heillä Jumalan suosio; kasvuluvutkaan eivät tee vaikutusta Jumalaan.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2001 sivu 17)
Saman numeron sivulla 12 taas ollaan tätä mieltä:
”Nyt yli 91 000 seurakunnassa 235 maassa eri puolilla maailmaa on miljoonia Valtakunnan julistajia, mahtava kansakunta. Tämä vahvistaa kiistämättä sen, että Jehova jouduttaa parhaillaan tosi palvojien kokoamista ennen nyt aivan lähellä olevan ”suuren ahdistuksen” puhkeamista (Matteus 24:21; Ilmestys 7:9–14).” (Vartiotorni 15. tammikuuta 2001 sivu 12)
Kuukautta myöhemmin:
”Charles S. Bradenin kirjassa nimeltä ’Nämäkin uskovat’ sanotaan: ’Jehovan todistajat ovat kirjaimellisesti täyttäneet maan todistuksellaan. – – Voidaan todella sanoa, että mikään toinen uskonnollinen ryhmä maailmassa ei ole osoittanut suurempaa intoa ja kestävyyttä pyrkiessään levittämään Valtakunnan hyvää uutista kuin Jehovan todistajat. – – Tämä liike tulee hyvin todennäköisesti vahvistumaan.’ (These Also Believe.) Miten oikeassa hän olikaan! Hänen kirjoittaessaan nuo sanat 50 vuotta sitten koko maailmassa saarnasi vain noin 300 000 todistajaa. Mitä hän sanoisi nykyään, kun hyvää uutista saarnaa suunnilleen kaksikymmenkertainen joukko – noin kuusi miljoonaa?” (Vartiotorni 15. helmikuuta 2001 sivu 12)
Ja vielä muutamaa kuukautta myöhemmin:
”Katsopa ajankohtaisesta Jehovan todistajien vuosikirjasta, monessako maassa Valtakunnan julistajien määrä on nykyään yli 100 000 tai peräti lähes 1 000 000. Tämä on voimakas todiste siitä, että Jehova siunaa Valtakunnan saarnaamistyötä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2001 sivu 13)
”Jehovan todistajia on siunattu kasvulla, koska he ovat ’etsineet jatkuvasti ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan’ (Matteus 6:33). Jesajan ennustus on jo täyttynyt kirjaimellisesti: ”Pienestä tulee tuhat ja vähäisestä mahtava kansakunta. Minä, Jehova, joudutan sen aikanaan.” (Jesaja 60:22.) Eikä kasvu ole vielä loppunut. Vain kymmenen viime vuoden kuluessa Valtakunnan hallitusvallan aktiivisten kannattajien joukko on lisääntynyt yli 1 750 000 hengellä.” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 2001 sivu 19)
Tosin jää mainitsematta, että samana kymmenvuotiskautena kastettiin kaksinkertainen määrä, 3 523 718 henkilöä.Pakko kiireessä vastata vaikka yhteenkin kohtaan.Loput viestistäsi luen illalla.
En totta totisesti tarkoittanut että Jehovan todistajat olisivat missään asiassa riippuvaisia netti kirjoittelusta. !
Joskus ei kait löydä oikeita sanoja ja todella arvasin kuka puuttuu siihen ilmaisuun.
Nyt kuitenkin menen välillä salille hakemaan voimia lisää ! Ja kuuntelemaan jospa vaikka nimenvaihto olis ajankohtaista !! HEH HEH ! - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Pakko kiireessä vastata vaikka yhteenkin kohtaan.Loput viestistäsi luen illalla.
En totta totisesti tarkoittanut että Jehovan todistajat olisivat missään asiassa riippuvaisia netti kirjoittelusta. !
Joskus ei kait löydä oikeita sanoja ja todella arvasin kuka puuttuu siihen ilmaisuun.
Nyt kuitenkin menen välillä salille hakemaan voimia lisää ! Ja kuuntelemaan jospa vaikka nimenvaihto olis ajankohtaista !! HEH HEH !Mä menen pakanalliseen saunaan, ihme ettei Vt-seura ole kieltänyt saunassakäyntiä, koska siihen liittyy niin valtaisa määrä mennyttä mystiikkaa. Joskus sitä funtsii mitä sellainen vanhin, joka ei salli "bulletin board" -termiä (joka pohjaa paavin viestin sinettiin) ajattelee saunan menneisyydestä.
No valikoivaahan tuo meno on, kuten Bulgaria on veriopista opettanut, onneksi ei kuitenkaan Siperia (ainakaan vielä). - mich.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Ovat alati valmiit: hävittämään Jeesuksen ja Jumalan Pojan, sekä historiallisessa kontekstissä, johankin muuhun henkilöön, kuin UT:n ilmoittamaan historialliseen: Vapahtajaan Jeesukseen, ja erityiseti ohi historiallisen- ja asiayhteyteensä kytketyn, tekstiyhteyden kontekstin: ja pyrkivät kieliteiteen metodein aina silpomaan, kuten sinäkin osoitit, luoden epävarmuutta, - "onko Jumala todella sanonut": yrittäen hämrtää käännösten ja sanojen merkitykset "teiteellisesi", niin että niiden väännöksillä voitaisiin osoittaan, ettei koskaan, eikä missään, vaan ole kyseessä Raamatussa: Jumalan ainokainen/ainosyntyinen ja erityinen Poika eli: "se valittu" Jeesus Kristus. Siksi kielitiede ei tolellakaan pelasta, vaan Hengen ilmoitus ja ilmaiseman Jeesua Pelastaa ja Vapahtaan.
Uskon että, siitä syystä kielitietielijät: eivät suinkaan ole mitään "objektiivisia" vaan asenteellisia ja tarjoavat "tiedon puun" hedelminä moninaisia väärennöksiä, juuri niitä, jotka siten menetellen: kääntävät ja vääntävät kirjoituksia omaksi kadotuksekseen.
Tiit.1:10,11; >> Sillä paljon on niskoittelevia, turjanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa; semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisian huonekuntia... >>
Ps. osoita että: kuka on tuo Jes. 9:5,6:n ilmaisema: Daavidin kukistumattoman valtakunnan herrautta harteillaan kantava Poika, jota neitseestä syntyneenä kutsutaan nimitetään myös nimllä: "Jumala kanssamme" eli Immanuel. Väiteesi siitä, että tässä kontekstissa on muka useita vaihtoehtoja edellyttää, että esität väitteidesi ja väärennöstesi liskäsi: ne varteenotettavat vaihtoehdot, jotka sopivat Jahven nimiä kantavaan Poikaan, kuten psaminlaulaja ilmaisee ja sanoo:
Psal.118:26; Saariasalon käännös: >> Siunattu olkoon hän, joka tulee Jahven nimessä, siunaamme teitä Jahven huoneesta. >>
Matt. 21:4-9; >>Ja hän tuli jo ensikerran kuten kirjoitettu on: Mutta tämä tapahtui, että kävisi toteen, mikä on puhuttu profeetan kautta, joka sanoo: "Sanokaa tytyr Siionille: 'Katso, sinun kuninkaasi tulee sinulle hiljaisena ja ratsastaen aasilla, ikeenalaisen aasin varsalla'. Niin opetuslapset menivät ja tekivät, niinkuin Jeesus oli heitä käskenyt, ja toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istui niiden päälle. Ja suuri osa kansasta levitti vaatteensa tielle, ja toiset karsivat oksia puista ja hajoittivat teille. Ja kansanjoukot, jotka kulkivat hänen edellään ja jotka seurasivat, huusivat sanoen: "Hoosianna Daavidin pojalle! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen, Hoosianna korkeuksissa! >> Sak.9:9.Otin vain tuon yhden ainoan lauseen esimerkiksi, josta näkyy että Raamatun käännöstyö ei ole aivan yksinkertaista ja helppoa, ja tätä taustaa vasten voimme ymmärtää myös sitä, että Raamattua tulkitaan eri tavoin, olemme opetuslapsia, emme kaikkitietäviä mestareita. Lisäksi tuo lause askarrutti minua myös siksi, että tietääkseni missään muualla VT:ssä ei Messiaasta anneta kuvaa että hän itse olisi "väkevä Jumala, kaikkivaltias Isä", sillä se ajatus on ristiriidassa sen yleiskuvan kanssa joka VT:ssä on ja myös UT:ssa, sillä Jeesus itse sanoi että Isä on häntä suurempi, ja korotti Isää joka tilanteessa.
Tuo käännös, että Jumala (Isä, JHVH) kutsui häntä/hänet (waikrà shmo) Rauhanruhtinaaksi, on ihan looginen tätä taustaa vasten, ja voi hyvinkin olla oikea. Vaikka VT:ssä onkin paljon Jeesukseen sopivaa, jokainen lause ei sielläkään kerro Messiaasta, on syytä pyrkiä älylliseen rehellisyyteen. Käännösongelmista kertoo sekin, että jossain englanninkielisessä versiossa on käännetty "Wonderful, Counselor" ja toisessa "Wonderful councelor" ja esim. sana "ihmeellinen" on käännettävissä jossain versiossa sanaksi "ihailtava". Sana "el" hepreassa voi tarkoittaa paljon enemmän kuin "God", voimaa, mahtia, ja esim.suuria puita. Me emme voi esiintyä kaikkitietävinä raamatuntuntijoina ja -selittäjinä, koska tutkittavana on antiikin ajan ja sitä vanhemmat kirjoitukset, kohtuullinen annos nöyryyttä ei olisi pahitteeksi. "Ei vielä tiedetä kuten tietää tulee" Paavalia mukaillen. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Otin vain tuon yhden ainoan lauseen esimerkiksi, josta näkyy että Raamatun käännöstyö ei ole aivan yksinkertaista ja helppoa, ja tätä taustaa vasten voimme ymmärtää myös sitä, että Raamattua tulkitaan eri tavoin, olemme opetuslapsia, emme kaikkitietäviä mestareita. Lisäksi tuo lause askarrutti minua myös siksi, että tietääkseni missään muualla VT:ssä ei Messiaasta anneta kuvaa että hän itse olisi "väkevä Jumala, kaikkivaltias Isä", sillä se ajatus on ristiriidassa sen yleiskuvan kanssa joka VT:ssä on ja myös UT:ssa, sillä Jeesus itse sanoi että Isä on häntä suurempi, ja korotti Isää joka tilanteessa.
Tuo käännös, että Jumala (Isä, JHVH) kutsui häntä/hänet (waikrà shmo) Rauhanruhtinaaksi, on ihan looginen tätä taustaa vasten, ja voi hyvinkin olla oikea. Vaikka VT:ssä onkin paljon Jeesukseen sopivaa, jokainen lause ei sielläkään kerro Messiaasta, on syytä pyrkiä älylliseen rehellisyyteen. Käännösongelmista kertoo sekin, että jossain englanninkielisessä versiossa on käännetty "Wonderful, Counselor" ja toisessa "Wonderful councelor" ja esim. sana "ihmeellinen" on käännettävissä jossain versiossa sanaksi "ihailtava". Sana "el" hepreassa voi tarkoittaa paljon enemmän kuin "God", voimaa, mahtia, ja esim.suuria puita. Me emme voi esiintyä kaikkitietävinä raamatuntuntijoina ja -selittäjinä, koska tutkittavana on antiikin ajan ja sitä vanhemmat kirjoitukset, kohtuullinen annos nöyryyttä ei olisi pahitteeksi. "Ei vielä tiedetä kuten tietää tulee" Paavalia mukaillen.Esiinyten muka neutraalin kyseenalaistajana ja "tutkijan roollissa"; sekä uudentestamentin käsityksen mukaisten merkitysten vesittäjänä, jollaisia et edes itse muka ole omaksunut. Tämän kaiken teet koska et tunne vielä Poikaan, niinkuin Isä hänet ilmoitaa, niille, joille Hän tahtoo. "Ihmeelinen Neuvonanja" on toinen Puolustaja oli Pyhä Henki taivaasta joka yksin opettaa Uudessa liitossa, ja Hän on se, joka kirkastaa Kristuksen eli: oppettaa tuntemaan Hänet, sellaisena kuin Hän on: kirkkaudessa Jumalan muotoisena, Hänen kuvanaan: Fil.2:6: "en morfe theu hyparkon" = Jumalan muotoisena: >> hos (joka) estin (kuva) tu theu (Jumalan) tu aorata (näkymättömän)>>. Sinä et ymmärrä tätä, että vaan sinulle Poika ei ole JHWH eli Isä, siksi sinä olet kuin vielä ihmettelevä: Filippus joka puhui Jeesukselle näin:
>> Filippus sanoi hänelle, Herra näytä meille Isä niin me tyydymme (Hän pyysi siis saada nähdä sen josta sinä kirjoitat: "Isä, JHWH":ta tarkoittaen.) Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaan MINÄ OLEN OLLUT TEIDÄN KANSSANNE, ETKÄ SINÄ TUNNE MINUA (mihc.)! JOKA ON NÄHNYT MINUT ON NÄHNYT ISÄN (eli juuri mainitsemasi Jumalan eli JHWH:n !) Kuinka sinä (mihc.) sitten sanot: 'Näytä meille Isä'.>>
Sinä et Henessä näe että: Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala eli Jeesuksen sanoin: "Minä ja Isä olemme yhtä". Se sinulta puuttuu, se Yksi Ainoa tarpeellinen, todellinen Jumalan Pojan tunteminen sellaisena kuin Hän on: >> hos (joka) on (ollen) apaugesma (säteily) tes dokses (kirkkauden) kai (ja) kharakter (kuva) tes hypostaseos (olemuksen) autu (hänen = JHWH:n). >> Hebr.1:3; - Ja vain tämä yksi on Mestarimme, ja Hänen nimensä on keskuuteemme Immanuel eli Jumala kanssamme ja taivaasta lähetettynä Pyhänä Henkenä = Puolustajana: >> Ihmeellinen Neuvonantaja >>. - mich.
rv. kirjoitti:
Tietäähän Vartiotorniseura ja on sen myös kirjoituksissaan ilmaissut sen oikein vokalisoidunkin nimen, vaikkei sitä oikeaa Jumalan nimeä suostu siitä huolimatta käyttämään.
Olisi fiksua jos kenenkään nikkejä, rekisteröityjä tai rekisteröimättömiä, ei "lainattaisi" pelleilymielessäkään.
No oli miten oli, sanon kaikille tuosta Jehova-nimestä, että se on mielestäni huonompi vaihtoehto,
kuin Jahve, koska se ei noudata JHWH nimen ääntämissääntöjä, useimpien juutalaisten mukaan. Myös raamatuntutkija ja -opettaja Danilo Valla, joka taannoin opetti TV 7:ssa, perusteli miksi Jehovan todistajien nimimuoto on virheellinen.
Jah/Yah viittaa myös Jumalaan, kuten sanassa hallelu-jah, ilmenee myös henkilönimissä, mainitsen esimerkkejä englannin kieliopin mukaan kirjoitettuna: Yesha'yahu, Ts'fany'yah, Yerme'yahu, tai messiaanisen "Praise Yah".
Jehovah = mispronunciation (väärä ääntämistapa)
http://www.jewishencyclopedia.com/directory.jsp?letter=J&partition=3&pageNum=6 - mich.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Raamattu ilmoittaa, eli he eivät usko Jeesukseen Jumalan ainosyntysenä ihmisenä ja Poikana, vaan heidät Jeesukensa on "erä jumala" ja herra pienellä kirjaimella, sekä tarkemmin sanottuna enkeli Kristus eli Mikael Kristus, - henkivataoppien mukaisesti. Heillä ei siis ole Jumalan Poikaan UT: ilmoittamassa mielessä vaan heillä on erilainen Jeesus, siksi heillä ei ole suinkaan Jumalaakaan koska heillä on oppinsa myöstä väärä Kristus. Tämä on nimeomaan korkea enkeli, eli itse saantana tekeytyneenä vanhurskauden palvelijaksi, kuten hekin hänen todistajinaan. 2 Kor.11:13-15.
Ei siis riitä että he vaihtaisivat vain hänen nimensä käyttömuotoa, koska heillä ei ole sitä oikeaan Jumalan Poikaa, josta Raamattu puhuu, vaan heillä on väärä henkivaltajeesus, jota he ovat kunnioittavinaan ja palvelevinaan.Ei voi olla erillistä pikkujumalaa erikseen, koska, kuten Jeesus itsekin sanoi, Jumala on yksi (ykseys, echad, ja tätä sanaahan on käännetty eri vivahtein).
Kristus eli Messias ei todellakaan ole arkkienkeli Mikael. - Michelena.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Jos Jehovan Todistajat päivittäisivät tietonsa ja alkaisivat käyttää oikeampaa nimitystä eli Jahvea,
Nimenmuutos veisi markkinaosuutta uskontomarkkinoilla, koska jäsenistö äänestäisi jaloillaan. Vartiotosniseura vaihto jo kerran jäsenistönsä nimeä raamatuntutkijoista jehovantodistajiksi ja sitä kokemusta ei haluta toistaa. Syynä nimenmuutokseen oli pesäeron saaminen Russelille uskollisiin jäseniin ja siinä onnistuttiin.
>>se olisi osoitus että hekin haluavat kasvaa kristittyinä ja seuraavat aikansa raamatuntutkimusta,
Vartiotorniseura ei seuraa aikansa raamatuntutkimusta, sillä on aivan tarpeeksi työtä sorvata uusia oppimuutoksia kun aika ajaa vanhoista opeista ohi.
>>Toinen ja ehkä vieläkin parempi vaihtoehto olisi käyttää nimitystä Jumalan todistajat, mielestäni sekin olisi parempi kuin Jehova-nimen käyttö, joka kuulostaa aika lahkolaiselta tai ainakin vanhakantaiselta.
Olen samoilla linjoilla, jehovantodistajat-nimitys on ollut eksegeettien käytössä jo 1800-luvulla, mutta sitä on käytetty Raamatun mukaisella tavalla, eli sillä on viitattu VT:n aikuiseen Israelin kansaan.Tuo kuulostaa kyllä siltä että heillä olisi ollut jo pitkään raamatuntulkinta hakusessa. UT:ssa on aika selkeä pelastusoppi, ja Raamatun opetuksen päällehän ei saisi rakentaa mitään uusia ja poikkeavia oppeja sen oman sanoman päälle.
- Markku_Meilo
Michelena. kirjoitti:
Tuo kuulostaa kyllä siltä että heillä olisi ollut jo pitkään raamatuntulkinta hakusessa. UT:ssa on aika selkeä pelastusoppi, ja Raamatun opetuksen päällehän ei saisi rakentaa mitään uusia ja poikkeavia oppeja sen oman sanoman päälle.
Vartiotorniseuralle ominaisista opetuksista on koskemattomana säilynyt noin yhden käden sormilla laskettava määrä, kaikki muu on mennyt kerran tai useammin uusiksi. Osasyy on ollut Vt-seuran viehtymys numerologiaan, joka jatkuu edelleen esimerkiksi vuoden 1914 suhteen.
>>UT:ssa on aika selkeä pelastusoppi,
Selkeys ei minulle tule ensimmäiseksi mieleen, jullikka pikemminkin. Jeesushan lupasi aloittaa pelastusoperaation seuraajiensa elinaikana. UT on pullollaan tuota odotusta ja maailmanaikojen loppukautta.
>>Raamatun opetuksen päällehän ei saisi rakentaa mitään uusia ja poikkeavia oppeja sen oman sanoman päälle.
Jossain on kuitenkin menty tuon ajatuksen ohi Ainoita Oikeita Totuuksia löytyy vaikka ja kuinka, tässä muutamia esimerkkejä:
http://www.theholdemans.com/Compare.htm
Ehkä Raamatun omassa sanomassa on jokin vika, koska siitä ei olla laajalti yksimielisiä? - michelena.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Esiinyten muka neutraalin kyseenalaistajana ja "tutkijan roollissa"; sekä uudentestamentin käsityksen mukaisten merkitysten vesittäjänä, jollaisia et edes itse muka ole omaksunut. Tämän kaiken teet koska et tunne vielä Poikaan, niinkuin Isä hänet ilmoitaa, niille, joille Hän tahtoo. "Ihmeelinen Neuvonanja" on toinen Puolustaja oli Pyhä Henki taivaasta joka yksin opettaa Uudessa liitossa, ja Hän on se, joka kirkastaa Kristuksen eli: oppettaa tuntemaan Hänet, sellaisena kuin Hän on: kirkkaudessa Jumalan muotoisena, Hänen kuvanaan: Fil.2:6: "en morfe theu hyparkon" = Jumalan muotoisena: >> hos (joka) estin (kuva) tu theu (Jumalan) tu aorata (näkymättömän)>>. Sinä et ymmärrä tätä, että vaan sinulle Poika ei ole JHWH eli Isä, siksi sinä olet kuin vielä ihmettelevä: Filippus joka puhui Jeesukselle näin:
>> Filippus sanoi hänelle, Herra näytä meille Isä niin me tyydymme (Hän pyysi siis saada nähdä sen josta sinä kirjoitat: "Isä, JHWH":ta tarkoittaen.) Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaan MINÄ OLEN OLLUT TEIDÄN KANSSANNE, ETKÄ SINÄ TUNNE MINUA (mihc.)! JOKA ON NÄHNYT MINUT ON NÄHNYT ISÄN (eli juuri mainitsemasi Jumalan eli JHWH:n !) Kuinka sinä (mihc.) sitten sanot: 'Näytä meille Isä'.>>
Sinä et Henessä näe että: Isä ja Poika ovat yksi ja sama Jumala eli Jeesuksen sanoin: "Minä ja Isä olemme yhtä". Se sinulta puuttuu, se Yksi Ainoa tarpeellinen, todellinen Jumalan Pojan tunteminen sellaisena kuin Hän on: >> hos (joka) on (ollen) apaugesma (säteily) tes dokses (kirkkauden) kai (ja) kharakter (kuva) tes hypostaseos (olemuksen) autu (hänen = JHWH:n). >> Hebr.1:3; - Ja vain tämä yksi on Mestarimme, ja Hänen nimensä on keskuuteemme Immanuel eli Jumala kanssamme ja taivaasta lähetettynä Pyhänä Henkenä = Puolustajana: >> Ihmeellinen Neuvonantaja >>.Älä syyllistä minua sen perusteella että olen hieman selvittänyt yhden lauseen käännösvaihtoehtoja. Se on hyväksi niillekin monille vähän Raamattua tunteville, jotka eivät vielä tiedä, miten monella tavoin raamatunlauseita tulkitaan, jotta osaisivat olla hieman varovaisia näissä kaikenlaisissa opintuulissa. Minä en esiinny tutkijan roolissa vaan minun perusasenteeni kaikkeen tietoon on tutkiva ja analyyttinen. Tiedän kyllä että UT opettaa että "minä ja Isä olemme yhtä" ja tästäkin olen kirjoitellutkin, ja uskon sen. Olen monta kertaa kirjoittanut tuosta aiheesta, mitä tarkoittaa oppi yhdestä Jumalasta Jeesuksen sanojen ja UT:n kautta ymmärrettynä. Minulla on niin vahva usko Kristukseen, että se kestää senkin, että joku omaa uskoa tukeva hieno lause VT:stä onkin ehkä virheellisesti käännetty jossain kristillisessä Raamatussa. Kristus on ihmeellinen neuvonantaja, koska hänessä ovat kaikki armolahjat, joita Isä hänelle antoi, mutta on myös mahdollista että Tanakh'issa on tällainen ajatus: Ihmeellinen neuvonantaja kutsui (tai nimitti) Rauhanruhtinaan. Minä en väärennä Jumalan sanaa, vaan olen esittänyt muutaman kääntäjän version, jotta lukijat voivat miettiä asioita ja myös oppivat kyseenalaistamaan tietoa. Tässä on tieteellisenkin tutkimuksen perusasetelma: tehdään vertailuja. Jumalan alkuperäinen sana on täydellinen, Jumala ei tee virheitä, mutta meillä ei todellakaan ole 2000 v. sitten kirjoitettuja alkuperäisiä dokumentteja, sekä loistavaa kielitaitoa niiden tulkitsemiseen, joten meidän on tyytyminen "kierrätettyyn tietoon" ja voimme todeta että emme tiedä varmasti ihan kaikkea.
- Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Otin vain tuon yhden ainoan lauseen esimerkiksi, josta näkyy että Raamatun käännöstyö ei ole aivan yksinkertaista ja helppoa, ja tätä taustaa vasten voimme ymmärtää myös sitä, että Raamattua tulkitaan eri tavoin, olemme opetuslapsia, emme kaikkitietäviä mestareita. Lisäksi tuo lause askarrutti minua myös siksi, että tietääkseni missään muualla VT:ssä ei Messiaasta anneta kuvaa että hän itse olisi "väkevä Jumala, kaikkivaltias Isä", sillä se ajatus on ristiriidassa sen yleiskuvan kanssa joka VT:ssä on ja myös UT:ssa, sillä Jeesus itse sanoi että Isä on häntä suurempi, ja korotti Isää joka tilanteessa.
Tuo käännös, että Jumala (Isä, JHVH) kutsui häntä/hänet (waikrà shmo) Rauhanruhtinaaksi, on ihan looginen tätä taustaa vasten, ja voi hyvinkin olla oikea. Vaikka VT:ssä onkin paljon Jeesukseen sopivaa, jokainen lause ei sielläkään kerro Messiaasta, on syytä pyrkiä älylliseen rehellisyyteen. Käännösongelmista kertoo sekin, että jossain englanninkielisessä versiossa on käännetty "Wonderful, Counselor" ja toisessa "Wonderful councelor" ja esim. sana "ihmeellinen" on käännettävissä jossain versiossa sanaksi "ihailtava". Sana "el" hepreassa voi tarkoittaa paljon enemmän kuin "God", voimaa, mahtia, ja esim.suuria puita. Me emme voi esiintyä kaikkitietävinä raamatuntuntijoina ja -selittäjinä, koska tutkittavana on antiikin ajan ja sitä vanhemmat kirjoitukset, kohtuullinen annos nöyryyttä ei olisi pahitteeksi. "Ei vielä tiedetä kuten tietää tulee" Paavalia mukaillen.Jossa laki olisi käytössä, ja Jeesus joku ihmeellinen "toinen pienempi herra" tai rabbi tai mestari tai profeetta. Kaikki synnyttää jälkeläisiä lajinsa mukaan, samoin Jumala synnyttää Jumalan Pojan, joka olemukseltaan samaa olemusta, ja yhtä Jumalan kanssa, joka Henki. Siksi Elohim sanoí: "Tekäämmä (monikossa) ihminen omaksi kuvaksemme (Jumalasta on siis olemassa siis kuva, jo ennen maaiman perustamista.) KALTAISEKSEMME (monikossa)"; mikä merkitsee sitä että: Jumala joka on Yksi Henki ja ilmaisee itsensä peroonina, jotka ovat yhtä Jumalaa Hengessä: eli Isänä ja Poikana, josta Isä on toki suurempi yli kaikkien, näkymätön Jumala yli kaikkien, mutta, jolle Poika on alamainen kaikessa ja siksi Isän on antanut kaiken vallan Pojalle, ja myös luonut Hänen kauttaan kaiken (Hebr.1:10), ja asettanut Pojikansa myös valataistuimelleen, niin että: Hän istuu Voiman oikealla puolella: Jumalan kuvana ruumiillisesti kirkkaudessa iankakkisena pappiskunikaana. 2 Sam.7:13,14; >> Hän on rakentava huoneen Minun nimelleni, ja Minä vahvistan Hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi. MINÄ OLEN HÄNEN ISÄNSÄ JA HÄN ON OLEVA MINUN POIKANI. > Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun. >> Matt.11:6.
- Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Älä syyllistä minua sen perusteella että olen hieman selvittänyt yhden lauseen käännösvaihtoehtoja. Se on hyväksi niillekin monille vähän Raamattua tunteville, jotka eivät vielä tiedä, miten monella tavoin raamatunlauseita tulkitaan, jotta osaisivat olla hieman varovaisia näissä kaikenlaisissa opintuulissa. Minä en esiinny tutkijan roolissa vaan minun perusasenteeni kaikkeen tietoon on tutkiva ja analyyttinen. Tiedän kyllä että UT opettaa että "minä ja Isä olemme yhtä" ja tästäkin olen kirjoitellutkin, ja uskon sen. Olen monta kertaa kirjoittanut tuosta aiheesta, mitä tarkoittaa oppi yhdestä Jumalasta Jeesuksen sanojen ja UT:n kautta ymmärrettynä. Minulla on niin vahva usko Kristukseen, että se kestää senkin, että joku omaa uskoa tukeva hieno lause VT:stä onkin ehkä virheellisesti käännetty jossain kristillisessä Raamatussa. Kristus on ihmeellinen neuvonantaja, koska hänessä ovat kaikki armolahjat, joita Isä hänelle antoi, mutta on myös mahdollista että Tanakh'issa on tällainen ajatus: Ihmeellinen neuvonantaja kutsui (tai nimitti) Rauhanruhtinaan. Minä en väärennä Jumalan sanaa, vaan olen esittänyt muutaman kääntäjän version, jotta lukijat voivat miettiä asioita ja myös oppivat kyseenalaistamaan tietoa. Tässä on tieteellisenkin tutkimuksen perusasetelma: tehdään vertailuja. Jumalan alkuperäinen sana on täydellinen, Jumala ei tee virheitä, mutta meillä ei todellakaan ole 2000 v. sitten kirjoitettuja alkuperäisiä dokumentteja, sekä loistavaa kielitaitoa niiden tulkitsemiseen, joten meidän on tyytyminen "kierrätettyyn tietoon" ja voimme todeta että emme tiedä varmasti ihan kaikkea.
Kuten Paavali opettaa 1 Kor.2:10-16: >> Mutta meille Jumala on ilmoittanut sen Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. Sillä kuka tietää mitä ihmessä on, paitasi ihmisen henki, joka hänessä on? SAMOIN EI KUKAAN TIEDÄ MITÄ JUMALASSA ON, PAITSI JUMALAN HENKI.
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä (johon kuuluu myös tieteet metodeineen), vaan SEN HENGEN, JOKA ON JUMALASTA, ETTÄ TIETÄISIMME, MITÄ JUMALA ON MEILLE LAHJOITTANUT; siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla ( uskonto tieteet) sanoilla, VAAN HENGEN OPETTAMILLA, (kuten: apokalypseos jolle Paavali antoi uuden ja profaanista kreikasta poikkeavan merkityksen, jne.) selittäen HENGELLISET HENGELLISESTI.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä (ilman uudestisyntymää ylhäältä.), mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on TUTKISKELTAVA HENGELLISESTI.
Hengellinen ihminen tutkiskelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan (luonnollinen ihminen) kykene tutkiskelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa Häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli. >> Ja tätä taustaa vasten on myös tarkasteltava tätä kehoitusta: Kollossalaikirje 3:1-4. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Ei voi olla erillistä pikkujumalaa erikseen, koska, kuten Jeesus itsekin sanoi, Jumala on yksi (ykseys, echad, ja tätä sanaahan on käännetty eri vivahtein).
Kristus eli Messias ei todellakaan ole arkkienkeli Mikael.Elohim sisältää kainen tuon jo raamatun ensimmäisestä luvusta alkaen, kaiken vaalmiiksisaatamiseen asti: jolloin Jumalan on kakki kaikissa ja Jumalan katoamaton valtakunta on: vanhruskautta ja rauhaa ja lepoa ja iloa Pyhässä Hengessä. - ja niin tulivat valmiiksi taivas ja maan kaikkine joukkoinensa, siksi on Jumalan kansalle Sapatin lepo varmati tuleva.
- Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Ei voi olla erillistä pikkujumalaa erikseen, koska, kuten Jeesus itsekin sanoi, Jumala on yksi (ykseys, echad, ja tätä sanaahan on käännetty eri vivahtein).
Kristus eli Messias ei todellakaan ole arkkienkeli Mikael.Jota kutsutaan myös nimellä JHWH eli laututtuna Adonai eli onko Jeesus Kristus sinulle Adonai, yksi ja ainoa Herra (Kyrios) Ef:4:5; yksi Herra vain onko hän sinulle: jokin JHWH:ta pienempi herra kuten JT:lle vaikkapa Adon, master, taikka sir. Jeesus? Muista että: Uusi Testametti kääntää sanan Adonai kuten Septuagintakin sanalla "Kyrios" ja tunnustaan jo nyt, että on vain yksi Herra, ja Hänen nimensä on myös yksi: Sak.14:9.
- Baltasar rv:eenä
mich. kirjoitti:
Olisi fiksua jos kenenkään nikkejä, rekisteröityjä tai rekisteröimättömiä, ei "lainattaisi" pelleilymielessäkään.
No oli miten oli, sanon kaikille tuosta Jehova-nimestä, että se on mielestäni huonompi vaihtoehto,
kuin Jahve, koska se ei noudata JHWH nimen ääntämissääntöjä, useimpien juutalaisten mukaan. Myös raamatuntutkija ja -opettaja Danilo Valla, joka taannoin opetti TV 7:ssa, perusteli miksi Jehovan todistajien nimimuoto on virheellinen.
Jah/Yah viittaa myös Jumalaan, kuten sanassa hallelu-jah, ilmenee myös henkilönimissä, mainitsen esimerkkejä englannin kieliopin mukaan kirjoitettuna: Yesha'yahu, Ts'fany'yah, Yerme'yahu, tai messiaanisen "Praise Yah".
Jehovah = mispronunciation (väärä ääntämistapa)
http://www.jewishencyclopedia.com/directory.jsp?letter=J&partition=3&pageNum=6Vaikka vain kehoittaen siirtymään Uuteen liittoon, - alkaa sellainen nikin pommitus valituksin että: vaikka itse Yeshua HaMashiach kijoittaisi niin kirjoitus pommitetaan poistoon, sillä sillä ollaan kovasti allelgisia peläkästään nimellekin Jehsua eli suomeksi Jeesus.
rv. on Jeesuksen nimen pilkaaja, ja minä en kunniota yhtään häntä enkä hänen erityioikeuksiaan, hänen hepreankielen tuntemuksensa, ja juutalaisten tapojen ja saastaisten Talmud oppiensa tähden, joita hän pitää juutalaisuutena: talmudismi = juutalaisuus.
Kirjoitteli sinä toki juutalaisena rekatulla nimimerkilläsi, - ihan vapaasti. - mich.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Jossa laki olisi käytössä, ja Jeesus joku ihmeellinen "toinen pienempi herra" tai rabbi tai mestari tai profeetta. Kaikki synnyttää jälkeläisiä lajinsa mukaan, samoin Jumala synnyttää Jumalan Pojan, joka olemukseltaan samaa olemusta, ja yhtä Jumalan kanssa, joka Henki. Siksi Elohim sanoí: "Tekäämmä (monikossa) ihminen omaksi kuvaksemme (Jumalasta on siis olemassa siis kuva, jo ennen maaiman perustamista.) KALTAISEKSEMME (monikossa)"; mikä merkitsee sitä että: Jumala joka on Yksi Henki ja ilmaisee itsensä peroonina, jotka ovat yhtä Jumalaa Hengessä: eli Isänä ja Poikana, josta Isä on toki suurempi yli kaikkien, näkymätön Jumala yli kaikkien, mutta, jolle Poika on alamainen kaikessa ja siksi Isän on antanut kaiken vallan Pojalle, ja myös luonut Hänen kauttaan kaiken (Hebr.1:10), ja asettanut Pojikansa myös valataistuimelleen, niin että: Hän istuu Voiman oikealla puolella: Jumalan kuvana ruumiillisesti kirkkaudessa iankakkisena pappiskunikaana. 2 Sam.7:13,14; >> Hän on rakentava huoneen Minun nimelleni, ja Minä vahvistan Hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi. MINÄ OLEN HÄNEN ISÄNSÄ JA HÄN ON OLEVA MINUN POIKANI. > Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun. >> Matt.11:6.
UT:sta ei pidä tehdä judaismia, mitä nyt liioittelet, älä esitä katteettomia syytöksiä. Judaismi perustuu VT:hen ja traditioon eli perinnäissääntöihin joita Jeesus vastusti ja aivan syystäkin, sekä rabbiiniseen kirjallisuuteen. Sellaista lakiviidakkoa ei uuden liiton oppiin tarvita. UT:n ja Jeesuksen laki on käsky rakastaa Jumalaa, lähimmäisiä ja vihollisiakin, ja joka näin tekee, ei tieten tahtoen riko 10 käskyä vastaan. Sen sijaan 613 mitsvaa kuului vain juutalaisille, ja vain tiettynä aikana tietyllä alueella, kunnes niiden käskyjen oli määrä poistua Kristuksen kautta. Lisäksi me ei-juutalaiset emme tarvitse juutalaisten omia sääntöjä.
Sen sijaan UT:n opetukset olisi hyvä nähdä enemmänkin juutalaisuuden valossa, koska se on juutalaisten kirjoittama ja juutalaisista kertova, esim. korvausteologia menee metsään. Historia osoittaa että Raamatun juutalaisuus on jopa yritetty häivyttää kokonaan, ja Jeesus mitätöidä, kuten tapahtui III valtakunnan aikaan, ja katolisessa kirkossakin on yritetty selittää juutalaisuus pois UT:sta, mikä oli myös väärin. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
UT:sta ei pidä tehdä judaismia, mitä nyt liioittelet, älä esitä katteettomia syytöksiä. Judaismi perustuu VT:hen ja traditioon eli perinnäissääntöihin joita Jeesus vastusti ja aivan syystäkin, sekä rabbiiniseen kirjallisuuteen. Sellaista lakiviidakkoa ei uuden liiton oppiin tarvita. UT:n ja Jeesuksen laki on käsky rakastaa Jumalaa, lähimmäisiä ja vihollisiakin, ja joka näin tekee, ei tieten tahtoen riko 10 käskyä vastaan. Sen sijaan 613 mitsvaa kuului vain juutalaisille, ja vain tiettynä aikana tietyllä alueella, kunnes niiden käskyjen oli määrä poistua Kristuksen kautta. Lisäksi me ei-juutalaiset emme tarvitse juutalaisten omia sääntöjä.
Sen sijaan UT:n opetukset olisi hyvä nähdä enemmänkin juutalaisuuden valossa, koska se on juutalaisten kirjoittama ja juutalaisista kertova, esim. korvausteologia menee metsään. Historia osoittaa että Raamatun juutalaisuus on jopa yritetty häivyttää kokonaan, ja Jeesus mitätöidä, kuten tapahtui III valtakunnan aikaan, ja katolisessa kirkossakin on yritetty selittää juutalaisuus pois UT:sta, mikä oli myös väärin.Jonka edustajat vaativat niiltä uskovilta , jotka olivat jo kuolleet pois laista elääkseen vapahdettuina Jumalalle: Room.7:4; - vielä asttumista Mooseksen lain ikeen alle: Apt.15:10: joihin sinäkin sekaoppisi kanssa kuulut: ja se on Jumalan KIUSAAMISTA!
>> Miksi KIUSAATTE JUMALAA JA TAHDOTTE PANNA OPETUSLASTEN NISKAAN IKEEN, JOTA EIVÄT ISÄMME JAKSANEET EMMEKÄ MEKÄÄN JAKSANEET KANTAA. >> Tarkoittaen tässä Mooseksen koko lakia.
Sinun opetuksesi erilaisista lain merkityksistä on sekavaa, ja hämmentävää, kuten odottaa saataakin: Gal.1:7; 3:1-3.
>> Ihmisten suosiotako minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, EN OLISI KRISTUKSEN PALVEVIJA. >> Gal.1:10. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
Ei voi olla erillistä pikkujumalaa erikseen, koska, kuten Jeesus itsekin sanoi, Jumala on yksi (ykseys, echad, ja tätä sanaahan on käännetty eri vivahtein).
Kristus eli Messias ei todellakaan ole arkkienkeli Mikael.Josta hepreankielinen Tanakh/ VT käytttää nimeä Adonai ja JHWH kääntäen sen kreikaksi Septugintassa: "Kyrios" eli Herra? Jos ei niin mikä ihmeen herra hän sitten sinulle on?
- minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
Mä menen pakanalliseen saunaan, ihme ettei Vt-seura ole kieltänyt saunassakäyntiä, koska siihen liittyy niin valtaisa määrä mennyttä mystiikkaa. Joskus sitä funtsii mitä sellainen vanhin, joka ei salli "bulletin board" -termiä (joka pohjaa paavin viestin sinettiin) ajattelee saunan menneisyydestä.
No valikoivaahan tuo meno on, kuten Bulgaria on veriopista opettanut, onneksi ei kuitenkaan Siperia (ainakaan vielä).Ei puhuttu vielä ainaskaan nimen muuttamiseta, muuten oli kyllä rakentava ilta.
Haluan nyt kuitenkin vielä puutua tuohon kun sanoin että julistajien lukumäärä ei ole tärkeä meille.
Vastailit esittämällä kuinka olemme julkaisseet lukuja julistajien määrän lisäyksestä.
Kyllähän lukuja on kiva seurata ja nähdä niistä työn kasvu, mutta ei niitä julkaista vain siksi että haluttais aina vaan lisää ja liisää järjestöön ihmisä lukujen perusteella.
Luvut ilostuttaa meitä muuten, kun näemme miten monet haluavat asennoitua Jehovan puolelle.
No, en osaa tätä sujuvammin ilmaista, mutta uskon että sinä fiksuja ymmärrät täysin mitä olen yrittänyt selvittää.
Toivottavasta saunareissusi oli yhtä onnistunut kuin minun kokous reissuni !
Täällä on kuin saunassa, vaikka kiuas puuttuukin. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Ei puhuttu vielä ainaskaan nimen muuttamiseta, muuten oli kyllä rakentava ilta.
Haluan nyt kuitenkin vielä puutua tuohon kun sanoin että julistajien lukumäärä ei ole tärkeä meille.
Vastailit esittämällä kuinka olemme julkaisseet lukuja julistajien määrän lisäyksestä.
Kyllähän lukuja on kiva seurata ja nähdä niistä työn kasvu, mutta ei niitä julkaista vain siksi että haluttais aina vaan lisää ja liisää järjestöön ihmisä lukujen perusteella.
Luvut ilostuttaa meitä muuten, kun näemme miten monet haluavat asennoitua Jehovan puolelle.
No, en osaa tätä sujuvammin ilmaista, mutta uskon että sinä fiksuja ymmärrät täysin mitä olen yrittänyt selvittää.
Toivottavasta saunareissusi oli yhtä onnistunut kuin minun kokous reissuni !
Täällä on kuin saunassa, vaikka kiuas puuttuukin.>>Ei puhuttu vielä ainaskaan nimen muuttamiseta, muuten oli kyllä rakentava ilta.
Oliko juttua siitä miksi Jeesus on vaihdellut Raamatun sisältöä sukupolvisanomisensa kohdalla Vt-seuran historian alusta?
Tai oliko juttua siitä miksi Vt-seura 1980-luvulla valehteli suhteestaan Greberin käännökseen ja muistosäätiöön?
>>Kyllähän lukuja on kiva seurata ja nähdä niistä työn kasvu, mutta ei niitä julkaista vain siksi että haluttais aina vaan lisää ja liisää järjestöön ihmisä lukujen perusteella.
Juu, hyvänä kasvuesimerkkinä esimerkiksi se kuinka Vt-seura kertoi Japanin kasvusta:
Palvelusvuosina1997-2004 Japanissa kastettiin 40420 henkilöä:
1997 10962
1998 7779
1999 5343
2000 4388
2001 4139
2002 3925
2003 2639
2004 6055
Samanaikaisesti Japanin julistajahuippu on 3108 henkilöä miinuksella:
1997 220663
1998 222912
1999 222857
2000 221364
2001 220113
2002 218731
2003 217508
2004 217555
Vartiotorni suhtautuu tähän kehitykseen riemulla, onhan Jehova siunannut tuon jäsenmäärän laskun:
”Luodaanpa sitten silmäys Japaniin. Ennen toista maailmansotaa tuossa maassa oli satakunta Valtakunnan saarnaajaa. Sodan aikana raaka vaino harvensi heidän rivejään, ja sodan lopussa oli enää muutamia todistajia hengellisesti ja fyysisesti elossa (Sananlaskut 14:32). Nuo harvat nuhteettomuutensa säilyttäneet julistajat olivat totisesti iloisia, kun he saattoivat vuonna 1949 toivottaa tervetulleiksi ensimmäiset Gilead-koulusta Japaniin määrätyt 13 lähetystyöntekijää. Nämä lähetystyöntekijät kiintyivät nopeasti innokkaisiin ja vieraanvaraisiin japanilaisveljiinsä. Noin 50 vuotta myöhemmin, vuonna 2003, Japani raportoi 217 508 julistajan huipun! Jehova on siunannut runsaasti kansaansa tuossa maassa.! (Vartiotorni 1. tammikuuta 2004 sivu 15)
Mitä mieltä olet Japanin kasvusta yllä esitettynä aikana?
>>Luvut ilostuttaa meitä muuten, kun näemme miten monet haluavat asennoitua Jehovan puolelle.
Mikäs sen parempaa, esimerkiksi Suomen asennoitumisluvuista voi ammentaa sen, että vuonna 2000 saldo oli 19366 ja vuoteen 2006 mennessä luku oli jo 18858. - Baltasar ei kirj.
mich. kirjoitti:
UT:sta ei pidä tehdä judaismia, mitä nyt liioittelet, älä esitä katteettomia syytöksiä. Judaismi perustuu VT:hen ja traditioon eli perinnäissääntöihin joita Jeesus vastusti ja aivan syystäkin, sekä rabbiiniseen kirjallisuuteen. Sellaista lakiviidakkoa ei uuden liiton oppiin tarvita. UT:n ja Jeesuksen laki on käsky rakastaa Jumalaa, lähimmäisiä ja vihollisiakin, ja joka näin tekee, ei tieten tahtoen riko 10 käskyä vastaan. Sen sijaan 613 mitsvaa kuului vain juutalaisille, ja vain tiettynä aikana tietyllä alueella, kunnes niiden käskyjen oli määrä poistua Kristuksen kautta. Lisäksi me ei-juutalaiset emme tarvitse juutalaisten omia sääntöjä.
Sen sijaan UT:n opetukset olisi hyvä nähdä enemmänkin juutalaisuuden valossa, koska se on juutalaisten kirjoittama ja juutalaisista kertova, esim. korvausteologia menee metsään. Historia osoittaa että Raamatun juutalaisuus on jopa yritetty häivyttää kokonaan, ja Jeesus mitätöidä, kuten tapahtui III valtakunnan aikaan, ja katolisessa kirkossakin on yritetty selittää juutalaisuus pois UT:sta, mikä oli myös väärin.Ja saada syntinsä anteeksi: "Hänessä, joka on tehty lain kiroukseksi meidän edestämme"; (5 Moos.21:22,23.)
>> Kristus on LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, KUN HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - SILLÄ KIRJOITETTU ON: "KIROTTU ON JOKAINEN, JOKA ON PUUHUN RIPUSTETTU." - ETTÄ AABRAHAMIN SIUNAUS (JUMALAN LAPSEUDEN MYÖTÄ) TULISI JEESUKSESSA KRISTUKSESSA PAKANAIN OSAKSI JA ME NIIN USKON KAUTTA SAISIMME LUVATUN HENGEN. >> Gal.3:13,14. ja 12 ---> Laki ei perustu uskoon, ja joka ne täyttää, on niistä elävä." Ja UT todistaa: >> ettei mikään liha (yksikää ihminen) tule Hänen edessään (Jumalan, ettei voisi kerskata.) vanhurskaaksi (hyväksytyksi) LAIN TEOISTA: sillä lain kautta tulee synnin tunto (ja armon alaisuus = että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa ('elettäessä' lain alla ilman vanhurskauttavaa uskoa), samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta (Golgatan ristinkuoleman tähden: Sak.13:1) iankaikkiseksi elämäksi. >> Room.5:21.
"Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen kuoleman kautta, tullaksenne toisen omaksi, Hänen, JOKA ON KUOLLEISTA HERÄTETTY, ETTÄ ME KANTAISIMME HEDELMÄÄ JUMALALLE.
Sillä kun me olimme LIHAN VALLASSA, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat jäsenissämme, NIIN ETTÄ KANNOIMME HEDELMÄÄ KUOLEMALLE. MUTTA NYT ME OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, niin että ME PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA TILASSA emmekä kirjaimen vanhassa. >> Room.7:4-6; Näin menetellen: >> Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? POIS SE! VAAN ME VAHVISTAMME LAIN. >> Room.3:31.
Se mitä sinä opetat mich. nyt sekavasti asiota laista, tahtoen olla lain opettaja, vaikka et VARMASTI ymmärrä mitä edes opetat: juutalaisuutena tai muka, muka: messiaanisuutena on lain sisältöä ja merkitystä sotkevaa- ja hämmetävää, vaikka sitä varmaski väittäisitkin. Olet: "poikennut turhiin jaarituksiin, tahtoen olla lain opettaja, et ymmärrä mitä itsekään puhut, tahtoen olla myös lainopettaja, vaikka et ymmärrä itsekään sitä minkä varmaksi väität. Lue 1 Tim.1:5-11.
Lopeta turha jaarittelusi lain monista merkityksistä ja käyttömahdollisuuksista, ja usko väärentämätön Jumalan evankeliumi, niin Kristus sinua valaiseen: >> Sentähden on sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, niin Kristus sinua valaisee!" >> Ef.5:14. - Baltasar ei kirj.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei puhuttu vielä ainaskaan nimen muuttamiseta, muuten oli kyllä rakentava ilta.
Oliko juttua siitä miksi Jeesus on vaihdellut Raamatun sisältöä sukupolvisanomisensa kohdalla Vt-seuran historian alusta?
Tai oliko juttua siitä miksi Vt-seura 1980-luvulla valehteli suhteestaan Greberin käännökseen ja muistosäätiöön?
>>Kyllähän lukuja on kiva seurata ja nähdä niistä työn kasvu, mutta ei niitä julkaista vain siksi että haluttais aina vaan lisää ja liisää järjestöön ihmisä lukujen perusteella.
Juu, hyvänä kasvuesimerkkinä esimerkiksi se kuinka Vt-seura kertoi Japanin kasvusta:
Palvelusvuosina1997-2004 Japanissa kastettiin 40420 henkilöä:
1997 10962
1998 7779
1999 5343
2000 4388
2001 4139
2002 3925
2003 2639
2004 6055
Samanaikaisesti Japanin julistajahuippu on 3108 henkilöä miinuksella:
1997 220663
1998 222912
1999 222857
2000 221364
2001 220113
2002 218731
2003 217508
2004 217555
Vartiotorni suhtautuu tähän kehitykseen riemulla, onhan Jehova siunannut tuon jäsenmäärän laskun:
”Luodaanpa sitten silmäys Japaniin. Ennen toista maailmansotaa tuossa maassa oli satakunta Valtakunnan saarnaajaa. Sodan aikana raaka vaino harvensi heidän rivejään, ja sodan lopussa oli enää muutamia todistajia hengellisesti ja fyysisesti elossa (Sananlaskut 14:32). Nuo harvat nuhteettomuutensa säilyttäneet julistajat olivat totisesti iloisia, kun he saattoivat vuonna 1949 toivottaa tervetulleiksi ensimmäiset Gilead-koulusta Japaniin määrätyt 13 lähetystyöntekijää. Nämä lähetystyöntekijät kiintyivät nopeasti innokkaisiin ja vieraanvaraisiin japanilaisveljiinsä. Noin 50 vuotta myöhemmin, vuonna 2003, Japani raportoi 217 508 julistajan huipun! Jehova on siunannut runsaasti kansaansa tuossa maassa.! (Vartiotorni 1. tammikuuta 2004 sivu 15)
Mitä mieltä olet Japanin kasvusta yllä esitettynä aikana?
>>Luvut ilostuttaa meitä muuten, kun näemme miten monet haluavat asennoitua Jehovan puolelle.
Mikäs sen parempaa, esimerkiksi Suomen asennoitumisluvuista voi ammentaa sen, että vuonna 2000 saldo oli 19366 ja vuoteen 2006 mennessä luku oli jo 18858.Jos ei kissi itse? - Mutta lehmän häntä on se, joka myös laskeen.
- minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei puhuttu vielä ainaskaan nimen muuttamiseta, muuten oli kyllä rakentava ilta.
Oliko juttua siitä miksi Jeesus on vaihdellut Raamatun sisältöä sukupolvisanomisensa kohdalla Vt-seuran historian alusta?
Tai oliko juttua siitä miksi Vt-seura 1980-luvulla valehteli suhteestaan Greberin käännökseen ja muistosäätiöön?
>>Kyllähän lukuja on kiva seurata ja nähdä niistä työn kasvu, mutta ei niitä julkaista vain siksi että haluttais aina vaan lisää ja liisää järjestöön ihmisä lukujen perusteella.
Juu, hyvänä kasvuesimerkkinä esimerkiksi se kuinka Vt-seura kertoi Japanin kasvusta:
Palvelusvuosina1997-2004 Japanissa kastettiin 40420 henkilöä:
1997 10962
1998 7779
1999 5343
2000 4388
2001 4139
2002 3925
2003 2639
2004 6055
Samanaikaisesti Japanin julistajahuippu on 3108 henkilöä miinuksella:
1997 220663
1998 222912
1999 222857
2000 221364
2001 220113
2002 218731
2003 217508
2004 217555
Vartiotorni suhtautuu tähän kehitykseen riemulla, onhan Jehova siunannut tuon jäsenmäärän laskun:
”Luodaanpa sitten silmäys Japaniin. Ennen toista maailmansotaa tuossa maassa oli satakunta Valtakunnan saarnaajaa. Sodan aikana raaka vaino harvensi heidän rivejään, ja sodan lopussa oli enää muutamia todistajia hengellisesti ja fyysisesti elossa (Sananlaskut 14:32). Nuo harvat nuhteettomuutensa säilyttäneet julistajat olivat totisesti iloisia, kun he saattoivat vuonna 1949 toivottaa tervetulleiksi ensimmäiset Gilead-koulusta Japaniin määrätyt 13 lähetystyöntekijää. Nämä lähetystyöntekijät kiintyivät nopeasti innokkaisiin ja vieraanvaraisiin japanilaisveljiinsä. Noin 50 vuotta myöhemmin, vuonna 2003, Japani raportoi 217 508 julistajan huipun! Jehova on siunannut runsaasti kansaansa tuossa maassa.! (Vartiotorni 1. tammikuuta 2004 sivu 15)
Mitä mieltä olet Japanin kasvusta yllä esitettynä aikana?
>>Luvut ilostuttaa meitä muuten, kun näemme miten monet haluavat asennoitua Jehovan puolelle.
Mikäs sen parempaa, esimerkiksi Suomen asennoitumisluvuista voi ammentaa sen, että vuonna 2000 saldo oli 19366 ja vuoteen 2006 mennessä luku oli jo 18858.Ei tosiaan ollutkaan nyt mitään puhetta "sukupolvihistorian " vaihteluista.
Eikä mainittu Greberistäkään mitään.
Mutta tulevaisuuden toivosta oli puhetta mm., ja siitä miksi on tehtävä työtä ja paljon keskustelimme kuinka esitämme asiaa henkilölle jonka kieltä emme puhu. Se on haaste, varmasti monissa muissakin maissa, koska joka paikassa taitaa olla pakolaisia nykyisin.
Ja mikä yllätys oli kun posti oli tuonut salille uudet laulukirjat, joita alamme käyttämään vuoden alusta. (ehkä olit tästä tietoinenkin jo ?)
Kyllähän nuo numerot tietty kiinnostavia on. En voinut tarkistaa niitä, mutta luotan mitä kirjoitat.
Se tietty mihin sitä kasvua verrataan, jos vertaat sitä osoittamillasi numeroilla, tai jos vertaa sitä siihen Japanin toiminnan alkuun ?
Japanin huippu oli v.2008 218091 .
Jos taas katsoo maailmanlaajuisesti v. 1991 = 4.071.954, v.1996 = 5167258, v.2002 = 6048600, viime vuonna 6.829455 miljoonaa.
Pian tulee uudet tiedot taas.
Mutta kuten olen korostanut, se on hieno nähdä että monet asennoituvat totuuden puolelle, mutta se määrä ei korvaa laatua, jos niin sanois.
Tärkein on että ihmiset rakastavat Luojaansa ja haluavat tehdä hänen tahtonsa. Oli niitä vähän tai paljon.
Vietty toivoisimme kuten Jumala itse, että kaikki tulisivat "totuuden täsmälliseen tuntemukseen". - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Ei tosiaan ollutkaan nyt mitään puhetta "sukupolvihistorian " vaihteluista.
Eikä mainittu Greberistäkään mitään.
Mutta tulevaisuuden toivosta oli puhetta mm., ja siitä miksi on tehtävä työtä ja paljon keskustelimme kuinka esitämme asiaa henkilölle jonka kieltä emme puhu. Se on haaste, varmasti monissa muissakin maissa, koska joka paikassa taitaa olla pakolaisia nykyisin.
Ja mikä yllätys oli kun posti oli tuonut salille uudet laulukirjat, joita alamme käyttämään vuoden alusta. (ehkä olit tästä tietoinenkin jo ?)
Kyllähän nuo numerot tietty kiinnostavia on. En voinut tarkistaa niitä, mutta luotan mitä kirjoitat.
Se tietty mihin sitä kasvua verrataan, jos vertaat sitä osoittamillasi numeroilla, tai jos vertaa sitä siihen Japanin toiminnan alkuun ?
Japanin huippu oli v.2008 218091 .
Jos taas katsoo maailmanlaajuisesti v. 1991 = 4.071.954, v.1996 = 5167258, v.2002 = 6048600, viime vuonna 6.829455 miljoonaa.
Pian tulee uudet tiedot taas.
Mutta kuten olen korostanut, se on hieno nähdä että monet asennoituvat totuuden puolelle, mutta se määrä ei korvaa laatua, jos niin sanois.
Tärkein on että ihmiset rakastavat Luojaansa ja haluavat tehdä hänen tahtonsa. Oli niitä vähän tai paljon.
Vietty toivoisimme kuten Jumala itse, että kaikki tulisivat "totuuden täsmälliseen tuntemukseen".>>Ei tosiaan ollutkaan nyt mitään puhetta "sukupolvihistorian " vaihteluista.
>>Eikä mainittu Greberistäkään mitään.
Tuli vaan mieleen, että sinähät et ole lainkaan kiinnostunut käsittelemään noita asioita, mutta kuitenkin ohjaat kyselemään salilta. Mitä ihmettä uskot salilla vastattavan esimerkiksi noihin kahteen aiheeseen, onhan sinulla pitkä kokemus jehovantodistajuudesta?
>>Se tietty mihin sitä kasvua verrataan, jos vertaat sitä osoittamillasi numeroilla, tai jos vertaa sitä siihen Japanin toiminnan alkuun ?
Heh, joo, kaikista mainostamistasi jt-vuosista huolimatta et siis ole tietoinen mistä Japanin kato johtuu ja mitä Vt-seura peittelee tuolla kirjoituksella. Miksi ihmeessä kehtaat vedota vuosien jehovantodistajuuteesi ja esittää asiat siinä valossa, että entiset jehovantodistajat ovat epäluotettavia. Tosiasiassa olet yllätetty ja täysin voimaton Vt-seuran materiaalin edessä. Kaikelta tältä olisit välttynyt jos olisit Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
>>Pian tulee uudet tiedot taas.
Niillä onkin hyvä huuhdella menneet ongelmat olemattomiksi.
>>Mutta kuten olen korostanut, se on hieno nähdä että monet asennoituvat totuuden puolelle, mutta se määrä ei korvaa laatua, jos niin sanois.
On lähinnä huvittavaa lukea mainintaa totuudesta kun samalla jokainen Vt-seuran omalla materiaalilla osoitettu epärehellisyys jää vastaamatta. Toki kiinnostaisi tietää kuinka paljon Vt-seuran olisi valehdeltava, jotta jehovantodistajuus ei ole sinulle enää nk. "totuus".
Kaikesta havaitsemastani tämä Vt-seuran näkemys "totuudesta" on paljon tiukempi kuin oma näkemyksesi:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-FI sivu 379)
>>Vietty toivoisimme kuten Jumala itse, että kaikki tulisivat "totuuden täsmälliseen tuntemukseen".
Tuo täsmällisyys ei sinua kiinnosta eurosentin vertaa, sen sijaan toistelet mitäänsanomattomia asian sivusta. - toki ymmärrän syyn ja kunnioitan sinua, itse en tuollaiseen itsepetokseen enää kykenisi. - yxz
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei tosiaan ollutkaan nyt mitään puhetta "sukupolvihistorian " vaihteluista.
>>Eikä mainittu Greberistäkään mitään.
Tuli vaan mieleen, että sinähät et ole lainkaan kiinnostunut käsittelemään noita asioita, mutta kuitenkin ohjaat kyselemään salilta. Mitä ihmettä uskot salilla vastattavan esimerkiksi noihin kahteen aiheeseen, onhan sinulla pitkä kokemus jehovantodistajuudesta?
>>Se tietty mihin sitä kasvua verrataan, jos vertaat sitä osoittamillasi numeroilla, tai jos vertaa sitä siihen Japanin toiminnan alkuun ?
Heh, joo, kaikista mainostamistasi jt-vuosista huolimatta et siis ole tietoinen mistä Japanin kato johtuu ja mitä Vt-seura peittelee tuolla kirjoituksella. Miksi ihmeessä kehtaat vedota vuosien jehovantodistajuuteesi ja esittää asiat siinä valossa, että entiset jehovantodistajat ovat epäluotettavia. Tosiasiassa olet yllätetty ja täysin voimaton Vt-seuran materiaalin edessä. Kaikelta tältä olisit välttynyt jos olisit Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
>>Pian tulee uudet tiedot taas.
Niillä onkin hyvä huuhdella menneet ongelmat olemattomiksi.
>>Mutta kuten olen korostanut, se on hieno nähdä että monet asennoituvat totuuden puolelle, mutta se määrä ei korvaa laatua, jos niin sanois.
On lähinnä huvittavaa lukea mainintaa totuudesta kun samalla jokainen Vt-seuran omalla materiaalilla osoitettu epärehellisyys jää vastaamatta. Toki kiinnostaisi tietää kuinka paljon Vt-seuran olisi valehdeltava, jotta jehovantodistajuus ei ole sinulle enää nk. "totuus".
Kaikesta havaitsemastani tämä Vt-seuran näkemys "totuudesta" on paljon tiukempi kuin oma näkemyksesi:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-FI sivu 379)
>>Vietty toivoisimme kuten Jumala itse, että kaikki tulisivat "totuuden täsmälliseen tuntemukseen".
Tuo täsmällisyys ei sinua kiinnosta eurosentin vertaa, sen sijaan toistelet mitäänsanomattomia asian sivusta. - toki ymmärrän syyn ja kunnioitan sinua, itse en tuollaiseen itsepetokseen enää kykenisi.Monine: Väärine odotuksineen ja erehdyksineen sekä ennustuksineen, tulee pitää vääränä profeettana: Tämä raamatun sanan mukaisesti:
5 Moos.18:20; >> "Mutta profeetta, joka julkeaa puhua Minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä (Jehova nimeä ei esiinny Raamatussa), sellainen profeetta kuolkoon." >> Tämä on aivan yksiselitteinen ja selkeä sana väärästä profeetasta, ja tulee sovittaa Vartiotorniseuraan, tähän opetuksiaan alati muuttavaan: "väärään prfettaan", jonka päivä hämärtyy hämärtymistään, kohti syvintä pilkkopimeyttä. - Markku_Meilo
yxz kirjoitti:
Monine: Väärine odotuksineen ja erehdyksineen sekä ennustuksineen, tulee pitää vääränä profeettana: Tämä raamatun sanan mukaisesti:
5 Moos.18:20; >> "Mutta profeetta, joka julkeaa puhua Minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä (Jehova nimeä ei esiinny Raamatussa), sellainen profeetta kuolkoon." >> Tämä on aivan yksiselitteinen ja selkeä sana väärästä profeetasta, ja tulee sovittaa Vartiotorniseuraan, tähän opetuksiaan alati muuttavaan: "väärään prfettaan", jonka päivä hämärtyy hämärtymistään, kohti syvintä pilkkopimeyttä.>>Väärine odotuksineen ja erehdyksineen sekä ennustuksineen, tulee pitää vääränä profeettana:
Vt-seuran tekstin mukaan ideaali tilanne olisi jos se saisi yksin ennustella väärin. Tällaista tekstiä tulee kun joku toinen menee ennustelemaan väärin:
“SOMETIME between April 15 and 23, 1957, Armageddon will sweep the world! Millions of persons will perish in its flames and the land will be scorched.” So prophesied a certain California pastor, Mihran Ask, in January, 1957.
Such false prophets tend to put the subject of Armageddon in disrepute. It would be a serious mistake, however, to dismiss Armageddon lightly on their account. Did not the religious leaders of Jesus’ day misunderstand and misapply God’s Word? But that did not justify anyone’s despising Jesus’ preaching of that Word, did it? So let none despise the subject of Armageddon merely because some misapply its prophecies. It is of the deepest concern to every living person, being one of the most important and timely teachings of the Scriptures. What it will mean for you will depend upon the course you take between now and Armageddon. (w58 Oct. 15 p. 613) - yxz
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Väärine odotuksineen ja erehdyksineen sekä ennustuksineen, tulee pitää vääränä profeettana:
Vt-seuran tekstin mukaan ideaali tilanne olisi jos se saisi yksin ennustella väärin. Tällaista tekstiä tulee kun joku toinen menee ennustelemaan väärin:
“SOMETIME between April 15 and 23, 1957, Armageddon will sweep the world! Millions of persons will perish in its flames and the land will be scorched.” So prophesied a certain California pastor, Mihran Ask, in January, 1957.
Such false prophets tend to put the subject of Armageddon in disrepute. It would be a serious mistake, however, to dismiss Armageddon lightly on their account. Did not the religious leaders of Jesus’ day misunderstand and misapply God’s Word? But that did not justify anyone’s despising Jesus’ preaching of that Word, did it? So let none despise the subject of Armageddon merely because some misapply its prophecies. It is of the deepest concern to every living person, being one of the most important and timely teachings of the Scriptures. What it will mean for you will depend upon the course you take between now and Armageddon. (w58 Oct. 15 p. 613)Väärästä profeetasta: 5 Moos.18:20-21:
>> Mutta profeetta, joka julkeaa puhua MINUN NIMESSÄNI JOTAKIN, JOTA MINÄ EN OLE KÄSKENYT HÄNEN PUHUA, TAHI PUHUU MUIDEN JUMALIEN NIMESSÄ (Kuten: "Jehova", jota ei suinkaan Raamatussa esiinny.), SELLAINEN PROFEETTA KUOLKOON. Ja jos SINÄ AJATTELET SYDÄMESSÄSI: "Mistä teidämme ettei se ole Herran puhetta? NIIN HUOMAA: KUN PROFEETTA PUHUU MINUN NIMESSÄNI, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, NIIN SITÄ SANAA EI HERRA OLE PUHUNUT, JULKEUTTAAN PROFEETTA ON NIIN PUHUNUT; ÄLÄ PELKÄÄ HÄNTÄ. >>
TÄMÄ TEKSTI ON TAKASTI JA TÄSMÄLLISESTI SOVITETTAVISSA: NIIHIN VÄÄRIIN ODOTUKSIIN ELI VÄÄRIIN PROFETIOHIN JOITA TÄMÄ VARTIOTORNISEURA ALKAEN RAAMATUN TUTKIJOISTA ON USEAAN OTTEESEEN ENNTUSTAEN AIONIN LOPPU ANTANUT. TÄMÄ TOSIASIA EI JUMALAN EDESSÄ SELITTELYSTÄ MIKSIKÄÄN PAREMMAKSI MUUTU, VAAN JOPA PÄIVASTOIN. VARTIOTORNISEURA KUOLKOON, MIKÄ ONKIN AIVAN VARMAA ETTÄ NIIN TULEE TODELLA MYÖS, JUMALAN SANAN MUKAISESTI MYÖS TAPHTUMAAN. - Baltasar ei kirj.
michelena. kirjoitti:
Älä syyllistä minua sen perusteella että olen hieman selvittänyt yhden lauseen käännösvaihtoehtoja. Se on hyväksi niillekin monille vähän Raamattua tunteville, jotka eivät vielä tiedä, miten monella tavoin raamatunlauseita tulkitaan, jotta osaisivat olla hieman varovaisia näissä kaikenlaisissa opintuulissa. Minä en esiinny tutkijan roolissa vaan minun perusasenteeni kaikkeen tietoon on tutkiva ja analyyttinen. Tiedän kyllä että UT opettaa että "minä ja Isä olemme yhtä" ja tästäkin olen kirjoitellutkin, ja uskon sen. Olen monta kertaa kirjoittanut tuosta aiheesta, mitä tarkoittaa oppi yhdestä Jumalasta Jeesuksen sanojen ja UT:n kautta ymmärrettynä. Minulla on niin vahva usko Kristukseen, että se kestää senkin, että joku omaa uskoa tukeva hieno lause VT:stä onkin ehkä virheellisesti käännetty jossain kristillisessä Raamatussa. Kristus on ihmeellinen neuvonantaja, koska hänessä ovat kaikki armolahjat, joita Isä hänelle antoi, mutta on myös mahdollista että Tanakh'issa on tällainen ajatus: Ihmeellinen neuvonantaja kutsui (tai nimitti) Rauhanruhtinaan. Minä en väärennä Jumalan sanaa, vaan olen esittänyt muutaman kääntäjän version, jotta lukijat voivat miettiä asioita ja myös oppivat kyseenalaistamaan tietoa. Tässä on tieteellisenkin tutkimuksen perusasetelma: tehdään vertailuja. Jumalan alkuperäinen sana on täydellinen, Jumala ei tee virheitä, mutta meillä ei todellakaan ole 2000 v. sitten kirjoitettuja alkuperäisiä dokumentteja, sekä loistavaa kielitaitoa niiden tulkitsemiseen, joten meidän on tyytyminen "kierrätettyyn tietoon" ja voimme todeta että emme tiedä varmasti ihan kaikkea.
ei niin että meillä itsellämme olisi mitään kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin SE TULISI MIESTÄ ITSESTÄMME, VAAN SE KYKY, MIKÄ MEILLÄ ON ON JUMALASTA, JOKA MYÖS ON TEHNYT MEIDÄT KYKENEVIKSI OLEMAAN UUDEN LIITON PALVELIJOITA, EI KIRJAIMEN (LAIN KIRJAIMEN) VAAN HENGEN; sillä kirjain KUOLETTAA, MUTTA HENKI TEKEE ELÄVÄKSI.
Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli KIRJAIMIN KAIVERRETTU KIVIIN, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, JOKA KUITENKIN OLI KATOAVAISTA, KUINKA PALJON ENEMMÄN ONKAAN HENGEN VIRKA OLEVA KIRKKAUDESSA!
Sillä jos KADOTUSTUOMION VIRKA JO OLI KIRKKKAUTTA, NIIN ON VAHNURSKAUDEN VIRKA VIELÄ PALJOA RUSAAMMASSA MÄÄRIN KIRKKAUTTA. SILLÄ SE, MILLÄ ENNEN OLI KIRKKAUS, ON TÄMÄN RINNNALLA KIRKKAUTTA VAILLA, TÄMÄN YLENPALTTISEN KIRKAUDEN TÄHDEN.
Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, MIKÄ ON PYSYVÄISTÄ, OLEMME KIRKKAUTTA. KOSKA SIIS MEILLÄ ON TÄMMÖINEN TOIVO, NIIN ME OLEMME AIVAN ROHKEAT. >> 2 Kor.3:4-12. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei tosiaan ollutkaan nyt mitään puhetta "sukupolvihistorian " vaihteluista.
>>Eikä mainittu Greberistäkään mitään.
Tuli vaan mieleen, että sinähät et ole lainkaan kiinnostunut käsittelemään noita asioita, mutta kuitenkin ohjaat kyselemään salilta. Mitä ihmettä uskot salilla vastattavan esimerkiksi noihin kahteen aiheeseen, onhan sinulla pitkä kokemus jehovantodistajuudesta?
>>Se tietty mihin sitä kasvua verrataan, jos vertaat sitä osoittamillasi numeroilla, tai jos vertaa sitä siihen Japanin toiminnan alkuun ?
Heh, joo, kaikista mainostamistasi jt-vuosista huolimatta et siis ole tietoinen mistä Japanin kato johtuu ja mitä Vt-seura peittelee tuolla kirjoituksella. Miksi ihmeessä kehtaat vedota vuosien jehovantodistajuuteesi ja esittää asiat siinä valossa, että entiset jehovantodistajat ovat epäluotettavia. Tosiasiassa olet yllätetty ja täysin voimaton Vt-seuran materiaalin edessä. Kaikelta tältä olisit välttynyt jos olisit Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
>>Pian tulee uudet tiedot taas.
Niillä onkin hyvä huuhdella menneet ongelmat olemattomiksi.
>>Mutta kuten olen korostanut, se on hieno nähdä että monet asennoituvat totuuden puolelle, mutta se määrä ei korvaa laatua, jos niin sanois.
On lähinnä huvittavaa lukea mainintaa totuudesta kun samalla jokainen Vt-seuran omalla materiaalilla osoitettu epärehellisyys jää vastaamatta. Toki kiinnostaisi tietää kuinka paljon Vt-seuran olisi valehdeltava, jotta jehovantodistajuus ei ole sinulle enää nk. "totuus".
Kaikesta havaitsemastani tämä Vt-seuran näkemys "totuudesta" on paljon tiukempi kuin oma näkemyksesi:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-FI sivu 379)
>>Vietty toivoisimme kuten Jumala itse, että kaikki tulisivat "totuuden täsmälliseen tuntemukseen".
Tuo täsmällisyys ei sinua kiinnosta eurosentin vertaa, sen sijaan toistelet mitäänsanomattomia asian sivusta. - toki ymmärrän syyn ja kunnioitan sinua, itse en tuollaiseen itsepetokseen enää kykenisi.Sukupolviasian olen mielestäni tuonut selväksi, Sinulla on oma käsitys ja minulla oma.
Pitäkäämme omistamme kiinni. Olen katsonut etenemisen sillä alueella turhaksi,se kiertää vain samaa rataa uudestaan ja uudestaan, siksi olen poistanut sen aiheiden joukosta joihin vastailen.
Greberin olen myös ohittanut jo aikaa ja kertonut siitä sen minkä tiedän ja lukenut sen mitä olet siitä kirjoittanut. Myös olen ajantasalla mitä on seuran kirjallisuudessa hänestä kirjoitettu.
Joten hän on mennyttä historiaa. Greberin käännöksiä ei tarvita, on paljon muita luotettuja käsikirjoituksia mihin turvautua
Kyllä jokainen todistaja jos häntä ko. aiheet vaivaavat voivat ne ottaa veljien kanssa puheeksi ja saada vastaukset. Ei se kapinoimista ole jos asioista kyselee.
Sen myönnän että en tiedä mitä tarkoitat "Japanin kadolla ".
En ole koskaan maininnut että ent. todistajat olisi epäluotettavia, päinvastoin olen kyllä sinunkin viesteihisi vastannut ett "en tiedä mutta luotan mitä sanot".
Vaikka olenkin niinkin pitkää ollut todistajana, ei se suinkaan tarkoita että kaikki asiat minä tietäsin.
Paljon on oppimista, sen myönnän. Mutta senkin sanon että kuka muu järjestö on antanut jäsenilleen sitä Raamatun tuntemusta kuin Jehovan todistajat on ?
Toivon omalta kohdaltani että en koskaan hylkäisi Jehovan järjestöä, ilman sitä en varmasti tuntisi Raamatun opetuksia ja sitä tulevaisuuden toivoa minkä se esittää.
Kuinka niin sanot ett seuran näkemys on tiukempi totuudesta kuin minun ? No yks on tietty se että olen taas kirjoitellut täällä, vai ?
Voi olla että joskus olen toistellut asian vierestä, ehkä ymmärrrykseni ei ole riittänyt kaikkeen mitä joku ajaa takaa sanomisellaan,joskus vastaa viestin aloittajan jatkeeseen, joskus taas joku on kääntänyt asian jo sillä välillä kokonaan muualle.
Silti haluaisin kuitenkin olla täsmällinen ja kertoa sen mitä Jehovan todistajat uskovat. Siitähän tässä on tietty kyse koko palstalla. Se ei vain näytä riittävän monille. - Baltasar ei kirj.
minä vaan kirjoitti:
Sukupolviasian olen mielestäni tuonut selväksi, Sinulla on oma käsitys ja minulla oma.
Pitäkäämme omistamme kiinni. Olen katsonut etenemisen sillä alueella turhaksi,se kiertää vain samaa rataa uudestaan ja uudestaan, siksi olen poistanut sen aiheiden joukosta joihin vastailen.
Greberin olen myös ohittanut jo aikaa ja kertonut siitä sen minkä tiedän ja lukenut sen mitä olet siitä kirjoittanut. Myös olen ajantasalla mitä on seuran kirjallisuudessa hänestä kirjoitettu.
Joten hän on mennyttä historiaa. Greberin käännöksiä ei tarvita, on paljon muita luotettuja käsikirjoituksia mihin turvautua
Kyllä jokainen todistaja jos häntä ko. aiheet vaivaavat voivat ne ottaa veljien kanssa puheeksi ja saada vastaukset. Ei se kapinoimista ole jos asioista kyselee.
Sen myönnän että en tiedä mitä tarkoitat "Japanin kadolla ".
En ole koskaan maininnut että ent. todistajat olisi epäluotettavia, päinvastoin olen kyllä sinunkin viesteihisi vastannut ett "en tiedä mutta luotan mitä sanot".
Vaikka olenkin niinkin pitkää ollut todistajana, ei se suinkaan tarkoita että kaikki asiat minä tietäsin.
Paljon on oppimista, sen myönnän. Mutta senkin sanon että kuka muu järjestö on antanut jäsenilleen sitä Raamatun tuntemusta kuin Jehovan todistajat on ?
Toivon omalta kohdaltani että en koskaan hylkäisi Jehovan järjestöä, ilman sitä en varmasti tuntisi Raamatun opetuksia ja sitä tulevaisuuden toivoa minkä se esittää.
Kuinka niin sanot ett seuran näkemys on tiukempi totuudesta kuin minun ? No yks on tietty se että olen taas kirjoitellut täällä, vai ?
Voi olla että joskus olen toistellut asian vierestä, ehkä ymmärrrykseni ei ole riittänyt kaikkeen mitä joku ajaa takaa sanomisellaan,joskus vastaa viestin aloittajan jatkeeseen, joskus taas joku on kääntänyt asian jo sillä välillä kokonaan muualle.
Silti haluaisin kuitenkin olla täsmällinen ja kertoa sen mitä Jehovan todistajat uskovat. Siitähän tässä on tietty kyse koko palstalla. Se ei vain näytä riittävän monille.Ulkonaisesti irtisanoutua henkivaltaopeista, se kuitenkin vastoin raamatun sanaa ja ilmoitusta vielä opettaa riivaajien henkivaltaoppeja, kuten esimerkiksi väittäen: 1.11.1975 julkaistussa Vartiotornin numerossa että: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin". Tämä on saatanan suuri vale, ja jos voit sen toiseksi osoittaa Raamatulla ja sen selvällä sanalla asiasta: viot laittaa heti myös perään pankkitilisi numeron, ja maksan alle 5-minuutissa tilillesi 10 000 euroa.
- Markku_Meilo
yxz kirjoitti:
Väärästä profeetasta: 5 Moos.18:20-21:
>> Mutta profeetta, joka julkeaa puhua MINUN NIMESSÄNI JOTAKIN, JOTA MINÄ EN OLE KÄSKENYT HÄNEN PUHUA, TAHI PUHUU MUIDEN JUMALIEN NIMESSÄ (Kuten: "Jehova", jota ei suinkaan Raamatussa esiinny.), SELLAINEN PROFEETTA KUOLKOON. Ja jos SINÄ AJATTELET SYDÄMESSÄSI: "Mistä teidämme ettei se ole Herran puhetta? NIIN HUOMAA: KUN PROFEETTA PUHUU MINUN NIMESSÄNI, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, NIIN SITÄ SANAA EI HERRA OLE PUHUNUT, JULKEUTTAAN PROFEETTA ON NIIN PUHUNUT; ÄLÄ PELKÄÄ HÄNTÄ. >>
TÄMÄ TEKSTI ON TAKASTI JA TÄSMÄLLISESTI SOVITETTAVISSA: NIIHIN VÄÄRIIN ODOTUKSIIN ELI VÄÄRIIN PROFETIOHIN JOITA TÄMÄ VARTIOTORNISEURA ALKAEN RAAMATUN TUTKIJOISTA ON USEAAN OTTEESEEN ENNTUSTAEN AIONIN LOPPU ANTANUT. TÄMÄ TOSIASIA EI JUMALAN EDESSÄ SELITTELYSTÄ MIKSIKÄÄN PAREMMAKSI MUUTU, VAAN JOPA PÄIVASTOIN. VARTIOTORNISEURA KUOLKOON, MIKÄ ONKIN AIVAN VARMAA ETTÄ NIIN TULEE TODELLA MYÖS, JUMALAN SANAN MUKAISESTI MYÖS TAPHTUMAAN.Vt-seura koko olemassaolo perustuu selittelyyn. Kun millerismi ajoi karille, eikä Jeesus ilmaantunut näkyvänä, niin Russell keksi selitellä, että Jeesus oli palannut 1874, mutta näkymättömänä. Sen jälkeen on tässä aiheessa selitelty, että Jeesus palasinkin vuonna 1914.
- Baltasar ei kirj.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Ulkonaisesti irtisanoutua henkivaltaopeista, se kuitenkin vastoin raamatun sanaa ja ilmoitusta vielä opettaa riivaajien henkivaltaoppeja, kuten esimerkiksi väittäen: 1.11.1975 julkaistussa Vartiotornin numerossa että: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin". Tämä on saatanan suuri vale, ja jos voit sen toiseksi osoittaa Raamatulla ja sen selvällä sanalla asiasta: viot laittaa heti myös perään pankkitilisi numeron, ja maksan alle 5-minuutissa tilillesi 10 000 euroa.
Mikä tason peruvalheesta on kyse. Saman summan saa myös järjestö, jos raha sille kelpaa, - edellyttäen tietysti että sellainen asia ilmaistaan selvästi Raamatussa että: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiim". 20 000 euroa tilille alle viidessä minuutissa, jos asian varmentava jae ilmestyy sivustolle, - pankkitilin numeron saattelemana. Ellei, olen mielestäni tuonut selväti esille sellaisen SELVÄN VALHEEN JOITA RIIVAAJAT OPETTAVAT, HENKIVALTAJEESUSOPEISSAAN VASTOI JUMALAN SANAA.
- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Sukupolviasian olen mielestäni tuonut selväksi, Sinulla on oma käsitys ja minulla oma.
Pitäkäämme omistamme kiinni. Olen katsonut etenemisen sillä alueella turhaksi,se kiertää vain samaa rataa uudestaan ja uudestaan, siksi olen poistanut sen aiheiden joukosta joihin vastailen.
Greberin olen myös ohittanut jo aikaa ja kertonut siitä sen minkä tiedän ja lukenut sen mitä olet siitä kirjoittanut. Myös olen ajantasalla mitä on seuran kirjallisuudessa hänestä kirjoitettu.
Joten hän on mennyttä historiaa. Greberin käännöksiä ei tarvita, on paljon muita luotettuja käsikirjoituksia mihin turvautua
Kyllä jokainen todistaja jos häntä ko. aiheet vaivaavat voivat ne ottaa veljien kanssa puheeksi ja saada vastaukset. Ei se kapinoimista ole jos asioista kyselee.
Sen myönnän että en tiedä mitä tarkoitat "Japanin kadolla ".
En ole koskaan maininnut että ent. todistajat olisi epäluotettavia, päinvastoin olen kyllä sinunkin viesteihisi vastannut ett "en tiedä mutta luotan mitä sanot".
Vaikka olenkin niinkin pitkää ollut todistajana, ei se suinkaan tarkoita että kaikki asiat minä tietäsin.
Paljon on oppimista, sen myönnän. Mutta senkin sanon että kuka muu järjestö on antanut jäsenilleen sitä Raamatun tuntemusta kuin Jehovan todistajat on ?
Toivon omalta kohdaltani että en koskaan hylkäisi Jehovan järjestöä, ilman sitä en varmasti tuntisi Raamatun opetuksia ja sitä tulevaisuuden toivoa minkä se esittää.
Kuinka niin sanot ett seuran näkemys on tiukempi totuudesta kuin minun ? No yks on tietty se että olen taas kirjoitellut täällä, vai ?
Voi olla että joskus olen toistellut asian vierestä, ehkä ymmärrrykseni ei ole riittänyt kaikkeen mitä joku ajaa takaa sanomisellaan,joskus vastaa viestin aloittajan jatkeeseen, joskus taas joku on kääntänyt asian jo sillä välillä kokonaan muualle.
Silti haluaisin kuitenkin olla täsmällinen ja kertoa sen mitä Jehovan todistajat uskovat. Siitähän tässä on tietty kyse koko palstalla. Se ei vain näytä riittävän monille.>>Sukupolviasian olen mielestäni tuonut selväksi,
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat, mutta katsotaan:
>>Sinulla on oma käsitys ja minulla oma.
Raamatussa Jeesuksen mainitsemaksi esitetyllä sukupolvella ei minulle ole mitään sellaista oleellista merkitystä, että haluaisin sellaisen tuoda esille. Se mitä sinä tuosta sukupolvesta ajattelet on minulle yhtä epäoleellista. Merkityksellistä on ainoastaan se, miten Vartiotorniseura on tuota oppia veivannut historiansa aikana.
Sukupoliopin kohdalla tule mieleen esimerkiksi sekin Vt-seuran väite, ettei merkitsevässä opetuksessa olisi palattu takaisin vanhaan näkemykseen. Sukupolven suhteen on kaksi erilaista perusväitettä ja molempiin on palattu takaisin.
>>Olen katsonut etenemisen sillä alueella turhaksi,se kiertää vain samaa rataa uudestaan ja uudestaan, siksi olen poistanut sen aiheiden joukosta joihin vastailen.
Ymmärrän hyvin tilanteen.
>>Greberin olen myös ohittanut jo aikaa ja kertonut siitä sen minkä tiedän ja lukenut sen mitä olet siitä kirjoittanut. Myös olen ajantasalla mitä on seuran kirjallisuudessa hänestä kirjoitettu.
Melkoinen selittäjä tarvitaan selittämään 1950-otteet Greberin spiritismistä ja asiaan havahtumisesta vasta 1980-luvulla.
>>Joten hän on mennyttä historiaa. Greberin käännöksiä ei tarvita, on paljon muita luotettuja käsikirjoituksia mihin turvautua
Kaikille aika ei kuittaa (väitetyn) jumalan viestintäkanavan jatkuvaa valehtelua. Ja kun sanon jatkuvaa, niin tarkoitan todella sitä, tässä yksi esimerkki lisää:
Vt-seura esitti historiakirjassaan vuonna 1959 pastori Russelin elämänkerran julkaisemattomuudesta näin:
“But, is it true you have never published a biography of Pastor Russell? … That’s right...." —Jehovah’s Witnesses in the Divine Purpose, 1959, p. 63
Mitä julkaistiinkaan vuosina 1923-1927 “Jumalan aikakausisuunnitelma” -kirjan sivulta 3 eteenpäin, katsotaan:
”Pastori C.T. Russelin elämäkerta..." (Jumalan aikakausisuunnitelma – 1927 sivut 3-10)
>>Kyllä jokainen todistaja jos häntä ko. aiheet vaivaavat voivat ne ottaa veljien kanssa puheeksi ja saada vastaukset. Ei se kapinoimista ole jos asioista kyselee.
Mene tosiaan kysymään miksi 1959 väitettiin ettei Russelin elämäkertaa ole julkaistu, vaikka sellainen on julkaistu Vt-lehdessä 1916 (suom. 1917) ja SS1:n ensisivuilla? Tai kysyä kannattaa vasta jos tuo valehtelu vaivaa.
>>Sen myönnän että en tiedä mitä tarkoitat "Japanin kadolla ".
Japanin syrjäkonttorin huipulla kävi melkoinen henkilömullistus ja Japanin jäsenmäärä putosi hyvin selvästi. Vt-seura kuittaa asian kasvuna, eikä tietenkään kerro todellista tilannetta.
>>En ole koskaan maininnut että ent. todistajat olisi epäluotettavia,
Et ehkä noilla sanoilla.
>>Paljon on oppimista, sen myönnän. Mutta senkin sanon että kuka muu järjestö on antanut jäsenilleen sitä Raamatun tuntemusta kuin Jehovan todistajat on ?
a) Vartiotorniseura opettaa omaa vaihtuvaa tulkintaansa Raamatusta, jos sellaista haluaa, niin kaikki hyvin.
b) Ei nyt äkkiä tule sellaista uskontokuntaa mieleen, joka ei opettaisi omaa tulkintaansa Raamatusta niille, jotka sitä haluavat.
c) Tässä ei olekaan oleellista se opettaako Vartiotorniseura, vaan se mitä ja miten opetus tapahtuu.
d) Jos on tyytyväinen oman uskontokuntansa menoon ja opetukseen, eikä ole kiinnostunut siitä on opetettu totta, niin loogisesti ajatellen pitäisi jättää kaikki muut rauhaan ja sallia heille sama tyytyväisyys, eikä osoitella heidän opetuksiaan sormella.
>>Kuinka niin sanot ett seuran näkemys on tiukempi totuudesta kuin minun ? No yks on tietty se että olen taas kirjoitellut täällä, vai ?
Lainasin:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-FI sivu 379)
Tuosta lainauksesta päättelen, että Vartiotorniseura pitäisi hyvinkin kartettavana sitä, että ihminen valehtelee, sinulle Vartiotorniseuran valehtelu tuntuu olevan ihan yksi ja sama.
>>Silti haluaisin kuitenkin olla täsmällinen ja kertoa sen mitä Jehovan todistajat uskovat. Siitähän tässä on tietty kyse koko palstalla. Se ei vain näytä riittävän monille.
Ainakin minä arvostan sellaisia avauksia, joissa Vartiotorniseurasta väitetään jotain sellaista, joka voidaan kumota seuran omalla materiaalilla. - yxz
Markku_Meilo kirjoitti:
Vt-seura koko olemassaolo perustuu selittelyyn. Kun millerismi ajoi karille, eikä Jeesus ilmaantunut näkyvänä, niin Russell keksi selitellä, että Jeesus oli palannut 1874, mutta näkymättömänä. Sen jälkeen on tässä aiheessa selitelty, että Jeesus palasinkin vuonna 1914.
Kuten piti. Mikä oli tämä "väärän uskonnon tuhoutumisen esiinnostaminen", - tässä jokin aika sitten, kun aihe komeili postilaatikkoja, roskaposilla täyttävien JT:den levittämien Herätkää lehtien kannessa. Onko Vartiotorniseura, jo niin lähellä totuutta, että ennustelevat jo pian ilmestyvää omaa loppuaan?
- Markku_Meilo
yxz kirjoitti:
Kuten piti. Mikä oli tämä "väärän uskonnon tuhoutumisen esiinnostaminen", - tässä jokin aika sitten, kun aihe komeili postilaatikkoja, roskaposilla täyttävien JT:den levittämien Herätkää lehtien kannessa. Onko Vartiotorniseura, jo niin lähellä totuutta, että ennustelevat jo pian ilmestyvää omaa loppuaan?
>>Mikä oli tämä "väärän uskonnon tuhoutumisen esiinnostaminen"
Ainakin väärä uskonto on eräs Vt-seuran selittelytulos. Aina 1950 asti Vt-seura opetti ettei se ole uskonto, vaan kaikki uskonto on Saatanasta. Kun sitten Vt-seura selitteli olevansa uskonto, niin tuli jako väärään ja oikeaan uskontoon. Vt-seura oli Saatanasta ainakin 1950-luvun alkuun, joku tietty ajattelee, että on edelleenkin.
>> Onko Vartiotorniseura, jo niin lähellä totuutta, että ennustelevat jo pian ilmestyvää omaa loppuaan?
Uskonto on ehtymätön luonnonvara, voihan kääre vaihtua, mutta paketin sisältö pysyy. - yxz
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mikä oli tämä "väärän uskonnon tuhoutumisen esiinnostaminen"
Ainakin väärä uskonto on eräs Vt-seuran selittelytulos. Aina 1950 asti Vt-seura opetti ettei se ole uskonto, vaan kaikki uskonto on Saatanasta. Kun sitten Vt-seura selitteli olevansa uskonto, niin tuli jako väärään ja oikeaan uskontoon. Vt-seura oli Saatanasta ainakin 1950-luvun alkuun, joku tietty ajattelee, että on edelleenkin.
>> Onko Vartiotorniseura, jo niin lähellä totuutta, että ennustelevat jo pian ilmestyvää omaa loppuaan?
Uskonto on ehtymätön luonnonvara, voihan kääre vaihtua, mutta paketin sisältö pysyy.Seurauksena - kuihtuen pois valheita levittämästä. Mikäkin lupasin 20 000 euroa, valeväittämän toteen näyttöllöstä jos se osoitetaan todeksi: Raamatun sanasta. Eivät nämä selitysten selittäjät ja kirkkaan kirkastajat ole ristiriidassa vain omien opetustensa kanssa, vaan myös Raamatun ja sen tunteman Jumalan: Jahven ja Hänen messiaansa ja Poikansa Jeesuksen kanssa.
- yxz
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Mikä tason peruvalheesta on kyse. Saman summan saa myös järjestö, jos raha sille kelpaa, - edellyttäen tietysti että sellainen asia ilmaistaan selvästi Raamatussa että: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiim". 20 000 euroa tilille alle viidessä minuutissa, jos asian varmentava jae ilmestyy sivustolle, - pankkitilin numeron saattelemana. Ellei, olen mielestäni tuonut selväti esille sellaisen SELVÄN VALHEEN JOITA RIIVAAJAT OPETTAVAT, HENKIVALTAJEESUSOPEISSAAN VASTOI JUMALAN SANAA.
1.11.1975; Vartiotorni: "Jehova Jumala hävitti Poikansa uhratun ruumiin."
Laitat vain raamatunpaikan, jossa näin sanotaan ja pakkitilisi numeron tai puh. numerosi niin rahat tulee tilille viidessä minuutissa. Ota pois, jos väite on totta, - helppo nakki, vähän vaurastua Vartiotorniseuran opettaman todistamisella todeksi. Eikö se olekin se todistajan perustehtävä, ilman tällaista palkkiotakin? - Markku_Meilo
yxz kirjoitti:
Seurauksena - kuihtuen pois valheita levittämästä. Mikäkin lupasin 20 000 euroa, valeväittämän toteen näyttöllöstä jos se osoitetaan todeksi: Raamatun sanasta. Eivät nämä selitysten selittäjät ja kirkkaan kirkastajat ole ristiriidassa vain omien opetustensa kanssa, vaan myös Raamatun ja sen tunteman Jumalan: Jahven ja Hänen messiaansa ja Poikansa Jeesuksen kanssa.
Minusta suurin ongelma on se, että ainoita oikeassa olevia on enemmän kuin yksi. Tosin näyttää siltä, että aikaa kuluu ennen kuin syntyy SI-järjestelmän tapainen standardi siitä mitä Raamattu todella opettaa.
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Sukupolviasian olen mielestäni tuonut selväksi,
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat, mutta katsotaan:
>>Sinulla on oma käsitys ja minulla oma.
Raamatussa Jeesuksen mainitsemaksi esitetyllä sukupolvella ei minulle ole mitään sellaista oleellista merkitystä, että haluaisin sellaisen tuoda esille. Se mitä sinä tuosta sukupolvesta ajattelet on minulle yhtä epäoleellista. Merkityksellistä on ainoastaan se, miten Vartiotorniseura on tuota oppia veivannut historiansa aikana.
Sukupoliopin kohdalla tule mieleen esimerkiksi sekin Vt-seuran väite, ettei merkitsevässä opetuksessa olisi palattu takaisin vanhaan näkemykseen. Sukupolven suhteen on kaksi erilaista perusväitettä ja molempiin on palattu takaisin.
>>Olen katsonut etenemisen sillä alueella turhaksi,se kiertää vain samaa rataa uudestaan ja uudestaan, siksi olen poistanut sen aiheiden joukosta joihin vastailen.
Ymmärrän hyvin tilanteen.
>>Greberin olen myös ohittanut jo aikaa ja kertonut siitä sen minkä tiedän ja lukenut sen mitä olet siitä kirjoittanut. Myös olen ajantasalla mitä on seuran kirjallisuudessa hänestä kirjoitettu.
Melkoinen selittäjä tarvitaan selittämään 1950-otteet Greberin spiritismistä ja asiaan havahtumisesta vasta 1980-luvulla.
>>Joten hän on mennyttä historiaa. Greberin käännöksiä ei tarvita, on paljon muita luotettuja käsikirjoituksia mihin turvautua
Kaikille aika ei kuittaa (väitetyn) jumalan viestintäkanavan jatkuvaa valehtelua. Ja kun sanon jatkuvaa, niin tarkoitan todella sitä, tässä yksi esimerkki lisää:
Vt-seura esitti historiakirjassaan vuonna 1959 pastori Russelin elämänkerran julkaisemattomuudesta näin:
“But, is it true you have never published a biography of Pastor Russell? … That’s right...." —Jehovah’s Witnesses in the Divine Purpose, 1959, p. 63
Mitä julkaistiinkaan vuosina 1923-1927 “Jumalan aikakausisuunnitelma” -kirjan sivulta 3 eteenpäin, katsotaan:
”Pastori C.T. Russelin elämäkerta..." (Jumalan aikakausisuunnitelma – 1927 sivut 3-10)
>>Kyllä jokainen todistaja jos häntä ko. aiheet vaivaavat voivat ne ottaa veljien kanssa puheeksi ja saada vastaukset. Ei se kapinoimista ole jos asioista kyselee.
Mene tosiaan kysymään miksi 1959 väitettiin ettei Russelin elämäkertaa ole julkaistu, vaikka sellainen on julkaistu Vt-lehdessä 1916 (suom. 1917) ja SS1:n ensisivuilla? Tai kysyä kannattaa vasta jos tuo valehtelu vaivaa.
>>Sen myönnän että en tiedä mitä tarkoitat "Japanin kadolla ".
Japanin syrjäkonttorin huipulla kävi melkoinen henkilömullistus ja Japanin jäsenmäärä putosi hyvin selvästi. Vt-seura kuittaa asian kasvuna, eikä tietenkään kerro todellista tilannetta.
>>En ole koskaan maininnut että ent. todistajat olisi epäluotettavia,
Et ehkä noilla sanoilla.
>>Paljon on oppimista, sen myönnän. Mutta senkin sanon että kuka muu järjestö on antanut jäsenilleen sitä Raamatun tuntemusta kuin Jehovan todistajat on ?
a) Vartiotorniseura opettaa omaa vaihtuvaa tulkintaansa Raamatusta, jos sellaista haluaa, niin kaikki hyvin.
b) Ei nyt äkkiä tule sellaista uskontokuntaa mieleen, joka ei opettaisi omaa tulkintaansa Raamatusta niille, jotka sitä haluavat.
c) Tässä ei olekaan oleellista se opettaako Vartiotorniseura, vaan se mitä ja miten opetus tapahtuu.
d) Jos on tyytyväinen oman uskontokuntansa menoon ja opetukseen, eikä ole kiinnostunut siitä on opetettu totta, niin loogisesti ajatellen pitäisi jättää kaikki muut rauhaan ja sallia heille sama tyytyväisyys, eikä osoitella heidän opetuksiaan sormella.
>>Kuinka niin sanot ett seuran näkemys on tiukempi totuudesta kuin minun ? No yks on tietty se että olen taas kirjoitellut täällä, vai ?
Lainasin:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-FI sivu 379)
Tuosta lainauksesta päättelen, että Vartiotorniseura pitäisi hyvinkin kartettavana sitä, että ihminen valehtelee, sinulle Vartiotorniseuran valehtelu tuntuu olevan ihan yksi ja sama.
>>Silti haluaisin kuitenkin olla täsmällinen ja kertoa sen mitä Jehovan todistajat uskovat. Siitähän tässä on tietty kyse koko palstalla. Se ei vain näytä riittävän monille.
Ainakin minä arvostan sellaisia avauksia, joissa Vartiotorniseurasta väitetään jotain sellaista, joka voidaan kumota seuran omalla materiaalilla.Japanissa jehovan-todistajien maine mennyt pilalle juuri turhan verikuoleman takia??
- Markku_Meilo
MarkkuP kirjoitti:
Japanissa jehovan-todistajien maine mennyt pilalle juuri turhan verikuoleman takia??
Siis asian liittyneen vereen, en vaan muista niitä ykstyiskohtia.
- yxz
rv. kirjoitti:
Tietäähän Vartiotorniseura ja on sen myös kirjoituksissaan ilmaissut sen oikein vokalisoidunkin nimen, vaikkei sitä oikeaa Jumalan nimeä suostu siitä huolimatta käyttämään.
"Jehova" tiettäväksi- ja tunnetuksi, vaikka sellaista nimeä eivät: apostolit ja evankelistat tai alkuseurakunta käyttäneet lainkaan, eivätkä siis tehneet sitä kenellekään tiettäväksi, eikä koko nimimuotoa "Jehova", esiinny Raamatun kirjoitusten (pohja)teksteissä?
Eikö siis UM:n käännös olekin todellinen väärennös kun siihen on lisätty omavaltaisesti nimi Jehova 237 kertaa, vaikka nimi ei esiinny lainkaan siinä muodossa koko Tanakhissa eli Vanhassa testamentissakaan? Nimi JHWH on vokalisoitu siis Raamatun teksteistä poikkeavaan ja virheelliseen muotoon UM:n käännöksissä ja kaikki perustelut nimimuodon lisäämiselle: kreikkalaisiin UT:n kirjoituksiin ovat siis virheellisiä ja perusteiltaan vääriä. UM:n käännös on siis omaltainen ja virheellinen väärennös Raamatun alkutesteistä/varhaisimmista käsikirjoituksista, eikä suinkaan jokin kopio kreikkalaisista käsikirjoituksista, kuten yritetään esittää. - Baltasar ei kirj.
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Mikä tason peruvalheesta on kyse. Saman summan saa myös järjestö, jos raha sille kelpaa, - edellyttäen tietysti että sellainen asia ilmaistaan selvästi Raamatussa että: "Jehova Jumalan hävitti Poikansa uhratun ruumiim". 20 000 euroa tilille alle viidessä minuutissa, jos asian varmentava jae ilmestyy sivustolle, - pankkitilin numeron saattelemana. Ellei, olen mielestäni tuonut selväti esille sellaisen SELVÄN VALHEEN JOITA RIIVAAJAT OPETTAVAT, HENKIVALTAJEESUSOPEISSAAN VASTOI JUMALAN SANAA.
Todistamaan esittämäänsä valhetta todeksi.
- Tietäjä.
Iehova Inri
- Baltasar ei kirj.
Ei kukaan intoutunut käydyssä kestustelussa esittämään, - ainoaksi ja oikeakai Jumalan nimeksi?
On siis varsin väärämielistä korostaa- ja tehdä tunnetuksi mm. nimeä "Jehova", kuten JT:eet ovilla tekevät, väittäessään todistavansa Raamatun tuntemasta Jumalasta ja Hänen nimestään, - tai puhuvansa jotakin varmaa: "Hänen nimensä perusteella".
Luopuvatko JT:eet tästä virheellisestä ja väärästä sekä perusteettomasta opetukesta, koskien Jumalan nimeä?- minä vaan
Batas ! ( en osaa myöskään Sinun nimeäsi oikein lausua, mutta ymmärrät varmaan että juuri Sinua tarkoitan). Emme luovu käyttämästä Jumalan nimeä !
Sinäkään et voi tietää varmuudella kumpi muoto on oikein lausua Jahve vai Jehova.
Se minkä on kuitenkin varmaa niin nimi kirjoitettiin neljän konsonantin kanssa JHWH !
Miten sen sitten kukakin lausuu, niin ei ole epäilystäkään etteikö siitä tunnisteta kenestä on kysymys.
Kunka sinä muuten lausut nimen Jeesus ? Eihän sitäkään Jeesuksen aikana, eikä muissa maissa niin lausuta !
Olisiko siis viisaanpaa olla kokonaan lausumatta Jeesuksen nimeä, muista nimistä puhumattakaan ! - Baltasar ei kirj.
minä vaan kirjoitti:
Batas ! ( en osaa myöskään Sinun nimeäsi oikein lausua, mutta ymmärrät varmaan että juuri Sinua tarkoitan). Emme luovu käyttämästä Jumalan nimeä !
Sinäkään et voi tietää varmuudella kumpi muoto on oikein lausua Jahve vai Jehova.
Se minkä on kuitenkin varmaa niin nimi kirjoitettiin neljän konsonantin kanssa JHWH !
Miten sen sitten kukakin lausuu, niin ei ole epäilystäkään etteikö siitä tunnisteta kenestä on kysymys.
Kunka sinä muuten lausut nimen Jeesus ? Eihän sitäkään Jeesuksen aikana, eikä muissa maissa niin lausuta !
Olisiko siis viisaanpaa olla kokonaan lausumatta Jeesuksen nimeä, muista nimistä puhumattakaan !Eli selvästi Jumalaan Hänen, Jumalan ja Isän ainosyntyiseen, ainokaiseen Poikaan (Ps.2:7.) Koko UT:n pohjautuu tämän Jumalan Pojan, ilmoitettuun nimeen: joka on annettu nimenomaan nimen krikkalaisessa muodossa, - pelastukseksi kaikille ihmisilla: taivaan alla:
Apt.4:1-12; >> Mutta kun he puhuivat kansalle (Pietari ja Johannes), astuivat papit ja pyhäkön vartioston päällikkö ja saddukeukset heidän eteensä, NÄRKÄSTYNEINÄ SIITÄ, ETTÄ HE OPETTIVAT KANSAA JA JULISTIVAT JEESUKSESSA YLÖSNOUSEMUSTA KUOLLEISTA. Ja he kävivät heihin käsiksi ja panivat heidät vankeyteen seuraavaan päivään asti, sillä oli jo ehtoo. Mutta monet niistä, jotka olivat kuulleet sanan, uskoivat, ja miesten luku nousi nois viiteentuhanteen. Seuraavana päivää heidän hallitusmiehensä ja vanhimpansa ja kirjanoppineensa kokoontuivat Jerusalemissa, niin myös ylimmäinen pappi Hannas ja Kaifas ja Johannes ja Aleksander (vaikka vian yksi olisi saanut olla muuten virassa kerrallaan) ja kaikki, jotka olivat ylipapillista sukua. Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte? Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä sanoi heille: "Kansan hallistusmiehet ja vanhimmat! Jos mietä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut, niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että JEESUKSEN KRISTUKSEN, NASARETILAISEN, NIMEN KAUTTA, HÄNEN, JONKA TE RISTIINNAULITSITTE, MUTTA JONKA JUMALAN KUOLLEITA HERÄTTI, HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA TÄMÄ SEISOO TERVEENÄ TEIDÄN EDESSÄNNE. Hän on se kivi jonka te rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi (päätöskiveksi) tullut".
EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; SILLÄ EI OLE TAIVAAN ALLA MUUTA NIMEÄ IHMISILLE ANNETTU, JOSSA MIEDÄN PITÄISI PELASTUMAN.
Nimi on krikkalaisissa käsikirjoituksissa muodossa; jae 10: "en to onomati Iesu Kristu tu Nadzaraiu"; eli suomennettuna: Jeesus Kristus Nasaretilainen.
Jos sinä pystyt osoittamaan Vanhan- tai UT:n puolelta, sellaisen kohdan jossa nimi "Jehova" osoitetaan pyhissä kirjoituksissa esiintyväksi nimeksi, - aramean, heprean, tai keikankielisissä käsikirjoituksissa, sille nimelle kuuluu arvo, joka osoittaa sen yhteyden Raamatun ja Jumalaan kuten edellä on kyse Jeesusen nimen suhteen, - pyhä teksiti osoittaa Jeesuksen nimen arvon (jota suom. nimi tarkoitaa), ja jonka arvosta kirjoituken todella varmasti ja epäämättömästi puhuvat, - korotten hänen nimeään; mutta ellet pysty osoittaman nimeä: Jehova esiityväksi lainkaan pyhissä kirjoituksissa, - siis Raamatun käsikirjoituksissa - väitteesi on koskien nimeä Jehova täysin tyhjän päällä, ja sen merkityksen arviointi perustuu vain korkeintaan, - Raamatun ulkopuolisiin näkemyksiin ja mielipiteisiin.
- Pekka Klaukkalasta
Ja jos on, niin se kertoo vaan siitä, kuinka hemmetin sekava kirja
Raamattu on, koska itse Jumalan nimikin on vielä 3000-luvulla hakusessa.- Baltasar ei kirj.
Lulussa 4 ja jakeesa 12:sta ja se on Jeesus Kristus, ja jolla tämä Poika on sillä on elämä: 1 Joh. 5:9-13.
1 Joh.2:22-25. >> Kuka on valhettelija, elllei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä (Jumala). Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä. Ja tämä on se lupaus, minkä Hän on meille antanut: iankaikkinen elämä. >> - Pekka Klaukkalasta
Baltasar ei kirj. kirjoitti:
Lulussa 4 ja jakeesa 12:sta ja se on Jeesus Kristus, ja jolla tämä Poika on sillä on elämä: 1 Joh. 5:9-13.
1 Joh.2:22-25. >> Kuka on valhettelija, elllei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä (Jumala). Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä. Ja tämä on se lupaus, minkä Hän on meille antanut: iankaikkinen elämä. >>Onneksi koulukirjat ei ole yhtä selkeästi ja loogisesti kirjoitettu,
olisi meinaan melkoista Jukolanpänttäystä koko homma ja tulokset
sen mukaisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all271941Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔571779- 361494
- 771200
- 521079
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j231075- 54920
- 49893
- 24884
Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?178879