ja kaikkialla ??
Kommunismissa lienee jotain elämänvastaista vai mikä mättää ??
Kommunismissa lienee jotain elämänvastaista vai mikä mättää ??
Miksi kommunistit epäonnistuvat
aina..
16204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ovat onnistuneet Suomessa hyvin. On perusturvat, peruskoulut, julkinen terveydenhuolto, asumistuet, ympäristölait, kansaneläkkeet, työlainsäädännöt, yleissitovuudet, uskonnonvapaus, sananvapaus, kokoontumisvapaus...
Koskahan meillä on ollut sellainen komuvalta jossa he ovat voineet meille kaiken tuon järjestää? Vastaus, ei koskaan. Kommunisteilla ei ole koskaan ollut moista valtaa, he eivät edes ole olleet virallisesti eduskunnassa vaan ainoastaan apupuolueensa SLDL:n listoilla koska tiesivät, ettei kukaan, tai ainakaan lähes, heitä äänestä oikealla puolueen nimellä.
Kun on kansa tukena, niin 25 prosentin parlamenntkannatuksellakin saa ihmeitä aikaan.
MOLSKIS!
Jos kysyn ja tiedustelen sitä, että eikö kommunismikammo ole saanut porvariremmin ja SINIMUSTAT-yhteisön nöyrästi kuunntelemaan pieneläjän haluja ja pyrkimyksiä, niin olenko oikeassa vai väärässä? Nyt kun KEVSOS ja Neukkula on oleva ja tuleva mennyttä aikaa, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on se, että millä keinoin me voimme pelästyttää Porvariremmiä siten, että ei toteudu Erikoisnero ja Iskutaistelija KIMMO SASI rp:n periaate: Hyvinvointivaltio on ollut, on ja on oleva tulevaisuudessakin sellainen, että jos on järjestelmä, vaikka se ei jakaisikaan kenellekään puutteessa ja ongelmissa oleville yhtään mitään ei edes pientä leipärahaa, niin kaikki on kunnossa ja me elämme HYVÄ LÄNSI rp:ssä eikä PAHA ITÄ rp:ssä.
Niin HYVINVOINTIVALTIO tarkoittaa käytännössä Kokkari- ja Kepuliremmin mielestä pelkkää järjestelmää siis ei mitään muuta. Olenko oikeassa siinä, jos väitän, että perinteellisen käsityksen mukaan Hyvinvointivaltio on sellainen, jossa on toimivat Sosiaalipoliittiset Rahastot jakamassa avustuksia vaikeuksissa ja puutteessa oleville?
Mitä tähän vastaavat sellaiset kokkarit kuin T URPO, Työeläkeläinen, Kyselijä X, Rajan Vartijat, Antipunikki jne? Niin näin tyhmiä kysymyksiä esittää kainosti ja nöyrästi Tivolimestari ja Kumppanit.
Vai että kommunisminpelko on saanut ei-kommunistiset puolueet kuuntelemaan kansalaisia. Mulla tulee nyt mieleen tästä se sekarotuinen koira joka häkissään räkyttää ohikulkijoille. Ohikulkijat katsovat että onpa hullu koira kuin haukkuu noin järjettömästi. Mutta koirapa luulee haukunnallaan ohjaavan koko maailmaa - yksinkertaisen tyhmä eläin kun se on.
Kuule: se on sellainen mystinen sana kuin DEMOKRATIA joka on pakottanut puolueet kuuntelemaan korvat höröllään kansaa. Katsos kun vapaassa maassa saa LAILLISESTI SANOA MITÄ LYSTÄÄ ja PERUSTAA LAILLISESTI sellaisen puolueen kuin itte haluaa - ja toisaalta VAPAAN MAAN KANSALAISET voivat VAPAISSA VAALEISSA ÄÄNESTÄÄ ihan sitä henkilöä/puoluetta kuin mitä lystää. Nuo pölökkykirjaimilla mainitut sanathan ovat sellaisia joista kommunistinuskovissa maissa joutui linnaan. Ne kun olivat siellä LAITONTA HOMMAA.
Katsos, kun tämä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta SUURIMMILTA OSIN rakennettu ilman kommunisteja. Eduskuntahan on ollut paria poikkeusta lukuunottamatta PORVARIENEMMISTÖINEN, joten onhan se aika kumma jos hyvinvointiyhteiskunta olisi syntynyt näiden "SINIMUSTIEN" raivokkaasta vastustuksesta huolimatta. Eikö niin? Suomeen olisi jotenkin ihmeellisesti hyvinvoinnin takaava lainsäädäntö vaikka SINIMUSTAT olisivat aina olleet sitä vastaan. Enemmistönä. (Taas tuli se räkyttävä koira mieleen...)
No sitten päästään siihen varsinaiseen kysymykseen: Kun teillä kommareilla on
a) Kaikki lääkkeet parantaa maan kansalaisten elintasoa
b) Teillä on ollut oikeus vuosikymmeniä levittää lääkkeisiinne liittyvää tietoa kansalaisille
c) Teillä on ollut oikeus laittaa parhaat miehenne, naisenne ja erikoisneronne ehdokkaiksi vaaleissa
NIIN MIKSI HELVETISSÄ TUO TEIDÄN MANNA EI KELPAA JÄRKEVILLE SUOMEN KANSALAISILLE JOTKA (TEIDÄN SANOJA LAINATAKSENI) "ELÄVÄT KURJUUDESSA JA RIISTOSSA"?
Kerro se minulle.
Ja sitten se lopullinen kysymys:
MIKSI HELVETISSÄ TEILLÄ ON VALTAANPÄÄSYN KEINOVALIKOIMANANNE VÄKIVALTAINEN KAPINA, VAIKKA TE SAISITTE SEN VALLAN VAPAIDEN VAALIEN KAUTTA?
Mulla kun noista kapinoista tulee mieleen vain se että sehän kohdistuisi valtaa pitäviä vastaan (=eduskunta, hallitus, presidentti), jotka nyt itse asiassa OVAT TÄMÄN KANSAN VALITSEMIA! Joten eikös silloin tuo kapina kohdistuisi itse asiassa heidät valinnutta KANSAA VASTAAN?
Joten eikös teidän vilosovisessa ajattelussanne ole sellainen kumma kupru että "odotatte vapaan kansan nousevan kapinaan itseään vastaan - kommunistien puolesta"? Jotenkin tuntuu että muutama sata vuotta tuollaisen ihmeen sattumiseen on helevetin lyhyt aika.
ei Suomessa olisi sitä demokratiaa.
Kommunistit ovat vahvistaneet Suomen demokratiaa. Nimittäin sillä tavalla että Suomelaiset ovat taistelleet kommunismia vastaan MENESTYKSEKKÄÄSTI!
MOLSKIS!
MIKSI HYVÄ LÄNSI -KUVIOSSA ON KORKEAHKO SOSIAALITURVAN TASO?
Niin saakohan vapaassa maassa sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo? Muistan keskustelleeni erään SINIMUSTAT-yhteisöön kuuluneen Työnsankarin kanssa ja hän erityisesti korosti sitä, että Suomessa on sanomisen vapaus, mutta on myös vastuun kannon vapaus. Mitähän tämä mainitsemani Työnsankari mahtoi tarkoittaa Hyvät SINIMUSTAT?
Minulle tulee myös mieleen se, että mitähän mahtoi Professori Vesa Kanniainen tarkoittaa, kun hän kirjoitti, että Marxilainen Taloustiede ja Sosiologia ovat marginaalissa ja että ne eivät ole tieteellisiä, loogisia ja eikä myöskään realistisia. Ymmärtääkseni Professori V. Kanniainen on Uusklassinen Talousteoria rp:n tulinen kannattaja.
Mitähän pitää sisällään Uusklassinen Talousteoria? Me voimme eroittaa seuraavat Yliopistotaloustieteen suuntaukset: Klassikkomalli, Uusklassinen Talousteoria, Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Monetarismi ja Keynessismi. Klassikkomalli on Adam Smith Kansojen Varallisuus -kirjassa kuvattu talousteoria, ja jonka keskeinen oletus on se, että yritykset ovat täysin Identtisiä eli C ja Q täsmälleen sama kaikilla ja että on vielä seuraavat apuoletukset: Vallitsee täydellinen informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä eli ne ottavat markkinahinnan annettuna ja vallitsee täystyöllisyystasapaino eli kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
Jos täsmennämme Yliopistotaloustieteen eri suuntauksia, niin Uusklassinen Talousteoria on odotuksilla täydennetty Klassikkomalli, Rationaalisten Odotusten Koulukunta on sellainen, joka ei hyväksy julkisen vallan taholta mitään muuta kuin Rahapolitiikan, Monetarismi on sama asia kuin Uusklassinen Talousteoria ja Keynessismi on taas sellainen, jossa Mikroteoria on sama asia kuin Klassikkomalli ja Makroteoria taas kertoo sitä, että elinkeinoelämässä on kitkaa ja erilaisia jäykkyysilmiöitä. Jos me voimme sanoa, että Klassikkomallissa kestää joten kuten Logiikkatesti, vaikka Realismitesti romahtaa heti kättelyssä, mutta kun me otamme kuvioihin Odotukset, niin tällöin ei kestä enää edes Logiikkatesti, niin mitä meidän pitää sanoa seuraavista Yliopistotaloustieteen teorioista: Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Monetarismi, Uusklassinen Talousteoria ja erityistapauksena Keynessismi rp:stä?
Niin kumpihan sitten loppujen lopuksi on realistinen, tieteellinen ja looginen Uusklassinen Talousteoria vai Pääomakirjan ARVOLAKI? Minulla on ainakin jonkinlainen ehdotelma vastaukseksi, ja joka on vastauksen etsimistä kysymykseen: Ovatko Elinkeinoelämän yritykset C:n ja Q:n suhteen Identtisiä vai epäidenttisiä? Jos vastaan siten, että väitän, että tuskin edes torikaupiaiden keskuudesta löytyy kahta C:n ja Q:n suhteen täysin samanlaista yritystä, niin mitä Te Kokkarit ja Kepulit haluatte vastata? Vielä edelleen haluan väittää siten, että jos me tulemme siihen tulokseen, että kaikki elinkeinoelämän yritykset ovat identtisiä, niin tällöin Klassikkomalli ja sen sovellutukset ovat realistisia ja loogisesti korrekteja, mutta jos me tulemme siihen tulokseen, että kahta täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen ei löydy eli kaikki yritykset ovat epäidenttisiä, niin tällöin Pääomakirjan ARVOLAKI on realistinen ja loogisesti pätevä.
On myös ollut keskustelussa se asia, että pelkkä DEMOKRATIA-sanan höppöttäminen tuo hyvää ja kaikenlaista etua pieneläjälle ja kulkurille. Onkohan Demokratia-sanan toistolla sellainen Vaikutusvalta kuin esimerkiksi Kyselijä X eli Kokkari väittää? Miksi rahamies haluaa luopua paljostaan sellaisten eduksi, joilla ei ole yhtään mitään kuten köyhälistö ja erityisesti työttömät? Kyselijä X väitti, että Vapaa Maa -kuviossa voi halutessaan esittää kaikenlaisia vaateita oman taloustilanteen parantamiseksi, ja että hyvän hyvyyttään Rahamiehet luopuvat ilman Komukkakammoakin paljostaan ja antavat työttömällekin jotain muuta kuin hyvää päivää kirvesvartta.
Niin mitähän Kyselijä X ja Kokkarit ajattelevat siitä ilmiökentästä, jossa julistetaan tulisesti Porvariremmin toimesta sitä, että Työttömyysturva ja Vähimmäispalkka tuovat kansantaloudellisia BKT-tappioita ja että ilmainen rahan tulo ei tee mitään muuta kuin edistää loisimista ja
tehottomuutta. Minä ainakin olen sellainen Komukkapaska, että oletan sellaista, että kyllä Kommunistikammo on saanut Kokkarit ja Kepulit muistamaan Demokratia-arvoja ja että NALLE PUH sekä SINIMUSTAT on avannut sopivilla tasoilla omaa riittoisaa rahakirstuaan.
Toteutetaan kaikki kommunistien tavoitteet, niin kommunisteilta katoaa kannatus.
Tarkoitatko (S)uomalaisilla demareita ja kepulaisia? Kokoomuksellahan oli vain vinkujan rooli, kunnes puolue sopeutui demokratian raameihin.
teistä huolimatta, on oikeampi toteamus. Missään komu tai sosialisti maassa ei ole vielä ollut demokratiaa joten sekä sosialistit että kommunistit ovat demokratian pahimpia vihollisia.
äärivasemmistoa, eli komuja, lukuun ottamatta ovat demokratian kannalla poikkeuksetta.
Pelkäättekö Te Kokkarit ja Kepulit sitä, että joku tai jotkut Komukkalahkot aloittavat aseellisen vallankumoustaistelun? Olen myös ihmetellyt sitä, että mikä Teidän Kokkarit ja Kepulit Vapaa Liberalismi rp:ssä on mennyt vikaan, kun Teräsmiehet onnistuivat kumoamaan Teidän Erikoispalvelun vallan yhdessä jos toisessa maassa. Minusta Teidän Kokkarit ja Kepulit olisi hyvä huomata nykylama ja alkaa mietittiä sitä asiaa, että mikä meni Teidän politiikassanne vikaan.
Meikäläinen Marxilainen Revisionismi rp:n eli Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n kannattajana olen sitä mieltä, että puoluetoiminnan perustaksi riittää ihan hyvin SOSIAALIPOLITIIKKA, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA. Koska me emme tiedä historiallisella aikajanalla mitään muuta varmasti kuin menneen ja että nykyhetki sekä tuleva aika ovat enemmän tai vähemmän arvailujen varassa, joten tyytykäämme siihen Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmän osalta, minkä Taloudelliset ja Tekniset Liikelait ja Liikevoimat määräävät ja säätävät. Puoluetoiminnan tehtävänä on vain ja ainoastaan päivittää Lainsäädäntö vastaamaan kunkin hetken t1 tilannetta mahdollisimman hyvin sekä huolehtia lakikirjakuvion osalta siitä, että väestöllä on hyvä Vakuutusturva koskien sairautta, vanhuutta, työttömyyttä ja tarvittavaa ammattikoulutusta.
Onhan myös olemassa sellaiset erikoisalat Kommunistinen Puolue rp:n ympäristössä kuin Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Marxilais-Leniniläinen Filosofia. Te Kokkarit ja Kepulit olette ehkä sitä mieltä, että MARXISMI ja Marxismi-Leninismi ovat sama asia. Jos ajattelette siten, että Marxismia ja Marxismi-Leninismiä ei voi eroittaa toinen toisestaan, niin voin sanoa, että Te olette tällöin kovan erheen vallassa. Marxilainen Sosiologia on sellainen, jonka takana on Materialistinen Historiakäsitys ja Luonnon Dialektiikka, kun taas Marxismi-Leninismi on osa sellaista suuntausta kuin ANARKISMI tai ANARKOSYNDIKALISMI eli erilaisia vallankumousaatteita. Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede on sellainen, jonka takana on ns. KORKKIRUUVITEORIA ja joka tarkoittaa seuraavaa: Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi jatkumona siten, että voi olla toisen tai N-tason Kommunisia tai Orjanomistuskautta. Minusta on HYVÄ KYSYMYS se, että mitä voisi tarkoittaa Työväenluokan Paratiisin eli kommunismin jälkeen tuleva Orjanomistuskausi jne.
Marxilais-Leniniläinen Filosofia rp:n perusta on SUHTEELLISUUSTEORIA eli N-ulotteisuus kiinnitettynä Neliulotteiseen aliavaruuteen, ja että ongelmana tässä on Filosofinen Materialismi rp:n kannalta se, että Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA häviää muuttuen pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi. Kun me pidämme kaiken tieteellisen ja filosofisen tutkimuksen perustana sitä, että me pystymme kehittelemään sellaisen Lausepuun Peruslauseineen, jonka Peruslause kestää romahtamatta Realismitestin ja Logiikkatestin, niin Marxismi-Leninismissä on nyt ongelmana se, että kaikki mahdolliset Lausepuun Peruslauseet romahtavat. Eräs kehitelmä voisi olla seuraava: A) Materia ja Aine sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Kymmenennessä ulottuvuudessa löytyy sellainen MALLI, jonka avulla on mahdollista muuntaa AINE-MATERIA pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi, joten tutkimamme Lausepuun Peruslause osoittautuu erheeksi. Marxismi-Leninismi rp:n kuvioissa on kuitenkin mahdollista kehitellä sellainen Lausepuun Peruslause, joka kestää romahtamatta ainakin Logiikkatestin. Mikä tämä voisi olla? Objektiivinen Idealismi rp:n Lausepuun Peruslause kestää eli seuraava: A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Niin jos me väitämme jotain sellaista, että Marxismi-Leninismi kuuluu Filosofinen Materialismi rp:n kuvioihin, niin tämä ei voi olla mitään muuta kuin uskon asia eli TEOLOGIA. Tosiasiassa Marxismi-Leninismi on osa Objektiivista Idealismia eli Hegelismiä.
Voimmehan me rakentaa sellaisen Lausepuun Peruslauseen, joka kestää romahtamatta myös Filosofinen Materialismi rp:n kuvioissa. Mikä tämä voisi ehkä olla? Minun ehdotelmani on seuraava: A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Minusta me saamme jo kolmiulotteisena käyttöömme kaikki tarvittavat pisteen, jotta me voimme määrätä oman paikkamme luontoavaruudessa tarkasti. Täsmällisemmin voimme kertoa sen, että on VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS, joten mihin me vielä tarvitsemme aikaa eli aika-avaruutta. Voimme ehkä huomata sen, että Marxismi-Leninismi ei voi olla loogisesti korrektisti osa Filosofinen Materialismi rp:tä vaan osa Objektiivinen Idealismi rp:tä, MOT. Mitä me opimme edellä olevasta? Ehkä ainakin sen, että ei ole hyvä unohtaa niitä tarkasteluja, jotka kuuluvat Teoreettinen Filosofia rp:hen eikä sellaisia, jotka ovat ryhmässä Tieteen Filosofia ja TIETOTEORIA.
vaipunut 0,3%:iin?
demokratiaa?
on ainakin julkisesti julistanut, että valta Suomessa ei kuulu kansalle tai eduskunnalle eikä edes hallitukselle vaan pörssiyhtiöille.
seuraavaksi.
Minä veikkaan että kaatuvat yhtä aikaa.
Alle viisi ja molemmat ovat kaatuneet.