minä vaan -nimmarille

Markku_Meilo

Vartiotorniseura esittää jumalan katsovan karsaasti valheellisten järjestöjen jäseniä:

“On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ’totuuden Jumala’ ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä. (Ps. 31:6; Sananl. 6:16-19; Ilm. 21:8) Ja haluaisitko edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?” (ts-FI sivu 45)

Kun sitten katsoo vaikka tätäkin viimeistä tapausta:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8637445/41101593

Näistä opillisesti merkittävistä puhumattakaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519

Niin pitäisitkö ilmeisenä, että Vartiotorniseuran viittaama jumala katsoo lieventäväksi asianhaaraksi sen, että jehovantodistaja sulkee säännönmukaisesti silmänsä kun hänen tietoonsa saatetaan Vartiotorniseuran epärehellisyys?

Siis siitäkin huolimatta, että tuo jumalan viestintäkanavaksi itsensä nimittänyt viittaa tilanteeseen tällä tavalla:

"On totta, että arvostelu, joka paljastaa jonkun uskonnon opetusten tai menettelyjen viat, saattaa ensin vaikuttaa ankaralta. Miten hänen tulisi kuitenkin suhtautua siihen? Ei niiden tavoin, jotka raivostuivat ja tulivat väkivaltaisiksi Stefanuksen arvostelun tähden. Pane sen sijaan merkille joidenkuiden ateenalaisten erinomainen suhtautuminen heidän kuultuaan Paavalin lausunnot. He hyväksyivät Raamatun totuuden ja tulivat uskoviksi omaksi ikuiseksi hyödykseen. " (Herätkää 8. toukokuuta 1975 sivu 22)

Katsotko, että jehovantodistajalla ei ole minkäänlaista moraalista velvoitetta lähimmäisiään kohtaan ottaa selvää asioista, joiden uskomisen hän käännytystilanteessa esittää ainoaksi mahdollisuudeksi selvitä hengissä pian kohtaavassa maailmanlopussa?

18

326

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • salaisuus?

      tällä rintamalla..... :-))

      • Markku_Meilo

        Vt-ohjeistushan on:

        ”Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15).” (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15)

        Laitetaan vielä näytille ajatus, joka on ilmeisesti painovärin säästämiseksi korvattu kahdella tavuviivalla:

        ”...jokaisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta...” (1. Pietarin kirje 3:15 UMK)


      • minä vaan
        Markku_Meilo kirjoitti:

        Vt-ohjeistushan on:

        ”Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15).” (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15)

        Laitetaan vielä näytille ajatus, joka on ilmeisesti painovärin säästämiseksi korvattu kahdella tavuviivalla:

        ”...jokaisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta...” (1. Pietarin kirje 3:15 UMK)

        niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.


      • Voimantorni
        minä vaan kirjoitti:

        niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.

        >>siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä>>

        Kuuluuko Raamatun teksti näin:

        "vaan pyhittäkää Kristus Herrana sydämessänne ja olkaa aina valmiit puolustautumaan jokaisen muun edessä kuin entisen uskovan/luopion/kriittisen ihmisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta, mutta tehkää se lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta" - 1. Piet. 3:15

        vai näin:

        "vaan pyhittäkää Kristus Herrana sydämessänne ja olkaa aina valmiit puolustautumaan jokaisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta, mutta tehkää se lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta" - 1. Piet. 3:15

        Raamatun teksti sanoo "jokaisen edessä", mutta sinä keksit asialle kummallisia rajoituksia.


      • Markku_Meilo
        minä vaan kirjoitti:

        niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.

        >>mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Joten Raamatun kanssa ristiriidassa oleva Vartiotorniseuran ohjeistus on sinulle merkitsevämpi kuin Raamatun kehotus, jossa ei todellakaan ole mitään viittausta Vartiotorniseuraan tai muuhunkaan järjestöön.


      • minä vaan kirjoitti:

        niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.

        >> niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Millä perusteella erotettujen/eronneiden kysymyksiin ei tulisi vastata? Perustelusi on vain veruke olla ajattelematta! Kysymyshän on olemassa, esitti sen kuka tahansa. Samanlaisia kysymyksiä ovat esittäneet myös sellaiset, jotka eivät ole olleet milloinkaan mukana järjestön toiminnassa. Näihin jätetään yhtälailla vastaamatta. Mistähän se kertoo?


        >> Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.

        Väitänpä, että tuo ei taida olla edes osasyy. Juupas-eipäs -kiistoihin ja vastaaviin kyllä antaudut helposti kenen kanssa tahansa, mutta vaikenet tultaessa johonkin kiusallisen selkeään opilliseen kysymykseen.


      • Markku_Meilo
        Rintti kirjoitti:

        >> niin se on, mutta siinä on vain se mutta, että siinä ei tarkoitettu että tarvitsisi puolustautua niille jotka joskus on erotettu/eronneet järjestöstä, ikävä kyllä.

        Millä perusteella erotettujen/eronneiden kysymyksiin ei tulisi vastata? Perustelusi on vain veruke olla ajattelematta! Kysymyshän on olemassa, esitti sen kuka tahansa. Samanlaisia kysymyksiä ovat esittäneet myös sellaiset, jotka eivät ole olleet milloinkaan mukana järjestön toiminnassa. Näihin jätetään yhtälailla vastaamatta. Mistähän se kertoo?


        >> Se on myös osasyy siihen miksi minä olen haluton joskus joihinkin kriittisiin kirjoituksiin vastailemaan.

        Väitänpä, että tuo ei taida olla edes osasyy. Juupas-eipäs -kiistoihin ja vastaaviin kyllä antaudut helposti kenen kanssa tahansa, mutta vaikenet tultaessa johonkin kiusallisen selkeään opilliseen kysymykseen.

        >>Kysymyshän on olemassa, esitti sen kuka tahansa. Samanlaisia kysymyksiä ovat esittäneet myös sellaiset, jotka eivät ole olleet milloinkaan mukana järjestön toiminnassa. Näihin jätetään yhtälailla vastaamatta. Mistähän se kertoo?

        Kertoi se sitten mistä tahansa, niin se kertoo sen kaikille palstaa lukeville ja siksi vastausta vaille jäävät kysymykset eivät ole turhia. Eikä tarvitse olla syvällisemmin perehtynyt Vt-seuran menoon kun käsittää, että vastaamattomuuden olevan osoitus joko siitä ettei vastausta ole tai vastaus tai vastaus ei ole Vt-seuran edun mukainen. Muussa tapauksessahan jehovantodistajat jaksavat kyllä, kunhan saavat rauhassa esittää yksipuolisia näkemyksiään. jehovantodistajuuden eräs edellytyshän on juuri käännyttäminen eikä se suju vaikenemalla.

        >>Juupas-eipäs -kiistoihin ja vastaaviin kyllä antaudut helposti kenen kanssa tahansa, mutta vaikenet tultaessa johonkin kiusallisen selkeään opilliseen kysymykseen.

        Muistan saaneeni jehovantodistajaksi mieltämältäni kirjoittajalta yhden ainoan kerran asianmukaisen vastauksen 607 2520=1914 -opetukseen liittyviin kiusallisiin kysymyksiin. Kysyin raamatullisuusväitteen raamatullisia perusteita ja tuo vastaus oli yllättävän rehellinen:

        "Jos kysymykset esittää noissa muodoissa, niin vastauksia ei löydy."

        Salikelpoinenhan tuollainen mielipide ei ole, koska siinä kiistetään Jeesuksen paluun, lopun ajan sekä raamatuntutkijoiden valinnan raamatullisuus (muutaman muun vähäpätöisemmän asian ohella).


      • kanssa....
        Markku_Meilo kirjoitti:

        Vt-ohjeistushan on:

        ”Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15).” (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15)

        Laitetaan vielä näytille ajatus, joka on ilmeisesti painovärin säästämiseksi korvattu kahdella tavuviivalla:

        ”...jokaisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta...” (1. Pietarin kirje 3:15 UMK)

        Keskusteluja on käyty tarpeeksi.
        Ei ole mitään syytä "puhua pukille".
        Meilon, ja muiden luopioiden kanssa asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin. Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin.
        Sellainen on vain kiusantekoa.
        Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.


      • emilia66
        kanssa.... kirjoitti:

        Keskusteluja on käyty tarpeeksi.
        Ei ole mitään syytä "puhua pukille".
        Meilon, ja muiden luopioiden kanssa asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin. Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin.
        Sellainen on vain kiusantekoa.
        Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.

        Luuletko olevasi Jumala, että sinulla on oikeus tuomita toisia ihmisiä? >>"mitään muuta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana"


      • Markku_Meilo
        kanssa.... kirjoitti:

        Keskusteluja on käyty tarpeeksi.
        Ei ole mitään syytä "puhua pukille".
        Meilon, ja muiden luopioiden kanssa asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin. Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin.
        Sellainen on vain kiusantekoa.
        Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.

        >>Keskusteluja on käyty tarpeeksi.

        Tämä on täysin vapaaehtoinen keskustelupalsta (mitä nyt Vt-seura haluaa rajoittaa tällaisen käyttöä jehovantodistajilta), käytä ihmeessä vapauttasi olla keskustelematta, jos juttu ei luista. Minä taas käytän vapauttani keskustella, sitä vapautta voi rajoittaa ainoastaan palveluntarjoaja.

        >>Ei ole mitään syytä "puhua pukille".

        Totta, harhojen toisto kannattaakin rajoittaa oville, siellä menee läpi miltei kaikki tarinointi.

        >>Meilon, [ja muiden luopioiden kanssa] asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin.

        Minä voin vastata ainoastaan omasta puolestani ja todeta, että olet täysin väärässä. Esilletuoduista Vt-seuran valheellisuuksista en ole kertaakaan kenenkään kanssa keskustellut yhdessäkään seurakunnassa. Toki olen kahdelle jehovantodistajalle tuonut näitä asioita henkilökohtaisessa keskustelussa esille. Ovelleni tullut jehovantodistaja koitti aikansa valehdella ja minulle soittanut vanhin vaikeni täysin kun otin asioita esille. Viime joulukuussa lähetin kirjeen paikalliseen seurakuntaan, mutta ehkä viime vuoden joulukiireiden jatkuminen on viivästyttänyt tuntemani vanhimman vastausta.

        Miksi muuten yleensäkään väität asioista, joista et voi tietää?

        >>Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin.

        Kuinka niin loputtomiin, etkö sinä uskokaan pian kohtaavaan maailmanloppuun, siis siihen jota Vt-seura on tuloksettomasti markkinoinut jo vuodesta 1874 alkavaksi?

        >>Sellainen on vain kiusantekoa.

        Entisenä jehovantodistajana ymmärrän oikein hyvin miltä tuntuu kun ovilla käännytetään sillä pelotteella, että ellei käänny, niin kuolee ennenaikaisesti pian kohtaavassa maailmanlopussa, mutta sitten kun joutuisi perustelemaan tuota pelotetta Raamatulla menee useampi sormi samanaikaisesti suuhun. Tottahan sellaisessa tilanteessa kokee tulleensa kiusatuksi kun samanaikaisesti tulisi elää hengellisessä paratiisissa maailman onnellisimman kansan (ei E-Korea) keskuudessa.

        >>Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.

        Ehei veikkonen, Vt-seuran oppilyyrikot pitävät huolen jatkuvista uutuuksista, rehellisin keinoin kun Vt-seuran opetuksia ei todellakaan kyetä ylläpitämään. Jehovantodistajuudesta kiinnostuneille, mutta Vartiorniseuran menoa tuntemattomille on täällä jaettu tieto kullan arvoista. Näin Vartiotorniseuran opetuksen valheellisuus ei tule samalla tavalla yllätyksenä kasteen jälkeen kun se on tullut monelle jehovantodistajalle.


      • kanssa.... kirjoitti:

        Keskusteluja on käyty tarpeeksi.
        Ei ole mitään syytä "puhua pukille".
        Meilon, ja muiden luopioiden kanssa asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin. Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin.
        Sellainen on vain kiusantekoa.
        Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.

        >> Ei ole mitään syytä "puhua pukille".

        Ei todellakaan. Ymärrän, että turhauttaa, jos ainoassa oikeassa "totuudessa" oleminen edellyttää jatkuvaa kysymysten kiertelyä ja väärinymmärtämistä. Jokin sisälläsi sanoo, että nyt kaikki ei ole kohdallaan. Mutta sen sijaan, että suostuisit miettimään "totuutta", vain jätät vastaamasta, lopetat sen häpeämäsi kiemurtelemisen ja pehmoisten puhumisen. Kun toimit noin, omatuntosi ei enää syytä, mutta säilytät kuin säilytätkin uskosi tuohon "totuuteen". Nerokasta?


        >> Meilon, ja muiden luopioiden kanssa asiaa on varmasti jauhettu paikallisessa seurakunnassa ylen määrin.

        Mitä "asiaa" tarkoitat? Mistä tiedät, mitä kenenkin kanssa on jauhettu? Eikö käytäntö ole erottaa se, jotka ei usko järjestön seliselityksiin ja asemaan Jehova-jumalan äänitorvena - ja sen jälkeen kieltää kaikiki (paitsi ihan välttämätön) yhteydenpito tähän halveksittavaan, Jehovan järjestön hylänneeseen luopioon? Jos järjestön todistajien tapa suhtautua todisteisiin järjestön oppien valheellisuudesta on sellaista kuin se kokemukseni mukaan on ollut, en ihmettele jos ajatukset eivät ole mahdollisesti käydyissä keskusteluissa kohdanneet. Jauha siinä sitten! Markusta olen ymmärtänyt, että hän on ihan pyytämällä pyytänyt yhteydenottoa. Turhaan!


        >> Täällä he yrittävät jatkaa "debattia" loputtomiin. Sellainen on vain kiusantekoa.

        Miksi vastaamattomista kysymyksistä muistuttaminen kiusaa sinua?


        >> Mitään uutta luopioilla ei kuitenkaan ole sanottavana.

        Miksi on keksittävä uusia puheenaiheta, jos vanhatkin asiat ovat vailla vastausta? Ja kyllä ihan uusiakin aiheita ilmestyy tämän tästä. Tavallisesti ne jäävät jatkoksi vastaamattomien kysymysten listalla.


    • minä vaan

      Viestisi olen lukenut, mutta ei ole minulla lisää kommentoitavaa asiaan.

      Viitteesi katsoin myös läpi.

      Valhetta ei Jumala hyväksy, se on oikein, mutta en voi kommentoida ennenkuin itse käyn asian läpi.

      • Markku_Meilo

        >>Viestisi olen lukenut, mutta ei ole minulla lisää kommentoitavaa asiaan.

        Grebervastauksesi kaimalle kertonee hyvinkin syyn. En hetkeäkään oleta sinun valehdelleen, vaan oletan sinun olevan tyypillinen jehovantodistaja, joka ei haluakaan oikeasti tutkia uskoaan kriittisesti ja ottaa selvää siitä millaisen liikkeen mannekiini todella on. Eli oletan sinun tulleen yllätetyksi nk. housut kintuissa greberasian kanssa. Kriittisyyden tai omaehtoisen tutkimisen puute tuossa tuli esille, ovathan nuo 1950-luvun englanninkieliset otteet WTCD:llä sekä WTBTS:n (1980 ja 1981) kirjeet netistä helposti löydettävissä, greber watchtower -haulla, esimerkiksi tämä:

        http://www.seanet.com/~raines/wtgreber.html

        Uskon raamatullisesta koettelustahan on Vt-seurassa kirjoitettu mm. tällainen ohje:

        ”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)

        Ja arkisemmasta puolesta tällainen ohje:

        "Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)

        >>Valhetta ei Jumala hyväksy, se on oikein,

        Tämä lienee nk. itsestäänselvyys "alalla".

        >> mutta en voi kommentoida ennenkuin itse käyn asian läpi.

        Ymmärrän oikein hyvin, Vartiotorniseuran valehtelun oikeutuksen perustelu ei kävisi kädenkäänteessä edes hallintoelimeltä, joka sentään selittelee työkseen olemattomia ja aika ajoin valheita. Onhan valehtelukin määritetty ikiomalla tavalla.


      • Sitä olen aina ihmetellyt, että miksi järjestösi kuvasi 1970-luvulla lehdissään Jeesuksen parrattomana vastoin juutalaista lakiliittoa??


      • Markku_Meilo
        MarkkuP kirjoitti:

        Sitä olen aina ihmetellyt, että miksi järjestösi kuvasi 1970-luvulla lehdissään Jeesuksen parrattomana vastoin juutalaista lakiliittoa??

        Parta palautettiin jo 1960-luvun lopulla. Tämähän on vain eräs esimerkki siitä kuinka ymmärrys Raamatun sisällöstä on kirkastunut Vartiotorniseuralle. Eli Vartiotorniseura oli muka vasta 1968 nurkalla tutkinut Raamattua riittävän tarkasti havaitakseen, että lakiliiton alaisuudessa olleen Jeesuksen tuli noudattaa lakiliiton vaatimusta parran ja hiusten suhteen. Vartiotorniseuran alkutaipaleella Jeesus ymmärrettiin parrakkaana ja pitkätukkana, mutta ilmeisesti Rutherfordin partakiellon johdosta Jeesukseltakin vietiin lopulta parta. Lapsuuteni Vartiotorniseuran julkaisuissa Jeesus oli lyhyttukkainen ja parraton.

        Mihin, omien sanojensa mukaan Raamattua ehdottomana auktoritettinaan pitävä Vartiotorniseura perusti parrattoman Jeesuksen? Vartiotorniseura tukeutui arkeologiseen löytöön ja kumosi sillä aikaisemman raamatuntulkintansa. Selittely oli niin monisanainen, ettei se tänne mahtunut

        Mutta ei hätää, kyseessä ei ollut oppi- tai näkemysmuutos – niitähän ei juurikaan lainkaan ollenkaan esiinny – kyseessä oli ainoastaan harmonisointi. Sitten lukijainkysäri huomaakin huomauttaa, että parrattomuus ei ollut ennenkuulumatonta, koska roomalaiset olivat parrattomia. Kerrankos sitä erehtyy kun kippoon tuijottaa. Asiaa vi havainnoida lukijain kysäristä (w68 May 1 pp. 286-288). Siellä sitten selitellään kuinka parta ei sovi tänään, mutta sitten paratiisissa. Koskahan Vartiotorniseura saa paratiisikuviinsa aikaan todellisen raamatullisen maiseman, eli ihmiset ilman vaatteita?

        Alkutilannehan oli se, että Russelille uskolliset olivat punainen vaate Rutherfordille ja hän puuttui russelilaisten suosimaan pehkoon. Partakielto on siis samaa sukua kuin ristin vaihto paaluun, perusteena siis Rutherfordin henkilökohtainen antipatia.


      • Markku_Meilo

        Älä mahdollisessa kommentissasi unohda sitä oleellista piirrettä, että ennen kuin Vt-seura lopulta otti jäsenistön painostuksesta etäisyyttä Greberin tuotantoon 1980-luvulla, niin jo 1950-luvun alusta Vt-seura kertoi julkaisuissaan Greberin spiritismistä. Samaan aikaan kun Vt-seura tuomitsi spiritismin se jatkoi Grebrin lainaamista auktoriteettina vielä 1970-luvulle. Tarkoitan esimerkiksi näitä:

        Nor is the New World Translation alone in rendering these verses thus. A modern German translation reads quite similarly: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city.”—Matt. 27:52, 53. (w61 Jan. 1 p. 30)

        "The Word" -- Who Is He? According to John (1962) page 5

        The New Testament—A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. (w62 Sept. 15 p. 554)

        Vielä vuonna 1971 julkaistussa suomenkielisessä (engl. 1965) kirjassa Greberiä käytetään tukena:

        “Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona; ja Sana oli jumala.” – Johannes Greber, The New testament – A New Translation and Explanation. Perustuu vanhimpiin käsikirjoituksiin (käännetty saksasta englanniksi v. 1937)” (VARMISTAUTUKAA KAIKESTA pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista 1971 sivu 204)

        Vuoden 1969 AID-kirja lainaa Greberiä tuekseen kaksi kertaa:

        “The translation by Johannes Greber (1937) of these verses reads as follows: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In
        this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city ."”

        “A translation by a former Roman Catholic priest, Johannes Greber (1937 ed.) renders the second appearance of the word "god" in the sentence as "a god."” (Aid to Bible Understanding page sivut 1134 ja 1669)

        Vuoden 1975 lukijan kysärissä Greber on tukena:

        “Thus the translation by Johannes Greber (1937) renders these verses: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were tossed upright.”” (w75 Oct. 15 p. 640)

        Ja vuotta myöhemmin pikku-uutinenkin saa Greberin tuekseen:

        Eräs kertomus Raamatussa sanoo Johannes Greberin kääntämänä, että kun Jeesus kuoli, niin ”maa järisi, ja kalliot pirstoutuivat. Hautoja aukeni, ja monet haudattujen ruumiit lennähtivät pystyyn. Tässä asennossa ne työntyivät esiin haudoista, ja monet, jotka kulkivat paikan ohi matkallaan takaisin kaupunkiin, näkivät ne.” Siis sen sijaan, että olisi tapahtunut ylösnousemus, kuten eräät raamatunkäännökset antavat ymmärtää, kysymyksessä näyttää olleen vain kuolleitten ruumiitten paljastuminen havainnoitsijoille, niin kuin Guatemalassa.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1976 sivu 430)

        Millä vakavuudella ajattelet Vartiotorniseuran suhtautuvan jehovantodistajajäseniinsä jos jo 1950-luvulla kerrotaan lähteen olevan spiritistinen, mutta sitä lainataan auktoriteettina vielä kaksi vuosikymmentä sen jälkeen?


      • Markku_Meilo kirjoitti:

        Älä mahdollisessa kommentissasi unohda sitä oleellista piirrettä, että ennen kuin Vt-seura lopulta otti jäsenistön painostuksesta etäisyyttä Greberin tuotantoon 1980-luvulla, niin jo 1950-luvun alusta Vt-seura kertoi julkaisuissaan Greberin spiritismistä. Samaan aikaan kun Vt-seura tuomitsi spiritismin se jatkoi Grebrin lainaamista auktoriteettina vielä 1970-luvulle. Tarkoitan esimerkiksi näitä:

        Nor is the New World Translation alone in rendering these verses thus. A modern German translation reads quite similarly: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city.”—Matt. 27:52, 53. (w61 Jan. 1 p. 30)

        "The Word" -- Who Is He? According to John (1962) page 5

        The New Testament—A New Translation and Explanation Based on the Oldest Manuscripts, by Johannes Greber (a translation from German into English), edition of 1937, the front cover of this bound translation being stamped with a golden cross. (w62 Sept. 15 p. 554)

        Vielä vuonna 1971 julkaistussa suomenkielisessä (engl. 1965) kirjassa Greberiä käytetään tukena:

        “Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona; ja Sana oli jumala.” – Johannes Greber, The New testament – A New Translation and Explanation. Perustuu vanhimpiin käsikirjoituksiin (käännetty saksasta englanniksi v. 1937)” (VARMISTAUTUKAA KAIKESTA pitäkää kiinni siitä, mikä on oivallista 1971 sivu 204)

        Vuoden 1969 AID-kirja lainaa Greberiä tuekseen kaksi kertaa:

        “The translation by Johannes Greber (1937) of these verses reads as follows: "Tombs were laid open, and many bodies of those buried were tossed upright. In
        this posture they projected from the graves and were seen by many who passed by the place on their way back to the city ."”

        “A translation by a former Roman Catholic priest, Johannes Greber (1937 ed.) renders the second appearance of the word "god" in the sentence as "a god."” (Aid to Bible Understanding page sivut 1134 ja 1669)

        Vuoden 1975 lukijan kysärissä Greber on tukena:

        “Thus the translation by Johannes Greber (1937) renders these verses: “Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were tossed upright.”” (w75 Oct. 15 p. 640)

        Ja vuotta myöhemmin pikku-uutinenkin saa Greberin tuekseen:

        Eräs kertomus Raamatussa sanoo Johannes Greberin kääntämänä, että kun Jeesus kuoli, niin ”maa järisi, ja kalliot pirstoutuivat. Hautoja aukeni, ja monet haudattujen ruumiit lennähtivät pystyyn. Tässä asennossa ne työntyivät esiin haudoista, ja monet, jotka kulkivat paikan ohi matkallaan takaisin kaupunkiin, näkivät ne.” Siis sen sijaan, että olisi tapahtunut ylösnousemus, kuten eräät raamatunkäännökset antavat ymmärtää, kysymyksessä näyttää olleen vain kuolleitten ruumiitten paljastuminen havainnoitsijoille, niin kuin Guatemalassa.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1976 sivu 430)

        Millä vakavuudella ajattelet Vartiotorniseuran suhtautuvan jehovantodistajajäseniinsä jos jo 1950-luvulla kerrotaan lähteen olevan spiritistinen, mutta sitä lainataan auktoriteettina vielä kaksi vuosikymmentä sen jälkeen?

        Greberiltä, että jehova hävitti Jeesuksen ruumiin.
        >>Eikä se( Jeesuksen ruumis) myöskään sulautunut maan elämänvoimaan, vaan henkimaailma demateriosoi(hävitti) sen.>>, Johannes Greber, Yhteydessä Korkeamman henkimaailman kanssa, osaII.
        Näinhän Vt-seura kirjoittaa säännöllisesti lehdissään vielä tänäänkin.
        Vt-seura:jehova loi itse poikansa henkiruumiin.
        Johannes Greber:>>Kristus on Jumalan luomista ainoa, jonka HENKIRUUMIIN on Jumala itse luonut. Muut Jumalan pojat ovat saaneet vain henkensä Jumalalta, mutta heidän henkiruumiinsa on Jumalan esikoinen luonut.>>, Yhteydessä Korkeamman henkimaailman kanssa,osa II
        Myös jehovain termistö: henkiruumiit, henkipojat, henkiolennot on myös suoraan lainattu Greberin kirjoista.
        Mitäs tästä sanot MINÄVAAN??


      • puhuu toisin
        MarkkuP kirjoitti:

        Greberiltä, että jehova hävitti Jeesuksen ruumiin.
        >>Eikä se( Jeesuksen ruumis) myöskään sulautunut maan elämänvoimaan, vaan henkimaailma demateriosoi(hävitti) sen.>>, Johannes Greber, Yhteydessä Korkeamman henkimaailman kanssa, osaII.
        Näinhän Vt-seura kirjoittaa säännöllisesti lehdissään vielä tänäänkin.
        Vt-seura:jehova loi itse poikansa henkiruumiin.
        Johannes Greber:>>Kristus on Jumalan luomista ainoa, jonka HENKIRUUMIIN on Jumala itse luonut. Muut Jumalan pojat ovat saaneet vain henkensä Jumalalta, mutta heidän henkiruumiinsa on Jumalan esikoinen luonut.>>, Yhteydessä Korkeamman henkimaailman kanssa,osa II
        Myös jehovain termistö: henkiruumiit, henkipojat, henkiolennot on myös suoraan lainattu Greberin kirjoista.
        Mitäs tästä sanot MINÄVAAN??

        Jeesus rakensi ruumiinsa. Eikä mistään alkuteksteistä löydy että Jeesus on luotu.

        Joh. 2:19. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä."
        20. Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
        21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä.
        22. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sä olet epävakaa

      tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all
      Ikävä
      47
      2221
    2. Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin

      Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j
      Ikävä
      49
      2108
    3. Mieti miten paljon yritin

      Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔
      Ikävä
      61
      1934
    4. Kaikki on hyvin rakkaani

      Ja tulee olemaan.
      Ikävä
      79
      1289
    5. Keskisarjan puheet

      Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?
      Suomussalmi
      274
      1270
    6. En enää uskalla laittaa sulle viestiä

      Naiselta miehelle ****
      Ikävä
      64
      1216
    7. Sovitaanko ja halataanko?

      Pyydetään toisiltamme anteeksi...❤️
      Ikävä
      56
      1007
    8. En ikinä koskaan

      En tule ikinä hyväksymään!
      Tunteet
      63
      1002
    9. Olen selvästi rikki

      Narsistiset ihmiset jotenkin koukuttaa minut.
      Ikävä
      24
      934
    10. Kai jaksat vielä?

      Olisi sääli jos et…
      Ikävä
      73
      865
    Aihe