Palstalla kirjoitettu: "Kouvolan hallinto-oikeuden täysistunnon päätöksellä on kumottu Kotkan hallituksen aikaisempi asiakirjojen salauspäätös julkisuuslain mukaan. Vahvistaako Kotkan hallitus salaisella pykälällä käsitellyn asian tässä kokouksessa? Jos hallituksen kokouksen § 451 tai § 477 on hallinto-oikeuden päätökseen tyytyminen, niin miksi se käsitellään nyt salaisena? Asiahan on uutisoitu kissankokoisin otsikoin lehdessä ja on julkinen!"
Edellä oleva tekstin kirjoittaja ei ole ilmeisesti tietoinen julkishallinnon mahdollisuudesta asettaa salaiseksi asiat, jotka koskettava yksittäisen henkilön subjektiivista asiaa. Mielestäni Kervistä koskevat päätökset on kaikkinensa yhteisön edun takia syytä salata, vältääksemme tunteita herättäviltä ylilyönneiltä.
Asiantuntemuksella on puolensa. Kaupunginhallitus on toiminut hyvän hallinnon periaatteella salatessaan asiat, jotka saattavat olla julkituodessaan vahingollisia yhteisölle ja sen palveluksessa oleville viranhaltijoille asioiden ollessa epärelevantteja suhteessa lain tulkinnan kokonaisuuteen.
Edellä oleva tekstin kirjoittaja ei ole ilmeisesti tietoinen julkishallinnon mahdollisuudesta asettaa salaiseksi asiat, jotka koskettava yksittäisen henkilön subjektiivista asiaa. Mielestäni Kervistä koskevat päätökset on kaikkinensa yhteisön edun takia syytä salata, vältääksemme tunteita herättäviltä ylilyönneiltä.
Asiantuntemuksella on puolensa. Kaupunginhallitus on toiminut hyvän hallinnon periaatteella salatessaan asiat, jotka saattavat olla julkituodessaan vahingollisia yhteisölle ja sen palveluksessa oleville viranhaltijoille asioiden ollessa epärelevantteja suhteessa lain tulkinnan kokonaisuuteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hallituksen kunnian menettäminen julkisesti on tärkein salaamisen syy?
Toiseksi hallitus on jo kauan sitten tehnyt päätöksen, ettei Kervisen asioita enää käsitellä, koska oikeus on jo päättänyt asiat?
Perusteleeko media huomenna lehdessä hallituksen päätöksen? Hallituksen äänestyksen tulos on ilmeisesti pakko kertoa?
Ilmeisesti provosoit asialla tahallaan. Mielestäni kirjoitusasusi paljastaa, että käytät myös muita nimimerkkejä, ja ilman sitäkin viestisi ei palvele ketään muuta kuin aiheetonta lietsontaa.
heh hehhe heeeeehhh heh heh heh hehhhe............
En yleensä alennu vastaamaan vastaavanlaisiin hekotteluihin, mutta tuo hekottelu osoittaa, ettei kirjoittaja kykene enää asialliseen keskusteluun.
aloituksesi viimeisestä kappaleesta. Sinä olet toistanut sitä jo niin monta kertaa alken reippaasti ennen lamaa vuonna 2008, että katsoin asiakseni tyhjentää puolikkaan rommipullon, ennen kuin hekottelu pääsi valloilleen. Poikkeuksellisesti päätin myös tehdä poikkeuksen ja vastata sinulle kaikkea muuta kuin selvin päin, koska juttusi ovat jo pitkään kuullostaneet samalta kuin entisen kalastajan kossun sumentamat suuren suuret kalavalheet, jotka saavat aina uusia kummallisia koukeroita kuulijoiden lisääntyessä ympärillesi.
Ilman sitäkin, se oli ainakin metrin pituinen vonkale.
Kyllä vähemmästäkin huvittaa sinun yhteislöllisyys subjektiivisuus yksilön kannalta epä objektiivinen virkamiesrauha. " Ilman näitkin ei ole soveliasta lietsoa ylilyöntejä asian tiimoilta kaupungin virkamiesten työrauhaa ", " Ei aihetta enempää "
Medialle ei anneta julkaisulupaa lehteen! Salainen asia.
Toimittaja Eija Anttilan henkilökohtainen mielipide on hävinnyt hallituksen päätöksellä!
Kaupunginhallitus petti!