Lahjoittaako valtuusto Ruhkarannan venäläisille?

Pidättekö äänestäjiä tyhminä.
Päätös estää rantakaavan teon.
Tämäkö on tyylinne hoitaa asioita?

90 vuotta turhaan kirjoitti:

Pidättekö äänestäjiä tyhminä.
Päätös estää rantakaavan teon.
Tämäkö on tyylinne hoitaa asioita?

Ja nyt niille löytyi venäjältä isäntä.
Voi tokkiinsa!
Häpeää.

kiväärillä kirjoitti:

Ja nyt niille löytyi venäjältä isäntä.
Voi tokkiinsa!
Häpeää.

Pelleksi olen aina näitä porvareita kuullut puhuteltavan ja nyt alan ymmärtää miksi.

Kuppilan kundi kirjoitti:

Pelleksi olen aina näitä porvareita kuullut puhuteltavan ja nyt alan ymmärtää miksi.

on luopumassa maasta noin heppaisin perustein.
Kun kh olisi ollut jämäkkä se olisi vaatinut uuden vuokrasopimuksen ja siihen olisi myös ollut vastapuolen tyydyttävä.
Nyt SDP, KD, KOK ja VASL lahjoittivat maat kuin lampaat.
Tiukalla neuvottelulla olisi kunnan esitys mennyt läpi kun vastapuoli olisi huomannut ettei hän saa mitään asiaa eteenpäin jos ei ole väleissä kunnan kanssa.
Olisi pitänyt käyttää venäläistä taktiikkaa eikä olla lampaita.

pässit kirjoitti:

on luopumassa maasta noin heppaisin perustein.
Kun kh olisi ollut jämäkkä se olisi vaatinut uuden vuokrasopimuksen ja siihen olisi myös ollut vastapuolen tyydyttävä.
Nyt SDP, KD, KOK ja VASL lahjoittivat maat kuin lampaat.
Tiukalla neuvottelulla olisi kunnan esitys mennyt läpi kun vastapuoli olisi huomannut ettei hän saa mitään asiaa eteenpäin jos ei ole väleissä kunnan kanssa.
Olisi pitänyt käyttää venäläistä taktiikkaa eikä olla lampaita.

Nyt täytyy muistaa,että Ilomantsilaiset ovat itse valinneet valtuutetut jotka toimivat äänestäjien antamalla valtakirjalla.Heillä on demokratian mukaan oikeus käyttää saamaansa valtakirjaa.
Että siitä sitten vain turvat kiinni oletan,että nämä arvosteliat ovat niitä jotka ovat kovaäänisempiä suunsoittajia vaan jos jotain pitää tehdä paskat menee housuun.(sekin kuuluu tenukratiaan)
Katsos ulkolainen pääoma on tullut Ilomantsiin ja siihen on tyytyminen.

Asko , eikö olisi parempi jättää kommunistien kanssa vehkeily pois.On mielen kiintoista nähdä miten valtuuston todelliset yrittäjät asian näkevät.Jännityksellä odotan valtuuston kokousta ja vaikkapa Amin kannanottoa.Pystyykö hän olemaan erimieltä kaverinsa ( Markun) esityksestä.

Kuntalaiset ovat kyllästyneet moisten vallankahvasta huomioituneista muka-päättäjistä. Sakki on niin kirjavaa, että ei siinä ´juuri uusia ajatuksia liiku.
Taisivat vai Kepua kiusatakseen taas möhliä.
No, meidän pitää vielä jokin aika kestää ja äänestää kaikki jurrikat ulos.

Kalle äänestää nurin kirjoitti:

Kuntalaiset ovat kyllästyneet moisten vallankahvasta huomioituneista muka-päättäjistä. Sakki on niin kirjavaa, että ei siinä ´juuri uusia ajatuksia liiku.
Taisivat vai Kepua kiusatakseen taas möhliä.
No, meidän pitää vielä jokin aika kestää ja äänestää kaikki jurrikat ulos.

Näkis vaan nurin äänestykset, vaaleista toiseen samat naamat jatkaa päättäjinä pyörii ja tekee "viisaita" päätöksiä. Nuoret uudet kasvot tekee kuten käsketään ja vanhat naamarit sanoo mitä tehdään.
Kunnan ja kuntalaisten ETUKO näkyy olevan johtotähtenä päätöksenteossa. Pahalta näyttää kunta on menossa perikatoon, en usko Ruhkarannan nousuun vaikka vetäjänä olisi Jorma Ollila.

yks petetty kirjoitti:

Näkis vaan nurin äänestykset, vaaleista toiseen samat naamat jatkaa päättäjinä pyörii ja tekee "viisaita" päätöksiä. Nuoret uudet kasvot tekee kuten käsketään ja vanhat naamarit sanoo mitä tehdään.
Kunnan ja kuntalaisten ETUKO näkyy olevan johtotähtenä päätöksenteossa. Pahalta näyttää kunta on menossa perikatoon, en usko Ruhkarannan nousuun vaikka vetäjänä olisi Jorma Ollila.

Ja taas näyttää olevan täällä ruikkupalstalla asiantuntijoita, heko heko

satunnainen kävijä kirjoitti:

Ja taas näyttää olevan täällä ruikkupalstalla asiantuntijoita, heko heko

tapansa mukaan yksi selvänäkijä on sekoittamassa asioita.

Kuuksenvaaran hanu kirjoitti:

tapansa mukaan yksi selvänäkijä on sekoittamassa asioita.

ei mielestäni lahjoita vaan sopimus on hyvä. Kävin lukemassa sen ja parempaa on vaikea saada.

tulee niin kirjoitti:

ei mielestäni lahjoita vaan sopimus on hyvä. Kävin lukemassa sen ja parempaa on vaikea saada.

Hän perustelee laajoin kaartein kuinka hienoa on, että luovutetaan maata VENÄJÄN kansalaiselle ihan ilmatteeksi.
Taas Mauri sekoittaa puurot ja vellit.
Jos kunta olisi tehnyt Kepun esityksen mukaisen päätöksen jäisi kunnalle rakennusmaata ja yrittäjälle kymmeniä hehtaareja maata sekä rahaa.
Taitaa jäädä toteutumasta haaveet ja kohta näemme kun Pietari joukot tulevat isänniksi.
ON SE IHME,
että Mauri noin puollustaa VENÄJÄÄ, vanha rajamies.

Naapurin mökistä kirjoitti:

Hän perustelee laajoin kaartein kuinka hienoa on, että luovutetaan maata VENÄJÄN kansalaiselle ihan ilmatteeksi.
Taas Mauri sekoittaa puurot ja vellit.
Jos kunta olisi tehnyt Kepun esityksen mukaisen päätöksen jäisi kunnalle rakennusmaata ja yrittäjälle kymmeniä hehtaareja maata sekä rahaa.
Taitaa jäädä toteutumasta haaveet ja kohta näemme kun Pietari joukot tulevat isänniksi.
ON SE IHME,
että Mauri noin puollustaa VENÄJÄÄ, vanha rajamies.

Hyttinen jättäisi sopimuksen ennalleen eli yrittäjä jatkaisi vuokrasopimuksella yrityksen pitoa ja maat kuntalaisille virkistyskäyttöön. Hiltusen esityksessä yrittäjän omistukseen olisi tarjottu vain talo-tonttia ja enintään viisi tonnia rahaa vastineeksi vuokrasopimuksen purkamisesta ja leirintäalue kokonaisuudessaan olisi jäänyt vuokralle. Sekä keskustalaisten että hyväksytyssä ehdotuksessa muut maa-alueet pannaan kaavalle ja kaavalla muodostetaan yhdeksän tonttia sekä loma- että omakotitonteiksi. Hyttisen ehdotukselle ei varmaankaan löydy kannatusta mistään suunnalta. Toisaalta ei ole uskottavaa, että venäläinen yrittäjä tinkisi enää siitä, mitä hänelle jo nyt on tulossa eli merkittävä osa siirtynee venäläläiselle yrittäjälle yksityisomaisuudeksi jolla hän voi tehdä mitä vaan kunnalta kysymättä. Vuokrattavalle mökkikylälle vuokrasopimuksessa on sikäli muutos aikaisempaan, että yrittäjä ei enää ilman kuntaa kuulematta voisi siirtää aluetta kolmannelle osapuolelle.

Naapurin mökistä kirjoitti:

Hän perustelee laajoin kaartein kuinka hienoa on, että luovutetaan maata VENÄJÄN kansalaiselle ihan ilmatteeksi.
Taas Mauri sekoittaa puurot ja vellit.
Jos kunta olisi tehnyt Kepun esityksen mukaisen päätöksen jäisi kunnalle rakennusmaata ja yrittäjälle kymmeniä hehtaareja maata sekä rahaa.
Taitaa jäädä toteutumasta haaveet ja kohta näemme kun Pietari joukot tulevat isänniksi.
ON SE IHME,
että Mauri noin puollustaa VENÄJÄÄ, vanha rajamies.

Mauri Hyttisen puheenvuoro päivän paikallislehdessä pelkkää asiaa. Rajamiehenä huomannut, että venäläisetkin ovat ihmisiä. Lisäksi Hyttinen niitä harvoja, jotka paneutuvat ja pohtivat. Lukekaapa aivan kaikki tuo Hyttisen juttu vielä ennen valtuustoa.

khjklö kirjoitti:

Hyttinen jättäisi sopimuksen ennalleen eli yrittäjä jatkaisi vuokrasopimuksella yrityksen pitoa ja maat kuntalaisille virkistyskäyttöön. Hiltusen esityksessä yrittäjän omistukseen olisi tarjottu vain talo-tonttia ja enintään viisi tonnia rahaa vastineeksi vuokrasopimuksen purkamisesta ja leirintäalue kokonaisuudessaan olisi jäänyt vuokralle. Sekä keskustalaisten että hyväksytyssä ehdotuksessa muut maa-alueet pannaan kaavalle ja kaavalla muodostetaan yhdeksän tonttia sekä loma- että omakotitonteiksi. Hyttisen ehdotukselle ei varmaankaan löydy kannatusta mistään suunnalta. Toisaalta ei ole uskottavaa, että venäläinen yrittäjä tinkisi enää siitä, mitä hänelle jo nyt on tulossa eli merkittävä osa siirtynee venäläläiselle yrittäjälle yksityisomaisuudeksi jolla hän voi tehdä mitä vaan kunnalta kysymättä. Vuokrattavalle mökkikylälle vuokrasopimuksessa on sikäli muutos aikaisempaan, että yrittäjä ei enää ilman kuntaa kuulematta voisi siirtää aluetta kolmannelle osapuolelle.

Niin, ajatellaanpa tilannetta, että nyt käsiteltävä ehdotus tulisi voimaan, kuten luulen, ja sitten matkailuyrittäjältä loppuu jossain vaiheessa into yrittämiseen. Silloin mökkikylä jäisi vaille yrittäjää ja vaikka uusi yrittäjä jossain vaiheessa löytyisikin, hänen täytyisi keksiä tiloja vastaanottoon ja sen kaltaiseen toimintaan, paikka varsinaiselle aivoille. Siinä olisi vieressä jos minkälaista erikoista toimintaa jo valmiina häiritsemässä menestyksekkään matkailutoiminnan luomiselle. Jos alueella jo nyt vallitsee sairas tila, niin sotkusempaan vaan ollaan menossa ja ennen pitkää tämä tilanne on edessä kuitenkin.

khjklö kirjoitti:

Niin, ajatellaanpa tilannetta, että nyt käsiteltävä ehdotus tulisi voimaan, kuten luulen, ja sitten matkailuyrittäjältä loppuu jossain vaiheessa into yrittämiseen. Silloin mökkikylä jäisi vaille yrittäjää ja vaikka uusi yrittäjä jossain vaiheessa löytyisikin, hänen täytyisi keksiä tiloja vastaanottoon ja sen kaltaiseen toimintaan, paikka varsinaiselle aivoille. Siinä olisi vieressä jos minkälaista erikoista toimintaa jo valmiina häiritsemässä menestyksekkään matkailutoiminnan luomiselle. Jos alueella jo nyt vallitsee sairas tila, niin sotkusempaan vaan ollaan menossa ja ennen pitkää tämä tilanne on edessä kuitenkin.

Ruhkarannan leirintäaluetta on rakennettu vuosikymmeniä kovalla työllä ja uhrattu siihen isot määrät rahaa. Luulisi, että kunnankin etu on se, että tuo leirintäalue säilyisi toimivana sukupolvesta toiseen. Yrittäjiä menee ja yrittäjiä tulee. Nyt ollaan sitten merkittävästi heikentämässä tuon matkailualueen toimintamahdollisuuksia. Kysyn vaan Hyttisen tapaan eikö, kunnassa ole järkevämpiäkin paikkoja lomamökki- ja omakotitonteiksi?