Demarit saivat asian viimein niin selvitetyksi, että Hyssälälle luovutettiin selvitys, jonka mukaan eläkekattoa ei Suomessa tarvita. Taivaan ja maan väliltä löytyi kaikenlaisia esteitä.
Eläkekattoa vastaan julkisuudessa esiintyneet henkilöt 5 tai 6 ovat yhtä lukuun ottamatta olleet demareita (Akavan johtaja ei tietääkseni ole). Miksi demareiden käsityksen mukaan on oikeudenmukaista, että tavallisten työssäkäyvien ihmisten ja pienituloisten kukkarosta otetaan rahaa, jotka annetaan eläkkeinä johtajanpalkkoja nauttineille henkilöille.
Eläkekatto olisi oikeudenmukainen, koska johtajien kuten kaikkien muidenkin palkoista kerätyt maksut oikeuttaisivat oikeasti vain noin neljäsosaan siitä eläkkeestä mikä maksuun tulee. Loppuosa maksetaan tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkoista. Jos Jaakko johtaja saa palkkaa 100.000 euroa kuussa, hän saa eläkettä noin 60.000 euroa kuussa. Työssäkäyvät ihmiset maksavat hänen eläkkeestään 35.000 euroa joka kuukausi.
Oikea ratkaisu olisi, että tietyn rajan ylittävistä tuloista ei maksettaisi eläkemaksuja eikä niistä kertyisi eläkettä.
Joku on vastustanut eläkekattoa sen vuoksi, että sittenhän johtajat ottaisivat lisäeläkkeitä ja saisivat kuitenkin suuria eläkkeitä. Ei suurissa eläkkeissä ole mitään väärää, koska tässä tapauksessa lisäeläkkeen maksaa kokonaisuudessaan johtaja itse eikä pienituloinen tai tavallinen työntekijä.
Tämä on yksi esimerkki sosialidemokraattien oikeudenmukaisuudesta. Eli otetaan pois niiltä jolla on vähän ja annetaan lisää niille, joilla jo on paljon.
Tasavero ilman mitään vähennyksiäkin on oikeudenmukaisempaa, koska ao. tulot on jokainen itse ansainnut. Tilanne eläkekatottomuudessa on sama kuin jos isotuloisten perheille annettaisiin suurempia lapsilisiä sen vuoksi, että he ovat isotuloisia.
Eläkekattoa vastaan julkisuudessa esiintyneet henkilöt 5 tai 6 ovat yhtä lukuun ottamatta olleet demareita (Akavan johtaja ei tietääkseni ole). Miksi demareiden käsityksen mukaan on oikeudenmukaista, että tavallisten työssäkäyvien ihmisten ja pienituloisten kukkarosta otetaan rahaa, jotka annetaan eläkkeinä johtajanpalkkoja nauttineille henkilöille.
Eläkekatto olisi oikeudenmukainen, koska johtajien kuten kaikkien muidenkin palkoista kerätyt maksut oikeuttaisivat oikeasti vain noin neljäsosaan siitä eläkkeestä mikä maksuun tulee. Loppuosa maksetaan tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkoista. Jos Jaakko johtaja saa palkkaa 100.000 euroa kuussa, hän saa eläkettä noin 60.000 euroa kuussa. Työssäkäyvät ihmiset maksavat hänen eläkkeestään 35.000 euroa joka kuukausi.
Oikea ratkaisu olisi, että tietyn rajan ylittävistä tuloista ei maksettaisi eläkemaksuja eikä niistä kertyisi eläkettä.
Joku on vastustanut eläkekattoa sen vuoksi, että sittenhän johtajat ottaisivat lisäeläkkeitä ja saisivat kuitenkin suuria eläkkeitä. Ei suurissa eläkkeissä ole mitään väärää, koska tässä tapauksessa lisäeläkkeen maksaa kokonaisuudessaan johtaja itse eikä pienituloinen tai tavallinen työntekijä.
Tämä on yksi esimerkki sosialidemokraattien oikeudenmukaisuudesta. Eli otetaan pois niiltä jolla on vähän ja annetaan lisää niille, joilla jo on paljon.
Tasavero ilman mitään vähennyksiäkin on oikeudenmukaisempaa, koska ao. tulot on jokainen itse ansainnut. Tilanne eläkekatottomuudessa on sama kuin jos isotuloisten perheille annettaisiin suurempia lapsilisiä sen vuoksi, että he ovat isotuloisia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
..mutta muistatko kuka sen poisti 60 luvulla ?? viiden pisteen vihje se oli kommunisti.
Ei kai Suomessa ole koskaan ollut eläkekattoa. Yleinen työeläketurva tuli voimaan vasta 60-luvun alussa. Mielenkiintoinen asia muuten on, että SDP:n tavoitteissa oli vielä 1970-luvun alussa eläkekaton saaminen Suomeen.
Eläkekatto on muuten melkein kaikissa muissa maissa paitsi muutamassa bantustanissa ja Tsekin tasavallassa.
Eri maiden eläkekatoista löytyy tietoa tästä linkistä
http://www.etk.fi/Page.aspx?Section=44321&Item=22691
ja sitten puna-yle uutisoi isosti, jotta hyssälä ei hyväksynyt eläkrkattoa.
SAK/demarimafia punamediansa avustamana paskoo Keskustan niskaan.
Demarit ensin itse vastustavat asiaa, päinvastoin kuin Keskusta, ja sitten yrittävät tuon asia saada näyttämän siltä, niinkuin demarit olisivat halunneet tuon eläkekaton.
SAK/demarimafia kusettaa kansalaisia koko ajan. Ovat aina ajaneet vain rikaiden etuja, välittämättä pientuloisista ja köyhistä hevonvitun vertaa.
Demarit pitävät huolen, että Suomessa köyhyys, ja eriarvoisuus lisääntyy.
Demarit valehtelevat, ja tyhmät uskovat!
"Demarit valehtelevat, ja tyhmät uskovat!
Jos tarkastelemme edelläolevaa väitettä perinteisen filosofisen todistusmetodin avulla, saamme tulemaksi seuraavaa:
- demarit valehtelevat
- tyhmät uskovat
---------------------------
-tyhmät eivät siis ole demareita
Hyvävelikerhon odotettu ja yllätyksetön päätös. Oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta viis puhumattakaan moraalisesta selkärankasta. Taas kerran tuli esille, että ahneilla ei ole koskaan tarpeeksi. Ihan säälittää, että rahoistaan huolimatta hyvävelikerhon jäsenet joutuvat elämään puutteessa.
demariaivoitus.
Täytyy olla tosi tyhmä, joka demareita äänestää.Eikö silloin demuäänestäjät ole just niitä tyhmiä.
Ilmeisesti seuraavaksi väität, jotta ne on keskustaisia, jotka demareita äänestää.
Etpä tietenkään, vaan demumaisen tapaan alat hirnumaan, että sinähän tunnustit keputyhmyyden.
Se on aivan sama, mitä sinäkin väität, sillä demujen paskat on jo kertaallen syöty, ja niitä ei enää seuraava sukupolvi syö.
Katsos vahingosta viisastuu.
Nimimerkkisi kuvaa hyvin demujen nykytilannetta. Todelliset rauniot. niin olisi maammekin ollut, jos sak/demarimafia olisi halllituksessa.
Jos SDP ei vastustaisi, niin meillä olisi eläkekatto. Asia on niin yksinkertainen. Merkittävillä eläkejohtajilla on SDP:n jäsenkirja ja SAK:n ja STTK:n johdossa on jäsenkirjademari.
Asiaa on kysytty kansalta ja vaikka kysymys yritettiin muotoilla kuinka "sopivaksi", eli että ihmiset eivät olisi kannattaneet eläkekattoa, niin siitä huolimatta 2/3 kyselyyn vastanneista kannatti eläkekattoa.
Jos asiaa googlettaa, löytää oikeastaan vain näkyvien jäsenkirjademareiden vastustusta.
Esim. Maria Guzenina-Richardson vastustaa eläkekattoa näin 30.4.2009:
"Käytäntönä on, että työeläkettä maksetaan palkasta perityn eläkemaksun mukaisesti. Eläkekatto tarkoittaisi siis ylisuurten palkkojen vapauttamista eläkemaksuista eli eräänlaista verohelpotusta. Mieluummin puuttuisin ylisuuriin palkkioihin."
Esa Swanljung STTKn entinen johtaja ja nykyinen iso eläkejohtaja vastustaa eläkekattoa näin 15.4.2009:
"En ole törmännyt Suomessa yhdeksään vuoteen kehenkään, joka kannattaisi eläkekattoa. Vasemmistoliiton piirissä ajatusta on joskus muinoin kannatettu ja yksittäisiä yleisönosastokirjoituksia on ollut."
Lasse Lehtisen vaimo vastusti eläkekattoa eräässä Suomen Kuvalehden numerossa. Sitten on tietenkin näitä työmarkkinajohtajien kannanottoja.
Eläkekatto oli muuten SDP:n tavoitteissa vielä 1972, mutta asia on sittemmin kääntynyt päinvastaiseksi, vaikka asiasta ei löydykään kirjallista mainintaa. Onhan asian niin "tulenarka", että on yhteiskunnallisesti sopivampaa, kun eläkekattoajatuksen tyrmää asiantuntijoista muodostettu työryhmä.
ainoastaan Tyllerö kannattaa ajatusta jossa maksetuista eläkemaksuista ei maksetankkaan eläkettä.
Tai sitten joku käsittämätön kauna yhtä puoluetta kohtaan, vai että Lasse Lehtisen muija ei kannata eläkekattoa, hmmm.
Olisiko mielestäsi oikein, että suurituloisemmat saisivat suurempia lapsilisiä. Kuulostaa ihan järkevältä eikö. Tässä on kysymys saman tyyppisestä asiasta.
- lapsilisät maksetaan yhteisistä varoista ja
- eläkkeet maksetaan pääosin yhteisistä varoista (eli noin 3/4 osaa)
Oli tehty tutkimus, johon oli vastannut muistaakseni parituhatta kansalaista. Näistä noin 2/3 sanoi kannattavansa eläkekattoa, vaikka kysymys oli muotoiltu mahdollisimman epähoukuttavaksi.
Kuinka moni kansalainen pitäisi oikeana sitä, että suurituloisemmat saisivat suurempia lapsilisiä, opintotukia tms. Jos tämäntyyppinen kysymys esitettäisiin kansalle, niin juttu saisi täystyrmäyksen. Eläkekattoasiassa juttu yritetään naamioida ties miksi.
Päivän Helsingin Sanomissakin oli toimittajan juttu eläkekatosta. Siinäkin todetaan näin: "Aina joku alkaa oikeutetusti ihmetellä, miksi kaikkien pitää yhteisesti kustantaa myös jättieläkkeet".
Eikö ole mielenkiintoista, että kiivaimmin eläkekattoa vastustavat juuri demarit ja hyöty eläkekaton puuttumisesta menee hyvätuloisimman 5 %:n taskuihin. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, että puolue, joka toistuvasti väittää ajavansa pienituloisten asiaa, jää toistuvasti kiinni asioista jotka ovat vastoin pienituloisten etuja. Minusta tämä on yksinkertaisesti sanoen valheellista.
et ole selvästikään ymmärtänyt koko asiaa, koska kirjoitat että eläkekatto tarkoittaisi että maksetuista eläkemaksuista ei maksettaisikaan eläkettä. Jos kultakin henkilöltä kerätyt eläkemaksut riittäisivät tuleviin eläkkeisiin kaikki olisi oikein, mutta kun näin ei ole. Lisäeläkkeessä ei ole mitään väärää, koska lisäeläkkeen maksaa henkilö itse, eivät muut.
Eli eläkkeet eivät vastaa kerättyjä maksuja. Pääosa eli 3/4 osaa eläkkeistä tulee yhteisistä rahoista kun esim. lapsilisät ja opintotuki tulevat kokonaan yhteisistä rahoista. Kukaan tervejärkinen ei vaadi maksamaan suurempia lapsilisiä tai suurempia opintukia suurempituloisille. Eläkkeissä näyttää asiat olevan toisin.
Jos pidit ongelmana sitä, että suuristakin tuloista maksetaan tuota pientä eläkemaksua, asia olisi mahdollisuus järjestää niin, että eläkemaksua ei perittäisi tietyn tulon ylittyessä.