Yhteiskunnassamme on monia ongelmia, joista pahin on joukkotyöttömys. SAK:n rakentamien suojajärjestelmien vuoksi emme kuitenkaan pääse kiinni työttömyyteen, ennen kuin valtapoliittinen kuvio on selkiytetty ja maahan palautettu aito demokratia.
Demokratia ei toimi, koska Suomessa on valheellinen porvaripuolue - kokoomus. Tämän sanominen on minulle raskasta, koska kokoomuksessa on paljon hyvää ja koska se on minulle yksi päävaihtoehdoista erilaisissa vaaleissa.
Kokoomuksen edustajat puhuvat yksilön oikeuksista, vapauksista sekä taloudellisesta liikkumavarasta. Työmarkkinajärjestöjen ylivaltaa arvostellaan. SDP:n hyvinvointimalli aiotaan haastaa. Eivät suuret sanat suuta halo.
Käytännössä kokoomuksen ainoat teot ovat SDP:n suosimista, nuolemista, miellyttämistä, viihdyttämistä ja tukemista. SDP on kokoomukselle maailman napa, vastustamattomasti puoleensa vetävä, kiihottava magneetti. "Järjen veit ja kokoomuksesta orjan teit", voitaisiin SDP:stä laulaa. Kyse on kuitenkin enemmän ollut kokoomuksen omasta sairaalloisesta sosialistisuuntauksesta kuin siitä, että voimansa tunnossa oleva SDP tarvitsisi puolioikeistolaista rääpäletta riesakseen muuta kuin valtapoliittisista syistä.
Vuosi sitten Zysse halusi Lipposen pääministeriksi. Jan "täysnolla" Vapaavuori ei halunnut porvariyhteistyötä, koska keskusta on "maalaisten puolue". Perusteluja tälle väitteelle tuli yhtä paljon kuin muihinkin kokoomuksen väitteisiin. Kaiken kaikkiaan kokoomus ei lainkaan yrittänyt päästä irti onnettomasta apupuolueen asemastaan, vaan tahtoi jatkaa keinumista demarikehdossa maailman huolista sivussa.
Vaalikampanja 2003 oli pelkkää hintalappujen huitelua eli myymäläapulaisen hommaa. Parempaan ei ilmeisesti pystytty tai haluttu. Demareilta oli ehkä kysytty lupa hintalappujen tekoon. Lupa ilmeisesti saatiin edellytyksellä, että myytävät tuotteet ovat vain tuulesta temmattuja, kuten tapahtuikin.
Vaalikampanja meni pilalle osittain Itälän rehellisyyden takia. Itälä huomasi markkinoivansa täyttä paskaa eikä ollut vakuuttava tämän tietäessään. Itälän kommenteista olemme myöhemmin kuulleet, että vaalitappiota pidettiinkin jo etukäteen varmana. Ilmeisesti kuitenkin laskettiin, että apupuolueen asema säilyy, ja lähellähän se olikin.
Oppositioon joutuminen paljasti kokoomuksen sisäisen sekasotkun, pelon ilmapiirin sekä Zyssen ylivallan ohi puoluejohtajan. Selvisi, ettei puolueella ole linjaa juuri mihinkään. Jäätteenmäen itselleen keittämä soppa tarjosi kuitenkin tilaisuuden päästä pois kiusallisen huomion keskipisteestä. Tässäkin kokoomus kuitenkin piti demareiden puolta ja avoimesti vetosi demareihin Jäätteenmäen kaatamiseksi. Huomatkaa, mikä teko porvaripuolueelta! Hirvittävä halu kaataa ensimmäinen porvaripääministeri kahdeksaan vuoteen.
Hallituspohjan kestettyä kokoomus huomasi, ettei sitä tarvita. Tämä sai aikaan hätäisiä reaktioita, mm. hallituksen ja erityisesti keskustan syyttämistä aiheetta melkein kaikesta. Kun tämä ei onnistunut, alkoi huvittava yritys demarien haastamiseksi. Tämä taisi jäädä yhteen Zyssen lausuntoon. Demarien arvosteltua näitä pyrkimyksiä ne loppuivatkin heti.
Keskustan arvostelu kyllä jatkui. Zyskowicz otti tulilinjalleen ensikertalaisen naisministerin Liisa Hyssälän. Hyssälän vaalitavoitteet miellettiin sitoviksi lupauksiksi, jotka Hyssälän olisi pitänyt yksin toteuttaa (Hyssälällä on yksi ääni 200 edustajan eduskunnassa).
Demareiden arvostelu loppui kokonaan eikä ole käynnistynyt uudelleen.
Jostakin syystä Itälälle alkoi valjeta, että Zyskowiczista on pelkkää haittaa puolueelle. Itälä päätti kaataa Zyssen. Oli kokoomukselle suuri katastrofi, ettei demari-Zysseä saatu pois ryhmän johdosta. Zyssen asema vain vahvistui, samoin kuin demarisuuntaus. Zysse pyyhki pöytää Itälällä.
Todennäköisesti kokoomus saa kesällä kokemattoman puheenjohtajan, joka jälleen on Zyssen vietävissä. Seuraukset näemme viimeistään kunnallisvaaleissa, jossa kokoomus menettää hyvän asemansa Helsingissä. Tämän jälkeen kaupunginjohtaja vaihtuu sosialistiin.
Kokoomuksen tila lienee nyt selvillä kaikille. Yhtä selvältä näyttää, ettei mitään merkkejä paremmasta ole. Katsotaanpa kuitenkin palstalla aiemmin esillä ollutta linkkiä: http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/26.syyskuu/PV270997.HTM
Tältä sivulta löytyvät mm. Maija Perhon henkselinpaukutukset kokoomuksen nousevasta kannatuksesta vuonna 1997.
"- Tehtävänämme on huolehtia siitä, että kannatuksen kasvu jatkuu ja ohittaa selkeästi keskustan kannatuksen."
Käsittämätöntä, vastenmielistä ja erityisen säälittävää. Kokoomuksen apupuolueen asema tunnustetaan tässä suorasti. Demarien voittaminen kannatuksessa ei ole edes tavoitteena, vaan ainoastaan toisen porvaripuolueen lyöminen. Miten kokoomusta ja porvarillista ideologiaa voidaan näin halventaa puoluesihteerin toimesta? Miksi lyödään toista porvaripuoluetta ja tuetaan sosialisteja?
"- Me asetamme tavoitteeksemme, että vuoden 1999 jälkeen Kokoomus on maan suurin porvarillinen puolue"
Maija Perho oikein toisti tämän toiveen, joka toteutuessaan varmistaisi parhaalla mahdollisella tavalla nimenomaan apupuolueeksi pääsemisen.
"Haluan muistuttaa keskustalaisille, että me elämme demokraattisessa yhteiskunnassa."
Oliko tämä muka unohtunut keskustalta? Mitä demokratiaa on siinä, että kokoomus on siirtänyt vaaleissa saamansa valtakirjan oikeudettomasti SDP:lle äänestäjiltä lupaa kysymättä?
"- Hallituspohjan ja hallituksen politiikan on oltava riippuvainen vaalien tuloksesta. Me kokoomuslaiset tulemme kunnioittamaan kansan tahtoa."
Äskeisessä Jäätteenmäki-jutussa paljastui Ahtisaaren ja Lipposen suunnitelma, jonka mukaan hallituksenmuodostajaksi nimitetään Lipponen, jos keskusta saa ALLE 100 KANSANEDUSTAJAA. Siis Lipponen joka tapauksessa, vaalituloksesta riippumatta. Se kansan tahdosta ja sen kunnioittamisesta.
"Kritiikkiä ei tarvitse esittää iltapäivälehdissä"
Tällä viitataan siihen, ettei kritiikkiä saa esittää missään. Toden totta apupuolueeksi jättäytymisestä olisi pitänyt irrota kritiikkiä, mutta jostakin syystä näin ei käynyt.
"On löydettävä kanttia sanoa kasvotusten."
Milloin kokoomukselta löytyy kanttia sanoa, että "me olemme vain SDP:n pahainen apupuolue, huijaamme äänestäjiä muka porvarivaihtoehdolla, mutta valtaan päästyämme tuemme heti täysillä demareita, kohdistamme kaiken kritiikkimme toiseen porvaripuolueeseen ja Halostelemme mielin määrin"?
Demokratia ei toimi, koska Suomessa on valheellinen porvaripuolue - kokoomus. Tämän sanominen on minulle raskasta, koska kokoomuksessa on paljon hyvää ja koska se on minulle yksi päävaihtoehdoista erilaisissa vaaleissa.
Kokoomuksen edustajat puhuvat yksilön oikeuksista, vapauksista sekä taloudellisesta liikkumavarasta. Työmarkkinajärjestöjen ylivaltaa arvostellaan. SDP:n hyvinvointimalli aiotaan haastaa. Eivät suuret sanat suuta halo.
Käytännössä kokoomuksen ainoat teot ovat SDP:n suosimista, nuolemista, miellyttämistä, viihdyttämistä ja tukemista. SDP on kokoomukselle maailman napa, vastustamattomasti puoleensa vetävä, kiihottava magneetti. "Järjen veit ja kokoomuksesta orjan teit", voitaisiin SDP:stä laulaa. Kyse on kuitenkin enemmän ollut kokoomuksen omasta sairaalloisesta sosialistisuuntauksesta kuin siitä, että voimansa tunnossa oleva SDP tarvitsisi puolioikeistolaista rääpäletta riesakseen muuta kuin valtapoliittisista syistä.
Vuosi sitten Zysse halusi Lipposen pääministeriksi. Jan "täysnolla" Vapaavuori ei halunnut porvariyhteistyötä, koska keskusta on "maalaisten puolue". Perusteluja tälle väitteelle tuli yhtä paljon kuin muihinkin kokoomuksen väitteisiin. Kaiken kaikkiaan kokoomus ei lainkaan yrittänyt päästä irti onnettomasta apupuolueen asemastaan, vaan tahtoi jatkaa keinumista demarikehdossa maailman huolista sivussa.
Vaalikampanja 2003 oli pelkkää hintalappujen huitelua eli myymäläapulaisen hommaa. Parempaan ei ilmeisesti pystytty tai haluttu. Demareilta oli ehkä kysytty lupa hintalappujen tekoon. Lupa ilmeisesti saatiin edellytyksellä, että myytävät tuotteet ovat vain tuulesta temmattuja, kuten tapahtuikin.
Vaalikampanja meni pilalle osittain Itälän rehellisyyden takia. Itälä huomasi markkinoivansa täyttä paskaa eikä ollut vakuuttava tämän tietäessään. Itälän kommenteista olemme myöhemmin kuulleet, että vaalitappiota pidettiinkin jo etukäteen varmana. Ilmeisesti kuitenkin laskettiin, että apupuolueen asema säilyy, ja lähellähän se olikin.
Oppositioon joutuminen paljasti kokoomuksen sisäisen sekasotkun, pelon ilmapiirin sekä Zyssen ylivallan ohi puoluejohtajan. Selvisi, ettei puolueella ole linjaa juuri mihinkään. Jäätteenmäen itselleen keittämä soppa tarjosi kuitenkin tilaisuuden päästä pois kiusallisen huomion keskipisteestä. Tässäkin kokoomus kuitenkin piti demareiden puolta ja avoimesti vetosi demareihin Jäätteenmäen kaatamiseksi. Huomatkaa, mikä teko porvaripuolueelta! Hirvittävä halu kaataa ensimmäinen porvaripääministeri kahdeksaan vuoteen.
Hallituspohjan kestettyä kokoomus huomasi, ettei sitä tarvita. Tämä sai aikaan hätäisiä reaktioita, mm. hallituksen ja erityisesti keskustan syyttämistä aiheetta melkein kaikesta. Kun tämä ei onnistunut, alkoi huvittava yritys demarien haastamiseksi. Tämä taisi jäädä yhteen Zyssen lausuntoon. Demarien arvosteltua näitä pyrkimyksiä ne loppuivatkin heti.
Keskustan arvostelu kyllä jatkui. Zyskowicz otti tulilinjalleen ensikertalaisen naisministerin Liisa Hyssälän. Hyssälän vaalitavoitteet miellettiin sitoviksi lupauksiksi, jotka Hyssälän olisi pitänyt yksin toteuttaa (Hyssälällä on yksi ääni 200 edustajan eduskunnassa).
Demareiden arvostelu loppui kokonaan eikä ole käynnistynyt uudelleen.
Jostakin syystä Itälälle alkoi valjeta, että Zyskowiczista on pelkkää haittaa puolueelle. Itälä päätti kaataa Zyssen. Oli kokoomukselle suuri katastrofi, ettei demari-Zysseä saatu pois ryhmän johdosta. Zyssen asema vain vahvistui, samoin kuin demarisuuntaus. Zysse pyyhki pöytää Itälällä.
Todennäköisesti kokoomus saa kesällä kokemattoman puheenjohtajan, joka jälleen on Zyssen vietävissä. Seuraukset näemme viimeistään kunnallisvaaleissa, jossa kokoomus menettää hyvän asemansa Helsingissä. Tämän jälkeen kaupunginjohtaja vaihtuu sosialistiin.
Kokoomuksen tila lienee nyt selvillä kaikille. Yhtä selvältä näyttää, ettei mitään merkkejä paremmasta ole. Katsotaanpa kuitenkin palstalla aiemmin esillä ollutta linkkiä: http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/26.syyskuu/PV270997.HTM
Tältä sivulta löytyvät mm. Maija Perhon henkselinpaukutukset kokoomuksen nousevasta kannatuksesta vuonna 1997.
"- Tehtävänämme on huolehtia siitä, että kannatuksen kasvu jatkuu ja ohittaa selkeästi keskustan kannatuksen."
Käsittämätöntä, vastenmielistä ja erityisen säälittävää. Kokoomuksen apupuolueen asema tunnustetaan tässä suorasti. Demarien voittaminen kannatuksessa ei ole edes tavoitteena, vaan ainoastaan toisen porvaripuolueen lyöminen. Miten kokoomusta ja porvarillista ideologiaa voidaan näin halventaa puoluesihteerin toimesta? Miksi lyödään toista porvaripuoluetta ja tuetaan sosialisteja?
"- Me asetamme tavoitteeksemme, että vuoden 1999 jälkeen Kokoomus on maan suurin porvarillinen puolue"
Maija Perho oikein toisti tämän toiveen, joka toteutuessaan varmistaisi parhaalla mahdollisella tavalla nimenomaan apupuolueeksi pääsemisen.
"Haluan muistuttaa keskustalaisille, että me elämme demokraattisessa yhteiskunnassa."
Oliko tämä muka unohtunut keskustalta? Mitä demokratiaa on siinä, että kokoomus on siirtänyt vaaleissa saamansa valtakirjan oikeudettomasti SDP:lle äänestäjiltä lupaa kysymättä?
"- Hallituspohjan ja hallituksen politiikan on oltava riippuvainen vaalien tuloksesta. Me kokoomuslaiset tulemme kunnioittamaan kansan tahtoa."
Äskeisessä Jäätteenmäki-jutussa paljastui Ahtisaaren ja Lipposen suunnitelma, jonka mukaan hallituksenmuodostajaksi nimitetään Lipponen, jos keskusta saa ALLE 100 KANSANEDUSTAJAA. Siis Lipponen joka tapauksessa, vaalituloksesta riippumatta. Se kansan tahdosta ja sen kunnioittamisesta.
"Kritiikkiä ei tarvitse esittää iltapäivälehdissä"
Tällä viitataan siihen, ettei kritiikkiä saa esittää missään. Toden totta apupuolueeksi jättäytymisestä olisi pitänyt irrota kritiikkiä, mutta jostakin syystä näin ei käynyt.
"On löydettävä kanttia sanoa kasvotusten."
Milloin kokoomukselta löytyy kanttia sanoa, että "me olemme vain SDP:n pahainen apupuolue, huijaamme äänestäjiä muka porvarivaihtoehdolla, mutta valtaan päästyämme tuemme heti täysillä demareita, kohdistamme kaiken kritiikkimme toiseen porvaripuolueeseen ja Halostelemme mielin määrin"?
Vastaukset 17
Vanhimmat
...
Tämän viestin kirjoitti nimimerkki Tarkkailija.
...
...hyvä mies (?) puoluetta jos kokoomus noin kyrsii.
Jos et ole huomannut niin Benillä on eduskuntaryhmän enemmistön tuki takanaan. Ja jonkinlainen kannattajajoukko täytyy Vapaavuorenkin takana olla kun kerran eduskunnassa istuu.
Minä vanhana kokoomukselaisena olen ihmetellyt hiljaa itsekseni samaa kuin Tarkkailija. Kyllä meidän olisi uskallettava katsoa totuutta suoraan kasvoihin ja tunnustaa:
-olemme halostelleet
-olemme veljeilleet sossujen kanssa
-olemme pettäneet aatteemme
En ole täällä valitsemassa tai vaihtamassa puoluetta. Olen täällä edistämässä porvariyhteistyötä, jonka esteenä on se, että kokoomus on epäkunnossa.
Ben Zyskowicz on vakuuttava esiintyjä. Hän todella sai eduskuntaryhmän enemmistön puolelleen. Itälän taitamattomuudesta johtuen sympatiaäänien osuus oli ratkaiseva.
Valitettavasti tämä sama asia kertoo siitä, että kokoomuksessa on huolestuttavan paljon Zyssen mielistelijöitä. Tämä tarkoittaa myös SDP:n nuoleskelua. Porvariyhteistyölle tämä on myrkkyä.
Kuitenkin kokoomuksessa on paljon niitä, joille nykyinen häpeällinen linja on suuri ongelma. Näiden ihmisten tulisi terästäytyä, ja hoitaa asiat niin, että puheenjohtajaksi ei valita Zyssen suosikkia. Jos näin pääsee käymään, kokoomus pysyy suossa vielä pitkään.
On tietysti kauhistus, jos koko puolue alkaa koostua pelkistä demareista. Tähän en kuitenkaan usko - vielä.
Jonkinlainen kannattajajoukko on tietysti "täysnolla" Vapaavuorenkin takana. Suurin osa on varmasti äänestänyt tätä tumpeloa täysin hölmöyttään ja tietämättömyyttään. Toista kertaa Vapaavuori ei eduskuntaan pääse. Kuuntelepa Vapaavuoren lausuntoja - siinä puhuu nollannen kauden kansanedustaja. Leikki-ikäinenkin pystyy suurempaan harkintaan ja ajattelemaan itse enemmän.
Enhän minä Vapaavuorta minään älyn jättiläisenä pitänyt ennen vaalejakaan, mutta toiminta eduskunnassa on silti ollut alle kaiken arvostelun. Todella säälittävää puuhastelua. Kyllähän Vapaavuorikin tietysti kelpaa Zyssen kaveriksi punaista viivaa vetämään, ja tämähän Zyssen tarkoitus olikin, kun "täysnollan" talliinsa hommasi.
...
...nyt hyvät ihmiset menkö tämän "tarkkailijan" virittämään naruun.
Se kerää vaan pisteitä siitä kenen juttuja on eniten kommentoitu ja luettu.
Oiva Härkösen kanssa tilanne on aika tasan.
Tarkkailijan "mielipiteistä" ei pidä provosoitua =))
Yritin saada keskustelua aikaan todellisesta asiasta: SDP:n ja SAK:n ylivallasta, joiden takuumiehenä kokoomus tällä hetkellä on jopa oppositiosta käsin.
Huomasitko alkuperäisen viestini otsikon?
Suomen suurimmista ongelmista ei ilmeisesti saisi keskustella, vai? Olisiko ihmeellistä, että painavinta asiaa luettaisiin ja kommentoitaisiin eniten?
Valitettavasti vastaus on kyllä. Huomaat varmaankin Suomi24-keskustelujen etusivulta, että kevyesti kenen tahansa tajuttavat viihdeaiheet saavat suurimman suosion. Näitä politiikan viestejä ei lue juuri kukaan.
En myöskään kirjoita tänne saadakseni lukijoita tai kiihdyttääkseni keskustelua. Mitä siitä hyötyisin? Tiedän myös, että kirjoitukseni tuskin saavat ketään muuttamaan mieltään. Halostelijat tuskin paranevat kirjoitukseni luettuaan.
Kirjoitan tänne osoittaakseni, että porvarillisille arvoille on tukea. Minä tuen niitä. Tuen myös kokoomuksen tervehdyttämistä, vaikka en juuri nyt kovin toiveikas sen suhteen olekaan.
Kirjoitan tukeakseni samaa mieltä olevia ihmisiä ja osoittaakseni, että meitä kuitenkin on enemmistö jopa kokoomuksessa. Huonon itsetunnon omaavat vasemmistolaiset ja kokoomuksen demarisiipi täyttävät muuten nämä palstat fanaattisilla kirjoituksillaan.
Edustan yhteiskunnan maksajia, joita ei yleensä kuulla. Rauhallista enemmistöä, joka ei pidä meteliä itsestään. EDUSTAN SUOMALAISIA PALKANSAAJIA JA MEIDÄN OIKEUTETTUJA ETUJAMME!
...
Keskusta ei ole koskaan halunnut kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, vaan aina suoralta kädeltä tyrmännyt kaikki kokoomuksen suunnalta esitetyt yhteistyöavaukset.
Tämä on fakta.
Miksi kokoomuksen siis pitäisi haluta keskustan kanssa samaan hallitukseen?
Muistatko vielä vuoden 1987 eduskuntavaalien tapahtumat? Keskusta ja kokoomus tekivät sopimuksen, jonka kokoomus sitten rikkoi. Tämän voi vielä antaa anteeksi kokoomuksen pitkän oppositiotaipaleen vuoksi, mutta moraaliton teko silti.
Kokoomuksen yhteistyöavauksia kuuluu vain silloin, kun puolueella on huono omatunto esimerkiksi Halostelun tai vaalitappion vuoksi. Yhteistyöavauksia esitetään harvakseltaan ja niiden välissä kuluva aika käytetään lähes yksinomaan keskustan arvosteluun.
Kysymykseesi vastaan, että pitäisin luontevana, että porvaripuolue pyrkisi hallitukseen ensisijaisesti toisen porvaripuolueen kanssa. Kokoomuksen romahdus viime vaaleissa ei antanut riittävää voimaa porvaripuolueille. Sitäpaitsi vaalitappio johtui rähmälläänolosta demarien suuntaan, mikä myös heikensi yhteistyömahdollisuuksia. Loputkin mahdollisuudet pilasi Jäätteenmäki, joka käsittämättömästä syystä halusi juuri punamultahallituksen, jonka mukana seurasi Lipposen pitkä varjo, joka Jäätteenmäen sitten kaatoikin.
Porvaripuolen yhteistyössä on lähdettävä varovasti liikkeelle kokoomuksen polttamien siltojen vuoksi. Ensisijaisesti kokoomuksen pitää korjata itsensä, ennen kuin siitä on edes keskustelemaan keskustan kanssa.
vaan olla niin että kepulaiset vaikuttajat kuten Pekkarinen ja kumppanit ovat mieluummin hallituksessa demareiden kanssa.
Eikös Ollila syksyllä varovaisesti ehdottanut porvariyhteistyötä (tosin mm. Väyrysen mukaan kepu ei ole varsinainen porvaripuolue, kertoi näin radiohaastattelussa muutama päivä takaperin) ja ennen kuin Ollilan lause oli loppunut esityksen ampui alas Pekkarinen.
Ehkä kokoomuksen potentiaaliset yhteistyökumppanit löytyisivät ruotsalaisista ja kristillisistä kuten Kanerva jo ehdottikin?
keskusta ja kokoomus eivät ole puolueina teheneet koskaan mitään sopimuksia hallituksiin menosta, koska keskusta ei ole sellaista halunnut. Tapaus, johon viittaat johtui siitä, että Väyrynen oli väyrystelyillään ryssinyt keskustan ja demareiden välit sellaiisiksi, ettei Sorsa enää huolinut Väyrysen kepua punamultaan. Tämän tietäen Väyrynen alkoi salaa kosiskella Suomista ja Taxellia, jotka hölmöt menivät sopimaan Väyryselle pääministerin paikan, että tämä pääsisi haastamaan Koiviston seuraavissa pressanvaaleissa pääministerin vakanssilta istuvaa pressaa vastaan.
Fakta: Keskustapuolue ei ole koskaan halunnut mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa.
Kaikki muu kokoomuksen syyttelysi on em. faktan kiertämistä, sillä esim. viime vaalien alla Itälä, Virén, Kanerva, Heikki A. Ollila ja moni muukin kokoomuslainen useassa yhteydessä nosti esiin porvarihallitusvaihtoehdon.
Yksikään keskustalainen ei sitä nostanut esiin, ei yksikään!
Tämä on myös fakta, joka kannattaa ottaa huomioon, jos ryhtyy ilman perusteita arvostelemaan kokoomusta siitä, ettei se halua keskustan kanssa samaan hallitukseen.
Jos siis haluat maahan porvarillisen meiningin, niin lopeta heti keskustan hännystely, ettet olisi jalkarättinä lipposen kiiltonahkakengän ja Hakaniemen torin mukulakivien välissä.
Kokoomuksenhan on ollut pakko mennä hallituksiin demareiden kanssa, kun keskusta ei ole koskaah halunnut mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa. Siitä todisteena vielä kerran tämä:
"Aho – Harvard opetti, teistähän tuli gentleman
Seppo Peltoniemi, Uutispäivä Demari, 12.10.2001
Johan on aikoihin eletty. Esko Aho sukii SDP:n ja punamullan
suuntaan.
– Milloin olette kuulleet Suomen Keskustan suunnasta riitaa
haastavan, kärjekkään kommentin SDP:n suuntaan?
– Yhteiskunnallinen tilanne 1999 oli semmoinen, että olisi ollut
perustultua eduskuntavaalien jälkeen rakentaa hallitus Keskustan
ja sosialidemokraattien yhteistyön varaan. Siihen oli
olosuhteista lähtevä tarve. Jos katsotaan niitä tehtäviä mitä
tuolloin oli edessä: syventyvä alueellinen ja sosiaalinen
eriarvoisuus sekä markkinatalouden monet ääri-ilmiöt, jotka
olivat jo tuolloin näkösällä.
– Minusta oli vahinko, ettei SDP:n ja Keskustan
hallitusyhteistyöhön päästy, Aho vakuuttaa."
Ja tästä äijästäkö olisi pitänyt tehdä "porvaripresidentti" vuonna 2000?
Hävetkää keppulinreppanat! Katukaa ja alkakaa kannattaa kokoomusta, niin saamme kaikenlaiselle sosialismille stopin.
Väyrysen välirikko SDP:hen ei ollut itsetarkoitus, vaan porvarillista politiikkaa aidoimmillaan. SDP:n ylivaltahan oli jo tuolloin kaikkien tiedossa. Minun mielestäni on hienoa, että Väyrynen pani SDP:lle kampoihin. Uskaltaisipa kokoomuskin joskus tehdä näin.
Väitteesi porvariyhteistyön väheksymisestä keskustan taholta on todella käsittämätön. Vuonna 1991 Aho aloitti porvariyhteistyön keskustan suuren vaalivoiton jälkeen. Vuonna 1995 Aho olisi selvästi tahtonut jatkaa porvarihallitusta, mutta SDP:n vaalivoitto esti sen. Muistatko, kumpi porvaripuolueista sai eniten ääniä vuonna 1995? Kumpi pääsi hallitukseen tehtyään halvimman tarjouksen demareille?
Vuonna 1999 on täytynyt sinullekin olla selvää, että punamultahallitus on mahdoton, koska SDP:tä johtaa Lipponen, joka ei tule Ahon kanssa toimeen. Työreformi sai sellaisen tuomion sosialisteilta, että keskustaa ei olisi muutenkaan huolittu. Aho kampanjoi porvarihallituksen puolesta, mutta Suomen politiikkaa kuvaa se, ettei tätä saanut edes sanoa ääneen. Media on tehnyt porvarihallituksesta kirosanan.
Viime vaalien alla huomasimme jo Itälän vaalitenttikäytöksestä, mitä kokoomus haluaa: jatkaa sosialistihallituksen apupuolueena. Demareita ei arvosteltu lainkaan, mutta keskustaa lyötiin kyllä. Huomasitko, mitä puoluetta keskusta arvosteli eniten? Oliko tämä puolue toinen porvaripuolue? Ei ollut. Yritä edes tämän faktan avulla yrittää ajatella asioita oikeasta näkökulmasta.
Heikki A. Ollila nimenomaan ehdotti sinipunayhteistyön jatkamista vuoden 2003 vaaleissa. Ollilan demareita nuoleskeleva ehdotus tuli minulle järkytyksenä, en tätä ennen pitänyt häntä demarina.
Jos luet kirjoituksiani, huomaat, että niistä ei perusteluja puutu. Suuri osa vastauksista on kuitenkin "Otsikossa kaikki" -tyylisiä.
Kokoomuksen ei olisi ollut mikään pakko mennä demareiden kanssa hallitukseen. Vuonna 1987 oli vaihtoehto. Vuonna 1995 oli vaihtoehto (tosin Niinistö silloinkin toivoi sinipunaa). Vuonna 1999 oli vaihtoehto. Vaihtoehdoista huolimatta demarihallitukseen mentiin ikään kuin sinne olisi ostettu paikkalippu. Vuonna 2003 olisi myös ollut vaihtoehto, mutta Zyssehän halusi jo ennen vaaleja Lipposen jatkavan pääministerinä.
Lainauksesi on näkynyt tällä palstalla ennenkin. Luepa se itsekin läpi. Siinä nimenomaan ihmetellään Ahon käytöstä.
Esittämäsi perustelu - vaikkakin väärä - on lisäksi riittämätön väittämään, ettei Aho olisi ollut porvarillinen ehdokas. Onhan Niinistökin nuollut demareita nuolemisesta päästyään. Silti häntä pidetään porvarina, jopa minäkin pidän (en kyllä tiedä, miksi).
SAK:n juristista saimme ilmeisesti kaipaamasi porvaripresidentin. Näinkö on? Miten kommentoit tätä? Miten selität tämän kokoomuksen kaikkien aikojen pahimman munauksen? Miten tällaista voi yleensä puolustella? Jään odottamaan vastaustasi.
Fanaattisesta kokoomuskiihkostasi huolimatta myönnät varmaan itsekin, ettei kokoomus ole vuosikymmeniin ollut erityisen vakuuttava. Tämä huomataan nyt myös kannatusluvuista, vaikka niitä ei pitäisi niin vakavasti ottaakaan. Jos on rehellisillä mielin liikkeellä ja tekee samaa mitä puhuu, on yrittänyt parhaansa, ja kannatusta tulee aikanaan. Kokoomuksenkin kannatus nousisi, jos uskallettaisiin olla porvaripuolue ja lopetettaisiin sosialistien varaukseton tukeminen.
...
Aamun uutisten mukaan kokoomuksen kannatus on nousussa. Keput ja demarit ovat menettäneet kannatustaan.
EU-vaaleissa kokoomus tulee ottamaan roiman voiton!