Härmän häjy vs Rosberg

Joo tän takia nyrkkeilyn kiinnostus on lopahtamassa, ihan käsittämättömiä nää tuomareitten pisteytykset.. miten helv, jarno voitti tän? kysyn vaa?

pufferi kirjoitti:

Joo tän takia nyrkkeilyn kiinnostus on lopahtamassa, ihan käsittämättömiä nää tuomareitten pisteytykset.. miten helv, jarno voitti tän? kysyn vaa?

Joo ite lopetin juuri tämän takia sauraamisen, ei mainannu enää olla mitää järkeä pistetyksessä.
tänää sitten tuli seurattua pitkästä aikaa ja johan toi piispasen matsin lopputulos oli ihan älytön ratkaisematon? ja miten ihmeessä? piispasen vastustaja oli valovuoden edellä tossa matsissa ja sitten toi rosberg voitto oli viimenen niitti? kuinka kaveri voitti tämän?

kerroppa se kirjoitti:

Joo ite lopetin juuri tämän takia sauraamisen, ei mainannu enää olla mitää järkeä pistetyksessä.
tänää sitten tuli seurattua pitkästä aikaa ja johan toi piispasen matsin lopputulos oli ihan älytön ratkaisematon? ja miten ihmeessä? piispasen vastustaja oli valovuoden edellä tossa matsissa ja sitten toi rosberg voitto oli viimenen niitti? kuinka kaveri voitti tämän?

Lue lisää

koska se on pekka mäelle parempi asetelma että hänen tallinsa otteliat menestyy hänen tallissaan. ammattinyrkkeilyn arvostus on näiden käsittämättömien tuomioiden takia saamassa täysin pellesirkuksen maineen eikä tämän iltainen kyllä ainakaan parantanut sen asemaa.. suomen mestaruuden voi nykyään voittaa halailemalla ja vyön alle iskemällä.

ex- katsoja kirjoitti:

koska se on pekka mäelle parempi asetelma että hänen tallinsa otteliat menestyy hänen tallissaan. ammattinyrkkeilyn arvostus on näiden käsittämättömien tuomioiden takia saamassa täysin pellesirkuksen maineen eikä tämän iltainen kyllä ainakaan parantanut sen asemaa.. suomen mestaruuden voi nykyään voittaa halailemalla ja vyön alle iskemällä.

Lue lisää

Kun nyrkkeilijä tulee pieneltä paikkakunnalta,ainoa varmuus voitosta on että tyrmää vastustajansa.Myllylä oli valovuoden edellä omassa ottelussaan ja sitten tämä täydellinen fiasko raskaassa sarjassa,rosberi sitoi ,työnsi ja löi vyön alle ja kehätuomari ei uskaltanut antaa varoitusta.Haapoja oli kaikkien muiden paitsi puolueellisten arvostelutuomarien mielestä aivan suvereeni. Miksi näihin arvo-otteluihin ei voida hommata kunnon tuomareita ulkomailta.

että näin kirjoitti:

Kun nyrkkeilijä tulee pieneltä paikkakunnalta,ainoa varmuus voitosta on että tyrmää vastustajansa.Myllylä oli valovuoden edellä omassa ottelussaan ja sitten tämä täydellinen fiasko raskaassa sarjassa,rosberi sitoi ,työnsi ja löi vyön alle ja kehätuomari ei uskaltanut antaa varoitusta.Haapoja oli kaikkien muiden paitsi puolueellisten arvostelutuomarien mielestä aivan suvereeni. Miksi näihin arvo-otteluihin ei voida hommata kunnon tuomareita ulkomailta.

Lue lisää

Entisenä lajin kansallisena harrastajana sanon: Lopputulos oli aivan fiasko.Katsokaa osumat hidastettuna.

Tuomarit pilaavat Suomalaisen ammattinyrkkeilyn täydellisesti.
Ikinä en enää katsomoon mene.

4-1 kirjoitti:

Entisenä lajin kansallisena harrastajana sanon: Lopputulos oli aivan fiasko.Katsokaa osumat hidastettuna.

Tuomarit pilaavat Suomalaisen ammattinyrkkeilyn täydellisesti.
Ikinä en enää katsomoon mene.

Lue lisää

Eipä näkyny ruusperin maksamakkarakoukkua, vaikka kehän vieressä tarkasti sihdattiin. Munille se kyllä löi muutaman kerran, taitaa olla sen uus "tavaramerkki"

Aivan käsittämättömän naurettava tuomio, Mäki rulettaa rahalla!

Arpa kuutio kirjoitti:

Eipä näkyny ruusperin maksamakkarakoukkua, vaikka kehän vieressä tarkasti sihdattiin. Munille se kyllä löi muutaman kerran, taitaa olla sen uus "tavaramerkki"

Aivan käsittämättömän naurettava tuomio, Mäki rulettaa rahalla!

Lue lisää

Myllylä ja Piispanen. Tuomio ihan täysin /ceestä herranjestas.Muistui mieleen ne nyrkkeilyn SM-kisavuodet kun TUL ja Nyrkkeilyliiton edustajat kohtasivat. Jos oli enemmistö TUL:n tuomareita,niin aina "työläinen" voitti ja sitten taas toisinpäin,niin "porvari" voitti. Oli myös paljon 4-1 tuomioita,joista yleensä se "yksi" lensi pihalle tuomarikokouksessa.Itse valmensin Suomen Mestarin ja loppuottelu päättyi 4-1 .Naurettiin kun kuultiin kuka se oli,orpo piru meinaan.Hän puolusti oman paikkakunnan nyrkkeilijää,henkeen ja vereen.

Tulevaisuudessa tuomarit ehdottomasti ulkomailta.Lähinaapureista tulevat mielellään Suomeen,eikä ole edes kustannuskysymys.

ingopallo kirjoitti:

Myllylä ja Piispanen. Tuomio ihan täysin /ceestä herranjestas.Muistui mieleen ne nyrkkeilyn SM-kisavuodet kun TUL ja Nyrkkeilyliiton edustajat kohtasivat. Jos oli enemmistö TUL:n tuomareita,niin aina "työläinen" voitti ja sitten taas toisinpäin,niin "porvari" voitti. Oli myös paljon 4-1 tuomioita,joista yleensä se "yksi" lensi pihalle tuomarikokouksessa.Itse valmensin Suomen Mestarin ja loppuottelu päättyi 4-1 .Naurettiin kun kuultiin kuka se oli,orpo piru meinaan.Hän puolusti oman paikkakunnan nyrkkeilijää,henkeen ja vereen.

Tulevaisuudessa tuomarit ehdottomasti ulkomailta.Lähinaapureista tulevat mielellään Suomeen,eikä ole edes kustannuskysymys.

Lue lisää

näin maallikon silmiin näytti, et pohjanmaanpoika oli pajon parempi.....

maalikkot kirjoitti:

näin maallikon silmiin näytti, et pohjanmaanpoika oli pajon parempi.....

Jos olisin ollut Piispasen Ville olisin nostanut Myllylän käden ilmaan ja pyöritellyt päätä.Tuomio oli käsittämätön.

pufferi kirjoitti:

Joo tän takia nyrkkeilyn kiinnostus on lopahtamassa, ihan käsittämättömiä nää tuomareitten pisteytykset.. miten helv, jarno voitti tän? kysyn vaa?

Nyrkkeilystä yhtään mitään ymmärtää, niin tilanne oli se, suht. tasoissa mentiin vikaan erään, joka oli se ratkaiseva, Rosberg voitti sen ylivoimaisesti, kun tilanne oli varmistunut, hän liikkui alta pois ja tarvittaessa heitti silloin tällöin jabin, miksi olisi pitänyt leukaa viedä viime sekunneilla Haapojan eteen, kun voitti oli jo sinetöity. Haapoja oli Rosbergille hankala vastus, sen myönnän, mutta asiaa pitää katsoa laajemmin, eli Rosberg voittaa monentyylisiä nyrkkeilijöitä, näin ei ole Haapojan kanssa. Parempi yksinkertaisesti voitti.

..... kirjoitti:

Nyrkkeilystä yhtään mitään ymmärtää, niin tilanne oli se, suht. tasoissa mentiin vikaan erään, joka oli se ratkaiseva, Rosberg voitti sen ylivoimaisesti, kun tilanne oli varmistunut, hän liikkui alta pois ja tarvittaessa heitti silloin tällöin jabin, miksi olisi pitänyt leukaa viedä viime sekunneilla Haapojan eteen, kun voitti oli jo sinetöity. Haapoja oli Rosbergille hankala vastus, sen myönnän, mutta asiaa pitää katsoa laajemmin, eli Rosberg voittaa monentyylisiä nyrkkeilijöitä, näin ei ole Haapojan kanssa. Parempi yksinkertaisesti voitti.

Lue lisää

Olet oikeassa Jarmo oli parempi. Aina kun Haapoja hyökkäsi Jarmo veti vastaiskuna kaksi lyönti,lähinnä alakoukun ja suoran. Osumia tuli,vaikka koukku meni monesti alas,ehkä liiankin. En voinut käsittää miten yksi tuomareista päätyi Haapojan voittoon. Ison miehen pitää korostetusti oppia TYÖNTÄMÄÄN itsensä pois lähiottelutilanteesta ja tekemään tilaa omille iskuilleen.Pari askelta pakkia ja uudelleen kunnon iskusarjat,eikä pelkästään kahta peräkkäistä iskua.

ei lähelle kirjoitti:

Olet oikeassa Jarmo oli parempi. Aina kun Haapoja hyökkäsi Jarmo veti vastaiskuna kaksi lyönti,lähinnä alakoukun ja suoran. Osumia tuli,vaikka koukku meni monesti alas,ehkä liiankin. En voinut käsittää miten yksi tuomareista päätyi Haapojan voittoon. Ison miehen pitää korostetusti oppia TYÖNTÄMÄÄN itsensä pois lähiottelutilanteesta ja tekemään tilaa omille iskuilleen.Pari askelta pakkia ja uudelleen kunnon iskusarjat,eikä pelkästään kahta peräkkäistä iskua.

Lue lisää

Ammatti-nyrkkeilyssä ratkaisee myös iskujen painavuus,ja kellähän oli...Ruusberkkihan sanoi että häntä ei ole koskaan lyöty niin kovaa kuin Haapoja teki,ja pari erää meni että hän ei tiennyt että mikä erä oli meneillään. Täysin käsittämätöntä että kaksi tuomaria näki Rusbedgin paremmaksi. Ei kunnolla mennyt yhtäkään erää rusbergille ne joissa hän muka voitti meni mielestäni tasan,olen monta kertaa katsonut matsin yo tubesta.

paskaa.... kirjoitti:

Ammatti-nyrkkeilyssä ratkaisee myös iskujen painavuus,ja kellähän oli...Ruusberkkihan sanoi että häntä ei ole koskaan lyöty niin kovaa kuin Haapoja teki,ja pari erää meni että hän ei tiennyt että mikä erä oli meneillään. Täysin käsittämätöntä että kaksi tuomaria näki Rusbedgin paremmaksi. Ei kunnolla mennyt yhtäkään erää rusbergille ne joissa hän muka voitti meni mielestäni tasan,olen monta kertaa katsonut matsin yo tubesta.

Lue lisää

minusta haapoja oli alkuerissä selvästi parempi ja mielestäni jos tietyt asiat laittais kuntoon hän olis
tosi kova maailmallakin..
minusta haapojalla loppu kunto lopussa ja hänen ois pitänyt uskaltaa tyrmätä .
alku erissä tyrmäys oli lähellä mut vähä oli arka ...
en tiiä paljonko silmä kulma vamma haittas ottelua.
haapoja oli parempi mut jos aikoo vielä maailmalla menestyä niin kunto sais olla parempi...
rosberg mielestäni ei vaan omaa tarpeeksi ns kovuutta suuria otteluja aatellen jospa semmonen löytyy niin sitten voi tapahtuakkin jotain

paskaa.... kirjoitti:

Ammatti-nyrkkeilyssä ratkaisee myös iskujen painavuus,ja kellähän oli...Ruusberkkihan sanoi että häntä ei ole koskaan lyöty niin kovaa kuin Haapoja teki,ja pari erää meni että hän ei tiennyt että mikä erä oli meneillään. Täysin käsittämätöntä että kaksi tuomaria näki Rusbedgin paremmaksi. Ei kunnolla mennyt yhtäkään erää rusbergille ne joissa hän muka voitti meni mielestäni tasan,olen monta kertaa katsonut matsin yo tubesta.

Lue lisää

Ne kaksi tuomaria eivät ilmeisesti olleet asioista perillä.Mäen Pekan valmennettava oli hätää kärsimässä.Taas tuli esille se kuuluisa hitaus.Uusinnassa konttaa tämä pitempi kaveri,jos ei nopeutta/terävyyttä löydy.