Uusimmat led-lamput

Kiitos vastauksesta. Oletan että on kestänyt ja valoteho säilynyt? Mites värisävy? Onko millainen verrattaessa halogeeniin tai hehkulamppuun, lämmin vai kylmän valkoinen? Itselläni yksi tärkeimmistä kriteereistä olisi, että sävy on lämmin eikä ankean kylmä, kuten monissa led-valaisimissa on. Et viittis ottaa kuvaa? :)

Minkäslainen on LED-valojen värilämpötila, spektri ja värintoistokyky? Nehän ovat valaistuksessa ensiarvoisen tärkeitä asioita.

Valaistuksen kuuluu ensisijaisesti valaista kunnolla ja halutulla tavalla, ei säästää energiaa. Jos värintoisto on onnetonta, led-valaistuksella ei mielestäni tee mitään. Ja puhun nyt miellyttävästä kotivalaistuksesta.

Peeäs: ei tarvitse vaivautua haukkumaan hehkulamppuja. Olen immuuni hehkulamppukritiikille.
Mistä tulikin mieleeni, että haluan hehkulamput takaisin kauppoihin, koska ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos päättyi äkisti noin viikko sitten. Kiellolle ei ole enää perusteita.

Volfram rules kirjoitti:

Minkäslainen on LED-valojen värilämpötila, spektri ja värintoistokyky? Nehän ovat valaistuksessa ensiarvoisen tärkeitä asioita.

Valaistuksen kuuluu ensisijaisesti valaista kunnolla ja halutulla tavalla, ei säästää energiaa. Jos värintoisto on onnetonta, led-valaistuksella ei mielestäni tee mitään. Ja puhun nyt miellyttävästä kotivalaistuksesta.

Peeäs: ei tarvitse vaivautua haukkumaan hehkulamppuja. Olen immuuni hehkulamppukritiikille.
Mistä tulikin mieleeni, että haluan hehkulamput takaisin kauppoihin, koska ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos päättyi äkisti noin viikko sitten. Kiellolle ei ole enää perusteita.

Miten niin päättyi?

"Valaistuksen kuuluu ensisijaisesti valaista kunnolla ja halutulla tavalla, ei säästää energiaa. Jos värintoisto on onnetonta, led-valaistuksella ei mielestäni tee mitään."

Olen samaa mieltä. Mutta parhailla ledeillä värit näkyvät jopa ihan kivasti. Värilämpötiloissakin on vaihtoehtoja. Hehkulamppumaistakin valoa olen nähnyt, mutta ei sellaista toki kannata hankkia. Hehkulamppujen valo on kellertävää vain teknisten rajoitteiden vuoksi, ei siksi, että se olisi ollut tavoiteltavaa.

Valovirta kirjoitti:

Miten niin päättyi?

"Valaistuksen kuuluu ensisijaisesti valaista kunnolla ja halutulla tavalla, ei säästää energiaa. Jos värintoisto on onnetonta, led-valaistuksella ei mielestäni tee mitään."

Olen samaa mieltä. Mutta parhailla ledeillä värit näkyvät jopa ihan kivasti. Värilämpötiloissakin on vaihtoehtoja. Hehkulamppumaistakin valoa olen nähnyt, mutta ei sellaista toki kannata hankkia. Hehkulamppujen valo on kellertävää vain teknisten rajoitteiden vuoksi, ei siksi, että se olisi ollut tavoiteltavaa.

"Miten niin päättyi?"

Ilmastontutkimuslaitos CRU on manipuloinut mittaustuloksia ja syöttänyt IPCC:lle väärää tietoa. Mannin lätkämaila (joka on alarmistien päätodiste) on jo todettu vääräksi ja perusteettomaksi, mutta lisäksi tutkimusdataa salataan, vaikka tieteeseen kuuluu avoin vertaisarviointi. CRU:n tietoja ja sähköposteja hakkeroitiin ja ilmi on tullut hälyyttäviä viitteitä siitä, että totuutta on muunneltu ja myös sähköposteja ja muuta tärkeää dataa on ryhdytty hävittämään, mikä on tieteessä ennenkuulumatonta.

Koska Suomi valtiona ja valtamediat ovat ilmastonmuutosuskossa, eivät ne näe aiheelliseksi uutisoida tapahtuneesta saati analysoida paljastuneiden tietojen seurauksia. Kööpenhaminan ilmastokokoukseen mennään täysin väärillä olettamuksilla, ja käynnistymässä on ennennäkemätön rahan kuppaaminen valtioilta ja kansalaisilta.

En kirjoita tähän kaikkea mahdollista mitä olen netissä nähnyt. Laitan muutaman linkin ja jos kiinnostuit, löytänet itsekin lisää. Kannattaa ehdottomasti lukea eri uutisiin liittyvät KESKUSTELUT, niin näet, mitä virallisen totuuden takana ihmiset ajattelevat.

http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=CRU hakkeroitu ilmasto&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77529-hakkeri-rajaytti-ilmastonmuutossodan-totta-vai-ei

"Korhola lähti ilmastonmuutossotaan: Hakkerin ”paljastus” EU-komissioon":
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77601-korholat-lahtivat-ilmastonmuutossotaan-”tynkkynen-on-maallikko”

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijoiden sähköpostit hakkeroitiin/1135250910171

http://www.vihrealanka.fi/forum/tietomurto-ilmastotutkimuslaitos-cruiin

http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=21865

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/tietomurto-hadleyn-ilmastotutkimuskeskukseen-t42664.html

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1784630

http://www.ts.fi/online/lahialue/90752.html

"Al Gore sued by over 30,000 Scientists for Global Warming fraud":
http://www.youtube.com/watch?v=gCpSjYIorFg&feature=player_embedded

Jostain syystä tuon videon katselulaskuri on ollut paikallaan jo pidemmän aikaa... Rautalangasta, että todellinen, suuri katsojamäärä halutaan todennäköisesti salata. Ei olisi eka kerta, kun YouTube tekee tämänkaltaisia asioita.
Tästä tietomurrosta löytyy tietoa toki myös mm. Britannian ja USA:n suurista lehdistä.

Käsissämme on ihmiskunnan suurin huijaus, mutta miten poliitikkomme reagoivat siihen? Eivät juuri mitenkään, Eija-Riitta Korholaa lukuun ottamatta. Tietomurto on myönnetty eikä paljastuneiden viestien ja datan aitoutta ole kiistetty. Netistä löytyy myös aivopesuohjeet sille, että ilmastonmuutokseen uskottaisiin ja että sitä haluttaisiin ryhtyä torjumaan. Kas tässä:
http://www.futerra.co.uk/downloads/NewRules:NewGame.pdf

Pari lainausta tekstin alkupuolelta:
"Communications tactics for climate change.
The game is changing behaviours;
the rules will help us win it."
****
"The challenge of changing our behaviour to stop damaging the climate can seem daunting. Behaviour change is difficult; people are complicated and don’t always react as you’d expect.
Don’t panic.
These short rules are communications techniques which pull together the most effective strategies for changing people’s behaviour. They are based on a huge body of international psychological, sociological and marketing studies, gathered and analysed by Futerra."

Että siten niin "päättyi". :) Laita sana kiertämään.


"Hehkulamppujen valo on kellertävää vain teknisten rajoitteiden vuoksi, ei siksi, että se olisi ollut tavoiteltavaa."

-Mutta entäs jos joku tai monetkin pitävät siitä? Väärin tykätty? ;)

Volfram rules kirjoitti:

"Miten niin päättyi?"

Ilmastontutkimuslaitos CRU on manipuloinut mittaustuloksia ja syöttänyt IPCC:lle väärää tietoa. Mannin lätkämaila (joka on alarmistien päätodiste) on jo todettu vääräksi ja perusteettomaksi, mutta lisäksi tutkimusdataa salataan, vaikka tieteeseen kuuluu avoin vertaisarviointi. CRU:n tietoja ja sähköposteja hakkeroitiin ja ilmi on tullut hälyyttäviä viitteitä siitä, että totuutta on muunneltu ja myös sähköposteja ja muuta tärkeää dataa on ryhdytty hävittämään, mikä on tieteessä ennenkuulumatonta.

Koska Suomi valtiona ja valtamediat ovat ilmastonmuutosuskossa, eivät ne näe aiheelliseksi uutisoida tapahtuneesta saati analysoida paljastuneiden tietojen seurauksia. Kööpenhaminan ilmastokokoukseen mennään täysin väärillä olettamuksilla, ja käynnistymässä on ennennäkemätön rahan kuppaaminen valtioilta ja kansalaisilta.

En kirjoita tähän kaikkea mahdollista mitä olen netissä nähnyt. Laitan muutaman linkin ja jos kiinnostuit, löytänet itsekin lisää. Kannattaa ehdottomasti lukea eri uutisiin liittyvät KESKUSTELUT, niin näet, mitä virallisen totuuden takana ihmiset ajattelevat.

http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=CRU hakkeroitu ilmasto&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77529-hakkeri-rajaytti-ilmastonmuutossodan-totta-vai-ei

"Korhola lähti ilmastonmuutossotaan: Hakkerin ”paljastus” EU-komissioon":
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/77601-korholat-lahtivat-ilmastonmuutossotaan-”tynkkynen-on-maallikko”

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijoiden sähköpostit hakkeroitiin/1135250910171

http://www.vihrealanka.fi/forum/tietomurto-ilmastotutkimuslaitos-cruiin

http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=21865

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/tietomurto-hadleyn-ilmastotutkimuskeskukseen-t42664.html

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1784630

http://www.ts.fi/online/lahialue/90752.html

"Al Gore sued by over 30,000 Scientists for Global Warming fraud":
http://www.youtube.com/watch?v=gCpSjYIorFg&feature=player_embedded

Jostain syystä tuon videon katselulaskuri on ollut paikallaan jo pidemmän aikaa... Rautalangasta, että todellinen, suuri katsojamäärä halutaan todennäköisesti salata. Ei olisi eka kerta, kun YouTube tekee tämänkaltaisia asioita.
Tästä tietomurrosta löytyy tietoa toki myös mm. Britannian ja USA:n suurista lehdistä.

Käsissämme on ihmiskunnan suurin huijaus, mutta miten poliitikkomme reagoivat siihen? Eivät juuri mitenkään, Eija-Riitta Korholaa lukuun ottamatta. Tietomurto on myönnetty eikä paljastuneiden viestien ja datan aitoutta ole kiistetty. Netistä löytyy myös aivopesuohjeet sille, että ilmastonmuutokseen uskottaisiin ja että sitä haluttaisiin ryhtyä torjumaan. Kas tässä:
http://www.futerra.co.uk/downloads/NewRules:NewGame.pdf

Pari lainausta tekstin alkupuolelta:
"Communications tactics for climate change.
The game is changing behaviours;
the rules will help us win it."
****
"The challenge of changing our behaviour to stop damaging the climate can seem daunting. Behaviour change is difficult; people are complicated and don’t always react as you’d expect.
Don’t panic.
These short rules are communications techniques which pull together the most effective strategies for changing people’s behaviour. They are based on a huge body of international psychological, sociological and marketing studies, gathered and analysed by Futerra."

Että siten niin "päättyi". :) Laita sana kiertämään.


"Hehkulamppujen valo on kellertävää vain teknisten rajoitteiden vuoksi, ei siksi, että se olisi ollut tavoiteltavaa."

-Mutta entäs jos joku tai monetkin pitävät siitä? Väärin tykätty? ;)

Laitan tähän yhden kirjoituksen Hesarin keskustelusta:
http://www.hs.fi/keskustelu/Ilmastotutkijoiden+s%E4hk%F6postit+hakkeroitiin/thread.jspa?threadID=216293&tstart=0&sourceStart=120...


"Analysis
JP | 22.11.2009 0:03
Otin vuodettua dataa ja konvertoin sen taulukkolaskentaan jossa on tilastoanalyysipaketti työkaluina. Tämä ei tietenkään vielä ota kantaa itse algoritmiin, vaan valittuun lähtödataan.

Vertailukohdaksi otin LUSTIA:n datan, joka täsmää varsin hyvin tunnetun ilmastohistorian kanssa ja osan samoilta leveysasteilta. Sitten myllytin vähän tilastollista vertailua Briffan ja LUSTIA:n välillä.

Huijaus on tehty kahdella tempulla.

1) Aikaa ennen lämpömittareita on kylmennetty. Varsinainen petos ei olekaan Briffan lätkämailan lapa, vaan varsi. Käyttämällä minijääkautta hyväksi sellaisenaan ja hävittämällä keskiajan lämpökausi, kuten "we must get rid of medieval warming period" kertookin, on saatu aikaan todellisuutta vastaamaton vakaa ja kylmempi lämpöhistoria tuhannelle vuodelle. On hyvin ymmärrettävää miksi MWP:stä piti päästä eroon. Tämä on myös se sähköposteissa puhuttu "trick" mittaridatan liittämisestä kuvaajaan.

Nouseva lapa tehtiin sopivalla otoksella siten että se osui mittaridataan ja saatiin aikaan kuva että nykyaika olisi lämpimintä aikaa vuosituhanteen.

2) Tällä nousevalla osuudella tulee teoriassa kuvaan toinen huijaus. Sen tekijäksi väännettiin hiilidioksidi moninkertaistamalla sen vaikutus (ks aiempi postaus) ja jättämällä pois kaikki muut selitykset, vaikka ne vastasivatkin todellisuutta ja olivat kenties useimmat täysin valideja. CRU tiesi itsekin ettei CO2:n vaikutus yksin millään riitä riitä vaan moninkertaisitivat sen vaikutuksen siten että se saatiin sopimaan mittaridataan.

Eli meillä ei ole nyt yhtään ennätyksellisen lämmintä vaan Mann & Briffa tekivät meidän ilmastohistoriastamme kylmenmpää kuin se oli ja lämpenemisen syy pantiin sivuille katselematta hiilidioksidille. Eriävien teorioiden pääsy tieteellisiin julkaisuihin estettiin mahdollisimman pitkälle ja sitten diskredoitoiniin niitä sillä että niitä ei ole saatu jaukaistuksi.

Tarkennan analyysejä ja pureudun datan lisäksi itse laskentaohjelmaan, mutta jo tämä osoittaa että Briffa on mitä todennäköisimmin tehnyt valintaa lähtöaineiston osalta saadakseen em. tulokset, koska puissa on variaatiota paljon ja sopivalla valinnalla saa tämän aikaan. Lustiahan kerää 50 runkoa vuotta kohden, täällä puhutaan muutamista. LUSTIA ja Briffan otos eivät korreloi lainkaan.

Palaan asiaan kun olen tehnyt lisää analyysiä, joten tämä on vain välihavainto."

Ledejä ei voi laittaa sinne eikä tänne, ei kuumaan eikä suljettuun paikkaan, ja sama laulu "energiansäästölamppujen" kanssa. Ei saa räpsytellä, ei plafondiin, ei kylmään eikä varsinkaan saunaan.

Ilmeisesti näitä maailmanpelastajia saa ja voi käyttää vain kesäsunnuntaisin kirkon jälkeen puolipilvisellä ilmalla, kun ei vielä ole liian kuuma ilma tai pimeää, johon käyttöön ledit eivät sovi, koska valoa lähtee jopa 10-wattisen hehkulampun verran.

Hehkulamput ovat hyviä ja aina ja kaikkialla toimintavalmiita ja sopivia. Ei tule elohopeat silmille eikä tarvitse "nauttia" kelmeänvihreästä valosta, jossa on UV-säteilyä enemmän kuin lääkäri ja pappi määrää.
Hehkulamput eivät myöskään haise grillatulta elektroniikkaromulta.

Tervetuloa valintojen maailmaan. Tämä mies kuuluu parhaaseen A-ryhmään. Hän käyttää hehkulamppuja.

Volfram rules kirjoitti:

Ledejä ei voi laittaa sinne eikä tänne, ei kuumaan eikä suljettuun paikkaan, ja sama laulu "energiansäästölamppujen" kanssa. Ei saa räpsytellä, ei plafondiin, ei kylmään eikä varsinkaan saunaan.

Ilmeisesti näitä maailmanpelastajia saa ja voi käyttää vain kesäsunnuntaisin kirkon jälkeen puolipilvisellä ilmalla, kun ei vielä ole liian kuuma ilma tai pimeää, johon käyttöön ledit eivät sovi, koska valoa lähtee jopa 10-wattisen hehkulampun verran.

Hehkulamput ovat hyviä ja aina ja kaikkialla toimintavalmiita ja sopivia. Ei tule elohopeat silmille eikä tarvitse "nauttia" kelmeänvihreästä valosta, jossa on UV-säteilyä enemmän kuin lääkäri ja pappi määrää.
Hehkulamput eivät myöskään haise grillatulta elektroniikkaromulta.

Tervetuloa valintojen maailmaan. Tämä mies kuuluu parhaaseen A-ryhmään. Hän käyttää hehkulamppuja.

"sama laulu "energiansäästölamppujen" kanssa. Ei saa räpsytellä, ei plafondiin, ei kylmään eikä varsinkaan saunaan."

Kestää räpsyttelyä, kunhan on valittu oikea lamppu. Toimii plafondissa hyvin. Toimii kylmässäkin hyvin tietyin edellytyksin. Saunoissakin olen nähnyt toimivia energiansäästölamppuja.

Hamstasin hehkulamppuja niin paljon, etten eläessäni joudu viherpiipitäjien elohopeamyrkkyjä ja säteilyjä kestämään. Laitoin uloskin 200 w hehkulampun, nyt näkee sielläkin kunnolla, kun elohopeamyrkkylamput eivät pakkasella kunnolla loista. Hehkulamput muuten kestää ihan kyllin kauan ja ne eivät tuhoa luontoa ja levitä elohopeaa ja haitallista säteilyä meihin ihmisiin.

Huijaukset ovat totta joka rintamalla biopolttoaineet, rokotteet, soijan terveellisyys, margariinin terveellisyys. kaikki NÄMÄ ovat VALHETTA tutkikaa itse ja miettikää että aina kun on tutkimus on rahoittaja ja keillä onkaan rahaa. Valhe, emävälhe ja maksettu tilasto.