http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=464492
Englannin rinnalle muitakin
perjantai 27.11.2009
Otsikon mukaisen tekstin luin lauantain Ilkasta (21.11.). Koulujen kielten opetusta käsiteltiin jutussa perinteisesti tai ehkä paremminkin syvässä jälkisuomettuneisuuden tilassa. Tuttuja mantroja ruotsin hyödyllisyydestä ei esitetty, mutta ruotsin kielen ylikorostetusta asemasta suomalaisessa koulujärjestelmässä vaiettiin häveliäästi.
Mikäli asiaa käsiteltäisiin eläen reaalimaailmassa tätä päivää, otsikko kuuluisi: "Pakkoruotsin rinnalle muitakin".
Kirjoitan nyt yli 90-prosenttisen enemmistön puolesta, jolle mainittu tvångsvenska on asetettu riesaksi. On epärealistista haaveilla suomalaisten kielitaidon monipuolistumisesta niin kauan kuin ruotsi pysyy pakollisena. Muistutettakoon, että vain ruotsi on pakollinen vieras kieli, joten pakkoruotsi ei ole tyhjästä tempaistu nimitys. Kolme vierasta kieltä on suurimmalle osalle koululaisista yksinkertaisesti liikaa. Kaksi vierasta kieltä yleensä ottaen menettelee, mutta nyt ne ovat käytännössä pakkoruotsi ja englanti.
Englannin merkitys tieteen, tekniikan, kaupan ja monen muun alan yleiskielenä on niin suuri, että sen opiskelun vähentämisellä potkaisee yleensä vain omaan nilkkaan. Maan etua ajatellen on syytä muuttaa ruotsi valinnaiseksi ja siirtää se kieleksi kielten joukkoon.
Tapio Prusti
Seinäjoki
Englannin rinnalle muitakin
perjantai 27.11.2009
Otsikon mukaisen tekstin luin lauantain Ilkasta (21.11.). Koulujen kielten opetusta käsiteltiin jutussa perinteisesti tai ehkä paremminkin syvässä jälkisuomettuneisuuden tilassa. Tuttuja mantroja ruotsin hyödyllisyydestä ei esitetty, mutta ruotsin kielen ylikorostetusta asemasta suomalaisessa koulujärjestelmässä vaiettiin häveliäästi.
Mikäli asiaa käsiteltäisiin eläen reaalimaailmassa tätä päivää, otsikko kuuluisi: "Pakkoruotsin rinnalle muitakin".
Kirjoitan nyt yli 90-prosenttisen enemmistön puolesta, jolle mainittu tvångsvenska on asetettu riesaksi. On epärealistista haaveilla suomalaisten kielitaidon monipuolistumisesta niin kauan kuin ruotsi pysyy pakollisena. Muistutettakoon, että vain ruotsi on pakollinen vieras kieli, joten pakkoruotsi ei ole tyhjästä tempaistu nimitys. Kolme vierasta kieltä on suurimmalle osalle koululaisista yksinkertaisesti liikaa. Kaksi vierasta kieltä yleensä ottaen menettelee, mutta nyt ne ovat käytännössä pakkoruotsi ja englanti.
Englannin merkitys tieteen, tekniikan, kaupan ja monen muun alan yleiskielenä on niin suuri, että sen opiskelun vähentämisellä potkaisee yleensä vain omaan nilkkaan. Maan etua ajatellen on syytä muuttaa ruotsi valinnaiseksi ja siirtää se kieleksi kielten joukkoon.
Tapio Prusti
Seinäjoki
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomalaiset nuoret antavat turhaan tasoitusta muille opiskelemalla marginaalikieltä pakollisena.
Mitenkäs se on Suomen etu, että englanti syrjäyttää suomenkielen? Minusta se on haittatekijä. Kyllä se on pakkoenglanti, joka pitäisi laittaa vapaehtoiseksi ja opettaa lapsille OIKEITA kotimaisia. Muutenhan Suomella ei kohta ole edes omaa kieltä ja kulttuuriakaan, itsenäisyyshän meiltä jo on viety.
osaamiseen sillä monet muut maat ovat saaneet pienen mutta kuitenkin etumatkan suomalaisiin nähden.
-Englannin hyvä suullinen osaaminen on entistä tärkeämpää globaalissa maailmassa, koskaan emme osaa sitä liian hyvin, joten panostakaamme siihen entistä enemmän!!! Näin tekevät meidän hyvät ystävämme ruotsalaisetkin.
sitä, että suomenkielinen osaa ulkomaisia kieliä vaan haluaa pitää sen omana etuoikeutenaan. Suomenruotsalaisemme haluavat pitää suomenkielisellä lisärasitteen nimeltään SUOMENRUOTSI jolla ei maailmalla tule toimeen mutta onpa rasitteena kuitenkin.
Äläpä sinä petit diable viitsi enää jauhaa pakkoenglannista. Kuten tekstissäkin todettin, englanti ei ole pakollinen aine kuten ruotsi. Tätä samaa olet jauhanut loputtomiin HS:n keskustelussa. Joten yritä nyt jo ymmärtää, että ruotsi on ainoa pakollinen kieli suomenkielisille oppilaille.
Siis ei mitään kieltä. Hävettää, kun Matti Vanhanen puhuu englantia. Paremmin puhui Karjalainenkin, aikoinaan, vaikka umpikännissä!! Olisiko pikkuhiljaa syytä luopua siitä kääpiökielestä, suomesta, kokonaan!! Kuka siitä kärsisi?? EI juuri kukaan, tässä miljardien ihmisen maailmassa!!!
edes yhden koulun Suomessa, jossa selviää ilman pakkoenglantia??????????????????
En jaksa enää käydä tätä keskustelua, kun aihe on kaluttu loppuun hs:n puolella.
Sanon vaan sen, että käytännössä kaikki haluavat opiskella englantia, mutta laki ei sitä vaadi. Jos ruotsi olisi yhtä ihana ja tarpellinen ja helppo kuten sitä aina mainostetaan, niin kyllähän oppilaat sitäkin sitten haluaisivat lukea, vaikka sitä ei laissa määrättäisikään pakolliseksi. Siksipä sekä englannin että ruotsin tulisi olla vapaaehtoisia. Kysynnän mukaan sitten toteutuisi se, mitä kieliä kussakin koulussa on tarjolla.
että käytännössä englanti on se pakkokieli jo ala-asteella. Nimeä nyt edes yksikin suomalainen koulu, jossa saa opiskella sitä suuresti moittimaasi "pakkoruotsia" peruskoulun ala-asteella?????????????????????? Et siis pysty?
Ps. Ruotsissa olevia suomenkielisiä kouluja ei lasketa tähän.
No eiköhän niitä aika monta ole, koska Herra Paavo "Freudenthal" Lipponen lähetteli lapsiraukoille kirjeitä, joissa nimenomaan kehotettiin aloittamaan ruotsin opinnot ala-asteella. Ei kai tätä mainostettaisi ellei se olisi mahdollista?
Et tiedä käytänön asioista mitään, se kun jauhat tuota henkilökohtaista vihaasi ruotsalisia ja suotsinkielisiä suomalaisia kohtaan. Miksi lapset eivät saa opiskella ruotsia, vaikka sinä et sitä aikanasi pystynytkään oppimaan? Eihän se lasten vika ole.
Mun ei pitänyt enää osallistua tähän...
Mutta ei minulla ole mitään "ruotsalisia" eikä "suotsinkielisiä" kohtaan. Päin vastoin, mielelläni tutustuisin näihin eksoottisilta kuulostaviin asioihin.
Lapset saavat opiskella ruotsia. Lähes kaikissa pakkoruotsia vastustavissa kannanotoissa halutaan tarjota mahdollisuus valita ruotsin tilalle jokin muu kieli, mutta niin, että ruotsi olisi myös aina valittavissa, jos lapsi/vanhemmat niin haluaa. Mitä sinulla on tätä vastaan?
Vaikka suurin osa luokasta haluaa ruotsinkielen, opetusta EI järjestetä, vaan on vain pakkoenglanti. Ruotsinkielen saa aloittaa vasta seitsemännellä luokalla. Siinä eivät sinun "tarjouksesi" auta mitään. Otappas selvää asioista, ennen kuin halkeat vihaasi.
Kyllä ainakin isoissa kaupungeissa on a-ruotsin opiskelijoita. Kirjotetaanhan sitä yo-kirjoituksissakin. Tarkkoja tilastoja minulle ei ole esittää, myönnän sen. Ilmeisesti teikäläisten mielestä a-ruotsin opiskelijoita ei kuitenkaan ole tarpeeksi, koska lahjoitte Lipposen mainosmieheksi. Ehkäpä useimmat vanhemmat ymmärtävät, kumpi on tärkeämpi kieli osata ja siksi heidän lapsensa lukevat englantia.
Et näköjään ymmärrä edes lukemaasi, suomenkielistä tekstiä. Taas hävettää olla suomalinen.
Tämä oli ihan suuri termi. Ikävää jos joudut häpeämään kaltaisiasi. Oletko kenties suomalaisen ja somalin jälkeläinen?
Ruotsissa pidetään maan etuna kaikkien pakkoenglantia. Jos Ruotsissa asiaintila on tuollainen, vielä suuremmalla syyllä niin pitäisi olla Suuomessakin. Ruotsalaiset opiskelevat sentään sukulaiskieltään ja siitä huolimatta opiskelevat englantia enemmän kuin suomalaiset. Suomen ja Ruotsin vertailu on taloudellisen kilpailun kannalta hyödyllistä.
KIEPO-projektin (Jyväskylän yliopiston kielipoliittinen projeksti) yhdessä vaihtoehdossa esitetään opiskeltavien kielten vapaata valintaa. Mikä kumman vaikeus siinä on, ettei vapaus eräille mitenkään sovi? Pakko, pakko ja vielä kerran: lailla säädetty pikku kielen opiskelupakko on Ruotsiin vertailtuna aivan käsittämätötä. Matematiikka, biologia, äidinkieli ja vastaavat ovat ihmisen ajattelun kannalta universaaleja aineita kaikkialla, pikku kielet eivät missään.
5 miljoonalle suomalaiselle sälytettävä pakkoruotsi vajaan 0,3 miljoonan suomalaisen palveluiden hoitamisen vuoksi on taivaita hipova tolkuttomuus. Asian pitää hoitua vähemmällä vaivalla, vaikkapa Ruotsin mallin mukaan.
Ehkä Sampo Terho onnistuu olemaan katalysaattorina asian edistämisessä. Heikki Tala onnistui siinä suorastaan yli odotusten: seisova vesi on jo kovassa liikkeessä.
Pakkoruotsi heikentää Suomen kilpailukykyä Ruotsiin verrattuna. Sen ajan kun suomalainen nuori pänttää päähänsä ruotsinkieltä, ruotsalaiset nuoret opiskelevat hyödyllisiä aineita. Suomen mahdollisen ruotsinkielen tarpeen voivat täyttää ne jotka sitä osaavat ilman sanottavia eritysopiskeluja.