Käytin autoa juuri korjaamolla käsijarrun vaijereiden vaihdon takia. Ensimmäisellä käynnillä kun vaihtoivat, sanoivat että kun vaijerit vaihtoivat niin käsijarru lakkasi vaihdon yhteydessä toimimasta toisella puolella, että toimii mutta ei toimi niin hyvin kuin pitäisi, käskivät käyttämään vielä ennen katsastusta. Käytin sitten autoa uudelleen korjaamolla kun muutakin laitettavaa ilmeni, ja samalla katsoivat uudelleen sitä käsijarrua, ja nyt kuulemma saivat kuntoon.
Mutta, eivät ilmeisesti saaneetkaan, koska katsastus jäi kiinni juuri tuosta käsijarrusta (toiselta puolelta tehoton).
Tietääkö joku miten nämä menee lain mukaan, onko korjaamolla enää oikeus periä minulta yhtään mitään tuon käsijarrun laitosta, edes varaosista? Itsellä sellainen käsitys että nyt sen pitäisi mennä takuun piikkiin? Sellainenkin (en tiedä onko mahdollista..) on käynyt mielessä että entä jos ne ei yksinkertaisesti saa sitä käsijarrua kuntoon, mitäs sitten? Onko korjaamo silloin velvollinen maksamaan jotain korvausta?
Mutta, eivät ilmeisesti saaneetkaan, koska katsastus jäi kiinni juuri tuosta käsijarrusta (toiselta puolelta tehoton).
Tietääkö joku miten nämä menee lain mukaan, onko korjaamolla enää oikeus periä minulta yhtään mitään tuon käsijarrun laitosta, edes varaosista? Itsellä sellainen käsitys että nyt sen pitäisi mennä takuun piikkiin? Sellainenkin (en tiedä onko mahdollista..) on käynyt mielessä että entä jos ne ei yksinkertaisesti saa sitä käsijarrua kuntoon, mitäs sitten? Onko korjaamo silloin velvollinen maksamaan jotain korvausta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ainakaan se ei ole mikään KORJAAMO, jos ei niinkin yksinkertaista laitetta kuin käsijarru saa kuntoon. Älä vie tuolle pajalle autoasi enää koskaan, ei ne muutakaan osaa.
Sinuna vaatisin kaikki rahat takaisin muine sinulle aiheutuneine kuluinenn (matkakulut esim.). Eri asia on saatko, ja tarvitsetko lakimiestä avuksesi.
Voihan se olla, että siellä on jotakin muutakin vikaa kuin se vaijeri. Kysymyksessä nyt ei varmaankaan ollut merkkiliike, joten enemmän tai vähemmän sopivan tarvikevaijerinhan ne sinne ovat laittaneet, mutta tuskin se vika siinä nyt on...pakko se on pajalle viedä että sen kuntoon saa ja olisinpa 120 % varma, että omistaja maksaa...
Ne sanoi silloin ensimmäisellä korjaamokäynnillä että purkivat koko käsijarrun mutta eivät vikaa löytäneet, epäili että voisiko varaosa olla viallinen. Jos täällä on autoista tietäviä niin kysyisin sellaista, että voiko autossa olla jotain "käsijarrun ulkopuolista" vikaa joka vaikuttaisi käsijarruun niin ettei se toimi??
Ja kyseessä ei siis ollut merkkiliike..
Fiatin käsijarruvaijereita vaihdettaessa ihmeteltiin miksi toinen puoli ei pidä ja uudet kengät ja ja vaijerit molemminpuolin no vika oli rummun sisälle tulevassa käsijarruvaijerin palautusjousessa joka on siinä vaijerin päällä (oli liian pitkä ja esti riittävän suuren liikeradan) 1cm jousta lyhyemmäksi jäljelle jäänneen jousen venytys pidemmäksi niin rupersi pelittämään.
Opetti että uusiikaan osa ei ole aina virheetön ammattitaitoinen masentaja osaa verrata niitä vanhoja ja uusia osia ja siinä sen kyllä huomaa.
Kyllä kai se jonkinlaista ammattitaidottomuutta/kokemuksen puutetta on, jos käsijarrua ei ole saatu kuntoon, eikä ole oikein ajatustakaan siitä, mistä se voisi johtua...
Mutta, tehdäänpä vastakysymys: mitä autoa tuossa on koitettu korjata?
Ei tuolla "korjaamolla" aivan varmasti osata mitään muutakaan korjata, kun ei edes käsijarrua. Käsijarru sentään on niitä yksinkertaisimpia auton laitteistoja. Sen tarkastus kotikonsteinkin onnistuu ja ihmettelen, eikö "korjaamo" edes tarkistanut toimintaa ennen auton luovutusta asiakkaalle.
Kuluttajasuojan nimissä olisi syytä julkaista kyseisen "korjaamon" nimi ja paikkakunta.
Niin, korjaamo olisi velvollinen korjaamaan kyseisen vian ilman lisäkustannuksia..
Kun käsijarrun korjauksesta on kerran jo maksettu, olisi hyvän tavan (ja taitaapa olla kuluttajansuojalainkin) mukaista, että vika korjattaisiin ns. "good will" -toimintana..
Takuun piikkiin pitäisi ainakin varaosien kuulua..
Yleinen takuuehtohan varaosissa on 1 vuosi tai 15 000 km..
Jos kyseessä rumpujarrut, voi kyse olla automaattikehinnän viasta. Tähän olen törmännyt usein vanhemmissa autoissa. Vikaa ei juurikaan näe, jarru vaan ei pitänyt. Uusimalla kehintäsysteemit, käsijarru pelasi ongelmitta. Joskus voi olla kyse vaijerista, joka on ruostunut jumiin ja ei palauta, tai liian tiukalle säädetty vaijeri. Näinkään ei toimi jarrun kehintä. Mitättömimmillään kengät hieman liian kuluneet ja rummut(aiheuttaa sen ettei saada tarvittavaa voimaa aikaan . Joskus kuoleentuneet jouset rummun sisässä tai vaan likaa joka estää toiminnan .
Uusimalla kaikki vimstaakit käsijarruun vika viimeistään korjaantuu, muuten voi mennä kokeiluissa useampi purku/kasaus. Eli jarrukengät, jouset heti uusiksi, huono vaijeri samoin(tai vanhan voitelu, myös uusi kannattaa voidella), ehkä olakkeelle kuluneet rummut, ja sitten kehintälaitteet vaihtoon. Näin saa toimivan käsijarrun vuosiksi ja kustannukset ei vielä kauheat ole.
Levyjarrullisissa hieman erilainen, mutta siinä kriittiset on palojen kuluneisuus , levyn kunto, vaijerit, sekä satulan linkun liikkuvuus/palautus/säännöllinen linkun voitelu tärkeää. Niissä myös säätö . Tiedän että joskus tämä yksinkertainenkaan jarru ei korjaannu edes merkkihuollossa. Huolellisuus on kaiken a ja o työssä.
Itsellä on myös ollut autokorjaamoista vähän huonoja kokemuksia tuntuu siltä että eivät kunnolla osaa työtään tehdä tai tekevät sen huolimattomasti. Kaiken huippuna laskun vaan osaavat kirjoittaa ja sitten vähän ajan päästä saat taas autoa olla korjaamolle viemässä tosin onhan korjaamoilla työssään takuut ja varaosilla myös. Mutta kyllä vituttaa tälläinen kun saa miettiä että onkohan se nyt kunnossa vaiko ei tuntuu niin paljon olevan ihmisiä joita autokorjaamot kusettavat aivan surutta.
Autoja ei korjaa korjaamot ihmiset niitä korjaa joskus jopa naiset
Nehän voi aina yrittää, mutta sun kannattaa aina kyseenalaistaa. Jos annat yhden vaatimuksen periksi, niin seuraava on tulossa. Sun nyt ei ainakaan kannata maksaa, vaikka vaatisivatkin. Anna asian olla ja vie kaarasi muualle laitettavaksi. Sieltä korjaamolta voi kuulua koskien laskun maksua, mutta epäilisin että ei kuulu.