Suomalaiset eivät ole kaksikielisiä.Jos he olisivat,se olisi rikkaus. Se,että valtio on kaksikielinen mutta kansalaiset eivät,ei ole rikkaus vaan rasite niille kansalaisille.
Näinhän se menee.
Näinhän se menee.
"kaksikielisyys on rikkaus"
cnt.
27353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
http://www.anjalaitimostrengell.fi/fi/vaaliohjelmani/kaksikielisyysonrikk?ref=http://www.google.fi/search?hl=fi&cl...
Aika yksipuolinen näkemys oli tällä henkilöllä kaksikielisyydestä. Yllätys yllätys, hän onkin suomenruotsalainen, ja RKP:läinen. Vaasasta oli joskun n. 20 v suru työkaverina joka ei tiennyt
monia arkipäiväisikään asioita ei suomeksi eikä ruotsiksi. Toiset tietysti oppivat helposti kaksi kieltä
yhtäaikaa mutta sitten on niitä jotka eivät opi kumpaakaan kunnolla. Eikä se Porvoon "jätte kiva päivä idag"
todellakaan ole mitään ruotsia! Eikä siitä varsinkaa ole mitään hyötyä muiden vieraiden kielten opiskelussa.
KOULUTUS:
* Ylioppilas, Tervakosken Yhteiskoulu 1965
* Hum.kand., Helsingin Yliopisto 1970
* Yo.merk., Svenska Handelsinstitutetet 1971
* Viestinnän johtaminen, Markkinointi-instituutti 1991-1992
Eiköhän se Svenska Handelsinstitutetin aivopesu riitä.
kaksikielisyyden juju onkin.
ihmetteli että miten Suomessa on vara tuollaiseen kaksikielisyyteen ?
Hänelle vastattiin ,että ei olis vara ,mutta kun on pakko.
Täällä Ruotsissa on aikanaan ollut suuri Suomenkielinen vähemmistö.
Koko Norrbotten puhui Suomea.Suomen puhuminen kiellettiin kouluissa mm.
Suomi oli lasten äidinkieli ja ainoa kieli jota he osasivat.
Miten sivistysvaltiona itseään pitävä voi kieltää lapsiltaan äidinkielen
Papereissa näiden lasten äidinkieleksi on kyllä merkitty Ruotsi.
Huolimatta siitä että he eivät sitä koulussa alaluokilla viellä osanneet.
Minä olen kaksikielinen ja koen sen suurena rikkautena.
Suomenkielen taito on surulle käytännössä välttämättömyys Suomessa. Voihan sitä rikkaudeksikin kutsua, jos haluaa.
Ei voi mitenkään verrata ruotsinkielen tarpeeseen suomalaiselle.
valintanne johdosta.
Puhun kaksikielisyydestä aivan henkilökohtaisella tasolla, kuulumisesta molempiin kulttuureihin, suomen- ja ruotsinkielisistä ystävistäni sekä siitä että työssäni saan käyttää molempia kieliä ihan joka ikinen päivä. Voin sujuvasti liikkua kaikissa Pohjoismaissa ja pärjätä omalla kielelläni kuten myös liikkua missä tahansa Suomessa ja pärjätä omalla suomenkielen taidollani.
Kaksikielisenä voin noukkia rusinat pullasta molemmissa kulttuureissa ja tuntea oloni kotoisaksi kaikkialla Suomessa.
Yksikielisenä, oli se ainoa kieli sitten suomi tai ruotsi, jää armotta paitsi osasta Suomea ja suomalaisuutta.
hyvä Markku_V ?
kesti vähän aikaa vastata. Sain sen verran itkuni taukoamaan ettei kyyneleet tipu näppäimistöön.
Tarkoitatko nyt puheillasi sitä että ruotsinkielisenä pystyt Suomessa nauttimaan sellaisista etuoikeuksista mitä suomenielisillä ei ole. Kuten päästä yliopistoon kiintiöpaikoille alhaisemmilla pistemäärillä. Ja kiukutella vaikka Ilomantsissa virastossa kun et saa palvelua omalla äidinkielelläsi.
Ilmeisen fiksuna ihmisenä puhut ilmeisesti oikeata ruotsia kun olet kielitaidollasi pärjännyt Pohjoismaissa. Surujen normaalisti käyttämällä rantaruotsia on kyllä ihan turha yrittää käyttää Ruotsissa puhumattakaan Norjassa.
Tottakai Ankdam kokee kaksikielisyyden rikkaudeksi.
Aikaisemmin hän kertoi, että hänen sukunsa oli suomenkielinen, alunperin. Se oli säätykierron mukana omaksunut ruotsin ja ruotsalaisen nimen.
Tämä sääty on vieläkin etuoikeuteussa asemassa Suomessa.
Ymmärrän Ankdamin logiikan.
"Kaksikielisenä voin noukkia rusinat pullasta"
Siinähän se on koko Suomen kielipolitiikka tiivistettynä. Yleensä maan enemmistö voi omalla kielellään poimia rusinat pullasta, mutta Suomessa pitää osata myös ruotsia, jos haluaa rusinat pullasta.
Sivistyneistö on aina ollut etuoikeutetussa asemassa, eikä se johdu kielestä. Kieli oli Ruotsin valtakunnassa seuraus, ei syy.
"Aikaisemmin hän kertoi, että hänen sukunsa oli suomenkielinen, alunperin. Se oli säätykierron mukana omaksunut ruotsin ja ruotsalaisen nimen.
Olen kertonut että olen sukujuuriltani täysin suomalainen ja että sukuni on lähtöisin vieläpä Varsinais-Suomesta mikä tekee minusta niin suomalaisen kuin se ylipäätään on mahdollista.
1600-luvulla eräs Johan niminen rälssitilallisen poika pestautui armeijaan, maataan ja kuningastaan palvelemaan ja otti itselleen perheeni sukunimen. Enpä usko että että hän missään vaiheessa kieltään varsinaisesti vaihtoi vaan siihen maailman aikaan Ruotsin Kuningaskunnassa osasivat koulusivistystä saaneet suomalaiset sekä suomea että ruotsia.
Johan meni sittemmin naimisiin Helenan kanssa ja kaikille lapsille annettiin täysin ruotsinkieliset nimet. Myös Johanin appivanhemmilla oli ruotsinkieliset nimet ja perhe asui vaimon kotitilalla perinteisesti hyvin ruotsinkielisellä rannikkoalueella joten voidaan hyvällä syyllä olettaa että perhe oli ruotsinkielinen.
Sukuni viime ja sitä edellisellä vuosisadalla eläneet fennomaanivaikuttajat olivat niin ikään kaikki kotikieleltään ruotsinkielisiä vaikka kuuluivatkin siihen valaistuneeseen sivistyneistöön joka oli vahvasti kansallismielinen ja ajoi suomen kielen asemaa ja Suomen itsenäisyyttä.
"Tämä sääty on vieläkin etuoikeutetussa asemassa Suomessa."
En nyt noin yleistäisi mutta toki moni vanha suomalainen sivistyssuku on vielä voimissaan mutta se mitä tuolla "etuoikeutetulla asemalla" tarkoitat niin se ei oikein minulla aukene.
Vaikka olisin kuinka pirun kaksikielinen, niin ei siitä ruotsista ole pätkän vertaa iloa täällä Jyväskylässä, Keski-Suomessa.
Sinä stadilaisena jaksat höpöttää kaksikielisyydestä ja kulttuureistasi ikäänkuin kaikilla suomalaisilla olisi sama tilanne. Ota laput silmiltäsi ja katso elämän todellisuutta. Se on aivan jotain muuta kuin sinun pieni maailmasi. Minäkin voin aivan sujuvasti liikkua pohjoismaissa ja pärjätä ilman ruotsia (vaikka osaankin, en puhu). Koskaan ei rajalla ole kielitaitoa kyselty.
Niin juuri, minä olen stadilainen ja täällä on eri meininki kuin Jyväskylässä. Ei tietenkään kaikilla suomalaislla ole sama tilanne, kuka sellaista on väittänyt. Ei se Jklä ole sen enempää normi kuin Stadikaan, paitsi että Stadiin päätyy työn perässä muualta Suomesta useampi kuin Jklään. Itse en ole muuten ikinä Jklässä käynyt.
Se mene kuitenkin niin että mitä enemmän osaa niin sitä useammassa paikassa "pärjäämme".
Riippuu tietysti siitä mitä teet mutta täällä stadissa voi ruotsin kielen osaamattomuus olla este uralla ja työpaikan saamisessa.
Minun hommissani et tuolla asenteellasi ainakaan pärjäisi mutta mehän tietysti kaikki olemme oman onnemme seppiä ja valitsemme sellaisen työn johon olemme päteviä ja jossa pärjäämme.
Onnea valitsemallasi tiellä.
MVH Ankdam
järjetöntä,esim. edes hämeessäkään sitä ei tarvita eikä käytännössä puhuta,saatikka sitten itä -ja pohjoissuomessa.
Eläkeläiset Martti ja Paavo on kirjottaneet: On välttämättä opittava Ruotsin kieltä, että voi kommunikoida Ruåtsalaisten kanssa.
Joku vaati rahoja "korvamerkittäväksi", että Ruotsin kieli pysyy ja kehittyy koko kansan käyttöön.
Osaisiko joku laskea, että paljonko kaikki turhaan painettu ruotsinkielinen asiakirjojen teko, katujen nimilaatat, ja karttojen kaksikieliseksi tekeminen maksaa?
Onko halvempaa opettaa koko Suomalaista yhteiskuntaa puhumaan Ruotsin kieltä, vai rannikko ruotsalaisia
puhumaan kotimaansa kieltä.?
sinulle itsellesi olisi opiskella nopeasti suomen kieltä. Suomen kielen taitosi on todella ala-arvoista luokkaa.
"opittava Ruotsin kieltä"
"että Ruotsin kieli pysyy ja kehittyy"
"opettaa koko Suomalaista yhteiskuntaa"
"rannikko ruotsalaisia"
"ruotsinkielinen asiakirjojen teko"
Voi, voi, kun sitä ollaan niin tietäviä. Ettekö ymmärtänyt kirjoitettua tekstiä?
Jokainen kirjoittaa omalla tyylillään, paitsi ehkä svekot jotka katsovat miten toiset ovat kirjoittaneet.
RUOTSINKIELI VOIDAAN LAKKAUTTAA JA TILALLE OTETAAN SOMALIN KIELI
Suomi on länsirannikon seuduilla kaksinkielistä, osin myös etelärannikolla. Sielläkin ruotsinkieliset ovat jääneet kielensä vangiksi, eivätkä he itse sitä kykene näkemään tai myöntämään. Tulkaa pois sieltä nurkkakuntaisuudesta. Opetelkaa kunnolla maan virallinen kieli, joka on suomi. Saattehan te toki ruotsiakin puhua, mutta, älkää nyt, hyvät ruotsinmieliset ihmiset, vaatiko meitä suomenkielisiltä sellaista, sillä monikaan meistä ei ruotsia tarvitse. Tulevaisuudessa ruotsinkieli on yhä vähämerkityksellisempi, jonka seikan te itsekin hyvin tiedätte. Älkää yrittäkö vetää meitä hukkuvaan laivaanne.
"Opetelkaa kunnolla maan virallinen kieli, joka on suomi."
Minustä on täysin yhdentekevää haluavatko oppia suomea. On oma valinta.
Mutta sitten EI pidä valittaa asioidessaan suomalaisten kanssa Suomessa.
kaksikielisyys on rikkaus ja hienoa että Suomessa opiskellaan englannin lisäksi muita kieliä.
Ikävänä asiana pidän sitä että täällä Itä-Suomessa ei hyödy siitä ruotsinkielestä muuten kuin että teorissa osaa sitä, käytännössä mahdotonta.. ympärillä kun kuulee vain venäjää.
Kuka hyötyy siitä että koko Suomen on opiskeltava toisena kielenä ruotsia? vaikka Itärajalla olisi hyödyllisempää osata venäjää.
Työpaikka on varmempi jos osaa venäjää eikä ruotsia. Ja on helpompaa kommunikoida puhumalla kuin viittomalla ja puhumalla muutaman sanaa venäjää...(osa venäläisistä ei puhu edes englantia).
Tämä venäläisten vaikutus tuntuu koko Suomessa aina hiihtokeskuksia myöten.