Eli siis minulla olisi rokoitus ensi viikolla ja olen 17 vuotias mies. Kannattaako minun siis nytten mennä ottamaan toi, vai epäilettekö siitä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja en tahtoisi kuulla vastauksia foliohattu ihmisiltä enkä myöskään viherpeukaloilta nimittäin ihan asiallista infoa. Eli ei mitään kuolet jos et ota tahi kuolet jos otat. En kuulu riskiryhmään.
Rokoitus ensi-viikolla
öööasd
60373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Omasta mielestäni täysin turhaa touhua, mutta haluatko sinä sitten osallistua ihmiskokeeseen?
Päätös on sinun. Minä en rokotetta ota, koska sen haittavaikutuksista yms. otetaan selvää sen käytön aikana ja katsotaan kuka kupsahtaa ja tuleeko pitkäaikaisvaikutuksia, eli rokotteen ottaneet ihmiset toimivat koekaneina.
jollei vaihtoehtoinen tieto kelpaa? Jos kaipaa virallisen tahon rokotepropagandaa, käy THL:n sivuilla. THL:n mukaan rokote on vaaraton ja pelastaa maailman kaikelta pahalta. Sinä varmasti tiedät senkin että THL ei ole kovin puolueeton tiedottamaan rokotteen haitoista ja hyödyistä, koska se on saanut 6 miljoonaa euroa tukea vuodelle 2009 samalta rokotefirmalta jolta Suomi osti sikainfluenssarokotteet 37 miljoonan euron hintaan.
Mutta pitääkö aina tämän vaihtoehtoisen tiedon tulla ihmisiltä, jotka liiottelevat kaiken. Ei tietenkään mulla ole semmoista käsitystä, että elämme pumpulimaailmassa, jossa kaikki rakastavat kaikkia ja mitään pahaa ei ole olemassakaan. Hetken selailtuaan muita näitä keskusteluita, niin tuli ilmi, että kun otan rokotteen olen steriili, mulla on syöpä sekä vasen kives tuhoutunut ja tulen istumaan munuaisenvajaatoiminto laitteessa jossain luolassa kalsarit päässä. Joten tahtoisin hieman tietoisempaa tietoa muttei välttämättä propagandasivustoilta. Tietenkään varma kukaan ei voi olla mistään. Siksihän nunnille annettiin nännit.
foliohatut?
Se on aina vaikea antaa toisille neuvoja - voin ainoastaan kertoa mihin tulokseen itse olen tullut.
Se on että rokotus on 30 kertaa vaarallisempi kuin itse tauti lisäksi en usko että rokotus puree noihin vaarallisempiin tauteihin kuten tämä lintuflunsa pikemmin rokotus altistaa noita vaarallisempiin.
Lisäksi rokotuksessa ei saisi skvaleni, elohopea eikä myöskään alumiiniyhdistetä.
moinen käsitys: "Se on että rokotus on 30 kertaa vaarallisempi kuin itse tauti" ????
Tautiin on sentään kuollut jopa perusterveitä ihmisiä. Rokotteesta ei ole vakavia haittoja raportoitu muualla kuin keltaisessa lehdistössä ja hörhösivuilla. Mistä asiantuntemuksesi on peräisin?
Että 30 kertaa... jospa vain 27. Tai jospa kerroin menikin väärin päin?
kuolleista oli ottanut rokotteen?
varmaan.
Jos miljoonasta rokotetusta ei olisi yhtään kuollut, olisi kyseessä ihme. Satunnaisesti valitusta miljoonasta ihmisestä kuolee joka päivä kolmattakymmentä ihmistä.
Sensijaan yhtään rokotteesta aiheutunutta kuolemaa ei ole tunistettu. Ei WHO:n mukaan tähän mennessä edes maailmalla, vaikka rokotettuja on yli 40 miljoonaa.
hoidetuista oli ottanut rokotuksen? Kai tästäkin jotain tilaston tynkää on olemassa?
"Tautiin on sentään kuollut jopa perusterveitä ihmisiä."
Suomessa kuolleita 16, heistä 15 oli vakavasti sairaita. Ainoa perusterve kuolleista oli 8-vuotias tyttö jonka hoito laiminlyötiin täysin.
"Rokotteesta ei ole vakavia haittoja raportoitu..."
Suomessa kuolleista alle 65-vuotiaista melkein kaikki olivat saaneet rokotuksen muutamaa päivää aikaisemmin. Myös edellä mainittu 8-vuotias tyttö.
Normaaliin kausi-influenssaan kuolee vuosittain 500-1000 ihmistä.
Tässä on seuraus mm elohopean vaikutuksesta.
http://www.scirus.com/srsapp/search?q=Tom Verstraeten epidemiologist&t=all&sort=0&g=s
Usein on epävarma mistä ihmiset kuollee vaikka sanotaan sikaflunsasta.
Helposti käy niin että vastustuskyky heikkenee ko rokotuksesta.
C ja D vitaminit ovat tärkeät
Koska sinulla ei ole mitään vakavaa perussairautta, en näe mitään syytä miksi sinun pitäisi ottaa rokotus.
Perusterveelle henkilölle sikaninfluenssa ei ole vaarallinen tauti. Useimmille se on jopa lievempi sairaus kuin ns. kausi-influenssa. Jos sairastut sikainfluenssaan, saat käytännössä elinikäisen ja täydellisen immuniteetin tautia vastaan (myös muita vastaavia viruksia vastaan). Tästä syystä vanhat ihmiset on jätetty rokotusjonon hännille; heillä on sairastetuista influenssoista johtuen immuniteetti. Samasta syystä nuorten sanotaan saavan tartunnan helposti; heidän aikanaan ei oli ollut vastaavia influenssaepidemioita joten heille ei ole voinut kehittyä immuniteettia.
Jos kuitenkin päädyt ottamaan rokotuksen, muista että saat siitä suojan vain 6-9 kuukaudeksi. Ja tuokin suoja on vain 30-70 %. Rokotus ei estä sinua kantamasta ja levittämästä virusta.
Kausi-influenssaan kuolee Suomessa vuosittain 500-1000 henkilöä. Ennusteiden mukaan sikainfluenssaan tulee kuolemaan (sikainfluenssa on osasyynä kuolemaan) 50-100 henkilöä, tosin epäilen tuonkin olevan liioittelua koska taudin huippu on sivuutettu jo 2 viikkoa sitten. Sikainfluenssaan on kuollut tähän mennessä Suomessa 16 henkilöä. Heistä viidellätoista on ollut jokin vakava perussairaus joka on itseasiassa ollut varsinainen kuolinsyy. Ainoa perusterve kuollut on 8-vuotias tyttö, joka ei saanut asiallista hoitoa eikä yrityksistä huolimatta päässyt edes lääkärin tutkittavaksi.
Minut 47v, lapseni 12v ja 14v sekä lapsenlapseni 4v on kaikki rokotettu ja voimme hyvin. Nuorimmilla lapsilla 12 ja 14 tuli käsi kipeeksi ja vuorokauden lämpö 37,4 minulla ja lapsenlapsella ei ilmennyt mitään oireita nyt rokotuksesta kulunut 3 viikkoa. Minun mielestä rokote on hyvä ottaa kun se saako lievän vai rajun tauti muodon on ihan arpapeliä.
Ei muuta kun lycka till! Onks muuten Viljoo näkyny?
Millä perusteella sinä 47 v voit suositella rokotusta?
Oletko välttänyt taudin? Saitko pitkän immuniteetin? Tuleeko mitään hermsot-oireita, saatko Alzheimerin taudin...?
Millä helveitillä joku voi suositella, kun ei edes itse tiedä miten se rokote toimii?
odota kunnes olet varma päätöksestäsi. Parempi miettiä hyvin etukäteen kuin katua jälkeenpäin.
Ei kannata täältä ruveta kyselemään,kysy mielummin lääkäriltä joka on asiantuntija ei täältä huuhaa palstalta.
Aloittaja halusi tietää MIKSI ottaisi tai ei ottaisi rokotetta. Sinun mielestäsi siis vakavasti otettava peruste rokotteen ottamiselle on se, että sinä ja lapsesi/lapsenlapsesi olette sen ottaneet!!! Juuri tuollaisia suurin osa Suomalaisista tuntuu olevan. Säälittävää...
on kohta sadan vuoden kokemukset. Useat tappavat taudit on saatu poistettua rokotusohjelmilla. Vakavat komplikaatiot ovat äärimäisen harvinaisia, toisin kuin salaliittohörhöilijät ja muut rokotepelkoiset ovat tämänkin rokotuskamppanian aikana jatkuvasti uskotelleet. Nyt on siirryty pitkäaikaisvaikutuksiin, kun niitä massakuolemia ei sitten tullutkaan rokotetuille.
En näe mitään syytä olla luottamatta rokotteisiin.
Haitta/hyötysuhdetta on tutkittu kymmeniä vuosia. Kaikkien lääketieteellisten seurantatutkimusten mukaan hyödyt ylittävät moninkertaisesti haitat.
Riittääkö se perusteluksi?
Mitäs kun kysyin lääkäriltä ja hän ei suositellut?
on kyllä ihan eri asia kuin tämä sikarokote! Erovat toisistaan kuin yö ja päivä.
Lääkäri vai puoskari? Tässähän ne median mainostamat kaksi tahoa ovat, joista voi valita. Miksi suomalaisessa yhteiskunnassa puuttuu aina kultainen keskitie?
komppaan, odota kunnes olet varma.
Sillä välin voit katella mitä aineita rokote sisältää. Googlaa skvaleeni, polysorbaatti 80 ja sitten oli se sterilisoiva pesuaine, jonka nimi oli?
Katso tietoja piikitettynä, eikä syötynä. Vaikutukset ovat aivan erilaiset.
Elä ota sitä sitten. Todennäköisemmin kuolet kyllä esim. auto-onnettomuudessa kuin sikainfluenssaan. Kausinuhakin on tappanut enemmän, otitko siihen rokotetta esim. viime vuonna? En usko :P
on käytety kymmeniä eri tavoin tehtyjä rokotteita vuosikymmenten varrella. Kun esität tuollaisia väitteitä, niin kerrohan, miten tämä poikkeaa kaikista edellisistä? Kaikkia peruskomponentteja ja valmistustapaa on testattu useissa rokotteissa.
"Rokotusohjelman rokote on kyllä ihan eri asia...."
Onko sinulla mielessäsi yksi "rokotusohjelman rokote", mihin vertaat? Oletko täysin tietämätön asiasta, josta esität väitteitä? Lapsellista.
..että taudin sairastaisin mielummin vaikka kaksi kertaa kun ottaisin rokotteen. Tiedän monia jotka saanu rokotteesta vakaviakin haittoja, mutta kukaan tutuista ei oo joutunu hoitoon sikainfluenssan takia. Henk.kohtasesti en näe mitään syytä miksi ottaa tutkimaton rokote tän tason tautia vastaan, sairastamalla pysyvä immuniteetti, rokotteen jos otat, vain aika näyttää mitä siitä voi tulla. Mut valinta on sinun ja vain sinun. Itse en ottais vaikka paljon maksettais.
täs joitakin juttuja mitä voi rokote aiheuttaa:
http://www.sikainfluenssa.fi/rokote/haittavaikutukset/
ite tiedän yhen jolle tullu tuosta listasta harvinainen haitta, kuinka harvinaisia sit ovat kun paljoo ei oo tutuissa rokotettuja..
http://www.sikainfluenssa.fi/uutiset/laakevirasto-rokotteen-turvallisuudesta-ei-taydellisia-tietoja/
niinkuin tuosta voi lukea, rokote on nyt testissä..mua ei sais tuohon testiin eikä lapsiani, eikä miestä, mut jokainen voi ite päättää haluuko.
..luulisin että vähemmällä pääset jos et ota rokotetta.
(tauti voi tulla vaik otat rokotteen, lisäks voi tulla sivuvaikutuksia rokotteesta, jos sairastat, ei tartte pelätä 2. tai 3tta aaltoa..tauti ylihysterioitu, esim täällä paikallisella terveysasemalla otettu 350 näytettä influenssapotilailta, joista vaan 90 oli sikatautia..eli enemmän on liikkeellä muuta pahaoireista influenssaa, ihan helposti näytettä ei oteta. Tieto lasten terrveydenhoitajalta.)
Päinvastoin; influenssarokotuksista ei löydy yhtäkään laadullisen tieteen omaavia tutkimuksia, ja yksikään influenssa myös sikainfluenssarokotusta ei ole joka olisi ollut hyödyllinen rokote, joka olisi auttanut juuri niitä henkilöitä joita sen kuuluisi auttaa suojaamalla.
koelaboratorio. Tämän hetken tilanne on se, että useampi astmaatikko on sen nyt sairastanut, ylihysterisoitu on. Viimeinen astmaatikko ei halunnut jäädä edes pois koulusta sen takia. Perheestä on jäljellä enää se perusterve, katsotaan, miten häneen iskee. Media kera THL:n on paisutellut ihmiset paniikin partaalle, täälläkin jotkut vain ylen kanavia ja lehtiä seuraavat lähisukulaiset olivat sitä mieltä, että heti pitää rynnätä ensiapuun. Ei rynnätty, vaan hoidettiin oireita ja sairastettiin rauhassa. Tuntuihan se pahemmalta huomattavasti kuin joku tavistauti, mutta taitaa meidät suomalaiset olla vieroitettu jo niin kauas influenssan sairastamisestakin, että sitä voi jo verrata kaupukilaistumisen tuomaan uusavuttomuuteen.
Mieti siis alkuperäinen kyselijä ihan rauhassa, otatko vai et ja koska rokotus on vapaaehtoinen, niin itse sitten saat selvitä ongemlien kanssa, jos niitä tulee. Nyt siis kannattaa katsoa ennenkuin katua.
Muuta en vastaa kuin sen, että influenssarokotukset eivät kuulu lastenrokotusohjemaan. Loput voit miettiä itse lapsellisesti tai aikuismaisesti.
"Millä perusteella sinä 47 v voit suositella rokotusta?
Oletko välttänyt taudin? Saitko pitkän immuniteetin? Tuleeko mitään hermsot-oireita, saatko Alzheimerin taudin...?
Millä helveitillä joku voi suositella, kun ei edes itse tiedä miten se rokote toimii? "
Miten joku voi suositella taudin sairastamista, kun ei ole pitkäaikaistutkimuksia sikataudin sairastamisesta. Tuleeko hermosto- oireita, Alzheimerin tauti ...
Päätös on sinun. Muista, että nuoret sairastuvat sikainfluenssaan vanhoja helpommin. Tauti voi tulla lievänä tai vakavana tai jotain siltä väliltä. Vaikeusasteeseen ei vaikuta lainkaan aiempi kunto, liikunnallisuus tai muutkaan terveelliset elämäntavat. Itse sairastin kyseistä tautia melkein kaksi viikkoa.
Muista, että toinen aalto voi olla ensimmäistä pahempi. Yleisesti rokotus on hyvin siedetty, jos et ole millekään ainesosalle allerginen. Oletko esim joskus saanut jostain lääkkeestä allergisen reaktion tai oletko allerginen kananmunalle?
En ole allerginen millekkään, enkä ole saannut lääkkeistä mitään allergioita. Onko näin, että kun sairastat sikainfluenssan, niin kaikki muuntautuneetkin versiot taudista pysyvät sinusta loitolla.
Muuntautuneet ovat toinen juttu, ja se mikä on tulevaisuutta ei koskaan ole minkään suhteen varmaa, ellei ole varsin hyvä selvänäkijä.
Mutta luonnollisuuden kautta elimistöllä on aina paremmat valmiudet kuin synteettisen kautta.
mahdolliset riskit osallistuessaan eläinkokeeseen. Pakollinen se ei ole ja omasta puolestani ratkaisu on selvinnyt, piikkiä en ota.
Syö vaikkapa valkosipulia päivittäin, ei nuhat tartu : )
ja mee piikille, jos vielä lukemisen jälkeen huvittaa...
http://www.kemia-lehti.fi/pdf/kem108_nano.pdf
Ei oo foliopäiden juttuja
niin rokotteesta saa vastustuskyvyn ko taudille max. pariksi vuodeksi. Sairailla ei niinkään tehoa.
Itse otin, päivän kesti rokoteoireet, lähinnä lihaskivut ja väsymys. Sen jälkeen ei oireita. Tauti ei ole tarttunut.
No ehkä sä et koskaan ollut kosketuksissa ees sen viruksen kanssa, joten et ole sairastunut..
ja paljon olenkin. Rokote on mun osalta käytännössä testattu ja hyväksi havaittu. En silti väitä, että se kaikille antaa suojaa tai yhtä hyvää.
Minä söin valkosipulia kun tunnistin jonkunlaisen räkätaudin alkaneeksi. Loppui siihen paikkaan nuha.
Joten: valkosipulia on syötävä jotta välttyy räkätaudilta!
Kaikki kasvikset, vihannekset ja juurekset on hyväksi ihmiselle. Ei pääse menemään niin happamaksi. Mutta silti otin rokotteenkin.
Mistä olet saanut tiedon että rokote suojaa max kaksi vuotta? Mä oon yrittänyt etsiä tietoa monien maiden rokotus ohjelmista ja mikään maa ei ole antanut samaa suojaus aikataulua, eli kaunko Pandermixista saa oikein suojan? Onko jollain tutkittua tietoa?
Faktoja ovat mm.
1. Kukaan ei voi varmasti tietää kohdallasi parasta vaihtoehtoa.
2. Terve ihminen ei periaatteessa voi tähän virukseen kuolla. Todennäköisempää on voittaa lotossa täysosuma. Ja todennäköisyys vakaviin taudin jälkiseuraamuksiin nykytietämyksen pohjalta näyttäisi olevan paljon pienempi kuin monissa muissa virussairauksissa joihin ei vastaavaa hysteriaa ole saatu aikaiseksi.
3. Rokote sisältää ainakin kahta myrkyiksi luokiteltavaa ainetta, Tiomersaalia ja Oktoksynol 10:ä. Ensimmäinen sisältää elohopeaa ja jälkimmänen kuuluu tietojeni mukaan Alkyylifenolietoksylaatteihin. Näiden tiedetään eläinkokeiden perusteella vaarantavan kykyä saada jälkeläisiä. Mitä sitten em. aineet yhdessä muiden yhdisteiden kanssa voivat aiheuttaa...?
Eli jos olet varma, että et koskaan hanki lapsia, niin siinä suhteessa ainakin on sama. Mutta jos asia on toisinpäin, niin mielestäni ottaisit kyllä aikamoisen riskin rokotteen mukana. Muutenkin yhdisteiden vaikutukset voivat olla pitkällä aikavälillä paljon ikävämmät kuin mitä ohimenevä 1-2 viikon sairastelu. Itse en ota piikkiä, ja se perustuu ainoastaan päättelyyn riskeistä ja hyödyistä. En ole silti periaatteessa rokotuksia vastaan, ja otan kyllä jatkossakin järkevältä tuntuvan piikin jos riskiarvio siltä näyttää.
Sikanuha on kuppelehtinut Suomessa jo ties kuinka monta kuukautta, mutta en ole saanut vieläkään tartuntaa vaikken ole juurikaan ees käsiäni pessyt.
Eihän meistä jokainen saa sitä kausinuhaakaan tai mahatautiakaan..
kuolla mihin tahansa eli on väärin sanoa, ettei viruksiin voi terveet kuolla. Mun isoisä esimerkiksi kuoli varsin helppoon leikkaukseen, kun sai haavaansa sairaalabakteerin ja oli varsin terve leikkaukseen mennessään. Mun tätini kuoli hyvin alkaneeseen synnytykseen ja oli terve hänkin. Isosetä kuoli flunssasta alkaneeseen sydänsairauteen vaikka ei ollut sydänsairas ennen flunssaa.
Jälkitaudit on kyllä sikaflunssassa aivan yhtä yleisiä kuin muissakin influenssoissa, ettei voi sanoa, että olisivat pienempiä.
Sitä ei kukaan tiedä miten rokote vaikuttaa suvunjatkamiskykyihin. Senhän näkee vasta myöhemmin. Koska jokainen tietää, että täällä on jo tarpeeksi väkeä ilman omaa panostakin niin eipä tuo haitanne vaikkei jokaisella niitä kymmentä penskaa enää olisikaan. Yksikin riittää mainiosti ja jos ei saa omaa niin orpoja on kyllä pilvin pimein adoptoitavaksi.
...ei voi kuolla on täsmennetty heti perään vertauksella että lotossa tulee täysosuma todennäköisemmin. Ihmisiä kuollee joskus sydänkohtaukseen aktinkin aikana. Moni sen tietää, mutta harva silti sen vuoksi elää koko elämäänsä selibaatissa. Periaatteessa seksiinkään ei kuole, vaikka joskus niin käykin.
kaikki maailmassa nykyisin elävät ihmiset kuolevat joko rokotteen jälkeen tai ilman rokotetta on 100 %...ennemmin tai myöhemmin :D
Sen suurempaa todennäköisyyttä ei ole millään muulla asialla. Ja tää on kuulkaa faktaa.
Päätin ottaa.
populaatiota on jo liikaa. Sanosin et uhraudut maailman puolesta. Arvostan sua.
"tietosi" on peräisin. Keroivatko avaruusoliot tiedon kanavoimalla, vai kuulitko sen kirkonkyläsi homeopaatilta?
Kyllä olette lapsellisia.
...populaa. Sen kertoo mm. YK:n väestötutkijat.
OTTAKAA PYHÄ PIIKKI. KASTRAATIO ON SANKARILLISTA.
piikkiäkään niin en tee lapsia. Sinkkuna on aina mukavampaa.
vai lesbo?
on täysin väärä, joten taisi pohja pudota ajatukselta.
Täälläkin periferiassa saa päivän etsiä toista homo sapienssia ja voi olla, ettei löydy. Vielä tänne sterilisaatiota, kun ei ole edes naisia eikä senpuoleen miehiäkään.
Etelä-Amerikassa, Afrikassa, Kiinassa ja Intiassa kannattaisi rokotella, jos jotain tuloksia tolla pelillä haluaisi. Ja sielläkin pitäisi rokottaa ainakin puolet väestöistä ennenkuin olisi mitään merkitystä.
ite olla lesta, kun joka panolla oot lasta pykäämässä. Ootko kuullu ehkäisyvälineistä. Jos et niin googlaa, ettei tule vahinkoja.
....kerätään rikkailta mailta rahaa, jotta saadaan seuraava bioase tehokkaasti jaettua köyhiin maihin. Mikään koneisto kun ei toimi ilman rahaa. Vai lähtisitkö itse omin kustannuksin tekemään imaistyötä Afrikkaan?
...Pako alkoi just...
loogista päättelykykyä ainakaan etsi. Jos haluttaisiin väestöä vähentää kuten haluat innolla väittää niin sehän tapahtuisi juuri päinvastaisella teolla kuin rokottamisilla.