op:n sijoitusvakuutus

säästämiseen ja samalla sijoittamiseen,siinä voi vaihdella eri rahostaja?

Sijoitusvakuutuksesta voi sen eräpäivänä kolmen vuoden välein lahjoittaa edunsaajille verotta 8500 € per nenä. Eli jos haluat siirtää omaisuutta seuraavalle polvelle, pitää vakuutus joko uusia kolmen vuoden välein tai tehdä useita vakuutuksia, jotka erääntyvät toisistaan kolmen vuoden päässä. Ainakin Sampossa ja Nordeassa sijoitusajan voi valita ihan miten lystää, mutta kesken ajan lunastaessa menee lisäkulu.

Tavallaan sijoitusvakuutuksessa on henkivakuutus jo itsessään, koska edunsaajat saavat sinun kuollessa verotta maksimissaan 35000 € jokainen, vaikkei vakuutuksessa erillistä kuolemankorvausta olisikaan. Mitään monimutkaista henkivakuutuksessa ei ole, muutama prosentti vain tulee lisää tuottoa pääoman päälle ja ottaessa joissakin yhtiöissä pitää tehdä terveysselvitys ja tietenkin siitä pankki myös perii maksun.

Sijoitustuotteena vakuutus on kallis, vaikka sen sisällä voi kuluitta vaihdella varoja rahastoista toisiin ja syntyvistä tuotoista ei makseta pääomaveroa ennen kuin vakuutus erääntyy - eli suomeksi saat tuottoa tuotolle. Ainoa järkevä syy on perintö- ja lahjaverojen välttely, jos omaisuutta on reilusti, muuten ei juuri kannata.

vaan tälleen kirjoitti:

Sijoitusvakuutuksesta voi sen eräpäivänä kolmen vuoden välein lahjoittaa edunsaajille verotta 8500 € per nenä. Eli jos haluat siirtää omaisuutta seuraavalle polvelle, pitää vakuutus joko uusia kolmen vuoden välein tai tehdä useita vakuutuksia, jotka erääntyvät toisistaan kolmen vuoden päässä. Ainakin Sampossa ja Nordeassa sijoitusajan voi valita ihan miten lystää, mutta kesken ajan lunastaessa menee lisäkulu.

Tavallaan sijoitusvakuutuksessa on henkivakuutus jo itsessään, koska edunsaajat saavat sinun kuollessa verotta maksimissaan 35000 € jokainen, vaikkei vakuutuksessa erillistä kuolemankorvausta olisikaan. Mitään monimutkaista henkivakuutuksessa ei ole, muutama prosentti vain tulee lisää tuottoa pääoman päälle ja ottaessa joissakin yhtiöissä pitää tehdä terveysselvitys ja tietenkin siitä pankki myös perii maksun.

Sijoitustuotteena vakuutus on kallis, vaikka sen sisällä voi kuluitta vaihdella varoja rahastoista toisiin ja syntyvistä tuotoista ei makseta pääomaveroa ennen kuin vakuutus erääntyy - eli suomeksi saat tuottoa tuotolle. Ainoa järkevä syy on perintö- ja lahjaverojen välttely, jos omaisuutta on reilusti, muuten ei juuri kannata.

Sijoitus- ja Säästöhenkivakuutuksissa on suuria eroja, monissa asioissa. Toisiin voit sopia ajaksi vaikka 20 vuotta ja tallettaa ja siirtää veroedulla lapsillesi ja taasen tallettaa lisää ja siirtää yhtiön kautta lapsilesi, aivan silloin kun lapsesi ovat rahapulassa, rakentavat tms.


"Tavallaan sijoitusvakuutuksessa on henkivakuutus jo itsessään, koska edunsaajat saavat sinun kuollessa verotta maksimissaan 35000 € jokainen, vaikkei vakuutuksessa erillistä kuolemankorvausta olisikaan."

Eihän tuo veroetu ole henkivakuutusta, se on veroetu, vaikka se kyllä tulee muutamassa vuodessa syötyä kun ko. vakuutusten tuotto on niin pieni.
Mutta onhan siinä henkivakuutus ja pakko ottaa ja kallis on jos 110 % summan valitsee, minä otin aina halvemman enkä vielä oel kuollut.

Tuotteenahan se on kallis, ja rahastoja tosiaan on tarjolla hyvin suppea alue.

Minusta tuollaiset tuotteet ovat hyviä vain siinä mielessä että verottaja näkee että nuoret ovat saaneet rahaa "ovista ja ikkunoista", eivät sitten heti kysele kun nuoret alkavat rakentamaan opiskeluaikana.

(muuten kaikenlaiset "ruusuiset esimerkkilaskelmat" ovat todella harhaanjohtavia,
kyllä kannattaa oikeasti laskea omalle kohdalle niin minä en ainakaan ole saanut hyötyä muuta kuin siinä näkökulmassa jos tekee maksimisummaisen talletuksen ja kuolee alle 4 kk aikana ja lapset saavat sen verotta, mutta jos vuoden elää, silloin ei enää kannata.

asiakkuus kirjoitti:

Sijoitus- ja Säästöhenkivakuutuksissa on suuria eroja, monissa asioissa. Toisiin voit sopia ajaksi vaikka 20 vuotta ja tallettaa ja siirtää veroedulla lapsillesi ja taasen tallettaa lisää ja siirtää yhtiön kautta lapsilesi, aivan silloin kun lapsesi ovat rahapulassa, rakentavat tms.


"Tavallaan sijoitusvakuutuksessa on henkivakuutus jo itsessään, koska edunsaajat saavat sinun kuollessa verotta maksimissaan 35000 € jokainen, vaikkei vakuutuksessa erillistä kuolemankorvausta olisikaan."

Eihän tuo veroetu ole henkivakuutusta, se on veroetu, vaikka se kyllä tulee muutamassa vuodessa syötyä kun ko. vakuutusten tuotto on niin pieni.
Mutta onhan siinä henkivakuutus ja pakko ottaa ja kallis on jos 110 % summan valitsee, minä otin aina halvemman enkä vielä oel kuollut.

Tuotteenahan se on kallis, ja rahastoja tosiaan on tarjolla hyvin suppea alue.

Minusta tuollaiset tuotteet ovat hyviä vain siinä mielessä että verottaja näkee että nuoret ovat saaneet rahaa "ovista ja ikkunoista", eivät sitten heti kysele kun nuoret alkavat rakentamaan opiskeluaikana.

(muuten kaikenlaiset "ruusuiset esimerkkilaskelmat" ovat todella harhaanjohtavia,
kyllä kannattaa oikeasti laskea omalle kohdalle niin minä en ainakaan ole saanut hyötyä muuta kuin siinä näkökulmassa jos tekee maksimisummaisen talletuksen ja kuolee alle 4 kk aikana ja lapset saavat sen verotta, mutta jos vuoden elää, silloin ei enää kannata.

2.12.2009 15:21 tuli väärä toisen henkilön nimimerkki, siksi piti jatkaa.
-----------------------------

"asiakkuus1.12.2009 13:39
säästämiseen ja samalla sijoittamiseen,siinä voi vaihdella eri rahostaja? "

JOO, voi vaihtaa rahastoja ja laittaa korkosidonnaiselle.
Mutta rahastoja siinä on tarjolla vai suppeasti, vain yhden pankin ja onko siinnä edes kaikkia yhden pankin rahastoja.
Ei paljon lohduta vaihtaa huonosta rahastosta toisen huonoon, vai lohduttaako, kun naapuripankissa olis rahastoja joissa tuotto paljon korkeampi.

asiakkuus kirjoitti:

Sijoitus- ja Säästöhenkivakuutuksissa on suuria eroja, monissa asioissa. Toisiin voit sopia ajaksi vaikka 20 vuotta ja tallettaa ja siirtää veroedulla lapsillesi ja taasen tallettaa lisää ja siirtää yhtiön kautta lapsilesi, aivan silloin kun lapsesi ovat rahapulassa, rakentavat tms.


"Tavallaan sijoitusvakuutuksessa on henkivakuutus jo itsessään, koska edunsaajat saavat sinun kuollessa verotta maksimissaan 35000 € jokainen, vaikkei vakuutuksessa erillistä kuolemankorvausta olisikaan."

Eihän tuo veroetu ole henkivakuutusta, se on veroetu, vaikka se kyllä tulee muutamassa vuodessa syötyä kun ko. vakuutusten tuotto on niin pieni.
Mutta onhan siinä henkivakuutus ja pakko ottaa ja kallis on jos 110 % summan valitsee, minä otin aina halvemman enkä vielä oel kuollut.

Tuotteenahan se on kallis, ja rahastoja tosiaan on tarjolla hyvin suppea alue.

Minusta tuollaiset tuotteet ovat hyviä vain siinä mielessä että verottaja näkee että nuoret ovat saaneet rahaa "ovista ja ikkunoista", eivät sitten heti kysele kun nuoret alkavat rakentamaan opiskeluaikana.

(muuten kaikenlaiset "ruusuiset esimerkkilaskelmat" ovat todella harhaanjohtavia,
kyllä kannattaa oikeasti laskea omalle kohdalle niin minä en ainakaan ole saanut hyötyä muuta kuin siinä näkökulmassa jos tekee maksimisummaisen talletuksen ja kuolee alle 4 kk aikana ja lapset saavat sen verotta, mutta jos vuoden elää, silloin ei enää kannata.

Nykyään ei ole pakko ottaa sitä henkivakuutusta ollenkaan, mikä vähän laskee kustannuksia muttei merkittävästi.
Kallis on ja tuottolaskelmat tosiaan yltiöoptimistisia, ainoa mikä on varmaa on kulut.
Itellä on tommonen osaksi takuutuottoisena, sen osan tuotto nykysellään 1,8 % vuodessa. Ei oo hääviä ei, kun rahasto-osuus kyykähti ja ryömii kuopasta kovin hitaasti. Ajaa silti asiansa, koska tehtiin lahjoitustarkoituksessa ja eräpäivä ei oo ihan vielä.

Pelkkää säästämistä ja sijoittamista varten ei kannata ottaa, samaa mieltä siinä.

elossa kanski kirjoitti:

Nykyään ei ole pakko ottaa sitä henkivakuutusta ollenkaan, mikä vähän laskee kustannuksia muttei merkittävästi.
Kallis on ja tuottolaskelmat tosiaan yltiöoptimistisia, ainoa mikä on varmaa on kulut.
Itellä on tommonen osaksi takuutuottoisena, sen osan tuotto nykysellään 1,8 % vuodessa. Ei oo hääviä ei, kun rahasto-osuus kyykähti ja ryömii kuopasta kovin hitaasti. Ajaa silti asiansa, koska tehtiin lahjoitustarkoituksessa ja eräpäivä ei oo ihan vielä.

Pelkkää säästämistä ja sijoittamista varten ei kannata ottaa, samaa mieltä siinä.

https://www.op.fi/op?cid=150048735&srcpl=3

ainakin Op on pakollinen, eipä ole tullut yhtiötä vastaan missä se ei olisi pakollinen

, kirjoitti:

https://www.op.fi/op?cid=150048735&srcpl=3

ainakin Op on pakollinen, eipä ole tullut yhtiötä vastaan missä se ei olisi pakollinen

Anteeks vaan, sanoin väärin. Siis tietty siinä on vakuutus, siksihän kulut on niin suuret, mutta kuoleman varalle ei tartte ottaa ylimäärästä korvausta niin kuin ennen. Eli vakuutusummaan ei lisätä mitään, kun henki lähtee.

Sijoitusvakuutuksesta saa ees omansa pois, eläkevakuutuksesta tipottelevat ja kuollessa ei jää mitään, vaikket ois eläkettä nauttinut kuin päivän. Se vasta hullujen hommaa on.

Jos ittellensä kerää, niin eihän sillon kannata välistävetäjille mitään maksaa vaan sijottelee suoraan mihin tykkää.