Satuinpa tuossa katselemaan tv7 nettisivuilta erillaisia ohjelmia joita siellä olikin mukavasti tarjolla. Cafe raamatun puolella oli useampikin mielenkiintoinen keskustelu, mutta sitten siirryin sytkärin pariin.
Siellä joku sälli nimeltään Mike Story puhui evoluutio teorian vaaroista ja fossiileista. Kyseinen herra ihan suoraan valehteli puhtaista faktoista. Tällä tavallako sitä Jeesuksen sanaa levitetään? Valehtelemalla ja harhaanjohtamalla!?
Siellä joku sälli nimeltään Mike Story puhui evoluutio teorian vaaroista ja fossiileista. Kyseinen herra ihan suoraan valehteli puhtaista faktoista. Tällä tavallako sitä Jeesuksen sanaa levitetään? Valehtelemalla ja harhaanjohtamalla!?
Vastaukset 10
Vanhimmat
...jos kerran tiedät paremmin niin ole hyvä ja oikaise.
Koko sarjaa en rupea tässä kumoamaan, mutta seuraava kritiikki koskee Sytkärin jaksoa 51: Evoluution harhaa - fossiilit todistajina.
Herrat aloittavat pääjalkaisista. Ylpeästi esitellen halkaistua ammoniittia ja nykyään elävää helmivenettä he päättelevät että kyseessä on kaksi lähes identtistä otusta. Päätelmä; nämä pääjalkaiset eivät ole kehittyneet yhtään. Herrat eivät kerro yhtään ammonittien ja helmiveneiden rakenteellisista eroista, ja selkeästi luottavat siihen että katsojakaan ei moista eroa pysty tekemään. Tällainen taktiikka perustuu puhtaasti yleisön tietämättömyyteen ja on hyvin epärehellistä.
Sitten Mike Story tekee ehkä mailman naurettavimman väitteen. 'Tämä ammoniitti ei ole kehittymässä kalaksi'.
Tämä on puhdas olkiukko väite. Hän yrittää kaataa väittämän jota kukaan ei ole koskaan tehnyt.
Ohjelman aikana tehdään useita väittämiä fossiilien iästä, mutta näitä väittämiä on vaikea arvioida millään tasolla koska herrat eivät lähes koskaan mainitse fossiilien lajia tai löytöpaikkaa.
Noin 02:50 kohdalla Mike jälleen vertaa helmivenettä ja ammonittia. Ammoniitti on selkeästi kuitenkin hiottu joten minkäänlaista kunnollista vertailua on mahdoton tehdä.
Neljän minuutin kohdalla Mike selittää kuinka trilobiitit ilmestyvät yhtäkkiä fossiilirekordissa. Sanaakaan hän ei mainitse kambrikauden "räjähdystä" edeltävistä fossiileista, saati sitten ediacara faunan mahdollisista trilobiitti edeltäjistä. Mike siis selkeästi valehtelee tässä tapauksessa.
Sitten Mike selittää kuinka kerälle kieriytyneet trilobiitit ovat hautautuneet nopeasti. Hän viittaa selkeästi Noan tulvaan, mutta hän ei mainitse että nopean hautautumisen voi vaikka aiheuttaa tuiki tavallinen vedenalainen massaliikunto. Hän jättää myös mainitsematta että nopea hautautuminen on suhteellinen käsite. Jäänteiden hautautuminen voi tapahtua sekunneissa tai kuukausissa. Organismien jäänteet voivat hautautua sedimenttiin hyvinkin hitaasti, kunhan vaan hajottajat pysyvät loitolla.
Nyt hän mainitsee trilobiitin lajin nimen, Phacops rana. Aiemmin hän oli viitannut Phacops ranan monimutkaisiin silmiin. Hänpä jätti mainitsematta että Phacops rana on devonikautinen trilobiitti. Siihen mennessä trilobiitteja oli ollut maapallolla jo noin 100 miljoonaa vuotta. Phacops rana ei todellakaan ole alkeellisin tunnettu trilobiitti ja sen esitteleminen trilobiittien mukamas äkillisen ilmestymisen yhteydessä on vähintäänkin epärehellistä touhua.
Sitten herrat siirtyvät pyörean kiven parrin jonka sisältä pljastuukin ammonitti. Mike tekee viittauksen siihen, että tällaisia pyöristyneitä kiviä muodostuu veden aiheuttaman kulutuksen yhteydessä. Hän ei mainitse että esim tuulen aiheuttama eroosio voi tuottaa pyöristyneitä kiviä. Nopeasti käy kuitenkin hyvin selväksi että kyseessä ei ole tuulen tai veden kulutuksen pyöristämä kivi. Mike kertto kuinka tällaisia kiviä löytyy vuoristosta ja kuinka paikalliset keräävät niitä koska tietävät että niiden sisältä löytyy fossiileja. Nämä kivet ovat selkeästi konkreetioita joita muodostuu diageneesin yhteydessä. Niillä ei ole mitään tekemistä rannolta löydettyjen pyöristyneiden kivien kanssa.
Nyt minun täytyy lopetella. Paljon jäi vielä kritisoitavaa. En voi varmuudella sanoa että valehteleeko sytkärin porukka tahallaan vaiko tietämättömyyttään, mutta se on varmaa että tämän tason tietämyksellä heillä ei ole mitään asiaa opastaa nuoria tällaisissa asioissa. Näin jopa toissapäivänä sytkärin jakson jossa suomalainen likka kertoo evoluutiosta, ja niin päin mäntyä menee että en voi uskoa että tyttö on mitään kouluja käynyt.
Tässä maassa on paljon fiksuja kristittyjä, mutta missä on heidän raivostus tästä aiheesta? Onko se teistä ok että teidän lapsillenne syötetään puhdasta valetta samalla kun väitetään että heille kerrotaan jumalan sanaa. Valheilla ja harhaanjohtamallako sitä sanaa levitetään!?
Tällaisella toiminnalla tehdään ateisteja.
sinä lienet niellyt evoluutiovalheen ja ajattelet siksi niin kuin ajattelet..
Ja valhekko paljastetaan valheeksi valehtelemalla?
Tahtoisin kovasti vastauksen kysymyseeni.
vain.
Olen samaa mieltä "Ka":n kanssa. Todella hyvin kirjoitettu. Kiitoksia vaivannäöstä.
Kirjoitit "sinä lienet niellyt evoluutiovalheen ja ajattelet siksi niin kuin ajattelet.." Ota hyvä ihminen pää pois säkistä ja sivistä itseäsi. Taidat olla keskivertoa tyhmempi ihminen. Kannattaa mennä vaikka kirjastoon tai Wikipediaan etsimään tietoa.
Evoluutioteoria itsessään on täyttä valetta ja kaikki yliopistossa tai amk:ssa opiskelleet tietävät, ettei wikipedia ole se lähde josta saa luotettavaa tietoa!
Wikipedia on ihan ok paikka aloittaa tiedon etsintä, mutta ei sitä sihen kannata jättää. Olisikohan niin, että evoluutio on valetta? Jyväskylän yliopistossa on kuitenkin evoluutiotutkimuksen huippuyksikkö: https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
Turun yliopistossa on taas evoluutiobiologian sovelluskeskus: http://www.sci.utu.fi/biologia/keskus.html