Millaisia reikäpäitä liikenteessä saa olla autolla? Autoilijoissa on toki aina ollut paskoja kuskeja, mutta taas tämä päivä pisti miettimään, milloin tuonne liilkenteeseen oikeasti kuolee. Ei käytetä vilkkua, ohitellaan tosi läheltä, ei anneta suojatiellä tilaa ylittää jne.
Keskustassa en yleensä viitsi pahemmin edes käydä, kun pyörätietilanne on olematon ja autojen seassa ajaminen on liian vaarallista. Tänään kuitenkin oli pakko asioida siellä, ja kun kiireissnäni en voinut alkaa taluttaa pyörää, ajoin kadun puolella. Ensin ajoin ihan reunaa, mutta kun kaksi autoa oli ohittanut minut hyvin pelottavan läheltä (ei ollut montaa senttiä välissä), otin tilan haltuun, ettei ohituksia enää tulisi. Tästäkös takana tuleva autokuski riemastui ja alkoi pitää meteliä kun joutui ajamaan tahtiini. Tulos oli se, että hyppäsin jalkakäytävälle ja jatkoin juosten taluttaen pyörää. Turvallista?
Illan suussa lähdin luennolle ja T-risteyksessä olin kääntyä suoraan auton alle, kun kuski ei käyttänyt vilkkua. Minulla paloi lamppu ja heijastimia oli, joten kuskin piti kyllä nähdä, että liikenteessä oli muitakin. Ko. risteyksessä muutenkin joka toinen autokuski jättää käyttämättä vilkkua tai laittaa sen päälle vasta juuri saapuessaan risteykseen. Miksi?
Suojatielle astoessani auto kaasuttaa vain suojatien yli. Kohta kun olen jo melkein suojatien keskellä, kaasuttaa toinen samanlainen juntti jättäen minuun tilaa noin n. 10 cm. Lamppu ja heijastimet olivat käytössä edelleen, joten kuskien olisi pitänyt tajuta painaa jarrut pohjaan heti kun astoin suojatielle. Niin ei kuitenkaan käynyt, joten ei tainnut taaskaan olla väliksi, vaikka säikähdin todella.
Aina puhutaan kyllä lamputtomista tai jalkakäytävillä ajelevista pyöräilijöistä. (No miksiköhän sitä sitten ajellaan jalkakäytävällä. Ei ainakaan huvin vuoksi eikä toisten kiusaksi.) Nämä juntit autokuskit kuitenkaan eivät taida edes tajuta, kuinka monta vaaranpaikkaa he aiheuttavat tahallisesti muille.
Opetelkaa hyvät autoilijat olemaan tarkkoja niiden vilkkujen, suojateiden ja ohitusten kanssa.
Keskustassa en yleensä viitsi pahemmin edes käydä, kun pyörätietilanne on olematon ja autojen seassa ajaminen on liian vaarallista. Tänään kuitenkin oli pakko asioida siellä, ja kun kiireissnäni en voinut alkaa taluttaa pyörää, ajoin kadun puolella. Ensin ajoin ihan reunaa, mutta kun kaksi autoa oli ohittanut minut hyvin pelottavan läheltä (ei ollut montaa senttiä välissä), otin tilan haltuun, ettei ohituksia enää tulisi. Tästäkös takana tuleva autokuski riemastui ja alkoi pitää meteliä kun joutui ajamaan tahtiini. Tulos oli se, että hyppäsin jalkakäytävälle ja jatkoin juosten taluttaen pyörää. Turvallista?
Illan suussa lähdin luennolle ja T-risteyksessä olin kääntyä suoraan auton alle, kun kuski ei käyttänyt vilkkua. Minulla paloi lamppu ja heijastimia oli, joten kuskin piti kyllä nähdä, että liikenteessä oli muitakin. Ko. risteyksessä muutenkin joka toinen autokuski jättää käyttämättä vilkkua tai laittaa sen päälle vasta juuri saapuessaan risteykseen. Miksi?
Suojatielle astoessani auto kaasuttaa vain suojatien yli. Kohta kun olen jo melkein suojatien keskellä, kaasuttaa toinen samanlainen juntti jättäen minuun tilaa noin n. 10 cm. Lamppu ja heijastimet olivat käytössä edelleen, joten kuskien olisi pitänyt tajuta painaa jarrut pohjaan heti kun astoin suojatielle. Niin ei kuitenkaan käynyt, joten ei tainnut taaskaan olla väliksi, vaikka säikähdin todella.
Aina puhutaan kyllä lamputtomista tai jalkakäytävillä ajelevista pyöräilijöistä. (No miksiköhän sitä sitten ajellaan jalkakäytävällä. Ei ainakaan huvin vuoksi eikä toisten kiusaksi.) Nämä juntit autokuskit kuitenkaan eivät taida edes tajuta, kuinka monta vaaranpaikkaa he aiheuttavat tahallisesti muille.
Opetelkaa hyvät autoilijat olemaan tarkkoja niiden vilkkujen, suojateiden ja ohitusten kanssa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turkulaiset autoilijat on yksi semmoinen kansa mihin muualla harvemmin törmää, olen päivisin koko päivän liikenteessä, 7 päivää viikossa. Teidän seassa V*ttuttaa ajaa koska teillä ei ole mitään hajua liikennesäännöistä, näin ollen itsekkään en voi ajaa liikennesääntöjen mukaan koska perillä täytyyy olla nopeasti.
Samoin jos huomaatte että pakettiautossa on jonkin firman tarrat alatte kiilaileen, kilpaileen tai yms. pelleilyä joka johtaa välissä jalankulkijoiden vaarantamiseen. Samoin en ymmärrä miksi 50 alueella ajetaan 40 jos yritysauto on takana, kun jatkan johonki muuhun suuntaan jostai risteyksestä niiden teidän nopeus sit nousee 60??WTF??
ja tää ei koske ainoastaan nuoria jannuja vaan seassa keski-ikäistä "isoa"herraa ym porvaristo kansaa. Te ootte jo työnne tehnyt että ootte saanu kalliit autot ostettua/ otettua lainaa niihin, antakaa nyt j*malauta tilaa muillekki et saa sen C mersun tai muun vastaavan jatkeen ostettua!
sit ku alkaa tarpeeksi ärsyttään niin alkaa se pellit kolisee liikenteessä, siksihän niitä vakuutuksia maksetaan
Todellakin on niin, ettei ole ratissa pelkkiä poikia, vaan ihan kaiken ikäisiä. Esimerkiksi tänään suojatiellä melkein päälleni kaasuttanut oli keski-ikäinen pukumies. Mahtoiko edes tajuta, että joku oli jäädä alle.
Viime viikolla taas näin kun joku pyöräilijä joutui tietä ylittäessään tekemään äkkijarrutuksen suojatiellä niin, että kaatui. Autokuski ei välittänyt jäädä edes kysymään, kuinka kävi.
Olen kotoisin Seinäjoelta, jonka autoliikennettä väitettään hulluksi. Sielläkin on sentään jokin tolkku verrattuna siihen, kuinka Turussa vaarannetaan muita.
Turun liikennekulttuuri on mitä on koska poliisit on velliperseitä eikä puutu lainkaan. Turha valittaa ettei ole poliiseja! Itse jouduin kerran väistämään jalkaisin suojatiellä herroja poliiseja kun ei heillekään maistunut noudattaa valottoman suojatien kohdalla liikennesääntöjä.
Älkää siis kysykö mistä johtuu....
Turussa valottomat suojatiet on kaikkein vaarallisimpia paikkoja ylittää katu!
Mene minun aikaan tahansa katsomaan esim. Uudenmaantien ja Kuoittaankadun risteyksessä, siinä ST1:n kohdalla olevia valoja. Hämmästyt mm. sitä kuinka Itäiseltä pitkältäkadulta tulevat kiihdyttävät kohti suojatietä vaikka siinä on jalankulkijoita!
Tällä suojatiellä muuten eivät ne poliisitkaan vaivautuneet jalankulkijaa väistämään.
Tähän kannattaisi laittaa suojatievalvonta ja sakotus joka päivä tunniksi vaihtelevaan aikaan niin kertyneellä tuotolla voitaisiin alentaa palkkaveroa pika pikaa.
Ja sen huomaa.
Avautuja lienee jonkin lähettifirman kaahari?
Jos työtä tekee liikenteessä, niin silloin se pitää ottaa huomioon. Työnteko liikenteessä on helvetin huono tekosyy huonolle liikennekäytökselle. Päinvastoin, ammattikuljettajan pitäisi kyetä olemaan muille esimerkiksi.
Nopeusrajoitus on maksiminopeus ja kaupunkialueilla 50 on pääsääntöisesti liikaa.
Polkupyörä on ajoneuvo ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Esim. polkupyöräilijää koskee risteyksissä samat säännöt, kuin autoilijoita ja heidän on väistettävä risteyksessä oikealta tulevia autoilijoita. Pöyrätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä muita, pyöräilijä ei saa ajaa tien yli,
vaan hänen on talutettava pyörää.
Tosihan se on, että suojatiellä olisi talutettava. Siitä huolimatta autokuskilla ei ollut mitään oikeutta kaahata suojatielle, kun näkemäni mies oli hitaasti polkien ylittämässä sitä. Autoilijan on aina hidastettava kun näkyvissä on suojateitä ja painettava jarru pohjaan, jos joku autoa kevyempi vain aikookin mennä suojatielle. Niin se vain on, että autoilijalla on mahdollisuus tehdä pahinta jälkeä.
Ja kyllä, pyöräilijä kuljettaa jonkin sorttista ajoneuvoa (kuten rullakelkoilla liikkuvat vanhuksetkin), mutta se ajoneuvo ei ole millään tasolla rinnastettavissa autoon. Polkemalla liikutaan monta kertaa hitaammin kuin autolla ja jos nämä kaksi "ajoneuvoa" törmäävät, on selvää kumman kuskille käy huonosti. Pyörä on kyllä siten rinnastettavissa ajoneuvoon, että siinä on kaksi kapeaa pyörää alla (joilla voi siellä liikenteessä helposti kaatua liukkailla keleillä, ja joilla pääsee todella hitaasti autoon verrattuna). Pyöräilijä on kuitenkin liikenteessä yhtä suojaton kuin jalankulkijakin. Eikö yhtään pelottaisi kulkea juosten siellä autojen seassa?
On jotenkin kummallista, että polkupyörällä kulkevan pitäisi osata noudattaa kaikkia autoille tarkoitettuja sääntöjä. Autoilijat ovat saaneet autolla liikkumiseen käytännön ja teorian opetuksen. Esim. alaikäiset ja kaikki aikuisetkaan eivät kuitenkaan ole käyneet autokoulua. Tässä siis yksi syy siihen, miksi on hassua, että kattava pyörätieverkko puuttuu. Itselläni kyllä on ajokortti, mutta autoille tarkoitettujen liikennesääntöjen hallitseminen ei silti paranna turvallisuuttani, kun kaikki nelipyöräiset eivät ole varovaisia.
Kaikista suurin syy, miksei pyörällä voi liikkua kadun puolella autojen seassa on juuri autokuskien välinpitämättömyys. Jos siellä kadun puolella todellakin autoilijat olisivat varuillaan, siellä myös uskaltaisi polkea. On kuitenkin liian vaarallista ajaa reunalla, kun jokaista ohitetuksi tulemista joutuu tosissaan pelkäämään. Siihen pelkoon ei auta lamput eikä kypärät, kun sen itse on joutunut kokemaan, että liian vaarallista on autojen seassa. Keskellä kaistaa ajaminenkin sitten taas näyttää olevan väärin, ja silloin pelkää, että joku hermostuksissaan päättää ajaa päälle. Kyllähän sen toisaalta ymmärtää, kun kuski takana haluaisi liikkua kolme kertaa nopeammin.
Meni nyt kyllä taas vähän pyöräilijöiden turvallisuuden puolesta puhumiseksi. Tarkoitukseni oli kuitenkin tehdä tarkennus tuohon "pyörä on ajoneuvo" -toteamukseen. Yhtä ajoneuvo kuin liikenteen seassa juokseva jalankulkijakin, mistä syystä ei mielestäni ole välttämättä oikein rinnastaa pyöräilijää nopean ja raskaan auton suojissa istuvaan kuskiin. Autokuskilla on aina suurin vastuu, riippumatta siitä, noudattiko suojatien yli polkeva pyöräiljä sääntöä vai ei.
"Autokuskilla on aina suurin vastuu" Siksikö. että sillä on peltiä ympärillä? Tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää
huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi, näin sanoo tieliikennelaki. Kaikkien teillämme liikkuvien tulee noudattaa varovaisuutta, niin pyöräilijän, autoilijan kuin jalankulkijankin. Jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan on otettava huomioon ajoneuvon koko ja nopeus, antaa turvallinen tila teillä, joten pyöräilijällä onkin enemmän sääntöjä liikenteessä.
Liikumme sitten autolla, pyörällä tai kävellen niin me olemme yleisesti välinpitämättömiä ja itsellämme on aina se suurin vastuu. Kaikki me tässä omiin aamiaismuroihimme kusemme, liikenteessä et edusta pelkästään itseäsi vaan myös muita tienkäyttäjiä. Valotta ajavat pyöräilijät, ilman heijastinta toikkaroijat, kaahari jne..paskoja tienkäyttäjiä!
Totta kai varovaisuus ja muiden huomioon ottaminen koskee ihan kaikkia liikenteessä kulkevia, kävelijästä autoilijaan. Kaikissa niitä typeryksiä on: on kävelijäitä, jotka toikkaroivat pyörätiellä ja missä sattuu eivätkä käytä heijastinta, on lamputta ajavia pyöräijöitä jotka eivät varo muita, ja sitten moottoriajoneuvoja kuljettavia kusipäitä.
Kuitenkin on selvää, mikä niistä kuskeista tekee pahinta jälkeä törmätessään muihin. Arvaamattomasti autotielle ilman lamppua loikkaava pyöräilijä ja kävelijä voi kyllä aiheuttaa ruuhkassa ketjukolarin ja tuottaa siten vakavaa vahinkoa muille. Näin ei kuitenkaan kovin herkästi pääse tapahtumaan, vaan pyöräiljä tuottaa yleensä vahinkoa vain lähinnä itselleen. Tonneja painavan auton taas tarvitsee läheltä ohittaessaan vähän vain tönäistä ihmistä, niin pahaa jälkeä syntyy. Autolla on helppo tappaa liikenteessä muita, jos tekee pienenkin virheen. Siksi autoilijalla on pakostikin isoin vastuu, vaikka toisten huomioon ottaminen totta kai koskee aina kaikkia.
'Kaikki me tässä omiin aamiaismuroihimme kusemme, liikenteessä
et edusta pelkästään itseäsi vaan myös muita tienkäyttäjiä.'
Vastuu itsestämme ja kanssaihmisistä, on liikenteessä
kaikkien turvallisuuden tärkein pointti :)
Valitettavasti on pakko olla täysin samaa mieltä. Liikennekuri on Turussa luvattoman huonoa. Ongelmia on nimen omaan kevyen liikenteen huomioimisessa, suojateissä ja liikennevaloissa. Nopeudet myös ovat kovia kaupunkialueella.
Eipä ole paljon kehumista turkulaisten pyöräilijöidenkään ja jalankulkijoijoiden liikennesääntöjen noudattamisessa, mutta he pöljäilee oman terveytensä kustannuksella.
Ei tähän tepsi mikään muu kuin valvonnan lisääminen. Kannatan lämpimästäi sitä että kaupungeille annetaan taajama-alueille rikesakotusoikeus, samalla tavalla kuin oikeus pysäköinninvalvontaan.
Millainen 'reikäpää' lähtee, fillaroimaan turun keskustaan?.
Säästösyistä, viherpipertäjä, mille 2,5€ säästö, on takuu
siitä, että selviää liikenteessä hengissä. Niinkö?.
Pääasiana, että maailma pelastuu, vaarallisen fillaroinnin
saasteettomuuden vuoksi. Niinkö?.
Itselleni ei tulisi pieneen mieleenikään, että lähtisin
vapaaehtoisesti, fillaroimaan turun keskustaan.
Ennen varaan riittävästi aikaa ja käytän julkisen liikenteen
palveluita hyväkseni. Käytännöllistä ja turvallista.
Niin autoa ajavissa, kuin fillaria polkevissa, on omat
'reikäpään' omaavat yksilönsä. Yleistykset eivät sovi,
tämänkään broblemitiikan ratkaisun malliksi, jokainen
erillinen tapaus, eroaa olosuhteidensa puolesta,
oleellisesti, jostain toisesta tapauksesta.
Suojatie: mielenkiintoinen kohde liikenteessä.
Kesäaikaan fillaristi ilmestyy, fiuuuf, yhtäkkiä
autoilijan eteen ja näkökenttään kuin tyhjästä.
Autoilijana silloin mietin, onko uskaliaalla fillaristilla,
yleensä olemassa, sellaista vaistoa kuin: Itsesuojelu?.
Itse en aja fillaristina, noin sokkona, vailla itsesuojeluvaistoa
ja autoilijoihin luottaen, kohti mahdollista törmäystä.
Suojatie: mielenkiintoinen kohde liikenteessä.
Autoillessa avautuu uusi näkökulma liikenteessä,
kun kohteena on suojatien merkitys, liikenne
käyttäytymiseen ja sen turvallisuuteen,
jalankulkijan näkövinkkelistä.
Hyvän kuvan siitä saa, kun joutuu olemaan ruuhka-aikana,
oikeanpuoleisella kaistalla Ratapihankadulla, Rautatieaseman
ja Koulukadun välisellä osuudella. Kaksi kaistaa suuntana, Satama.
Kiire, minne, kun vastassa on kuitenkin, ne punaiset valot!?!.
Tällä tienpätkällä on yksi suojatie, minkä vasempaa kaistaa
ajavat, ohittavat PYSÄHTYMÄTTÄ oikealla kaistalla olevan,
pysähtyneen ajoneuvon, ellei, edellä ajava ole tietoinen,
miten kyseisessä tilanteessa kuuluu toimia!.
Näin pimeän aikaan, käyttäkää niitä heijastimia, se on yksi
tärkeä elementti, liikenneturvallisuutta silmällä pitäen.
Ja, halpa henkivakuutus :)
Sellainen reikäpää siellä keskustassa polkee, joka yleensäkin liikkuu pyörällä. Turussa on lyhyet välimatkat eikä 2,5 euron bussilippuun todellakaan ole aina rahaakaan. Jos olen iltapäivällä lähdössä yliopistolta, niin en todennäköisesti vaihda yliopistolla pyörää bussiin pienen matkan takia, kun on käytävä keskustan suunnalla asioimassa.
Ei ole siis kyse mistään viherpiiperryksestä eikä aina rahattomuudestakaan. Pyörä vain on käytössä aina siinä missä monila auto. Siksi Turkuun tulisikin saada järkevä pyörätieverkko tai vaihtoehtoisesti kuskit ajaisivat niin, ettei pyöräilijöitä ajettaisi jalkakäytävän puolella, vaan voisi ajaa kadun puolella sovussa ja turvallisesti. Jälkimmäisen vain ei voi uskoa koskaan toteutuvan.
Siinä minäkin olen samaa mieltä, että heijastimet heilumaan! Ei ole kallis investointi.