LINKKI TÄRKEÄÄN PAKKORUOTSI-

väärää tietoa, sillä ruotsinkielisistä n. 50 prosenttia pääsee yliopistokoulutukseen kun taas suomenkielisistä vain n. 30 prosenttia.

Toisaalla ilmoitit olleesi työelämässä 40 vuotta ja tarvinneesi ruotsia ja saksaa (eli ikä about 65).

Nyt nimittelet Leo Havukaista eli nuorempaasi 'käppänäksi':
"Ps. Mikä ihmeen käppänä se Leo oikein on? Kielmurteli tuolissaan kuin ankerias ja siitä mitäänsanomattomasta puheesta paistoi hirveä "hurri-viha". Kenties talalaisia???"

Oikeammin paljastut 25-vuotiaaksi hurriksi tai muuten vaan hurahtaneeksi, ja tietenkin olet heilunut tällä palstalla jo kauan.

Joten älä viitsi.

Ruotsin kielinen korkeakoulutus pitääkin lopettaa täysin tai ajaa aivan minimiin. Ruotsinkieliset lääkärit, lakimiehet yms. voivat sitten itse kääntää halutessaan ruotsinkielisille asiakkaille, kuten käytännössä kaikki muutkin vähemmistöt tekee. Miten yhteiskunta pyörisikään, jos kaikille vähemmistöille olisi osuuttaan vastaava määrä korkeakoulutuspaikkoja ja kaikki vähemmistökielet olisivat virallisiakieliä. Se ei olisi kenellekään epäreilua, vai onko kenties Ruotsi epäoikeudenmukainen, kun ei järjestä suomen kielistä korkeakoulutusta.

28 kirjoitti:

Toisaalla ilmoitit olleesi työelämässä 40 vuotta ja tarvinneesi ruotsia ja saksaa (eli ikä about 65).

Nyt nimittelet Leo Havukaista eli nuorempaasi 'käppänäksi':
"Ps. Mikä ihmeen käppänä se Leo oikein on? Kielmurteli tuolissaan kuin ankerias ja siitä mitäänsanomattomasta puheesta paistoi hirveä "hurri-viha". Kenties talalaisia???"

Oikeammin paljastut 25-vuotiaaksi hurriksi tai muuten vaan hurahtaneeksi, ja tietenkin olet heilunut tällä palstalla jo kauan.

Joten älä viitsi.

YlenAnna on oikeasti ent. nimimerkki IsoÄitee.

sekin että ei voida pitää maassa yhtä pientä vähemmistöä pitää iänkaikkisesti
parempana kuin muita kansalaisia.Asia on minusta kyllä niin että ylopistoja ei pidä nimetä
minkään kielen mukaan.Ne Suomen kansalaiset joilla on esittää parhaat paperit menevät
yliopistoihin ja oikeus on tapahtunut.Joka muuta väittää ei elä nykypäivää.

Leo edustaa kansaa,
vaatimaton, rehti suomalainen kyykyttävää oligarkiaa vastassa.
Mutta oligarkiatkin kaatuvat..
Hienoa, että Folktingetin puheenjohtaja laskeutui kansan pariin.
Wallin ei ikinä alentunut keskustelemaan Talan kanssa..
Mutta ymmärrystä ei tipu oligarkialle.

Alas oligarkia! kirjoitti:

Leo edustaa kansaa,
vaatimaton, rehti suomalainen kyykyttävää oligarkiaa vastassa.
Mutta oligarkiatkin kaatuvat..
Hienoa, että Folktingetin puheenjohtaja laskeutui kansan pariin.
Wallin ei ikinä alentunut keskustelemaan Talan kanssa..
Mutta ymmärrystä ei tipu oligarkialle.

muutakin tekemistä, kuin kuunnella sitä Talan iänikuista marmatusta ja vielä väittää vikisevänsä enemmistön nimissä. Ei kai nyt lapsilta tarvitse evätä kielenopetusta siksi, että muutamat eivät kykene oppimaan edes ruotsia? Eihän tosin eläkeläiset kielitaitoa tarvitsekaan, jos istuu vain nettiin kirjoittelemassa.

Miksi aina puhutaan siitä 5,5%:sta. Ei palvelujen järjestäminen pitäisi olla vastakkain - asettelu kysymys. Moniko tuosta 5,5%:sta osaa suomen kieltä? Eikö Björn Wahlroos voi käydä suomenkielisellä lääkärillä. Täytyykö meidän kouluttaa verorahoilla Wahlroosille myös ruotsinkielinen lääkäri? En hetkeäkään epäile, että Björn ei osaisi suomea.

Mikä on se oikea prosenttiosuus, eli ruotsinkieliset, jotka eivät osaa riittävästi suomea. Nämä ihmiset tarvitsevat ruotsinkielistä palvelua, ei Björn Wahlroos tai Jörn Donner tai uutisvuodon Peter Nyman tai Stan Saanila. Koulutamme ja tuhlaamme resursseja tälle 5,5 prosentille, vaikka tarvetta ei ole.
Ei Suomen pidä rakentaa palveluja suomenruotsalaisille, vaan ruotsinkielisille ja se osuus ei ole lähelläkään 5,5% - oikea luku on lähempänä 0,2 %.


.

Ihmettelevä. kirjoitti:

Miksi aina puhutaan siitä 5,5%:sta. Ei palvelujen järjestäminen pitäisi olla vastakkain - asettelu kysymys. Moniko tuosta 5,5%:sta osaa suomen kieltä? Eikö Björn Wahlroos voi käydä suomenkielisellä lääkärillä. Täytyykö meidän kouluttaa verorahoilla Wahlroosille myös ruotsinkielinen lääkäri? En hetkeäkään epäile, että Björn ei osaisi suomea.

Mikä on se oikea prosenttiosuus, eli ruotsinkieliset, jotka eivät osaa riittävästi suomea. Nämä ihmiset tarvitsevat ruotsinkielistä palvelua, ei Björn Wahlroos tai Jörn Donner tai uutisvuodon Peter Nyman tai Stan Saanila. Koulutamme ja tuhlaamme resursseja tälle 5,5 prosentille, vaikka tarvetta ei ole.
Ei Suomen pidä rakentaa palveluja suomenruotsalaisille, vaan ruotsinkielisille ja se osuus ei ole lähelläkään 5,5% - oikea luku on lähempänä 0,2 %.


.

Mihin ruotsinkielisiä palvelu tarvii esimerkiksi Anna-Maja Henriksson os.Kivioja?

Tai Stefan Wallin, jonka äiti ja vaimo ovat suomenkielisiä Savosta?

Ihmettelevä. kirjoitti:

Miksi aina puhutaan siitä 5,5%:sta. Ei palvelujen järjestäminen pitäisi olla vastakkain - asettelu kysymys. Moniko tuosta 5,5%:sta osaa suomen kieltä? Eikö Björn Wahlroos voi käydä suomenkielisellä lääkärillä. Täytyykö meidän kouluttaa verorahoilla Wahlroosille myös ruotsinkielinen lääkäri? En hetkeäkään epäile, että Björn ei osaisi suomea.

Mikä on se oikea prosenttiosuus, eli ruotsinkieliset, jotka eivät osaa riittävästi suomea. Nämä ihmiset tarvitsevat ruotsinkielistä palvelua, ei Björn Wahlroos tai Jörn Donner tai uutisvuodon Peter Nyman tai Stan Saanila. Koulutamme ja tuhlaamme resursseja tälle 5,5 prosentille, vaikka tarvetta ei ole.
Ei Suomen pidä rakentaa palveluja suomenruotsalaisille, vaan ruotsinkielisille ja se osuus ei ole lähelläkään 5,5% - oikea luku on lähempänä 0,2 %.


.

Ei Suomen pidä rakentaa palveluja suomenruotsalaisille, vaan ruotsinkielisille ja se osuus ei ole lähelläkään 5,5% - oikea luku on lähempänä 0,2 %.>>

Veikkaan noin 10 000 henkeä ja nekin Närpiössä-