...kuulla saan. Hävettää kun sankar'miehet kehtaa haastaa tuollaisesta. (Vapaasti Runebergin Vänrikki Stoolin tarinoista, Kajanderin suomennos)
Niinhän se on, että juutalais- ja juutalaisuusvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan vihanlietsonnasta juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan, rotuvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan typerien stereotypioiden rakentelemisesta tummemman ihonvärin omaavista ja heidän "roduistaan".
Miksipä siis eivät loukkaantuisi ne, jotka rakentelevat typeriä vihastereotypioita erääseen uskontokuntaan kuuluvista ja heidän uskonnostaan, kun heille huomautetaan heidän toimistaan.
Ei uutta auringon alla.
Niinhän se on, että juutalais- ja juutalaisuusvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan vihanlietsonnasta juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan, rotuvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan typerien stereotypioiden rakentelemisesta tummemman ihonvärin omaavista ja heidän "roduistaan".
Miksipä siis eivät loukkaantuisi ne, jotka rakentelevat typeriä vihastereotypioita erääseen uskontokuntaan kuuluvista ja heidän uskonnostaan, kun heille huomautetaan heidän toimistaan.
Ei uutta auringon alla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Niinhän se on, että juutalais- ja juutalaisuusvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan vihanlietsonnasta juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan, rotuvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan typerien stereotypioiden rakentelemisesta tummemman ihonvärin omaavista ja heidän "roduistaan"."
- Niinpä. Nimim. Aabra-ham loukkaantuu, kun hänelle huomautetaan, että Koraani lietsoo vihaa juutalaisia, kristittyjä ja muita ei-muslimeja vastaan.
"Miksipä siis eivät loukkaantuisi ne, jotka rakentelevat typeriä vihastereotypioita erääseen uskontokuntaan kuuluvista ja heidän uskonnostaan, kun heille huomautetaan heidän toimistaan."
- Koraani rakentelee ei-muslimeista typeriä vihastereotypioita. Silti puolustelet Koraania. Se itseasiassa kertoo kaiken "vihakiihotuksen vastustamisestasi".
Sinä olet islamin etujen ajaja.
Uskallatko jo vastata: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640417 ?
Onko se täydellinen ja oikea uskonto? Onko Muhammed elämä täysin esimerkiksi kelpaavaa nykyajankin ihmisille?
Tällaisista asioista tällä palstalla pitäisi keskustella. Sinä yrität keskustella palstan kirjoittajista. Sytyttääkö?
Jos pitäisin islamia täydellisenä ja (ainoana) oikeana uskontona, olisin jo kääntynyt muslimiksi. Sama Muhammedin (tai pitäisi kai kirjoittaa Muhammadin) esimerkin kohdalla. Enpä ole kääntynyt. Mutta siitä huolimatta en kirjoittele typeriä vihasterotypioita ko. uskonnosta ja sen piiriin kuuluvista ihmisistä, kuten muutamat ovat tällä palstalla kirjoitelleet jo tuhatmäärin.
Vihasterotypioita on kirjoiteltu juutalaisista ja juutalaisuudesta, tummaihoisista ja heidän (oletetusta) rodustaan. En ole koskaan havainnut, että se olisi mitään hyvää tuottanut. Pahaa sen sijaan sellainen on aiheuttanut ylenmäärin.
Islampalsta on oikein sopiva palsta huomauttaa siitä, että islamista ja muslimeista rakennellut typerät vihastereotypiat ovat aivan yhtä typeriä ja vahingollisia kuin vaikkapa juutalsisiata ja juutalaisuudesta tai tummaihoisista ja heidän (oletetusta) rodustaan rakennellut typerät vihastereotypiat.
Mutta kuten jo totesin:
"Niinhän se on, että juutalais- ja juutalaisuusvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan vihanlietsonnasta juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan, rotuvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan typerien stereotypioiden rakentelemisesta tummemman ihonvärin omaavista ja heidän "roduistaan".
Miksipä siis eivät loukkaantuisi ne, jotka rakentelevat typeriä vihastereotypioita erääseen uskontokuntaan kuuluvista ja heidän uskonnostaan, kun heille huomautetaan heidän toimistaan."
Jos sellaiset sankar'miehet eivät loukkaantuisi, kun kerrotaan, mitä he tekevät, maailma olisi varsin toisenlainen.
Miksi syytät muita, kun he lainailevat Koraanin kohtia?
Olethan itsekin täällä ahkerasti lainaillut Raamatun kohtia, jotka mielestäsi ovat toimineet kristittyjen suorittaman väkivallan inspiraation lähteinä.
"Mutta siitä huolimatta en kirjoittele typeriä vihasterotypioita ko. uskonnosta ja sen piiriin kuuluvista ihmisistä, kuten muutamat ovat tällä palstalla kirjoitelleet jo tuhatmäärin."
- Syyttelet islamin epäkohtia esilletuovia milloin mistäkin. Se on tyypillinen islamin hännystelijöiden keino viedä huomio pois islamista.
"Vihasterotypioita on kirjoiteltu juutalaisista ja juutalaisuudesta, tummaihoisista ja heidän (oletetusta) rodustaan. En ole koskaan havainnut, että se olisi mitään hyvää tuottanut. Pahaa sen sijaan sellainen on aiheuttanut ylenmäärin."
- Koraanissa kirjoitellaan vihastereotypioita juutalaisista, kristityistä ja muista ei-muslimeista. Silti et näe tässä mitään pahaa.
""Niinhän se on, että juutalais- ja juutalaisuusvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan vihanlietsonnasta juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan, rotuvihaa lietsovat loukkaantuvat, kun heille huomautetaan typerien stereotypioiden rakentelemisesta tummemman ihonvärin omaavista ja heidän "roduistaan"."
- Kuten jo sanoin: Koraani rakentelee ei-muslimeista typeriä vihastereotypioita. Silti puolustelet Koraania. Se itseasiassa kertoo kaiken "vihakiihotuksen vastustamisestasi".
Sinä olet islamin etujen ajaja.
Ps. Yritä nyt kerätä edes hieman rohkeutta ja vastata tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640417/thread
Todisteista voitaisiin nähdä, mitä on kirjoitettu ja kuka on kirjoittanut. Ilman todisteita väitteesi on pelkkää sikailua. Syytät hävyttömästi osoittamatta ketä syytät ja millä perusteilla. Sellainen on pelkkää räyhäämistä. Teet koiran virkaa netissä.
Juttusi ovat jo aika väsyneitä. Ne kun aina menevät sillä kaavalla, että aluksi esität syytöksiä ja/tai puolittaisiin tietoihisi ja suuremmalta osiin omiin ennakkoluuloihisi pohjaavan - omasta mielestäsi - ”järkevän” mielipiteen. Kun saat vastauksia joissa tietämättömyytesi paljastuu ja selviää, ettet ole vaivautunut edes ottamaan selvää asioista joihin näkemyksiäsi esität, niin sitten alkaa tämä "kuten arvata saattoi...", "kalikka kalahti..." tai omien sanojen toistelu. Kun et näköjään ole palstalaisten kirjoituksia vaivautunut lukemaan kuin pintapuolisesti ja et koko jutusta mitään tiedä, niin onko se pakko tuoda esiin viestillä, joka pohjaa ainoastaan omiin harhoihisi ja kuvitelmiisi omasta erinomaisuudestasi (miksi muuten haluaisit vuolaassa muodossa kertoa siitä, kuinka hieno ihmisoikeuksien puolustaja [muka] olet)?
Eivät Aapon kirjoitelmat kristinuskosta ja kristityistä eroa mitenkään ratkaisevasti 'sankar'miehein' islamia ja muslimeja käsittelevistä kirjoituksista.
Jostain syystä Aapon päässä kirjoitukset islamista ja muslimeista ovatkin kauheaa rasismia ja vihakiihotusta, mutta kristityistä ja kristinuskosta vain asiallista uskontojen vertailua.
Sellaista se.
Aapo keksii varmaan seuraavaksi ruveta syyttämään tekijänoikeusloukkauksesta kaikkia jotka lainaavat Koraanista tai Raamatusta kohtia.
"Sinä rikot yksiselitteisesti tekijänoikeuslakia".
No mutta perkele! mitä helvetin väliä sillä muuten on?
Sitten kun Aapo keksii syyttää jotakuta tekijänoikeusloukkauksesta, minä ilmoittaudun heti syylliseksi sellaiseen rikokseen. Olen nimittäin tehnyt Amiga-ajoista lähtien lukemattoman määrän erilaisia tekijänoikeusrikoksia. Tuli jo silloin 80-luvulla kopioituja pelejä laittomasti ja sen jälkeenhän ei ole tullut hankittua laillisesti juuri yhtään musiikkikappaletta, peliä, tietokoneohjelmaa eikä elokuvaakaan. Jos jotakin tarvitsen niin yksinkertaisesti piratisoin sen enkä katso sitä edes rikokseksi. Rikkailta saa ja pitää varastaa. Tekijänoikeuslakia en ole koskaan hyväksynyt enkä tule hyväksymäänkään. Kellään ei voi olla tekijänoikeutta johonkin mitä ei voi edes syödä. Immateriaalioikeutta ei voi eikä saa olla olemassa.
Ja sinä päivänä kun Aapo syyttää jotakuta tekijänoikeuslain rikkomisesta niin minä kiikutan Koraanin ja Raamatun tuohon pihalle ja kusen päälle. Sen jälkeen pyyhkäisen perseeni vessassa lakikirjan sivuihin ja lähetän lakikirjan Teostolle.
Ja sitten etsimään vähän varastettavaa. Minä painelen Piratebayn syövereihin. Lisää tekijänoikeusrikoksia tekemään tietenkin. Olen piratismissakin internetin Robin Hood. Varastan rikkailta ja jaan ihan ilmaiseksi köyhille. Teosto joka pelaa Nothinghamin ilkeän sheriffin roolia ei mahda toiminnalleni yhtään mitään. Eikä kenellekään muullekaan piraatille. Rikos se on joka kannattaa.
>>Jos pitäisin islamia täydellisenä ja (ainoana) oikeana uskontona, olisin jo kääntynyt muslimiksi.
Tässä Aabraham tunnustaa, ettei pidä islamia täydellisenä uskontona.
>>Mutta siitä huolimatta en kirjoittele typeriä vihasterotypioita ko. uskonnosta ja sen piiriin kuuluvista ihmisistä, kuten muutamat ovat tällä palstalla kirjoitelleet jo tuhatmäärin.
Hän ei viipynyt islamin kritiikin parissa kauan, vaan siirtyi välittömästi solvaamaan muita islamin kriitikoita.
Mitä ovat vihasterotypiat? Näyttää osaavan paremmin ulkomaan kieliä kuin suomea.
Koko viesti näyttää muuten olevan tämän uuden kielikukkasen kirvoittamaa inspiraatiota.
Ilmeisesti Aabraham innostui omasta erinomaisuudestaan, suuri kielellinen lahjakkuus kun on.
Eikös siellä Aabraham kotiseuduilla ole tapana, että isäntä menee pellon laidalle ja puhuu paskaa? Sillä lailla lannoitetaan peltoja paskaa puhumalla. Aabraham voisi auttaa isäntiä, kun on hyvä puhumaan.
On hassu tyyppi Aapo tuo.
Työkirjatehtävät Uskomusmaailmasta:
- Löytyykö Aapon tarinoista tuttuja aineksia esim. elokuvista, kirjallisuudesta jne.? Mistä se mielestäsi kertoo?
- Tiivistyykö tyhmyys joukossa?
- Pohdi, edustavatko tarinat veljeksille todellisuuspakoa?
- Voiko nykypäivän ihmisen toiminta perustua uskomuksiin?
Ei kyse ole siitä, että minua erityisemmin loukkaisi se, että syytät minua - ja monia muita - vihastereotypioiden rakentelusta, natsien fanittamisesta, rotusorrosta ja vaikka mistä. (Nuo syytökset kertovat enemmän niiden esittäjästä kuin kohteista.) Lähinnä huvittaa - ja hieman säälittääkin - se, että olet vuodesta toiseen niin agressiivisesti vastustamassa islamin kritisointia, eteenkin kun otetaan huomioon, että olet useaan otteeseen kritisoinut kristinuskoa ja sen väkivaltaan yllyttäviä piirteitä.
Kuvaavaa Aapon "vihakiihotuksen vastustamisessa" on myös se, että hän kutsuu prowesterniä, joka on mm. sanonut useita kertoja haluavansa hävittää muslimit ydinaseilla, "ei kovinkaan pahaksi" vaan vilkkaan mielikuvituksen omaavaksi ja "tietyllä tavalla kirjallisesti lahjakkaaksi".
Aapo leimaa vain islamin epäkohtien esilletuomisen vihastereotypioiden rakenteluksi, vihakiihotukseksi ja rasismiksi.
Miksi? Siihen ei Aapo koskaan uskalla vastata.
Mutta syy siihen, miksi Aapo vastustaa islamkritiikkiä esittäviä, mutta ei prowesterniä, on ilmiselvä: prowestern radikaaleilla mielipiteillään toimii jonkinlaisena aseena islamkritiikkiä vastaan.
esittää mitään todistetta väitteillesi?