Mites toriparkin puolustajat sanotte faktasta että turun kaupungin herrojen ilmoittama kustannusarvio toriparkin aiheuttamasta remontista on noussut 12.6 miljoonasta 27.3 miljoonaan euroon? Ihan normitoimintaa turun päättäjiltä sinänsä, kustannusarviot eivät koskaan pidä paikkansa, eikös taidemuseonkin remontin hinta 10-kertaistunut alkuperäisestä arviosta. Veronmaksajia kusetetaan minkä ehditään.
Onko hinta todella sen väärti että S-ryhmä saa rakentaa asiakkailleen parkkihallin torin alle?
Mielestäni toiminta kaupungilta on lähinnä surullista ja kertoo kaiken päättäjien asenteesta ja asiantuntemuksesta. Arkeologisiin kaivauksiinkiin kuluu kuulemma KUUSI MILJOONAA EUROA, siis MITEN HELVETISSÄ SE ON MAHDOLLISTA!!?!?!?! KUUSI MILJOONAA EUROA!!???
Onko hinta todella sen väärti että S-ryhmä saa rakentaa asiakkailleen parkkihallin torin alle?
Mielestäni toiminta kaupungilta on lähinnä surullista ja kertoo kaiken päättäjien asenteesta ja asiantuntemuksesta. Arkeologisiin kaivauksiinkiin kuluu kuulemma KUUSI MILJOONAA EUROA, siis MITEN HELVETISSÄ SE ON MAHDOLLISTA!!?!?!?! KUUSI MILJOONAA EUROA!!???
Vastaukset 39
Vanhimmat
Matalaa profiilia kannattaa pitää ettei kaupungin herrojen epäpätevyys paljastu. Pinella on odottanut tuhoutumistaan jo vuosia vaikka kaupungin piti laittaa se kuntoon välittömästi kun viimeinen ravintoloitsija siitä häädettiin. En ihmettele jos joku tuikkaa sen tulee joku kaunis päivä, siinähän kaupungin herrat olisivat tyytyväisiä, yksi puutalo vähemmän keskustassa.
Summa summarum; Turun päättäjiltä USKOMATONTA PELLEILYÄ!
ympärillä useitakin pyromaaneja.
Kuvitteleeko joku että kustannukset jää tuohon?
Vaikuttaa että vasta nyt tahot alkavat kinastelemaan kuka maksaa mitäkin torin päällisestä korjauksesta. Toriparkki maksaa itse pysäköintiluolan rakennuksen mutta Turun tyyliin uskon että paperilla ei ole sopimuksia missä menee raja mitä maksaa kaupunki ja mitä toriparkki oy. Ja kun koko tori revitään auki, tuo rajapinta on todella savinen, kirjaimellisesti. Minulla ei ole luottoa pätkäänkään turun johtoon neuvotella asiasta niin että päästään turkulaisten kannalta hyvään ratkaisuun. Etenkin kun S-ryhmälle erittäin suurena hankkeena he yrittävät huippujuristien ja taloustieteen ammattilaisten (ei turun kaupungin merkonomikonsulttien) avulla vierittää kustannuksista mahd. paljon kaupungin harteille.
Jos Turun kaupunki ei saa yhtä pinellaa vuosien jahkailujen jälkeen kuntoon, miten mahtaa olla valtavan toriparkin laita...
Ei kuvittele Minna arveluttava saa kyllä rahaa kulumaan siihen tahtiin että kunnallisella puolella on kohta yksi lääkäri ja kaksi hoitajaa ja koululuokissa on sata oppilasta. Tollainen ämmä pitäis lähettää Kiinaan oppimaan.
vai mitä?
Toriparkin hinta ei ole kaksinkertaistunut! Torin pinnan parannuksen hinta on kaksinkertaistunut, jonka syyt on selvitettävä. Torin pinnan parannus tehdään, vaikka toriparkkia ei tulisikaan. Älkää vääristelkö asioita.
Toriparkin kustannusarviota en ole nähnyt, eikä se minua kuntalaisena kiinnosta, koska siitä vastaa toriparkkiyhtiö.
Miksiköhön Turun Toriparkki Oy ei kerro hintaa? Jospa syynä on se, että hinta per parkkipaikka on sitä luokkaa, ettei se voi koskaan olla kannattavaa puuhaa? Oulussa jo keskustaparkista luovuttiin liian kovan hinnan vuoksi.
Eikä Turun Torinparkki Oy:n omistajat eli torin ympäristön kiinteistönomistajat ole oikeasti kiinnostuneita koko toriparkista, vaan vain ns. toriparkkikaavaan liittyvään maanalaisesta liikerakentamisesta ja kiinteistöjen jalostamisesta sitä kautta.
Sitäpaitsi siihen ns. torin pinnan parannuskustanuksiin on uitettu toriparkkikustannuksia mm. arkeologiset kaivaukset, jotka toriparkkiyhtiön piti hoitaa, johtosiirrot, viemäröinnit yms. Toriparkkiyhtiö koko ajan pyrkii siirtämään omia kustannuksiaan turkulaisten veronmaksjien maksettavaksi - koska ko. hanke on ihan älytön.
Ei Turun tori kaipaa mitään pinnan kohotusta, vaan toimintaa. Ja ne kamalat grillipompelit voisi räjyttää pois.
Aloittaja kirjoitti; "Mites toriparkin puolustajat sanotte faktasta että turun kaupungin herrojen ilmoittama kustannusarvio toriparkin aiheuttamasta remontista on noussut 12.6 miljoonasta 27.3 miljoonaan euroon?".
Nimenomaan viitattiin toriparkin AIHEUTTAMAAN remonttiin torille eli sen maanpäällisille osille. Ja toden totta luulisi toriparkin kustannusarvion kiinnostavan kokonaisuutena koska sen maksavat S-ryhmä ja Turun kaupunki yhdessä. S-ryhmä parkkiluolan ja kaupunki parkkiluolan päälliset rakenteet. Se, mitä tämä jako käytännössä tarkoittaa, kukaan ei tiedä mutta se on varmaa että kalliiksi tulee turkulaisille jos jo tässä vaiheessa kaupungin osuus on tuplaantunut ja rakentaminen ei ala vielä vuosiin.
Jos vanha kivetys vaihdetaan uuteen, kaikki arvokkuus häviää. Torin arvo ja historia on vanhoissa kivissä. Torin tunnelma tulee vanhasta historiallisesta tunteesta, mikä välittyy vanhojen kivien kautta.
vanha kiveytys tulee säilymään entisellään.
Toivottavasti+asut+turussa+ja+kunnallisverosi+nousee+100+%
näinhän se on. Vanhan torin henki kumpuaa kaukaa historiasta. Nupukivet ovat lähes ikuisia. Välillä kun vaihtaa muutaman rikkoutuneen tilalle uudet ja oikaisee pahiten töröttävät niin homma olisi taas ollut kunnossa. Sopiva kuhmuisuus kuuluukin nupukivipintaa. Pienellä vaivalla, edullisesti ja nopeasti olisi tilanne saaatu haltuun. Myös kulkemisen esteettömyys vammaisille saataisiin järjestettyä melko helposti. Vaikea edes ymmärtää koko toriparkin ja modernisoidun torin tarkoitusta. Autoja on kaupungissa ennenkin ollut ja maan pinalla. Jos kysyy nuorison edustajalta niin betoninen skeittitori olisi ollut paras ratkaisu.
Mikä ihme, se on kun TOK poistui kuvioista kokonaan. TOK:han rakensi itselleen oman parkkihallin, vanhaan anttilaan noin 400 paikkaa.
Kaupungin johto kertoi, että nyt Kauppatorin kunnostuksen kustannuksille on löytymässä maksaja. Parkkihalliyhtiön kanssa neuvotellaan, josko se ottaisi tehtäväkseen torin kioski- yms. rakennelmien teon omalla kustannuksellaan ja sitten vuokraisi kaupungille sen tarvitsemat tilat! Siis annettaisiin rakentajalle kaupungin keskeisimmältä paikalta liikerakennusoikeutta käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi? Ehken jopa kaksikerroksisten "kioskien" pystyttämiseksi. Ei ihme, että rakenntajat ovat kuin ällikällä lyötyä!?
Ettei taas olisi kyseessä harkittu valtuutettujen ja sitä kautta kaupunkilaisten kusetus? Samaa konstia on käytetty milloin minkin asian yhteydessä: Kupittaan stadionin kellaritilat tulivat kaupungille ilmaisiksi toimistotiloiksi, samoin Kupittaan jäähalli ja kaiken huippuna ihan ilmainen tekojääharjoitushalli. Viimemainitun rakentamisen kaupungin oli suorastaan pakko kiljuen hyväksyä, koska se tuli täysin ilmaiseksi ja sitäpaisti käyttää isomman hallin "hukkakylmää"!
Voi pojat kyllä meitä on moneksi! Kuinka joku päättäjä voi kuvitella, että pääomapiirit, sijoittaja tai rakennusliike hyvää hyvyyttään lahjoittaisi kaupungin käyttöön kallista tilaa? Kyllä kuulkaa niistä huoneista maksetaan joka neliöstä ja viimeisen päälle korkojen kanssa, ehken ihan pikkisen voittoakin puuhamiehille? Kaikki tällaiset ylimääräiset maksut tuottavat kaupungille tappiota!
Miksei kaupnki hyvällä syyllä voisi itse rakennuttaa uudet torikioskit ja sitten vuokrata ne ulkopuolisille kunnon voitolla? Vai eikö kaupungin tilalaitos osaa hommiaan? Mieluummin maksetaan enemmän, kunhan ei tarvitse töitä tehdä... Onkohan tässä yksi syy kaupungin krooniseen konkurssiuhkaan?
Kun toriparkkia lähdettiin suunnittelemaan, päättäjille kerrottiin, että kaupungin keskustan ja sen liike-elämän kehittämiselle annettaisiin voimakas piristysruiske luovuttamalla ilmaiseksi keskustan yrittäjille torin alla oleva maa-alue parkkihallin rakentamista varten. Kaupungille ei koituisi hallin rakentamisesta mitään kuluja. Myös Torin pintakiveyksen uusiminen tulisi huomattavasti halvemmaksi valmiille betonitasolle, kuin hyllyvän savipatjan päälle!
Nyt hankken hinta alkaa sitten pikku hiljaa muotoutua oikeisiin mittasuhteisiin. Kaupungin kontolle näyttäisivät tulevan kiveyksen uusimisen lisäksi kolmen valtavan market-tyyppisen kioskin rakentaminen, maan alle johtavine portaineen ja hissikuiluineen, koko torialueen viemäreiden, kaukolämmön ja muun johdoston uusiminen, ettei myös maanalaisiin tiloihin johtavien luiskien rakentaminen sekä viereisten katujen uudelleenrakenaminen. Onko kaupungin kustannuksiin tulossa myös jonkinlainen osuus torin perustamiskustannuksista? Entä syvälle ulottuvan parkkilaitoksen viemäröinnistä? Miksi kaupungin osuudeksi lasketun kustannusarvion kaksinkertaistumisen syistä ei ole puhuttu mitään? Eikä kukaan ole vielä puhua pukahtanut myöskään torikauppiaitten tarvitsemista varasto-, sosiaali- ja pysäköintitiloista?
Huhhuh! Voiko tällainen asioiden esittely lopullisen päätöksen tekoa varten olla edes totta?
Jos keskustaa oikeasti haluttaisiin kehittää, torin alle kannattaisi saman "kaivuu-urakan" yhteydessä rakentaa kunnollinen maanalainen terminaali joukkoliikennettä varten tai edes suunnitella varautumista sellaisen rakentamiseen vuosikymmenten kuluttua? Unohtamatta myöskään varausta raideliikenteen terminaalille, jos ja kun raitsikkakiskoja tosissaan ryhdytään survomaan keskustan muutoinkin ahtaille kaduille. Tällaisita ratkaisuista kyllä kerrottiin toinen toistaan hienompia esimerkkejä Euroopan vanhojen kaupunkien keskustojen toteutuneista kehittämishankkeista.
Olisikohan aika viheltää peli poikki keskustan joukkoliikenteen kokonaisvaltaisen suunnitelman miettimistä varten? Eihän tästä hullunmyllystä taskaan näytä tulevan yhtään mitään. Aikanaan laadittu keskustan liikennesuunnitelma kuin myös Kauppatorin kehityssuunnitelma, joka tehtiin ilman maanalaista parkkihallia ja ilman tietoa, että torille tulevaisuudessa saatetaan ohjata runsain mitoin myös raitsikoita eri puolilta kaupunkia. Eikö maanalasen rakentamisen yhteydessä kannattaisi miettiä myös jo katujen alla olemassa olevan tiuhan kunnallisteknisen verkoston tulevaisuutta?
Ettei nyt vaan oltaisi hätäpäisin päätöksin pystyttelemässä voittamattomia esteitä keskustan aidolle, kaikkia kaupunkilaisia palvelevalle kehittämiselle?
Unohtakaa joukkoliikenneterminaali torin alle. Se ei sinne mitenkään mahdu ilman että sitä laajenetaan myös toria ympäräivien korttelien alle. Bussit vaativat paljon tilaa ja ulos- ja sisäänajoramppien on oltava aivan eri kaliiberia kuin henkilöautoille sopivat. Miettikääpä vaikka louhea, henkilöautolla siellä sompailee mukavasti mutta yhdelläkään täysikokoisella bussilla sinne ei ole asiaa.
Ja kun aletaan kaivaa savipatjan päällä seisovien kerrotalojen alle, hanke on erittäin vaikea toteuttaa ilman rakennusten "tuhoamista" ja se on järjettömän kallista. Eli ei tuu mittään.
No, turkulaisille toriparkki myytiin niin että TOK ja TS kaivavat luolan ja Turun kaupunki "uusii torin kivetyksen". Ilmeisesti budjetti tehtiin samalla tarkkuudella.
Uusimmassa turkulaisessa oli jonkun kaupunginvaltuutetun haastattelu, hän kommentoi että on ensiarvoisen tärkeää selvittää hankkeen todelliset kustannukset. Ihailen tätä alyn määrää, ilmeisesti hän on ensimmäinen valtuutettu joka asian on hokannut.
Esimerkit Keski-Euroopasta osoittavat, että bussien ajaminen esimerkiksi Eerikinkadun alle on täysin mahdollista. Sisääsnajot voidaan aivan helposti(?) sijoittaa Hämeentullin suunnasta tuleville busssweille Wiklundin ja Kjisikin kohdalle Eerikinkadulle - tarpeen vaatiessa kauemmaksikin. Vatsakkaisesta suunnasta, siis Martinmäenltä, satamasta ja Naantalista tulevat bussit voisivat ajaa maan alle jo Kristiinankadun kieppeillä. Aurajoen toiselta puolen Auransillalta tulevat bussit painiuisivat maanalaiseen terminaaliin Aurakadulta vaikkapa Maistraatinpuiston kohdalta. Ramppeja voidaan järjestää lisäksi Kauppiaskadulle tai Yliopistonkadulle Nordean nurkille?
Mikä on ongelma?
Itse ternimaali voisi olla torin kohdalla Eerikinkadulla. Jos bussit pysähtyvät vain matkustajia noukkiakseen ja poies heittääkseen, parin korttelin pituinen pysäkkirivi riittää mainiosti. Miksi pitäisi yrittää tunkea yksityisen omistamalle tonttimaalle? Jos Eerikinkatu nykyisenlevyisenä tuntuu ahtaalta, levennetään terminaalia torin alle vaikkapa kadun leveyden verran. Mahtuu se toriparkki vielä senkin jälkeen torin alle! Toisaalta parempi ratkaisu keskustan pysäköintiongelmaan olisi Louhen jatkaminen molemmista päistään. Ei tarvistisi ajaa kaupungin sydämeen henkilöautoilla.
Raitsikat voisivat ajaa tunnelissa Puolalanmäen vieritse kalliotunnelissa. On sitä Helsingissäkin maanlainen vedetty savivelliin, miksei Turussa sitten! Torin pohjoispuolella on sitäpaisti kalliota muutaman metrin syvyydestä alkaen.
A) kuinka moni maitsemistasi keskieuroopan esimerkeistä on savessa?
B) ei turussa ole sellaisia liikenteellisiä onglemia että liikennettä pitäisi alkaa kaivamaan maan alle
C) toria ei ylipäätään kannattaisi pitää bussivarikkona, ei maan alla eikä päällä
Louhen laajentamisessa olisikin ollu järkeä ja on vieläkin, mutta ei ole vielä tarvetta.
Jos budjetti on 27 m€, niin todelliset kustannukset lienevätä yli 54 m€?
..mites se autoton keskusta?
Jos ei bussit aja keskustaan keskusta siirtyy sinne mihin bussit kulkevat. Ja taas meillä on bussillinen keskusta.
P-Louhen laajennus on ainoa järkevä keino keskustan pysäkönitipaikkojen lisäämiseksi. Isonnettuun P-Louheen voidaan ajaa sekä Kauppiaskadun suunnasta Läntiseltä Pitkältäkadulta (esim. Wikken asiakkaat) että Rauhankadun tai Puutarhakadun suunnasta (esim. Anttilan asiakkaat). Autoilla ei ole tarvis lähteä seikkailemaan ja torin reunan taskuparkeista tappelemaan lainkaan. Koko torin ympäristö voidaan muuttaa kävelyalueeksi!
Maan alta voidaan rakentaa hissejä halujen mukaan sekä Humalistonkadun päähän että Brahenkadun päähän luolaa. Näistä sitten päästään suoraan kuhunkin liiketaloon. Mitä ihmettä vielä toivotte? Toriparkki on liian kaukana Anttilasta ja Wiklundillekin joudutaan kulkemaan ikäviä maanalaisia konkeja kymmeniä metrejä ostoskärryjä raijaten!
Vieläkään ei ole liian myöhäistä tarttua härkää sarvista, valtuutetut. Vai käykö tässä niinkuin tekopohjavesihankkeen kanssa, ettei enää kehdata muuttaa kantaa? Kyllä te jo tarpeeksi olette hölmöilleetkin...
Turun vihreät ovat lopultakin poistamassa kaikki puut keskustasta ortodoksisen kirkon vierusta ja itsenäisyydenaukio ne puut voisi työntää minna arven perseeseen
arve funikulaariin sisää ovi sinetöidään ,saa muija matkustaa ei ole jakamassa turun rahoja kaverereilleenTOIMIKAA JA ARVE MIETTIKÖÖN .
Tori on kai jotain 120 metriä kanttiinsa, eli non 15 tuhatta neliötä.
"Pinnan kunnostuksen" kustannus on siis 27 miljoonaa, eli ei edes ihan kahta tonnia neliö.
Tuleekohan siihen pintaan kultaa?
Ennen toriparkin rakentamiseen ryhtymistä suoritetaan kaivuutöitä, joiden maksu pannaan valitettavasti Turun veronmaksajien piikkiin. Maan alta etsitään lusikalla koukkien vanhoja tavaroita, kultaa ja savipiippuja. Jos sieltä löytyykin öljyä, kaupunki joutuu maksamaan savivellin vaihto-operaation, joka maksaa saman 2000 € kuutio. Kaupungin kontolle jäävän torikivenvaihto-operaation kustannusarvio kasvaa samalla mitalla.
Vasta sen jälkeen päästetään rakennusliike kaivinkoneineen hommiin. Se ei maksa veronmaksajille mitään, ellei nyt sitten pikkuisen riipaise shoppailijoita kohonneina pysäköintimaksuina ja tavaroiden hintoina.
Toriparkin hinta ei ole kaksinkertaistunut! Torin pinnan parannuksen hinta on kaksinkertaistunut. Torin pinnan parannus tehdään, vaikka toriparkkia ei tulisikaan. Älkää vääristelkö asioita.
Pelkkä torin pinnan uudistus ei vaadi sen kummempia "arkeologisia kaivauksia" kuin vuosikymmen sitten Tuomiokirkon edustalla. Silloinhan kivet ladottiin kasaan, alla oleva hiekka otettiin pois ilmeisesti käsityönä (vähimmillään vain parikymmentä cm), alta paljastuneet rauniot kuvattiin ja jätettiin niille sijoilleen, hiekka takaisin, tasoitus, ja viimeiseksi kivet paikoilleen. Jos Kauppatorilla pitää kaivaa ylimpiä löytöjä edemmäs, johtuu se vain ja ainoastaan Toriparkista.
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:2873,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:75726,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:75727,0
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:79243,0
Nyt horiset ihan outoja. Kohonneessa kustannusarviossa ei ole suinkaan kyse pelkästään torin pinnan uusimisesta, vaan arkeologisista kaivauskustannuksita ja ties mistä muusta, jotka joudutaan tekemään nimenomaan toriparkin takia.
Kaiken aikaa on ollut tiedossa, että parkkiyhtiö yrittää uittaa kustannuksia kaupungin kontolle niin paljon kuin sielu sietää ja poliittisten pelureiden rahkeissa on varaa. Juuri tästä syystä emme ole kuulleet pihahdustakaan parkkiluolan kustannusarviosta, kun rajapintaa kaupungin suuntaan venytetään kaiken aikaa, niinkuin nyt hyvin huomataan.
Toriparkin perustamisessa on kyse ihan eri asiasta kuin Tuomiokirkon edustan kävelykadun vahvistamisessa, jossa ei tarvinnut kajota metriä syvemmälle maaperään. Kauppatorilla tilanne on toinen: parkkilaitos joudutaan paaluttamaan 20 - 50 metrin syvyyteen kovaan pohjaan asti. Kaksikerroksisen parkkilaitoksen lattian rakenteet ulottunevat vähintäänkin kymmnen metrin syvyyteen nykyisestä kiveyksestä. Maaperä torin pinnan alla on savivelliä. Suuri osa lähinnä torin pintaa olevasta maaperästä on vuosien myötä torin perustus- ja viemäröintiöissä jo kaivettu ja vaihdettu erilaisiin täytekerroksiin. Nyt vain tarkistetaan voisiko torin alta vielä jotain löytyä. Joka tapauksessa Kauppatorin alue on tullut käyttöön huomattavasti myöhempinä aikoina kuin Tuomiokirkon ympäristö. Torin alueella ei luultavasti liene edes ollut merkittävää asutusta?
Turun kauppatorin pinta ei kaipaa mitään muuta uudistusta kuin kivien suoristamista.
Tässä on tarkoituksellisesti koplattu toriparkki ja torin "kehittäminen".
Ei Turun tori kaipaa 30 miljoonan uudistamista, siihen riittää ehkä muutama miljoona-
Torille tarvitaan toimintaa - siis jotain muuta toimintaa kuin torin kaivaminen vuosikausia.
löydät faktoihin perustuvaa tietoa, mistä on kaivettu ja kuinka
syvältä, sekä kaivuun yhteydessä löytynyt esineistö.
Kauppatori on kulttuurihistoriallista aluetta, missä ei kaiveta
mitään, ilman Museoviraston valvontaa. Savivelliä tai ei, jokainen
kauhallinen vaatii museoviraston tutkimisen ja hyväksynnän, ennen
kuin rahamaailmalle aukeaa lupa, koko projektin toteuttamiseen.
Kumpi tämän 'esileikin' maksaa, turun kaupungin veronmaksajat,
vai Toriparkki Oy:n 'vakavaraiset' osakkaat?.
Tälpuoljokke kirjoittaa täyttä asiaa, juuri näin asia on nähtävä. Kauheata on, että saamme taas olla sivusta seuraamassa tätä poliitikkojen ja liike-elämän suhmurointia, jossa verorahoja juonitaan parkkiyhtiön taskuihin. Tarttis tosiaan tehrä jottain!
Turun tori on täynnä jostoja ja viemäreitä,on pelkkää rahan hukkaa tehdä siellä arkeologisia kaivauksia. Ihmettelen miten muinaismuistolakia voidaan tulkita niin että kaivaukset pitää tehdä. Museovirasto tekee itsestään naurunalaisen ja touhu on hölmöläisten puuhaa.
osta idiooti koko toriparkki mitä tampioita löytyykään
Turun päättäjät voisi vaihtaa kuusivuotiaisiin lapsiin tulokset olisivat varmasti parempia ja kaupungin työntekijöitä ei saa enää kiusata pannaan työkkäriin 13000 euron virkamiehet.
Mitään muinaismuistoja eivät ole luunpalat tai saviastianpalat tai jokin rautakokkare. Lopetettakoon turha rahanjako tuollaisiin asioihin.
Hinta likentelee jo arvioissa 50 miljoonaa, joten hinta noussee yli 100 miljoonan.
Turun tauti jyllää, sulle mulle ja lasku teille.
Vielä kehutaan itseään kun "projekti meni niin hyvin maaliin."
Kokkelit ja demukat kiittää.