Annelin syyttämistä. Pari viikkoa sitten hän Jälkiviisaissa hyökkäsi Annelin kimppuun röyhkeästi. Nyt hän julisti, että ne Irakin suomalaismiesten murhat olivatkin Annelin syytä. Kas, kun Anneli paljasti, että Suomikin kuului koalitioon ja terroristien vakoojat saivat näin selville aisian, kun Anneli teki siitä skandaalin.
Kylläpä Anneli- ja kepukaunaisuudessa mennään naurettavuuksiin.
Kylläpä Anneli- ja kepukaunaisuudessa mennään naurettavuuksiin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
...yksi "Benin tallin" kirkkaimmista tähdistä...
Toivottavasti ärhäkkä syyttäjärouva lukee tämänkin.
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=562958
ja sameaa tämän Benin tallin "tähden" tiukkeet.
Mitä hän yrittää sanoa? Onko hänellä ehkä käytössään sellainen kirjoitusohjelma, joka automaattisesti vien kärjen ajatuksilta ja pyöristää kaikki lauseet ehkä-, mahdollisesti-, toisaalta- jne -tyyppisiksi?
Pihan kannattaisi varmaan pysytellä tiukasti EVA:n herrojen, Iloniemen ja Jakobsonin kainalossa, ja kirjoitella näille erilaisia piiloviestejä sisältäviä raportteja. Siihen hänen kykynsä ja mielipiteensä kelpaisivat.
Katos vaan kun Kankkunen on kääntynyt presidentti Halosen hovineito Pihan kannattajaksi globalisaation vastustamisessa ja rauhanaatteessa.
Muistatko, Tuomo, että Esko Aho oli jo yli vuosi sitten varoittanut Jäätteenmäekä siitä, ettei "Irak-kortilla" pelaaminen ole viisasta?
Muistatko, Tuomo, että Esko Aho on myös sanonut, ettei Lipposen ja Bushin tapaamisessa ollut mitään ristiriitaista Suomen ulkopolitiikan linjan kanssa?
Katsoitko, Tuomo, kuinka Päivärinta-ohjelmassa myös Kalli ja Takkula sanoivat molemmat, että Lipponen antoi kaiken informaation heti matkalta tultuaan eikä siinä ollut mitään, mikä olisi poikennut Suomen ulkopolitiikan linjasta?
Huomasitko, Tuomo, myös että samassa ohjelmassa nämä miehet - Kalli ja Takkula - sanoivat, ettei edes se kuuluisa keskustelumuistio sisältänyt mitään ihmeellistä, jonka "paljastuminen" olisi muuttanut asioita uuteen valoon?
Jos olit yllä olleista tietoinen, miin selittäisitkö, miksi annat linkin Kirsi Pihan globalisaatioartikkeliin, jossa kehutaan presidentti Halosta?
Siksikö, että sen yhdessä sivulauseessa viitataan myös terrorismiin?
Yritätkö tällä linkillä vihjailla, että kaikista tietämistäsi tosiasioista huolimatta edelleen katsot Jäätteenmäen valehteluissa olleen jotain perää?
että jos menen puhelinpylvään juurelle ja päästän
lirit , niin keskussantra tulee raskaaksi
ennemmin kuin kepu uskoo painettua tekstiä!
Viestinässä muuten pätee sellainen totuus, että mitä vahvempia ovat omat uskomukset, niin sitä heikommin omaksutaan tietoa, joka ei tue omia uskomuksia, ja omien uskomusten vastaista tietoa pidetään jopa valheena vaikka tieto olisi oikeaksi todistettu fakta.
Kuka oli suomen pääministeri silloin kun Suomi päätti karkoittaa irakilais-diplomaatit? Oliko Anneli Jäätteenmäki millaisella ministerin-postilla tuolloin?
Mitähän irakilaiset tuumivat noista karkotuksista?
Saanko arvata puolestasi? Irakissa tehtiin se johtopäätös, että suomi tukee usa:n irak-politiikkaa ja näinollen kuuluu irakin vastaiseen koaliitioon. Tähän irakilaisten johtopäätökseen antoi aiheen Paavo Lipposen touhut ennen irakin sotaa.
Riippumaton tuomioistuin on hylännyt kaikki entiseen pääministeriin kohdistetut syytökset,
yksikään osapuoli ei valita tuomiosta - asia on siis loppuunkäsitelty.
Poliittisen "rangaistuksensa" hän on kärsinynyt kohta vuosi sitten.
Meinaatko vielä panna pystyyn toverituomioistuimen johonkin torille, vai mitä meinaat ?
Kun aikaa kuluu, ja suurimmat intohimot sammuvat löytyy malttia sen asian pohtimiseen mistä tämä juttu lähti liikkeelle.
Ei katsotakaan pelkästtään sormea, vaan sitä mihin sormi silloin viime vaalien edellä osoitti.
Tuo ulkoministeriön raportti WASB-050- antaa lisätietoja asian varsinaisesta substanssista.
Ruotsi myös karkoitti irakilaisia diplomaatteja. Kuka siellä pelasti Ruotsin joutumasta sotaan.
Mikäs mies tämä Kankkunen on, kun edellisessä viestissä puhuttiin ihan muista asioista: siitä, miten keskustalaiset ovat suhtautuneet Jäätteenmäen Irak-hölmöilyyn.
Kankkuselta kysyttiin, miksi hän viittasi kirsi Pihan artikkeliin, mutta siihen ei tullut mitään kommenttia, kaikenlaista muuta höpinää sitä enemmän.
Jos siihen, mennään, mistä juttu lähti liikkeelle, niin myös keskustalähteet ovat sitä mieltä, että kaikki sai alkunsa siitä, kun Jäätteenmäki alkoi vihjailla täysin perättömiä Suomen ulkopolitiikan linjasta ja loi vihjailuillaan hämäännystä sen suhteen, mistä oli kyse.
Kun Kankkunen viittaa Hymy-lehden juttuihin, niin keskustalaiset kalli ja Takkula nimenomaan totesivat, ettei julkaistu UM:n raportti sisältänyt mitään sellaista "substanssia", mitä Lipponen ei olisi itse aiemmin eduskunnalle kertonut.
Kun keskustan keskeiset edustajat ovat itsekin sitä mieltä, että Jäätteenmäki loi väärää mielikuvaa Suomen ulkopolitiikasta, niin miksi tämä Kankkunen edelleen vänkää vastaan?
Näin iltapäivän uusinnan perjantain Jäkiviisaista 26.3.2004. Kiistatonta on, että ex-syyttäjä Ritva Santavuori veti jälleen kerran tosi rohkeita johtopäätöksiä - ja nyt Bagdadin suomalaiskuolleista. Eipä tosiaan jäänyt puuttumaan Santavuoren väitteistä kuin se, että Konginkankaan bussiturmakin olisi Anneli Jäätteenmäen syytä!
Pari sanaa Kallista ja Takkulasta - ja omertasta on myös paikallaan.
"Käsittämätöntä höpinää" löytää tiensä yhä harvemmille palstoille, jos hän persooniensa moninaisuudessa edes pala palalta ja rauhassa sulatellen paneutuu seuraavaan linkkiin ja sen sisältämään tuhtiin tietopakettiin:
Linkki: http://www.lalli.fi/keskustelu.asp?keskustelu=kylla
Jäätteenmäki aiheutti virheellisillä vaaliväitteillään maailmalla sekaannusta sen suhteen, ettei Suomen linja olisikaan tiukasti YK:n mandaattiin perustuva, vaan että Suomi muka salaa olisi mukana jossain USAn "koalitiossa".
Jos Jäätteenmäkeä on uskottu mm. Irakissa touhuavien terroristien joukossa, niin Santavuoren johtopäätöksellä on loogiset perustelut.
Mutta terroristit ne odottelevat bagdadilaishotellien edessä lapualaisyntyisiä liikemiehiä!
On se vaan niin hyvä, js sitten edes jonkin tahon tiedustelu toimii kunnolla! Britannian ja Yhdysvaltain tietustelutoiminta kun tuntui tuottavan vain dysinformaatiota ja palvelevan ainoastaan tietoiseen valehteluun ja vääristelyyn perustuvaa vedätystä, jolla kansainvälinen yhteisö eli YK:n turvaneuvostokin saatiin saatiin WTC-tapahtumien nostattamassa hysteriassa siunaamaan jokunenkin nyttemmin tyhjän päälle rakentuvaksi tiedetty resoluutio (kuten 1441).
Muitten otsikoiden alle kannattaa "pysyisikö mieluummin asiassa" -tietäjän siirtyä, mikäli aikoo pystyä toteuttamaan haastavaa nimimerkkiään...
Jäätteenmäki teki vaalitempun ja valehteli siitä, että Lipponen olisi poikennut Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja pyrkinyt liittämään Suomen johonkin USAn sotakoalitioon, jota ei ollut silloin edes olemassa, kun Lipponen ja Bush keskustelivat.
Näin ollen siis Jäätteenmäki valehteli ja käytti tietoisesti saamaansa aineistoa "tukemaan" valhettaan, vaikka tuo aineisto koski täysin eri tilannetta, joka oli vallalla silloin, kun Jäätteenmäki väitteensä esitti.
Tämä on asiassa pysymistä. Muu on selittelyä.
Erinomaista ahkeruutta osoittavat monet tavalliset kansalaiset selvittäessään mitä vaaleissa valitut edustajamme oikein ovat puuhanneet "salaisissa" kulisseissa.
Nimimerkki Valvojan kirjoitus sisältää varsin pätevästi kronikoidun kuvauksen tapausten kulusta. Tuo kannattaa itsekunkin tallettaa levykkeelle muistiin, tms.
Juuri noinhan on tapahtunut. Ilmankos Lipponen on käytännössö eristetty ulkopoliittisesta johdosta.
on selittelyä juuri tuo: "...että Lipponen olisi poikennut Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja pyrkinyt liittämään Suomen johonkin USAn sotakoalitioon, jota ei ollut silloin edes olemassa, kun Lipponen ja Bush keskustelivat..."
USA:n hyökkäyssuunnitelmat Irakiin olivat olemassa kirjattuina ainakin syyskuusta 2000 lähtien, kirjaajina samat miehet jotka laativat Kansallisen Strategian heinäkuussa 2002. Tässä virallisessa ohjelmapaperissa esitetä
än ne keinot, jotka USA katsoo oikeudekseen, mm. ennaltaehkäisevät iskut. Tässä paperissa otetaan käyttöön sana koalitio ja sana johtajuus. Ei ole mitään koalitiota eikä johtajuutta, jota voisi katsella ilman kytkentää tähän nimenomaiseen paperiin. Kun Bush kiitti Lipposta ja Suomen hallitusta liittymisestä koalitioon, se voi tarkoittaa vain yhtä ainoaa asiaa maan päällä: sellaista samanmielisten valtioiden liitoumaa, jota USA kokoaa Irak-tarkoitusperiään ajaakseen oman "johtajuutensa" tueksi.
Ei ole mitään muuta koalitiota. Ulkopoliittisen ohjelmajulistuksens seurauksena USA ja YK olivat eri laillisuusperiaatteiden tunnustajia. Se että USA pyrki saamaan YK:n tuen hyökkäykselleen ei todellakaan tarkoittanut muuta kuin että USA pyrki saamaan YK:n tuen. Tarkoitusperänsä se oli ilmoittanut toteuttavansa "tarpeen vaatiessa" ilman YK:a.
Tässä kaikessa ei pitänt olla mitään mitä Suomen ulkopoliittinen johto ei olisi tiennyt. Silti Lipponen meni ja sekoili niin että Bush liitti meidät tukijoihinsa. Todella tökeröä, todella härskiä.
Kun Irak-asian kokonaisuutta katsotaan, pitää todellakin katsoa sen kokonaisuutta. Ja tähän kokonaisuuteen saadaan jatkuvasti uutta tietoa, joka näyttää yhä vääjäämättömämmin muodostavan kuvaa siitä että yhtäällä Bush tavoitteli maailmanvalloitusta, toisaalla mahdollisesti Lipponen tavoitteli Bushin suosiota - ja mahdollisesti USA:n tukea pyrkimyksissään EU:n valtiaaksi.
Tämä on asiassa pysymistä. Muu on selittelyä.
"Jäätteenmäki teki vaalitempun ja valehteli siitä, että Lipponen olisi poikennut Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja pyrkinyt liittämään Suomen johonkin USAn sotakoalitioon, jota ei ollut silloin edes olemassa, kun Lipponen ja Bush keskustelivat."
----------------------------
...minun muistikuvan mukaan Anneli syytti Lipposta, että tämä oli keskustellut Bushin kanssa siihen malliin, että Bush katsoi tarpeelliseksi erityisesti kiittää Suomea, että se oli liittynyt USA:n johtamaan koalitioon, jonka tehtävänä oli Saddamin eliminointi.
Vasta vaalikeskusteluissa tämä asia paljastui ja ulkoministerille, ulkoasiain valiokunnalle ja tasavallan Presidentille tuli kiire kertoa maailmalle, ettei Suomi ole muuttanut linjaansa vaan on ollut koko ajan YK-vetoisella linjalla. Eli Lipponen oli puhunut omiaan ja omaan piikkiinsä aiheuttaen tämän väärinkäsityksen USA:ssa.
Jos Lipponen oli tämän tehnyt vain oman vaaliprofiilinsa kohottamiseksi, niin voidaan vain sanoa, että kovat oli Lipposen vaalipaukut!
Kun Irak-asian kokonaisuutta katsotaan, pitää todellakin katsoa sen kokonaisuutta. Ja tähän kokonaisuuteen saadaan jatkuvasti uutta tietoa, joka näyttää yhä vääjäämättömämmin muodostavan kuvaa siitä että yhtäällä Bush tavoitteli maailmanvalloitusta, toisaalla mahdollisesti Lipponen tavoitteli Bushin suosiota - ja mahdollisesti USA:n tukea pyrkimyksissään EU:n valtiaaksi.
------------------
Noita asioita voidaan tarkastella, mutta niiden liittäminen siihen, mitä sanottiin Lipposen ja Bushin keskustelussa - tai mitä Jäätteenmäki väitti tapahtuneen - on puhtaasti subjektiivista mielikuvitusta, vailla mitään kytkentää itse asiaan: Jäätteenmäen vaalivilpisteluun ja Suomen ulkopoliittisen linjan todelliseen sisältöön.
vakavilla asioilla ei pitäisi mennä leikittelemään siten, että tekee niistä harhaanjohtavia ja vääristeleviä väitteitä, jotka luovat tahallisesti väärän mielikuvan siitä, mitä todella tapahtui.
...minun muistikuvan mukaan Anneli syytti Lipposta, että tämä oli keskustellut Bushin kanssa siihen malliin, että Bush katsoi tarpeelliseksi erityisesti kiittää Suomea, että se oli liittynyt USA:n johtamaan koalitioon, jonka tehtävänä oli Saddamin eliminointi.
---------------
Bush ei mitenkään voinut kiittää Lipposta liittymisestä sellaisen koalitioon, joka syntyi vasta kuukausia em. keskustelun jälkeen, vaikka se koalitio olikin jo olemassa silloin, kun jäätteenmäki aloitti vaalivilpistelynsä.
Vasta vaalikeskusteluissa tämä asia paljastui ja ulkoministerille, ulkoasiain valiokunnalle ja tasavallan Presidentille tuli kiire kertoa maailmalle, ettei Suomi ole muuttanut linjaansa vaan on ollut koko ajan YK-vetoisella linjalla.
-----------------------
Tuo on ihan täyttä paskaa.
Kun Jäätteenmäen vihjailut aiheuttivat epätietoisuutta mediassa ja kansalaisten jokossa oli itsestään selvää, että ulkopolitiikasta vastaavat tahot TOISTIVAT, mikä oli koko ajan ollut Suomen linja. Myös USAn ulkoministeriö vahvisti, että he olivat täysin tietoisia siitä, ettei Suomi hyväksy mitään muuta kuin YK:n päätöksen.
Eli Lipponen oli puhunut omiaan ja omaan piikkiinsä aiheuttaen tämän väärinkäsityksen USA:ssa.
Jos Lipponen oli tämän tehnyt vain oman vaaliprofiilinsa kohottamiseksi, niin voidaan vain sanoa, että kovat oli Lipposen vaalipaukut!
-------------------
On sulla vahva asenne, joka näämmä säätelee järkesi juoksuakin, jos sulla järki on, Laitinen.
...koska en ole edes alkanutkaan vääristelemään.
Etkö millään saa päähäsi mahtumaan, että kaikki joka ei vastaa sinun uskomuksiasi ja toiveitasi, ei ole vääristelyä? Etpä tietenkään, sehän on täynnä täytettä.
ressukka. Taivastelua ja tuohtumusta riittää, älyä sitten vähemmin. Tämänaamuinen argumentointi oli jälleen hyvä esimerkki. "Jos Jäätteenmäki ei olisi nostanut asiasta kohua, terroristien vakoojat eivät olisi tienneet meidän kuuluvan koalitioon." Noin suunnilleen.
Kun maalla ei ole selvää ääneen lausuttua ulkopoliittista linjaa ja sen mukaista käyttäytymistä, tottakai on mahdollista, että meistä ajatellaan juuri sitä mitä tosiasiallinen käyttäytymisemme antaa ymmärtää. Jos Suomesta matkustaa Irakiin yksityinen kauppavaltuuskunta, se tietysti rinnastuu niihin porukoihin, jotka jenkkien kytkyssä kärkkyvät pääsyä sotasaaliiden jaolle. Mikä käytännössä erottaisi meidät muista koalition maista?
Ja sitten nousee kamala parku kun ne ampuvat meitäkin.
Entä kun ne tuovat tänne pommin?
Jätemäki ja Sontavuori. Ei taida olla suurta eroa.
Murhien paneminen Jäätteenmäen viaksi on tietysti tolkutonta ja populistista. Ei selvyyttä edes siitä, tiesivätkö tappajat murhanneensa tappamishetkellä suomalaisia vai oliko kohteksi valittu vain länsimaalaisen näköiset ihmiset.
Muutoin Jäätteenmäki on tietysti jossain määrin vahingoittanut Suomen kuvaa maailmalla levittäessään perättömiä tietoja Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Tässä olisi vähänkin järjissään olleen poliitikon pitänyt käyttää harkintaa. Vakavista asioista ei saisi lähteä puhumaan pelkkien yhden ihmisen päässä syntyneiden mielikuvien ja vaikutelmien pohjalta. Tällaisia viidennen kolonnan poliitikkoja on aina kavahdettava. Onneksi näitä ei sodan ajan hallituksissa ollut. Ja virkamiehistä Paasikivikin oli lojaali tärkeässä tehtävässään, vaikka olikin halltuksen kanssa eri mieltä.
Muutoin Jäätteenmäki on tietysti jossain määrin vahingoittanut Suomen kuvaa maailmalla levittäessään perättömiä tietoja Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Tässä olisi vähänkin järjissään olleen poliitikon pitänyt käyttää harkintaa. Vakavista asioista ei saisi lähteä puhumaan pelkkien yhden ihmisen päässä syntyneiden mielikuvien ja vaikutelmien pohjalta.
-------------------
Oli todella vakavan luokan virhe, että Jäätteenmäki alkoi leikitellä ulkopoliytiikalla hyvin kevytmielisesti ja aiheutti maailmalla suurta hämmennystä sen suhteen, että Suomen ulkopolitiikan linja muka ei olisikaan se, että kaikki toimet Irakia vastaan on hyväksyttävä YK:ssa.
Tämähän on ollut aina Suomen vakaa linja, josta kukaan ei ole koskaan millään tavalla poikennut.
Tässä valossa Jäätteenmäen valheelliset vaalivihjailut olivat todella vahingollisia, ja vielä vahingollisempia niistä tuli, kun Jäätteenmäki ei ole niitä vielä tähänkään mennessä perunut.
levisi erittäin tehokkaasti koko maailman tietoon, kun Lipponen hörhötteli tv-kuvissa Valkoisen talon pihamaalla ja kiitteli Bushia maireasti, ylisti tämän johtajuutta ja esitti, että Suomen kansa on Bushin politiikan takana.
Epäilemättä myös USA:n saama käsitys että Suomi kuuluu heidän uuden ulkopolitiikkansa mukaiseen "koalitioon" ja oma osallistumisemme tuon koalition kokoukseen määritteli sitä mitä meistä muualla ajatellaan. Osallistuimme myös Pentagonin operaatio "Uhkaavan taivaanrannan" mukaisiin irakilaisdiplomaattien karkoituksiin. Oma sekoilumme havainnollistui hyvin siinä, että vielä USA:n hyökkäyspäivänä amerikansuurlähettiläämme Valtasaari varmisti USA:n ulkoministeriöstä, ettei maamme vain enää ollut sotakoalition listoilla.
Joten olemme tehneet parhaamme jotta meistä varmasti olisi saatu se kuva että olemme läpimätä ja kulisiien takana USA:a nuoleskeleva liittolaismaa. Jos Jäätteenmäki jotain teki, ja sai täkäläisen voimakkaan kansalaismielipiteen kääntymään Lipposta vastaan niin, että väärä linjavalinta henkilöityi Lipposeen, tämä oli palvelus maallemme.
"Muutoin Jäätteenmäki on tietysti jossain määrin vahingoittanut Suomen kuvaa maailmalla levittäessään perättömiä tietoja Suomen ulkopoliittisesta linjasta."
--------------------------------
Tarkoitatko ehkä niitä Mannisen lähettämiä koosteita, joissa oli sanasta sanaan lainattu Lipposen ja Bushin käymää keskustelua?
Tahdotko väittää, että ulkoministeriön virkamies, kirjoittaessaan muistion Lipposen ja Bushin keskustelussa, valehteli ja väärensi keskustelun kulkua, ja kaiken huipuksi löi "Salainen" leiman päälle.
Aika kova väite!
Sellainen oikeudenkäynti olisikin ollut mielenkiintoinen, jossa ulkoministeriö olisi syyttänyt Jäätteenmäkeä perättömien valheiden levittämisestä ja Lipposen kunnian loukkaamisesta.
Suomen ulkopoliittinen linja oli selkeä. Lipponen ei siitä poikennut. USA oli joulukuussa 2002 samalla linjalla kuin Suomi: Irakin sodasta päätetään YK:ssa.
Maaliskuussa 2003 Jäätteenmäki väitti, että joulukuussa keskustelumuistioon kirjoitettu sana "koalitio" tarkoittaisi sitä koalitiota, jonka USA oli koonnut ympärilleen SEN JÄLKEEN kun Usan pyrkimys saada sodalle YK:n lupa oli tyrmätty ja USA kokosi todellakin sotakoalitiota mukaansa sotimaan.
Näin hämätessään Jäätteenmäki yritti uskotella, että Lipponen olisi joulukuussa ollut liittämässä Suomea johonkin sotaan, vaikka silloin USA itsekin oli sillä kannalla, että sodasta päätetään YK:ssa.
Tämä oli Jäätteenmäeltä tietoisesti jälkiviisas vaalitemppu, jolla ei siis ollut mitään perusteita todellisuudessa.
On siis täydellistä tosiasioista piittaamattomuutta yrittää vielä nyt, vuosi koko jupakan jälkeen väittää, että Mannisen muistioissa tai UM:n papereissa tarkoitettaisi sitä USAn koalitiota, joka lähti sotaan ilman YK:n mandaattia. Todellista valehtelua on se, että Lipponen muka olisi yrittänyt mahdottomuutta: liittää Suomea johonkin, jota ei edes ollut olemassa silloin, kun hän Bushin tapasi.
Kun jatkat jäkätystäsi jatkuvasti, voi siitä tehdä vain kaksi johtopäätöstä: joko olet tyhmä etkä tajua tai sitten provosoit tahallasi, vaikka itse tiedät asioiden oikean laidan.
Kumpaakin ominaisuutta löytyy tämän saitin kepulaisista runsaasti, joten ehkä sinuun sopivat molemmatkin kohdat.
"Maaliskuussa 2003 Jäätteenmäki väitti, että joulukuussa keskustelumuistioon kirjoitettu sana "koalitio" tarkoittaisi sitä koalitiota, jonka USA oli koonnut ympärilleen SEN JÄLKEEN kun Usan pyrkimys saada sodalle YK:n lupa oli tyrmätty ja USA kokosi todellakin sotakoalitiota mukaansa sotimaan."
--------------------------------
...ei ole olemassa kuin yksi koalitio, joka tarkoitti sitä koalitiota, jossa USA:n ympärille keräytyi Irakin vastaiseen offensiiviin lähtevä porukka. Bush oli jo päättänyt, että sinne mennään, oli hommalla YK:n siunaus eli ei! Lipponen itsekin sanoi kotimaahan päästyään, "sotahan siitä tulee, näkeehän sen sokea Reettakin"! Näki totisesti moni muukin, sillä olihan massiiviset joukkojen keskitykset jo täydessä käynnissä.
...ei ole olemassa kuin yksi koalitio, joka tarkoitti sitä koalitiota, jossa USA:n ympärille keräytyi Irakin vastaiseen offensiiviin lähtevä porukka.
--------------------------
Jos haluat uskoa noin, niin se on sinun asiasi. Tosiasia on kuitenkin se, että joulukuussa 2002 USA oli sitä mieltä, että Irakin sodasta päättää YK. Maaliskuussa 2003 USAn koalitioon kuuluivat vain Britannia, Espanja, Puola ym muutama muu valtio, jotka lähtivät tukemaan USAa sen jälkeen, kun USA päätti hyökätä Irakiin ilman YK:n mandaattia.
Kun Jäätteenmäki rinnasti muistion "koalitio" sanan maaliskuiseen sotakoalitioon, se oli täysin tietoista asioiden vääristelyä ja äänestäjien kusetusta, mistä johtui, että jäätteenmäen hylkäsi myös koko keskustapuolue.
Bush oli jo päättänyt, että sinne mennään, oli hommalla YK:n siunaus eli ei!
-----------------------
Bush uhkaili Saddamia todella tehokkaasti sodalla vaikka ilman YKn lupa, koska tottakai Saddam piti painostaa sallimaan asetarkastajille vapaampi työskentely, mitä saddam ei kuitenkaan sallinut, uhkauksista huolimatta.
Lipponen itsekin sanoi kotimaahan päästyään, "sotahan siitä tulee, näkeehän sen sokea Reettakin"!
-----------------------------
Hyvin moni muukin ennusti, että sota tulee. Mutta jos teet tuosta johtopäätöksiä USAn tukemisen suuntaan, niin omiasihan ovat johtopäätökset
Näki totisesti moni muukin, sillä olihan massiiviset joukkojen keskitykset jo täydessä käynnissä.
--------------------------
Pontta Bushin uhkauksille Saddamin taivuttamiseksi noudattamaan YK:n päätöstä asetarkastuksista.
Sun on ihan turha yrittää vääntää tosiasioita muuksi, mitä ne ovat, vaikka Lipposkaunasi olisi kuinka syvä hyvänsä.
Mutta ymmärrän kyllä, että sinua keppulina hävettää helvetisti, kun puolueesi mateli rähmällään SAK:n johtamaan hallitukseen Lipposen kenkärätiksi.
Miten luulet irakilaisten suhtautuvan irakilais-diplomaattien karkotukseen? Karkotuspäätöksen teki Lipposen klaani ja A:J:llä ei ollut osaa eikä arpaa tuohon usa:ta mielistelevään irak-politiikkaan.
Luuletko irakilaisten tulkitsevan karkotukset ystävällismielisen maan ystävälliseksi politiikaksi? Eiköhän siellä tulkittu karkotukset suomen kannanotoksi usa:n irak-politiikan tukemiseksi? Saattavat vieläkin olla siinä uskossa, että suomi on mukana irakin vastaisessa koaliitiossa. Tästä sinun on kiitettävä Paavo Lipposta.
Siinä sulle rautalankaa.
Lipponenko ne karkotti Bushin salaisesta pyynnöstä?
Kerropa siis tosiasiat, niin sitten voisi vastatakin.
Taisi nimitäin olla niin, että Usa toimitti kaikille länsimaille tiediusteluaineistoaan diplomaattien taustoista, minkä perusteella sitten itse kunkin maan ulkopoliittinen johto teki asiasta päätökset.
Meillä päätöksen toteutti Erkki Tuomioja, nykyinenkin ulkoministeri, joten on siinä joku väärinkäsityksen mahdollisuus tietysti sisäänrakennettuna.
salaista pyrkinyt olemaankaan, koskapa Washington Postkin siitä laajasti reportoi. Eriasteista kiristämistä mainittiin tapahtuneen, mahdollisesti karkoituksia tapahtui myös kuvaamallasi tavalla ikään kuin tiedustelutietojen masinoimina.
Olennainen sisältöhän tällaisilla tempuilla on se että tiettyjen koalitiomaiden lojaalisuus näin punnitaan, eli tällainen ele sitoo toimenpiteen suorittaneen maan USA:n vihollisen silmissä USA:n liittolaiseksi. Tässä mielessä diplomaattikarkoitukset eivät ole mikään pikkuasia, vaan nimenomaan mitä merkittävimpien diplomaattisten viestien vaihtoa. Se että Suomi tuollaisia Pentagonin operoimia karkoituksia suoritti, kertoo jotain siitä miten syvälle tosiasiassa olimme/olemme koalitioon sitoutuneita.
Mitä se osoitti, että Ruotsi karkoitti. Tätä on kai vaikea sovittaa tähän tarinaan, kun sitä ei koskaan kommentoida.
Ruotsi karkoitti myös Irak-diplomaatteja. Sielläkin on varmaan joku "lipponen" käynyt Bushia nuoleskelemaan?
Nimimerkki " se niin" kerkisikin vastaamaan sinulle.
Lipposen klaanilla tarkoitin demarien silloista värisuoraa.
Paljon hullua on viime aikoina tullut kuulluksi ja luetuksi, mutta Santavuori pani paremmaksi. Jäättenmäkihän sen Suomen maailmankartalle sitten pisti ja sitä myöten terrorismin kohteeksi. Ehkä irakilaiset olivat siitäkin selvillä, että toinen tapetuista liikemiehistä oli Lapualta lähtöisin.
Santavuori on oikeassa, ikävä kyllä.
Jäätteenmäki esitti reilu vuosi sitten täysin perättömiä ja harhaanjohtavia vihjailuja siitä, että Suomi muka olisi jo joulukuussa 2002 liittynyt salaa mukaan siihen sotakoalitioon, jota USA kokosi Irakin sotaa varten, kun homma tyssäsi YK:n turvaneuvostossa eikä sotalupaa annettu.
Koko Suomen ulkopolitiikan johto joutui julkisesti mediassa korjailemaan Jäätteenmäen aiheuttamia virhetulkintoja ja jopa USA:n ulkoministeriön piti vahvistaa, että siellä ei ole koskaan ollut väärää käsitystä sen suhteen, että Suomen ulkopolitiikan virallinen linja on aina edellyttänyt YK:n lupaa kaikille toimille Irakia vastaan.
Kun jopa Suomessakin elää vielä sitkeänä käsitys siitä, että Jäätteenmäen vaalivalheissa olisi muka jotain perää, niin ei se suinkaan ole ihme, jos jonkun terroristikoplan suomalaisista saamat tiedot nojaisivat tähän Jäätteenmären lausumaan ja suomalaisten katsottaisi olevan samalla tavalla USAn liittolaisia kuin Britannian ja Espanjan.
Tässä nähdään, ettei ulkopolitiikan keskeisillä kysymyksillä pitäisi leikitellä, koska väärinkäsitykset hämmentävät ja seuraukset voivat vaatia jopa ihmisuhreja.
Ritva Santavuori on täysin oikeassa tässä asiassa.
Kyllä tämä sama asia on tullut monen muunkin mieleen.
Anneli Jäätteenmäellä ei ole kokemusta ulkopolitiikasta ja hän ei ymmärtänyt mitä sai aikaan ryhtyessään antamaan valheellista todistusta Suomen ulkopoliittisesta linjasta.
Anneli Jäätteenmäki tarkoituksella tulkitsi väärin ulkopoliittisen johdon sanomisia ja tapaamisia. Nyt kaksi suomalaista on saanut maksaa hengellään siitä, että Keskustan puheenjohtajalta petti harkintakyky vaalikampanjan aikana.
joka teki päätöksen karkottaa irakilais-diplomaatit suomesta, juuri ennen irakin sotaa? Taisi olla Paavo Lipposen hallitus, joka tanssi George W Bushin pillin mukaan.
Mitenkä demarit ajattelevat irakilaisten suhtautuvan em karkotuksiin? Eiköhän siellä mielletä asia näin, että suomi myötäili usa:n irak-politiikkaa ja on osa irakin vastaista koaliitiota?
Että teille selviää Paavo Lipposen kokemus ulkopolitiikasta, niin suosittelen lukemaan Timo Ristimäen tarjoamia linkkejä. Linkkejä on niin runsaasti, että tyhmemmällekin demarille selviää niiden kautta, että Paavo Lipposella oli vallanvuosinaan pallo hukassa pahemman kerran.
Ritva Santavuori on jo pitkään näyttänyt saavuttaneensa "pätemättömyytensä tason".
Ehkä hänellä on huumesyyttäjän virassa vielä toimiessaan ollut jonkinmoinen ote elävään elämään, mutta eläköidyttyään tuntuu rouva liikuskelevan itse aivan pilvissä...
Noista linkeistä löytyy tähdellisempää parempaa keskustelun aihetta!
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002748517
Linkki: http://www.lansivayla.fi/lansivayla/discussion.php?item=19349&t=1080288508
Linkki: http://www.lansivayla.fi/lansivayla/discussion.php?item=18338&t=1080288585
Ristimäki saa siitä, että kirjoittelee anteeksipyyntöjään eri keskustelupalstoilla?
Timo Ristimäki on Kepun puoluetoimiston palkkalistoilla.
Hänet on palkattu likaisten temppujen osastoon ja tehtävänä on pestä Anneli Jäätteenmäen musta omatunto valkoiseksi.
Kun silmäilee silloin tällöin verkkokeskustelusivuja, esim. suomi24.fi:ssä, saa todella tietää paljon tietämisen arvoista asia!
Ilman "apollonkadun talonmiehen" kirjoitusta en vieläkään "tietäisi" olevani "Kepun palkkalistoilla".
Kiitos ilmoituksesta. Tietävätköhän siellä Apollonkadulla? Jos eivät sattuisi tietämään, kertoisitko vielä, korttelin kulmilla kun kaiketi asustelet, milloin on tilipäivä - kummallekin taholle. Kiitos!
Muuten olen sitä mieltä, ettei Anneli Jäätteenmäen omatunto kaipaa eikä tarvitsi meikäläis(t)en pesuja. Talonmiehen saattaisi kaipaavankin. Rauha teikäläisten tuleville sieluille!
Miksiköhän väijystä kirjoittavien on niin kovin vaikea edes yrittää pysyä asiassa?
Äläs nyt Timo yritä kiistää työsuhdettasi.
Mitä häpeämistä siinä on, että saat palkkasi puoluetoimistolta?
Onko kepulaisuudessa jotain häpeämistä vai?
Pakko yrittää kiistää, kun on kerran pakko!
Surullista noin ikään kuin likviditeetin kannalta, ettei "apollonkadun talonmies" ole asiassaan, mikä se sitten tässä yhteydessä lieneekin, oikeassa! Kuten ei demarien päivystävien mielipidepankkien ymv. asevelisosialistein "tiedot" yleensä muistakaan ihan oikeista asioista.
Joko muuten asevelisosialistien pristoutuneiden minuuksien rippeet on lennätetty Jenkkilästä yli Atlantin, kun niin ärhäkästi tunnutaan käytävän kynälle.
Unohdetaan siis kohdaltani kaikenlaiset palkkatulot - ja eletään vaan vaikkapa koroilla, oikein korkeilla, jos sattuu olevan tiellä vaikka vähän matalampiakin malleja...
Muuten käy Filatovin Tarjakin petikavereineen pian kynälle ja sanalle - ja sitten saadaan taas käydä käräjiä! En todellakaan enää kaipaa "uusia haasteita"...
Kuka mitä häh? Kuka on sanonut, että kepulaisuudessa olisi jotakin häpeämistä? En minä ainakaan. Eikä ole demariudessakaan, eikä kokoomuslaisuudessa etc.
"Pienviljelijän pojat ovat parasta poliittista potentiaalia!" Vaan vielä parempaa lienevät toki tytöt, mikä nyt tuntuu "apollonkadun talonmiestäkin" pännivän...
Miksi "apollonkadun talonmiehenkin" on niin vaikea yhtyä rintamaan: "Voiko olla kunniakkaampaa taisteluhuutoa kuin talonpojat ja työläiset!"
Siksikö, että hän kuuluu henkisesti siihen porukkaan, jonka jäi edellinen sota kesken (kuni poika-Bushin mielestä isä-Bushilla Persianlahdella) ja jo olisi kova kiire seuraaviin taistoihin! Ja siksikö, että sailaan sinipunainen sisäpolitiikka - muka punamultapolitiikkana - sataa suoraan kaltaistensa (ay-)demarien ja muiden porvarien laariin...
julisti Lipposen hallituksen vastuulliseksi myyrmannin pommi-iskusta? Taisi olla Mauri Pekkarinen eduskunnassa suorassa TV-lähetyksessä.
Pekkarinen ei mennyt naurettavuuksiin - hänhän on ollut naurettavuus koko poliittisen uransa ajan.
Wiljami
Ei sorru Mauri Pekkarinen tuollaiseen. Kyllä se oli Sirkka-Liisa Anttila.