Olen menossa katsomaan elokuvan huomenna, sekavin tunnelmin. Onko kukaan vielä nähnyt sitä, ja minkälaisia mielipiteitä elokuvasta on ylipäänsä muodostunut. Aihe on ainakin kiinnostava, mutta rienaavia elementtejä pelkään. Ja yletöntä väkivaltaa ja julmuutta. Onhan elokuva k-18.
Passion of Christ
Jessika
16713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
hyvin kriittisesti tälläiseen hollywood kristukseen.En varmasti koskaan tule sitä katsomaan.Aiheet rupeavat loppumaan ja siksi valitaan tälläinen tunteisiin vetoava.
Luultavasti elokuvalla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä keskenään.
..totuuspohjaa on? Luin jostain, että paavikin oli todennut, että: "noinhan se oli", ja vaikka en paavia juuri arvostakaan, niin eihän se elokuva ihan mielikuvitukseen perustu, siis kai siinä ainakin suurin osin pyritään visualisoimaan tapahtumat.
ja se on k-18.Mä olen ainkin siinä luulossa lehtiarvostelujen mukaan,et se menee aika lailla Raamatun tekstii mukaellen,käsikirjoitus siis.Ihmiset on aina olleet väkivaltaisia,en mä usko,että siinä väkivaltaa on vain väkivallan takia.Kivitetäänhän ihmisiä vielä nykyäänkin.
Ja voihan tää Hollywood-kamakin olla kerrankin onnistunutta,mä ainakin toivon niin.
"The Passion of the Christ" on vihan täyttämä, vihassa rypevä teos. Jos se on elokuva kristillisestä armosta ja rakkaudesta, niin "Texasin moottorisahamurhat" analysoi talouden rakennemuutosten haittavaikutuksia pohjois-amerikkalaisessa agraariyhteisössä.
On niin kiva rypeä."
No, 300 milj. USD jo tuottanut. Kyllä jenkit osaa.
Ei tulisi mieleenkään mennä katsomaan. Väkivallassa rypeminen on ja on ollut joidenkin kristittyjen etovin piirre. En halua kuulua siihen joukkoon.
jo ainaskin helluntalaisten palstalla,mutta so what.Mä kyllä uskon,että väkivallalla ei oo itsetarkotus tässä elokuvassa,sehän kuvaa vain meidän ihmisten suhtautumista Jeesukseen,eli "vääräoppisen" pilkkaamista ja siitä koituvaa vihaa ja julmuutta.Kun pääsisi kattoon sen niin osaisi ehkä nähdä sen väkivallan taakse...tarkotan nyt itteeni,ootan kuitenkin kiinnostuneena.
Otapa vielä hiukan laajuutta näkökulmaan ja elokuvan tekemisen taustoihin ja Mel Gibsonin antisemitismiin puhtaaseen väkivallalla mässäämiseen.
So what ei riitä.
otankin,mutta ensin mä haluan kattoo sen elokuvan ilman mitään ennakkokäsityksiä.So what ei ollu kommenttini elokuvaan,jota en oo vielä ees nähnyt.Ajattelin lähtee kerranki ilman ennakkoluuloja liikkeelle ja ensin kattoo,ja sitte arvostella.Onhan se varmaan selvää,että juutalaiset ottaa eri kannan k.o elokuvaan kuin lestadiolaiset(tarkotin yleisellä tasolla,en sua).Niin, ja tosta mässäämisestä väkivallalla,että ihminen on aina ollu väkivaltanen,enkä usko,että sillä sinänsä elokuvassa hekumoidaan.Senkin näyttämisellä on varmaan oma tarkotuksensa.
""The Passion of the Christ" on vihan täyttämä, vihassa rypevä teos. Jos se on elokuva kristillisestä armosta ja rakkaudesta, niin "Texasin moottorisahamurhat" analysoi talouden rakennemuutosten haittavaikutuksia pohjois-amerikkalaisessa agraariyhteisössä. On niin kiva rypeä."
-Jotenkin aivan hullu kommentti! Elokuvassa oli vihaa ihmisten osalta Jeesusta kohtaan, mutta sehan ei ollut se paateema elokuvassa, vaan se, mita Jeesus joutui karsimaan ihmisten puolesta vaikka Hanen ei olisi tarvinnut jos olisi niin paattanyt. Minusta tuo Hesarin kommentti oli vaaristetty, mika ei sinansa ihmetyta ollenkaan.
"No, 300 milj. USD jo tuottanut. Kyllä jenkit osaa."
-Miksi sita pitaa tuijottaa kuinka paljon elokuva on tuottanut? Eihan se mitaan todista siita etta elokuva ei olisi Raamatullinen.
"Ei tulisi mieleenkään mennä katsomaan. Väkivallassa rypeminen on ja on ollut joidenkin kristittyjen etovin piirre. En halua kuulua siihen joukkoon."
-Arvasinkin heti etta olet yksi niista jotka ovat tuomitsemassa tata elokuvaa vaikka et ole sita nahnyt. Minusta se on etova piirre.
En ole itse katsonut, mutta todennäköisesti vielä jossain vaiheessa katson. Lehdistä luettujen arvostelujen perusteella siinä on sekä hyvää että huonoa.
Hyvää voisi olla se, että näytetään konkreettisella tavalla, että Kristuksen fyysinen kärsiminen ei ollut todellakaan mikään kaunis tapahtuma. Mutta toisaalta fyysinen kärsiminenhän oli oikeastaan vain pieni sivuasia sen rinnalla, että koko maailman synnin taakka oli hänen päällään.
Huonoina asioina on tullut esiin, että elokuva sisältää historiallisia epätarkkuuksia. Se sisältää esim. kohtauksia, joista evankeliumit eivät kerro mitään, mikä voi vääristää Raamattua heikosti tuntevien ihmisten käsitystä siitä, mitä todella tapahtui. Ja samalla tavalla voivat kuvaa vääristää myös kaikenlaiset pienemmät yksityiskohdat, joita on vaikea edes huomata.
Juutalaisilta tahoilta on myös kritisoitu sitä, että siinä "pahojen" ihmisten osalta osoitetaan heidät hyvin selvästi stereotyyppisiksi juutalaisiksi, kun taas "hyvien" osalta heidän juutalaisuuttaan ei tuoda yhtä selvästi esiin.
Elokuvaa on sanottu myös väkivallalla mässäilyksi samalla tavalla kuin, mikä tahansa väkivaltafilmi. Kriittisimmät ovat kutsuneet sitä jopa "väkivaltapornoksi".
Kritiikkiä on saanut myös kärsimyksen ja ylösnousemuksen välinen suhde-ero. Kärsimys tuodaan hyvin selkeästi esiin kun taas ylösnousemus on vain pieni laimea sivutapahtuma. Olisiko tässä jotain heijastusta ohjaajan roomalaiskatolisesta taustasta? Sanotaanhan joskus, että roomalaiskatolisten Jeesus on jäänyt ristille...
Eli as a conclusion, olen hyvin kriittinen, mutta parempi jättää haukkumatta kokonaan maanrakoon ennen kuin on itse edes nähnyt filmiä.
aivopesua?(elokuva siis)
Annetaan Jeesuksesta kuva paljon kärsineenä IHMISENÄ.
"ettei olis tämäkin aivopesua?(elokuva siis) Annetaan Jeesuksesta kuva paljon kärsineenä IHMISENÄ."
-Kylla elokuva toi esille etta Jeesus on Jumalan poika eika vain ihminen. Elokuvan lopussa naytettiin etta Han oli ylosnoussut, ei jaanyt riippumaan ristille.
onko el:ien soveliasta mennä elokuviin tai hankkia telkkaria kotiin?
Yleensä ottaen elokuvissa käymisestä ja tv:n hankkimisesta kotiinsa el-seuroissa varoitetaan, koska niistä voi tulla huonoja vaikutteita. Käytännössä sekä elokuvissa käymistä että tv:tä esiintyy esikoislestadiolaisten keskuudessa. Luulisin että tv on paljon yleisempi kuin elokuvissa käyminen.
Itse en näe mitään ratkaisevaa eroa kirjan ja elokuvan välillä, joten sen hyödyllisyys/vahingollisuus riippuu kononaan sisällöstä. Ja sama koskee tv:tä, en näe mitään ratkaisevaa eroa sanomalehtien, radion, tv:n, internetin tai vaikkapa kirjaston välillä.
Mutta rajat on tietysti helpoin vetää johonkin selvään kohtaan ja monet siksi valitsevat rajan vetämisen esim. siihen, etteivät katso elokuvia tai hanki tv:tä, mutta lukevat myös esim. ei-hengellistä kirjallisuutta, omistavat radion ja käyttävät nettiä. Silloin rajataan myös paljon hyvää ulkopuolelle, mutta ainakin raja on selvä. Joku toinen voi taas rajata ulkopuolelle jopa kaikki ei-hengellisen kirjallisuuden, radion jne., ja joku toinen taas vetää rajan johonkin toiseen paikkaan.
Jos seuraa saamiaan neuvoja, niin silloin päävastuu on tavallaan neuvonantajalla. Jos toimii toisin kuin saamansa neuvot, niin silloin toimii omalla vastuulla.
No tässäpä kommentteja joita jo aiemmin annoin tällä palstalla:
"No nyt on The Passion of The Christ nähty.
Ihan ok näkemys tapahtumista. Ennen kaikkea realistisuus oli kohdallaan. Ihmisen kunto olisi luultavasti jotakuinkin tuollaista tasoa kaikkien niiden kärsimysten jälkeen.
Tuli mieleen, että kauankohan itse jaksaisi olla hakattavana, syljettävänä ja pilkattavana toisten puolesta jos olisi valta lopettaa homma milloin tahansa... Kiusaus olisi varmaankin suuri. Saatana houkutuksineen olikin kuvattu elokuvassa aika osuvasti.
Mitä sain?
Hmmm... On tullut niin paljon katseltua elokuvia laidasta laitaan, että mitään väkivalta-adrenaliinifiiliksiä en saanut. En myöskään ahdistunut.
Sen sijaan minuun tekivät vaikutuksen ne Hänen kokemansa kärsimykset. Elokuvassa näytettiin millaiseen kuntoon raamatussa kuvattu kohtelu ihmisen fysiikan luhistaisi. Ja psyykenkin. Hakkaaminen, ruoskiminen, vankeus, pilkka, sylkeminen, ristin kantaminen, verenhukka, nälkä, jano jne.
Nyt ymmärtää vielä paremmin kuin pelkän lukukokemuksen kautta kuinka suuri oli Hänen tekonsa. Hänellähän oli mahdollisuus ja voima päättää kärsimys hetkenä minä hyvänsä. Kuinkahan moni meistä jaksaisi kestää saman toisten puolesta jos homman voisi lopettaa sormiaan napsauttamatta?
Titanic muuten oli vielä järkyttävämpi, koska päähenkilöihin ehti samaistua (sekin muuten noudattaa todellisuutta mahd. tarkkaan). Sitä jäinkin tässä elokuvassa kaipaamaan. Jos elokuva olisi ollut tunnin pitempi ja alussa olisi kerrottu hänen laupeudestaan ja rakkaudestaan, olisi loppu tuntunut vielä epäreilummalta ja pahemmalta.
Ensimmäinen elokuva jossa Hänen kärsimyksistään annetaan ihmisille edes esimakua. Uskon, että saa monet ajattelemaan.
Lisäksi eräässä takautumassa käsitellään kohtaa jossa syntisen naisen kivitys on alkamassa. Kuitenkaan sitä ei näytetä kun Jeesus sanoo: "Joka syytön on heittäköön ensimmäisen kiven". Aluksi mietin miksi. Lopulta tajusin, että ohjaaja antaa jokaisen muodostaa tämän lauseen mielessään, jolloin se on paljon tehokkaampi :)
Muuten, tuosta elokuvissa käynnistä olemme eri mieltä. Eihän ihmistä saastuta sisään menevä vaan ulos tuleva ;)
Aivan pienille lapsilleni tuskin tuota näyttäisin. Kuitenkin vähän isommille mieluimmin tuon kuin vanhan länkkärin, jossa heput hakkaavat toisiaan kuin vierasta sikaa ja kumpikaan ei saa edes mustelmia.
Sellainen väkivaltahan se vasta vääristääkin arvomaailmaa. Saa kuvan, että nyrkillä voi lyödä toista päähän loputtomasti ilman mitään seuraamuksia. "
silloin kun se tuli elokuviin taalla USAssa. Mielestani se oli loistava! Ahdistusta se ilmanmuuta antoi, muttase on ymmarrettavaa kun nakee mita Jeesus joutui karsimaan. Jotkut kovasti tykkaavat tuota elokuvaa tuomita vaikka milla perustein vaikka eivat ole sita itse nahneet. Sanonkin etta kannattaa menna katsomaan ja arvostella vasta sitten. Minun mielesta se elokuva oli Raamattuun perustuva, mitaan kohtaa ei liioiteltu tai mitaan tarkeaa ei jatetty pois.
ja olen kyllä kuullut,että aika rankkakin elokuva osaa olla,en nyt tarkoita ainoastaan väkivaltaa.Ehkä se panee minut ajattelemaan,mitä Jeesus teki puolestamme.Arvosteluja en ole minäkään lukenut,joku jo kirjoittikin,että menee katsomaan ilman ennakkokäsityksiä.Se on minunkin ajatukseni.