"Poika käveli Koivuviidantietä Kilon suuntaan kello 22.30 aikaan. Häntä vastaan tuli henkilöauto, jonka kuski ohjasi auton osittain jalkakäytävälle ilmeisesti kiertääkseen tiessä olleen hidasteen. Auton keula osui poikaa jalkoihin ja kaatoi hänet maahan"
Eli todistettavasti hidasteen yli ei menty pohjapanssari paukkuen.
Eli todistettavasti hidasteen yli ei menty pohjapanssari paukkuen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
niinkuin näkyy ja kuuluu; hidasteista on enemmän haittaa kuin hyötyä, maapallo saastuu kun jarrutetaan ja kaasutetaan, ihmisiä jää herkemmin auton alle, kuljettaja keskittyy enemmän töyssyyn kuin kevyeeseen liikenteeseen, autojen osia saa olla jatkuvasti laittamassa paikoilleen ja uusimassa turhien töyssyjen takia.
> kuljettaja keskittyy enemmän töyssyyn kuin kevyeeseen liikenteeseen
Paha sanoa, kumpaan enemmän keskittyy, mutta ainakin itse keskityn huomattavasti enemmän auton nopeuteen (pitää olla esimerkiksi töihin tultaessa noin 25-27 km/h vikassa töyssyssä) ja ajolinjaan (mahdollisimman keskeltä töyssyä), kuin vastaavassa suojatiessä ilman töyssyä. Selvää on, että tämä lisähuomioinnin tarve on poissa jostain muualta...
No, vielä ei ole kolahtanut. Paitsi siihen töyssyyn tietysti. :)
Sulla on paska auto jos se ei selviydy normaaleista hidasteista rajoituksen sallimaa kolmeakymppiä. Lujempaa niihin ei tarvi ajaakaan, kuten ei niiden välilläkään. Juurikin siksi ne on rakennettu sinne, että pelkäisitte edes niiden peltisten biojäteastioidenne puolesta kun ette ymmärrä muuten oikeita nopeuksia.
Jos huomiota ei riitä suojatien lisäksi niillä kulkijoihin, pitää vaihtaa kävelyy. Ehdottomasti.
jolla töyssystä selviää ilman kolahdusta? Ei varmaankaan.
Ilmeisesti tutkit tarkkaan, millä nopeudella minkäkin töyssyn yli voi maximissaan ilman kolahdusta ajaa ja pyrit aina ylittämään töyssyt löytämilläsi max-nopeuksilla. Olisiko helpompaa, jos antaisi itselleen luvan vähän tinkiä tuosta ylitysnopeudesta? Jäisi enemmän resursseja muuhun kuin nopeuden kontrolloimiseen. Aikaahan noissa töyssyn ylityksissä ei hirveästi pysty säästämään, joten vähän reilummalla hidastamisella ei merkitystä ole.
Vastaanpa hiirulaisen puolesta.
Rajoituksen mukaiset nopeudet olisivat periaatteessa kaikki ihan mahdollisia. Töyssyt on suunniteltu niin, että niistä pääsee ajoneuvoasetuksen mukaisilla kulkineilla sallittua nopeutta aika lailla mukavasti.
Ongelma tulee siitä, että töyssyjen välillä yritetään ajaa mahdollisimman lujaa jotta säästyisi aikaa. Itse ajelen ne välit sitä rajoituksen mukaista nopeutta ja yleensä joudun jarruttamaan edessä hidastavien vuoksi, vaikka he "katosivat horisonttiin" edellisen töyssyn jälkeen. Säästän polttoainetta, hermoja ja aikaa ajamalla tasaisesti sitä rajoituksen mukaista nopeutta.
nykyään ihmiset ajaa miten sattuu.ja sitten kun jotain tapahtuu syytetään herroja tms.jos autoilia väistää hidastetta sillä seurauksella et ajaa jalankulkian päälle ollessaan osittain jalkakäytävällä . ei kuskin päässä ole muuta kun paskaa.anteeksi vaan.
!!. kuljettajan pitää suhteuttaa vauhti tilanteeseen.se hidaste on siinä juuri siksi että porukat ei ole siinä ajanu rajoitusten tai tilanteen vaatimalla nopeudella. vai pitäiskö siihen hidasteen reunaan rakentaa kaide ettei kiusausta jalkakäytävän puolelle ajamiseen ole. tai jos kiellettäis jalankulku kokonaan,niin ois autoilu aivottomilla helpompaa.
Allekirjoitan kyllä täysin tämän!