Tuomioja antaa blogissaan yllättävän tuen hallitukselle ja pääministeri Vanhaselle
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tuomioja kiittelee hallituksen linjausta lautaskiistassa/1135251300835
Nyt on minunkin pakko sanoa, että Tuomioja on asiallinen vasemmistolainen, joka ei kulje puolueensa talutushihnoissa, vaan ajattelee itsenäisesti ja järkevästi.
Tässä asiassa - ulkopolitiikassa ja EU-politiikassa sekä persidentin ja pääministerin johtamisvastuissa - olen tuomiojan kanssa erittäin samaa mieltä.
-Jäbä
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tuomioja kiittelee hallituksen linjausta lautaskiistassa/1135251300835
Nyt on minunkin pakko sanoa, että Tuomioja on asiallinen vasemmistolainen, joka ei kulje puolueensa talutushihnoissa, vaan ajattelee itsenäisesti ja järkevästi.
Tässä asiassa - ulkopolitiikassa ja EU-politiikassa sekä persidentin ja pääministerin johtamisvastuissa - olen tuomiojan kanssa erittäin samaa mieltä.
-Jäbä
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuomiojan koko plogi piikittelee SDP:n politiikkaa aika terävällä tavalla
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1
Myös minusta on tärkeää viedä asioita siihen suuntaan, missä vahvistetaan parlamentarismia. Minusta SDP:n näkemys vahvasta presidentistä on enemmän kuin omituinen. Tällaiset eriseuraiset näkemykset eivät tunnu kovasti noudattelevan puoluerajoja. Kokoomuksessa Sauli Niinistö tuntuu pitävän presidentin vahvaa asemaa valtaoikeuksineen tärkeänä, kun muu osa Kokoomusta taas on siirtynyt monta piirua parlamentarismin suuntaan vanhoista kuningashaikailuista. Kepu on tähän asti aina vaatinut presidentin valtaoikeuksien pitämistä ennallaan, mutta silläkin taholla on tapahtunut tai tapahtumassa suunnanmuutos. Ehkä tämä on pitkäkestoista irtautumista Isä-Kekkosen perinnöstä.
Toinen kysymys on sitten tämä nykyinen perustuslaillinen lautaskiista. Koska perustuslaki on tältä osin tulkinnanvarainen ja epäselvä, sitä pitäisi täsmentää niin, että sanotaan EU-asioiden hoitamisen kuuluvan kaikilta osin pääministerille EU-forumilla. Presidentin ulkopoliittisen johtamisen sisältö pitäisi samalla täsmentää suhteessa EU:hun. Itse ole siis kuitenkin tältä osin sitä mieltä, että koko presidentti-instituutio voitaisiin poistaa.
Minun mielestäni kukaan ei ole kiistänyt sitä, etteikö TP johtaisi Suomen ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa. Tuomioja tuo asian erinomaisen selkeästi esiin, kun hän sanoo näin:
- - -
Se mikä on muuttunut on EU:n perussopimus, ei Suomen perustuslaki. Uusi käytäntö ei tietenkään vaikuta millään tavoin presidentin nykyisiin tehtäviin ja toimivaltaan. Siten on selvää, että vastedeskin Suomen kanta niissä asioissa, jotka kuuluvat presidentin toimivaltaan, muodostetaan hallituksen, eduskunnan ja presidentin yhteistoiminnassa. Ennen jokaista neuvoston kokousta hallituksen on konsultoitava presidenttiä hänen toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja tarvittaessa tehtävä se myös kokouksen kuluessa, kuten tapahtuu myös eduskunnan suuntaan.
Itse asiassa näin menetellen presidentin asema oman toimivaltansa asioissa voi jopa muodostua aikaisempaa vahvemmaksi. Kun asiasta debatoitiin eduskunnan kyselytunnilla muistutin esimerkinomaisesti, ettei Paasikivikään keväällä 1948 matkustanut Moskovaan yya-sopimusneuvotteluihin, vaan piti Helsingissä niiden johdon ja Suomen kannanmuodostuksen tiukasti käsissään.
- - -
Tuomiojan älykäs kannanotto paljastaa minusta hyvin, että kyse on todellakin ollut aina vain tulista ja lautasesta, ei todellisesta ulkopolitiikan johtamisesta. Eihän se, että kokouksiin osallistuu pääministeri ilman presidenttiä anna pääministerille mitään oikeuksia, mitä hänellä ei olisi, vaikka presidentti olisi läsnäkin.
Alan yhä vanhemmin kallistua sille kannalle, että Ahtisaari otti itselleen oikeuden vaatia osallistumista kojkouksiin vain siksi, että hän halusi kansainvälisen neuvottelukokemuksensa nojalla olla mukana "vahtimassa", miten pääministeri toimii ja varmistamassa, ettei sanota sellaista, mitä jouduttaisi kotimaassa turhaan jälkipuimaan tai jopa katumaan.
Halosen osalta on ollut kyse pelkästä vallanhimosta ja halusta päästä näkyviin mediassa, koska ulkopolitiikan johtaminen häneltä olisi sujunut aivan hyvin ilman tällaista pelleilyäkin.
Muutamatlehdet ovat kommentoineet Halosen käytöstä kuvaamalla, että hän vähän nolasi itsensä itsepäisyydellään. Olen taipuvainen olemaan noiden kommenttien kanssa yhtä paljon samaa mieltä kuin olen Tuomiojan kanssa siitä, että TP ei ole nyt menettänyt mitään valtaa, vain yhden lautasen.
-Jäbä
Valtio on hyvinkin monitahoinen jo käsitteenä. Valtio ei ole pelkästään alue maanrajojen sisällä ja sen hallitusmuoto. Valtio käsitteen sisällä on historian tulkinnat, kansalliset arvot, traditiot, jne.
Eräs varsin tärkeä tekijä kansalaisten kannalta on nimenomaan kansalliset traditiot, nämä tavat, jotka luovat yhtenäisyyden tunteen. Suomessa presidentti-instituutio on eräs sellainen. Presidenttiin liittyy arvolatauksia jotka eivät ole kiinni hänen persoonastaan, vaan ne ovat käsityksiä, joiden perustalla on historia ja kunnioitus. Itsenäisyyspäivänjuhlien suosio on hyvä merkki tämän tradition vahvuudesta, samoin sitä on presidentinvaalien äänestysaktiivisuus.
Presidentin valtaoikeuksien muuttaminen rapauttaa tämän instituution arvoa, sen poistaminen olisi turmiollista. Ihmiset tarvitsevat muutakin kuin hallinnollista johtajuutta, he tarvitsevat ihanteita ja myös johtajuutta, joka ei ole suoraan sidottu puoluekoneistoihin. Voidaankin sanoa, ihmisten kaipaavan johtajiltaan arkipäivän yläpuolelle asettumista.
Kansallistunteet ovat varsin merkillisiä, niitä ei voida väkisin synnyttää, mutta ne voidaan kyllä hävittää ja niitä miedontaa. Kuitenkin, mikäli kansanvaltaa arvostetaan, silloin kansalaisia on myös kuultava, varsinkin asioissa joiden perustalla ovat tunteet. Kansallinen yhtenäisyys on tärkeä, se ei ole sitä ainoastaan kriisitilanteissa, vaan muutenkin. Ihmisten yhtenäisyyden tunteiden pohjalta voidaan ainoastaan muodostaa kansakunta, joka ylläpitää kaikkien hyvinvointia ja näkee yhteiskunnan edut omiensa lisäksi.
Nykyaikainen yhteiskunta tarvitsee arvojohtajuutta kipeästi, me tarvitsemme myös kansallisia symboleja ja presidentti on eräs sellainen, tämä riippumatta presidentin persoonasta. Ihmisten tärkeiden arvojen pilkkaaminen on eräs tapa häväistä pyhyyden kokemista ja sillä tiellä eteneminen ei ole koskaan tuonut mitään hyvää. Henkisen ulottuvuuden ohittaminen vie meitä ainoastaan materiaaliseen suuntaan.
Tuomioja on demarien älykköjä - tai paremminkin ainoa älykkö. Lipponen toki itse itseään sellaisena pitää, mutta on kaukana älyköstä. Tuomiojan kannanotoissa on sellaista päivänpolitiikan pintakuohun yli ulottuvaa perspektiiviä, jota soisi näkevän laajemminkin politiikassa, ja eritoten oppositiossa olevilta demareilta, joilla olisi nyt tilaisuus hioa rauhassa kunnon 2010 luvun strategia. SDP ajelehtii vailla jämäkkää puheenjohtajan ohjausta populismin tuulien vietävänä, ex-puheenjohtaja Heinäluoma terrorisoi esiintymisillään puolueen imagoa, Lipponen ärähtelee edelleen vaikka on pudonnut valtiomiesaineksesta pelkäksi ison rahan sätkynukeksi, ja muutenkin puolueessa näyttää olevan mielipiteistä joka lähtöön.
Älykäs ja asioita perusteellisesti pohdiskelevahan Tuomioja on aina ollut, sitä en ole halunnut kiistää.
Minusta hän on vain jämähtänyt arvomaailmaltaan oman nuoruutensa ihanteisiin ja asenteisiin, joista aika on jo kauan sitten ajanut ohi.
Se on sääli, kun miehellä olisi kapasiteettia pohtia, miten markkinaehtoisessa yhteiskunnassa pitää rakentaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta muutenkin kuin työväenaatteen fraaseilla ja kokoomusta piikittelemällä.
-Jäbä
et aina tunnu ymmärtävän sitä, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä ja visoita maailman menosta. Muutenhan ei tarvittaisia kuin näitä kokoomuslaisia. Useamman kuin kerran on jonkin aikakauden valliseva tai konsesnäkemys todettu myöhemmin tiedon lisääntyessä ja tarkaentuessa vääräksi tai ainakin ongelmalliseksi.
Minulla on kaksi poliitikkoa ylitse muiden. He ovat Erkki Tuomioja ja Osmo Soininvaara, jotka jaksavat pohtia asioita myös yli päivänpolitiikan. Molemmista ja erityisesti Tuomiojasta tekee varteenotettavan ajattelijan lisäksi se, että hänen historiantuntemuksensa ja lukeneisuutensa on erittäin laaja- Hän on jaksanut harjoittaa älyllistä voimistelua perehtuen kansainvälisten ajattelijoiden kirjoituksiin. Kokoomuksesta löytyy valitettavan paljon näitä päiväperhosia ja vähän aatteellisempaan ajatteluun taipuvaisia. Jos haluaa nyt nostaa yhden myönteisen poikkeuksen esille, se on Sirpa Pietikäinen. Pertti Salolaisella olisi voinut olla eväitä siihen ja Harri Holkeri kyllä päivän politiikasta irtaantuessaan osoitti kykyjä, joita en uskonut hänellä olevan. No, kyllä on tietysti pakko sanoa, että Sauli Niinistö on ainakin monipuolistunut vanhetessaan. Paranee samoin kuin vuosikertaviini. Katainen ja Stubb ovat valitettavasti kovin paljon sennäköisiä kuin mainostoimisto on halunnut heistä luoda. Kepulaisista on turha puhuakaan paitsi tietysti Olli Rehnistä, jonka älyn lahjat on monta kerrosta ylempänä muita kepulaisia.
Siinä tapauksessa korkki on vuotanut jo useamman vuoden.
...Soininvaaran pohdinnoista olemme samaa mieltä, mutta Tuomiojasta ja kokoomuksesta emme ole.
Tuomiojalla olisi varmasti - kuten edellä jo sanoin - älyllistä kapasiteettia vaikka mihin, mutta hän on samalla tavalla ennakkoluulojensa vanki kuin sinäkin suhteessa kokoomukseen.
En minäkään toki kokoomusta minään ihmeidentekijänä pidä enkä halua sieltä nostaa esiin ketään henkilöäkään, en edes Pertti Salolaista, vaikka hänet tunnenkin. Oma ajatteluni on näet sen verran enemmän yli perinteisteen puoluerajojen liikkuvaa, että löydän jokaisesta kokoomuslaisesta piirteitä, joita vierastan, Pietikäistä vierastan ehkä kaikkein eniten, koska en pidä häntä uskottavana enkä mielipiteiltään kovinkaan aitona.
Konsensuksen sijaan politiikka kaipaisi nyt minun mielestäni sellaista älykästä keskustelua, jossa oman hännän nosto jätettäisi vähemmälle ja luovuttaisi kokonaan muiden puolueiden ivailusta, ja otettaisi tavoitteeksi hyvinvointiyhteiskuntamme pelastaminen siinä globaalissa, markkinaehtoisessa taloudessa jossa joudumme tulevaisuudessa toimimaan, halusimme sitä tai emme.
Poltiikka ei ole enää oikeiden ratkaisujen etsimistä, vaan vaihtoehtojen tuottamista ja valintaa vaihtoehtojen välillä eikä siinä ole enää sijaa menneen ajan retoriikalle, riitelylle eikä itsekkäälle valtapolitiikalle.
Tuomiojasta olisi älyllisen kapasiteettinsa puolesta tähän peliin, mutta ilmeisesti hänen 60-lukulaiset asenteensa estävät häntä tajuamasta, miten maailma on muuttunut. Sinälään et näytä osaavan ajatella asiaa muutoksen vääjäämättömyyden kannalta.
-Jäbä
Ainuat älykkäät demarit..ehkä myös Jaakonsaari jotain ymmärtää.
Jaakonsaari ainakin ymmärtää realiteetit ja tunnustaa tosiasiat.
-Jäbä
Niin, demareissa ei ole Tuomiojan lisäksi yhtään intellektuellia. Eikä ole nousemassakaan. Tuomiojankin ongelma on katsannon vanhakantaisuus: Hän on jäänyt sinne 70-luvulle, josta perspektiivistä maailmaa katselee.
Paljon kertoo demareista, että tuollainen fossiili on puolueensa modernein ajattelija.
Soininvaara on pelkkä idealisti, hyvin hyvin kapeasti maailmaa tarkasteleva kaupunkihörhö. Vetoaa kyllä varmasti moneen tyhmään itseään alykkönä pitävään, mutta jos tarkastelee vähänkin syvemmin hänen kannanottojaan ja koettaa soveltaa niitä reaalimaailmaan, niin silloin ymmärtää kuinka tyhjän päällä ne lepää. Mutta kuten sanoin, sellaiset voiden kyky ei riitä analysoimaan Soininvaaran kannanottojen realistisuutta, hänestä varmasti pitävät
Oletpa sinä joukkosi valinnut. Tuomioja, Erkki the red, ja Soininvaara. Hohhohhoooo
Varsinaisia änkyröitä ja epä-älykköjä molemmat. Vastustavat kaikkea edistystä kaikkialla, täysiä urpoja kumpikin. Helsinki olisi paljon parempi paikka jos Urpo Soininvaara ja Urpo Tuomioja eivät olisi olleet Kaupungon hallinnossa sotkemassa asioita. Urpo Soininvaara tekee kaikkensa, ettei Helsingissä voisi liikkua kuten haluaa, hän suorastaan vihaa autoilua. Urpo Tuomioja on omalta osaltaan tehnyt kaikkensa, ettei tässä hienossa kaupungissa voi asua kuten haluaa, kiinteistötoimen johtajana hän hoiteli kyllä maata Hakalle mutta unohti, että kaupungissa asuu muitakin kuin demarien kannattajia ahtaissa pikkukaksioissa.
Helsingissä ei mahdu enää liikkumaan "kuten haluaa".
.tarkoitan SOININVAARA on muuten sitä mieltä, että maailman laajuisista päästörajoituksista huolimatta Helsingin pitää saada jatkossakin käyttää kivihiiltä enerkian ja lämmönlähteenä.
Sen jälkeen on nähty vain näitä oman edun tavoittelijoita tai pikku tyttöjen perässä juoksijoita kuten Lipponen et kumppanit
Vai onko niitä jo valmiiksi Linna puolillaan?
..SAK vedätettävissä, mutta sossu-puolue on. Siitä syystä omilla aivoilla ajattelevalla Tuomiojalla ei ole mahdollisuuksia puolueen johtoon. Puolue saattaisi hajota kinasteleviin ryhmäkuntiin.
Tämä ns:tu lautaskiista pitäisi nähdä kokonaisvaltaisesti ja pitemmän ajanjakson taakse tulevaisuuteen. Asiaa pitää tarkastella yli tämän Halosen nostattaman lautas-rähäkän, sillä pääministerit ja presidentit vaihtuvat.
Jos tulevista presidenteistä joku, tai esim Halonen( jota en usko) mokaisi Eu-kokouksessa näkyvällä tavalla, niin kenelle hän on vastuussa teoistaan? Häntä ei saataisi poliittiseen vastuuseen, kuin vasta seuraavien presidentin vaalien yhteydessä.
Pääministeri niin nykyinen, kuin tulevatkin ovat aina vastuussa tekemisistään eduskunnalle. Jos hän mokaa niin yksi välikysymys ja siinä saatu epäluottamuslause ja pääministeri vaihtuisi.
Niinistön lausumat presidentin valtaoikeuksista jättäisin omaan arvoonsa, sillä Niinistö tuijottaa asiassa itsekkäästi omaan pieneen napaansa tulevana presidentti ehdokkaana. Hänen arvostuksissaan jäävät toiselle sijalle valtakunnan etu ja parlamentarismin joustava ja luotettava toimivuus tulevina vuosikymmeninä.
.
Olet minusta oikeassa siinä, että pääministerin on hyvä olla vastuussa nimnomaan eduskunnalle myös siitä, miten Suomi menettelee EU:n ulkopolitiikan suhteen juuri siksi, että eduskunta voi halutessaan vaihtaa pääministerin, mutta ei presidenttiä.
-Jäbä
Eikös se Tuomioja aikoinaan polttanut sotilaspassinsa?
Nyt on nyt
Paavo Lipponen oli TV-haastattelussa samaa mieltä Erkki Tuomiojan ja Arja Alhon kanssa: Pääministeri menee yksin EU- kokouksiin. Siis Paasikivi ei ollut Moskovassa neuvottelemassa YYA-sopimusta eikä Kekkonen ollut mukana, muistaakseni ?, YYA:n jatkoneuvotteluissa. Eikä Mauno Koivisto ollut neuvottelemassa EU- sopimusta. VAIKKA PRESIDENTEILLÄ OLI TUOLLOIN SSUREMPI VALTA ULKOPOLITIIKASSA KUIN HALOSELLA !! HALOSEN käytös muistuttaa Nummisuutarin Eskoa: " Nimeni täytyy löytyä kirjasta!" Halosen käytös on ollut jo pitkään epäpresidentillistä mm. nimitysasioissa jo Liposen aikana änkyröi koko ajan !! Presidentinhän pitäisi olla kuin kotka, joka ylhäältä päin katselee politiikan tapahtumia, mutta Halonen haluaa olla joka tunkiolla PASKANÄRHIEN KANSSA TAPPELEMASSA !!!
Halonen on hyvä, ja sillä siisti! Onpahan ainakin kiinnostunut, mitä missäkin tapahtuu. Eikä tuota Vanhastakaan voine jättää "paimentamatta" minnekään.
vaikka niin väitetään. Passsinpolttaja oli ihan toinen mies. Juttu on peräisin samasta sylttytehtaasta kuin Halosen pitämäksi väitetty vappupuhe tai Kekkosvitsit.
No näytäpä todisteeksi mitä Halonen silloin vappuna puheessa sanoi?