Olet tällä palstalla joskus väittänyt, että terrorismi on köyhien ja oppimattomien juttu.
Asia ei kuitenkaan ole ihan kokonaan näin. Länsimaissa toimivien ääri-islamististen terroristien joukossa on ollut hyvin paljon akateemisen koulutuksen saaneita ja hyvissä työtehtävissä olevia. Yksi viimeisimmistä esimerkeistä oli Yhdysvaltain armeijan psykiatri, joka radikalisoiduttuaan ryhtyi ampumaan muita palvelustovereitaan. Toinen esimerkki viime vuosilta on Glasgow:n lentokentällä tapahtunut isku, jossa tekijät olivat insinööri ja lääkäri. 9/11-porukassakin oli paljon länsimaissa asuneita korkeakoulutettuja miehiä.
Asia ei kuitenkaan ole ihan kokonaan näin. Länsimaissa toimivien ääri-islamististen terroristien joukossa on ollut hyvin paljon akateemisen koulutuksen saaneita ja hyvissä työtehtävissä olevia. Yksi viimeisimmistä esimerkeistä oli Yhdysvaltain armeijan psykiatri, joka radikalisoiduttuaan ryhtyi ampumaan muita palvelustovereitaan. Toinen esimerkki viime vuosilta on Glasgow:n lentokentällä tapahtunut isku, jossa tekijät olivat insinööri ja lääkäri. 9/11-porukassakin oli paljon länsimaissa asuneita korkeakoulutettuja miehiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...tutustua siihen, mitä olen todella väittänyt, jottet kommentoisi sellaista viestiä, jota en ole kirjoittanut. Kas tässä ote yhdestä viestistäni vuosien takaa; vastasin samankaltaisen olkinuken rakentajalle:
"Terrorismin syyt ovat hyvin moninaiset. Ei vain köyhyys. Myös rikkaammissa maissa esiintyy terrorismia.
Yhdysvaltain aborttiklinikkapommittajat
Eta
Punaiset prikaatit
Bader-Meinhof-ryhmä yms.
Suomessa aikoinaan sekä punainen että valkoinen terrori.
Ja niin poispäin
Ja niin poispäin
...
Luetko ylipäätään tekstejä, joita kommentoit? yritä lukea, jottei samoja asioita tarvitsisi toistaa kerta toisensa jälkeen!"
Kyllä perimmäinen syy _kaikkeen_ terrorismiin on kuitenkin se mitä pyhässä kirjassa lukee. Muslimit murhaavat toisuskoisia siksi, että Koraani niin käskee tekemään. Muslimien näkökulmasta me länsimaiset olemme ei-ihmisiä joita saa ja pitää tappaa.
Poikkeuksen tekee länsimaissa esiintyvä kouluammuskelujen kaltainen terrorismi, johon yksinkertainen pääsyy on turhautumisen, äärimmäisen raivon ja vittuuntumisen yhdistelmä, joka johtaa toisinaan surullisiin seurauksiin. Näihin taas pääsyyllinen on aina eduskunta ja hallitus, jotka ovat epäonnistuneet sellaisen yhteiskunnan rakentamisessa, jossa jokaisella on koti, työpaikka, turvatut tulot ja tulevaisuus. Kaikkia ei tässä yhteiskunnassa kaivata eikä tarvita.
Putoamishetkestä alkaen yksilön tulevaisuuden tai itse asiassa tulevaisuuden puutteen määrittää yksinkertainen Darwinin evoluutioteoria. Yhteiskunnassa sen toimintaa kutsutaan sosiaali-darwinismiksi.
Evoluutioteorian mukaan vahva yksilö selviää vaikka putoaisikin yhteiskunna ulkopuolelle. Silloin tuhoon on tuomittu joku muu heikko, esimerkiksi narkomaani tai alkoholisti. Joka tapauksessa yhteiskuntaa ohjaava perimmäinen voima on yhteiskuntaa koskeva kulttuurievoluutio, jossa heikkojen on yksinkertaisesti tuhouduttava. Toisaalta lauman vahvojen on puolustettava asemaansa jotta johtajuus säilyisi.
Itse olen hyvinkin puhtaasti sosiaali-darwinismin kannalla. Kaikki havainnot luonnon toiminnasta tukevat ajatusta siitä että evoluutio koskee mys ihmisten yhteiskuntaa. Luonnossa yksinkertaisessa saalistustilanteessa esimerkiksi suosilauman uhriksi jää saalistettavan eläinlauman heikoin yksilö, poikkeuksetta. Suden rooli on oikeastaan pitää saaliseläinten kanta puhtaana ja hyvinvoivana. Terve yksilö pääsee aina susilta karkuun.
En minä ole luonnonlakeja keksinyt, kerronpahan vaan millainen laki luonnossa vallitsee. Sitä vastaan on ihan yhtä turhaa taistella kuin vaikkapa painovoimaa vastaan. Teitpä mitä hyvänsä niin maan päällä sinuun vaikuttaa silti tasan yhden g:n kiihtyvyys koko ajan. Sama koskee entropialakia. Kaikissa järjestäytyneissä järjestelmissä epäjärjestys kasvaa, sitä vastaan ei voi taistella. Luonto nyt vaan pyrkii tilaan jossa vallitsee tasapaino.
Luonnon lait ovat kauniin selkeitä. Luonnossa vallitseva _perimmäinen_ laki on lopulta puhdasta matematiikkaa joka ei valehtele koskaan. Luvut eivät välitä ennakkoluuloista, asenteista tai ihmisten toiveista. Yhtälö on aina tosi tai epätosi. Luonnon pohjimmainen tapa toimia on aina matematiikan kielellä joka tapauksessa selitettävissä.
Aapolla ei näemmä edelleenkään riitä rohkeus vastata tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640417/thread