Ihmisten energiankulutus on suunnilleen 0,1 promillea auringon maapallolle antamasta energiamäärästä. Näin pienellä lisäenergialla ei ole vaikutusta kokonaisuuteen. Vain paikallisesti energiankulutus voi vaikuttaa ja siinäkin eniten saasteiden muodossa. Lisäksi maapallon sisus lämmittää myös ilmakehää.
Ilmastonmuutospaatos on energiayhtiöiden lobbausta. Ydinenergiafirmat ja öljy-yhtiöt ovat nyt kimpassa luomassa lämpenemishysteriaa,jotta voivat tehdä kallista bisnestä ihmisten vähenevillä tuloilla. Ydinreaktorit ja biopolttoaineet ovat erittäin kalliita ratkaisuja lyhyellä tähtäimellä ja mahdottoman kalliita pitkällä ajanjaksolla.
Ipulaisten pitää kaikkien nyt vihdoin käsittää tämä asia ja lopettaa tällaisen toiminnan tukeminen. Tällä toiminnalla köyhdytetään ihmiset ja tuhotaan ympäristö ja viimeiset mahdollisuudet tulla toimeen. Edellinen lama oli suurelta osalta juuri bioölyn tuotannon syytä. Se nostatti öljyn hinnan pilviin ja tuhosi suurilla kustannuksillaan talouden perin pohjin. Öljy on loppumassa,eikä sitä voida taloudellisesti korvata korvikkeilla.
Energian säästäminen on ainut keino selvitä ongelmista. Myös rikkaiden pitää säästää. Tuloverotus on oiva keino toteuttaa energiasäästötkin. Sen tasapuolinen toteutus on tehtävä nopeasti.
Ilmastonmuutospaatos on energiayhtiöiden lobbausta. Ydinenergiafirmat ja öljy-yhtiöt ovat nyt kimpassa luomassa lämpenemishysteriaa,jotta voivat tehdä kallista bisnestä ihmisten vähenevillä tuloilla. Ydinreaktorit ja biopolttoaineet ovat erittäin kalliita ratkaisuja lyhyellä tähtäimellä ja mahdottoman kalliita pitkällä ajanjaksolla.
Ipulaisten pitää kaikkien nyt vihdoin käsittää tämä asia ja lopettaa tällaisen toiminnan tukeminen. Tällä toiminnalla köyhdytetään ihmiset ja tuhotaan ympäristö ja viimeiset mahdollisuudet tulla toimeen. Edellinen lama oli suurelta osalta juuri bioölyn tuotannon syytä. Se nostatti öljyn hinnan pilviin ja tuhosi suurilla kustannuksillaan talouden perin pohjin. Öljy on loppumassa,eikä sitä voida taloudellisesti korvata korvikkeilla.
Energian säästäminen on ainut keino selvitä ongelmista. Myös rikkaiden pitää säästää. Tuloverotus on oiva keino toteuttaa energiasäästötkin. Sen tasapuolinen toteutus on tehtävä nopeasti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielipiteestä riippumatta, kaikkien pitäisi kyetä palauttamaan itsensä siihen aikaan kun ilmastonmuutoksesta ei puhuttu mitään suuntaan eikä toiseen. Jotka sen ikäisiä on että tähän pystyvät. Pitää osata tehdä itselleen oikeat kysymykset.
Eikö maailmassa ollut ympäristöongelmia siihen aikaan?
Eikö tuontipolttoaineisiin mennyt kohtuuttomia summia siihen(kin) aikaan?
Eikö tämä ulospumpattu raha heikentänyt taloudellista asemaamme silloinkin?
Eikö energiariippuvuus aiheuttanut poliittista riippuvuutta siihen aikaan?
Ja sitten lopuksi:
Eikö tilanne näissä asioissa ole moninverroin pahentunut sen ajan jälkeen elintason ja kulutuksen kasvun myötä? Vaikka vielä tässä vaiheessa ei oteta lainkaan kantaa siihen onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama.
Kaikkein pahin virhe on vetää yhtäläisyysmerkki luonnonsuojelun ja ilmastonmuutos(hiilidioksidi)mielipiteen välille. Että ihminen ottaisi kantaa samalla kertaa molempiin. Tällainen harha on inhimillinen nykyisessä mediaympäristössä, mutta 'meihin ja muihin' -jaottelu on yleinen syy siihen että koko ilmiön pilkkominen epäonnistuu. Sellainen luonnon tuhoaminen jonka paljaalla silmällä näkee, pitää taatusti paikkansa ja siihen pitää puuttua ilmastokysymyksestä riippumatta.
Koko asian osalta keskeisin kysymys kuuluu, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama. Jotainhan ilmastossa tapahtuu, ei kai kukaan tervejärkinen väitä että mitään ei tapahtuisi. Ehkä parempi olisi unohtaa käsite ilmastonmuutos ja miettiä asiaa sarjana erilaisia ilmastohäiriöitä. On vaarallista käyttää samoja käsitteitä jotka on pumpattu mediaan korruptoituneiden tahojen toimesta. Myös suurissa luonnonsuojelujärjestöissä esiintyy korruptiota ja pienemmät menee suurempien pillin mukaan. Sen sijaan siitä tuskin voi olla eri mieltä, että erilaisia luonnonkatastrofeja esiintyy tiuhempaan kuin ennen ja jäätiköiden sulamista tapahtuu ainakin paikoitellen. Myös hyvin monimutkaiset takaisinkytkennät ilmastossa ovat tutkimisen arvoinen alue ja nehän toimivat riippumatta siitä mikä on lämpenemisen alkuunpaneva voima.
Mikä on alkuunpaneva voima?
Kun on suurista kansainvälisistä organisaatioista kysymys, pitää ensimmäiseksi katsoa mistä ne vaikenevat. Hiilidioksiditeoria on tuotu julkisuuteen yhtenä ainoana totuutena. Vakavasti otettavia vaihtoehtoisia teorioita ei ole esitelty tai tutkittu juuri lainkaan. Ensimmäinen kysymys pitää olla, onko maapallolla tapahtunut ilmastollisia muutoksia aiemmin. Ihmisen perspektiivi on niin lyhyt että aikakausien hahmottaminen tahtoo unohtua. Esim. 10000 vuoden jaksoja mahtuu maapallon historiaan tuhatmäärin. Ja hurjia ilmastonvaihteluita on tapahtunut. Kaikki ne pitää pystyä selittämään, ei riitä että todetaan että silloin kauan sitten niitä vain tapahtui. Jo vuonna 10000 meidän aika on muinaishistoriaa. Tämä pitää muistaa. Muinaisia katastofeja ei saanut ainakaan ihminen aikaan. On tapahtunut jyrkkiäkin muutoksia. Samoin maapallon magneettikenttä on heilunut lukemattomia kertoja ja navat vaihtaneet paikkaansa. Nehän ovat nytkin liikkeellä.
Muinaisten katastrofien syy on ollut yleensä avaruuden puolella. Auringon toiminta on vaihdellut. Aurinkosäteilyn ja avaruussäteilyn määrä on vaihdellut. Näillä on suuri vaikutus säähän. Nimenomaan alkuunpaneva vaikutus. Silloinkin on ollut takaisinkytkentöjä luonnon toimesta. Aurinko käyttäytyy jälleen omituisesti. Vuosi 2008 oli ensimmäinen täysin auringonpilkuton vuosi koko sinä aikana kun aurinkoa on moderneilla laitteilla tarkkailtu. Avaruudessa taas on erilaisia, nimenomaan aikakausittain toistuvia, tekijöitä jotka vaikuttavat aurinkoon.
Sieltä todellinen syy luultavasti löytyy. Lämpenemisen (oletetun) vertaaminen teollistumisen historiaan on loogista mutta ei vielä todista mitään ja lämpökäyriäkin on peukaloitu.
Hiilidioksiditeorian seurauksia ovat ainakin ydinvoimateollisuuden uusi tuleminen ja elintarviketeollisuuden (geeniviljafirmojen) tuleva jättimenestys kun biopolttoaineet syövät pellot ja jäljelle jäävästä pinta-alasta on saatava kaikki irti. Hiilidioksidiveroilla kuristetaan tavallista kansalaista, ajetaan alas yksityisomistusta ja pakotetaan erilaisiin investointeihin teollisuuden ja rahoittajien hyödyksi. Kaikki tämä laittaa miettimään jos kysytään kenellä olisi motiivi.........
Uusiutuvan energian merkittävä lisääminen on joka tapauksessa aiheellista omavaraisuuden, työllisyyden ja talouden nimissä. Siksi vääntäminen pelkästä hiilidioksidista tuntuu kovin turhalta, kun monista ratkaisuista voi olla samaa mieltä joka tapauksessa. Erilaisten hiilidioksidiverojen osalta mielipide-eroja voi syntyä.
Katson sen tärkeimmäksi energiakysymykseksi. Pelkkä uusiutuvan energian lisääminen ei vähennä energian kulutusta. Tämä lama on siitä hyvä esimerkki. Bioöljyn tuotanto tyhjensi nopeasti öljyvarastot.
Maatalous on se sektori jolla energiansäästö pitää tapahtua heti. Se merkitsee ruumiilliseen työhön palaamista. Mielestäni muuta vaihtoehtoa ei ole. Tämä siksi,että öljykorvikkeet ovat hyvin kalliita ja aiheuttavat vielä suuremman elintason laskun sen vuoksi. Halvalla energiallahan tämä nykyinen elintaso on luotu.
Energioita on moneen lähtöön. Välttämätöntä on ainakin Suomessa lämmitysenergia. Liikenteen tarvitsema energia ei niinkään. Puutahan meillä riittää,joten mitään todellista ongelmaa riittävyyden suhteen ei ole eikä tule.
Yhteiskuntaa tulee kehittää nyt öljystä ja uusiutumattomista energioista riippumattomaksi. Nykyinen energiapolitiikka pyrkii säilyttämään riippuvuuden,sillä uusiutuvien energioiden tuotanto perustuu täysin uusiutumattomien käyttöön tässä tuotannossa. Lisäksi tämä toiminta ei vähennä lainkaan energiankulutusta ja siitä aiheutuvia haittoja,kuten ympäristön pilaamista.
Suomessa lämpötilan muutokset johtuvat täysin tuulista. Täällä ei pysty mittauksin päättämään ilmastonmuutoksista. Huomattava kuitenkin on,että nyt on ollut lämpöisempi ajanjakso,joka on ajoittunut samaan aikaan auringon säteilyn voimistumisen kanssa. Ehkä tämä on syy moniin maailman luonnontapahtumiinkin. Toinen syy voi olla myös metsien hakkuut ja tästä johtuva ilman paikallinen lämpeneminen. Metsähän sitoo tehokkaasti lämpöä.
Yksi on varmaa. Veroilla ei ongelmia paranneta. Rikkailla on aina varaa törsätä,eiväthän ne viitsi verojakaan maksaa korruptiopuolueiden avustamina. Siksi olisi pantava ensinnä verotus kuntoon,jotta tuhlaus vähenisi.
Metsätaloudessakin pitäisi palata manuaaliseen hakkuuseen koneiden sijasta. Siten saataisiin runkoluku säilymään toivotulla tasolla. Koneellisessa puunkorjuussa nämä hiilinielut jätetään liian vähälle, minkä huomaa hakkuun jälkeen. Aiheesta on ollut mielipidekirjoituksia muutamassa lehdessä.
Energiapuuta Suomen metsistä löytyy, kun ensin myyntihinnat saisivat metsänomistajat kiinnostumaan puukaupasta! Havutukeistakin on pula, joten päätehakkuille olisi kysyntää.
Terveet metsät ovat hiilinieluja, eivät pystyynkuolleet eivätkä lahot. Näin ollen pitäisi saada harvennuslupa myös natura-alueille. Kööpenhaminan kokouksessahan yritettiin poistaa hakkuut kokonaan Suomesta, jotta ilmaston lämpeneminen voimistuisi lahoavan puuston seurauksena.
Tässä nähdään jälleen kerran, mitä IPU todellisuudessa "tiesi":
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1262171973.html
Ilmatieteen laitoksen mittaukset ovat epäpäteviä. Tiedämme että sen mittauspisteitä on jäänyt keskelle kaupunkeja asutuksen laajetessa. Siksi moninkertaistunut kaupunkien lämmitys on vaikuttanut mittauksiin. Lisäksi Suomi on pitkä maa jossa on erilaisia ilmastoalueita. Viime kesä oli monin paikoin hyvin sateinen mutta laitos päättelee toisin. Talven vähälumisuus näköjään kompensoi laitoksen mittauksissa. Katon alla kaikki on toisin. Muutaman vuoden jakso ei ole mikään trendi jonka varaan voidaan vannoa. Nytkin laitos julisti vuoden lämpimämmäksi ennen vuoden loppua. Montako kuukautta jäi pois laskuista?
Sinähän olet oikea tosi"asiantuntija", mikset kertoisi "viisauksiasi" myös meteorologeille, jotta osaisivat tehdä mittauksensa jatkossa oikein? Muiden maiden ilmatieteilijät ovat tehneet ihan samansuuntaisia havaintoja. Onko nekin Ipun mielestä mitattu "väärin"?
Keinottelijat ovat saaneet verkkoonsa muitakin kuin sinut. Onko kovin lohdullista olla miljardien onnettomien mukana petkutettavana? Se ei ainakaan älyänne paranna. Ikävää että täällä harvaan asutussa maassa mennään halpaan ja ryhdytään pelastamaan maailmaa,ikäänkuin me sen pystyisimme tekemään mm verotuksen avulla. Kyllä teikäläiset on täysin aivopesty netteinenne.
Ulkona on 29 asteen pakkanen ja Ilmatieteenlaitos näyttää samaan aikaan säätiedotuksessa 22 asteen lukemaa. Näin saadaan se kasvihuonelimiö aikaiseksi,valehtelemalla. Mahtaa olla mittari kilometrin päässä asennettu savupiippuun. 7 asteen ero on käsittämätön.
Kirjoitat asiaa. On se todella kummallista, miten vaahdotaan ilmastonmuutoksen puolesta, mutta samalla tuotatetaan Suomeen pitkien matkojen päästä entistä enemmän näitä kyseenalaisia tuotteita. Joita "ei mitenkään voi tutkia, koska tuotteita tulee niin valtavan paljon", kuten itselleni kerrottiin
.
Miksi ne viisaina itseään pitävät eivät päätä, miten havumetsien ja sademetsien liikahakkuu ehdottomasti kiellettäisiin? Nehän imevät itseensä näitä ilmastolle muka haitallisia aineita. Eikö ne menekään siitä mustasta aukosta ulos, kun siinä on kerran valtava imuvoima? Autoiluakin pitäisi vähentää huomattavasti, niin ehkä ihmisten terveys sitäkin kautta parantuisi, kun pitäisi liikkua. Mutta ei. Rakennetaan entistä lähemmäksi toria ja kauppoja näitä pysäköintihalleja.
Sekin on kummallista, miten rakennetaan aina vain hienompia asumisyhteisöjä, kun ilmaston kannalta terveellisempiä asuntoja olisivat nämä yksinkertaiset asunnot jossakin maaseutukyläyhteisössä. Siellä ihmisen ulosteetkin annetaan maatua maahan ja näin ne toimivat maanparannusaineina. Ei ne juoke Itämereen. Metsien eläimiä suojellaan, etteivät ne kuole sukupuuttoon, vaan lisääntyisivät. Eikö niiden uloste valu ihan samalla tavalla Itämereen kuin ihmisten ulosteet?
Vai onko politiikan teon tavasta tullut "provosoimalla saa vastauksia" politiikaksi? Jos on, silloin he eivät ansaitse näitä suuria palkkojaan ihmisten ja luonnon tuhoamisesta.
Meitä suomalaisia on vain alle kuusi miljoona. Olemme kuin pisara meressä muiden kanojen joukossa. Silti meitä syyllistetään ilmastonmuutoksista. Emmehän me tee päätöksiä suuryritysten puolesta, eikä monelle tule mieleen joka ostosreissulla, onko tämä tuote terveellinen vai onko se monikansallisen yrityksen tehotuotteita.
Kukaan ei puhu siitä, että ihmisten pitäisi rajusti vähentää syntyvyyttään. Eikös se olisin hyvä asia ilmastonmuutoksen kannalta?
Kun puhutaan ympäristön likaamisesta,niin kukaan "asiantuntija" ei puhu ihmisen tuloista mitään. Käsittääkseni suuremmat tulot merkitsevät progressiivista ympäristön likaamista. Köyhän rahat menevät kaikki ruokaan ja välttämättömään kulutukseen,mutta varakkaat törsäävät öljyt,kaasut,kivihiilet,uraanit ja muut raaka-aineet viipottaessaan paikasta toiseen tuli hännän alla. Lopullinen tarkoitus niillä on tuhota kaikki löytyvä rajallinen raaka-aine mahdollisimman nopeasti. Tätä toimintaa nimitetään taloudeksi. Oikeampi nimitys olisi kai maailmanlopun valmistelu. Nyt jo ollaankin lähellä sitä.
Huomattavaa on että nyt tuotetaan melkein kaikki ruokakin näillä uusiutumattomilla maaperän varoilla( ei siis luonnonvaroilla). Jos on edes kiertokoulun käynyt,niin tietää että tämä johtaa väistämättä umpikujaan. Tässä moskassa pienin ongelma on epäuskottava ilmastonmuutos. Kysymys on siis koko ihmiskunnan ruuan loppumisesta,mikäli ei tapoja muuteta heti. Tosiasiassa nyt on jo liian myöhäistä. Olemme varastaneet lapsiltamme elämisen eväät. Tämän voi lukea vain ja ainoastaan tältä IPUn sivulta,jota joku härski kaveri vielä yrittää torpedoida älyttömyyksillään. Kuitenkin jokainen ääni jonka IPU saa,merkitsee yhden lapsemme nälkäkuoleman estämistä lähitulevaisuudessa. Tästä mikään muu järjestö ei puhu,ei tee mitään,eikä välitä mitään. Meille kansamme kohtalo on tärkein asia. Emme halua olla luusereita. Haluamme päättää itse tärkeistä asioistamme,sillä kukaan aatu ei välitä tulevaisuudestamme tippaakaan.