vai miten tämä otsikko on tulkittava. Mielestäni ei vastaa lopullisen uutisen sisältöä kuitenkaan.
Hotellin huumekuolema: Miehiä ja naisia on otettu kiinni viidestä maasta
Hotelli ei kuollut huumeisiin. Miehiä ja naisia ei lähdetty viiteen maahan ottamaan kiinni.
Poliisi sen sijaan uutisen sisällön mukaan käyttänyt hyvää kieltä. Ja se vanha vitsi kun kuuluu, että poliiseja on aina kaks, siksi kun toisen pitää osata lukea ja toisen kirjoittaa. No joo!
Toimittajalla ollut kiire
heko heko
14
290
Vastaukset
- chacun son goût
Kerro minulle mille naurat
niin minä kerron millainen olet...- voi,an anteeks
mutta toimittaja jos kuka on kielen ammattilainen. Että näitä mokiahan sattuu, viime aikoina aika usein! Mutta kiire sen kai selittää.....Pitääkö taas pyytää anteeksi, kun änkesin teidän palstallenne!
Kielipalstalla voi toki brassailla vaikka ranskankielisillä fraaseilla, mutta silloin kannattaisi käyttää niitä oikein. Nimimerkkisi ”chacun son goût” tarkoittaa suunnilleen ’jokainen makunsa’, ja siinä on lisäksi käytetty vanhaa ortografiaa – joka on toki Ranskassa edelleen tavallinen, mutta miksi meidän suomalaisten pitäisi ripustella ranskan kirjaimiin tarkkeita, joita Ranskan akatemia ei enää suosittele?
Oikein olisi ”chacun a son gout”, ’jokaisella on (oma) makunsa’. Minusta muuten ajatuksen latteus ei vähene, vaikka se ilmaistaan ranskaksi.- chacun son goût II
Yucca kirjoitti:
Kielipalstalla voi toki brassailla vaikka ranskankielisillä fraaseilla, mutta silloin kannattaisi käyttää niitä oikein. Nimimerkkisi ”chacun son goût” tarkoittaa suunnilleen ’jokainen makunsa’, ja siinä on lisäksi käytetty vanhaa ortografiaa – joka on toki Ranskassa edelleen tavallinen, mutta miksi meidän suomalaisten pitäisi ripustella ranskan kirjaimiin tarkkeita, joita Ranskan akatemia ei enää suosittele?
Oikein olisi ”chacun a son gout”, ’jokaisella on (oma) makunsa’. Minusta muuten ajatuksen latteus ei vähene, vaikka se ilmaistaan ranskaksi.>Oikein olisi ”chacun a son gout”, ’jokaisella on (oma) makunsa’.
Tuokin on toki oikein, mutta nimimerkissä esiintynyt ”chacun son goût” ei ole väärin. Se on lyhennetty fraasista "à chacun a son gout”, ranskaa taitavana - kuten oletan - tiedät mitä se tarkoittaa.
>mutta miksi meidän suomalaisten pitäisi ripustella ranskan kirjaimiin tarkkeita,
>joita Ranskan akatemia ei enää suosittele?
No ehkäpä vaikka siksi, että Ranskan akatemian suositukset eivät ole vielä saavuttaneet meitä suomalaisia. Eikä siinä ole mitään häpeämistä. Kyllä ranskaa saavat käyttää nekin, jotka eivät aktiivisesti seuraa Ranskan akatemian julkaisuja.
Kuka sitä paitsi on sinulle kertonut, että kirjoittaja olisi valitsemaansa nimimerkkiin itse raapustanut ensimmäistäkään merkkiä? Koska nimimerkki on pakollinen, on hyvin mahdollista että se on sellaisenaan kopioitu jostakin toisesta yhteydestä.
Ehkä "jokaisella on makunsa" on latteus (ainakin sinun mielestäsi), mutta mitä väliä sillä on? Tällä palstalla on kyllä totuttu näkemään jos jonkinlaisia nimimerkkejä, eikö nimimerkin valinnassa sallitakaan taiteellista vapautta?
Yuccalta pääsi nyt ilmeisesti harhalaukaus.
- Takametsien mies
Tyyliin "Äidikseen pukeutunut mies yritti tyhjentää hänen tilinsä"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120910750212_ul.shtml
Miten järjestyvät esimerkissäni viittaussuhteet? Taitaa olla koko syntaksi sekaisin?...
??? Muiden ihmisten kielenkäytön arvostelu perustuu usein harhaluuloihin. Näin on tässäkin tapauksessa.
Ymmärrät ihan hyvin, mitä lainaamassasi otsikossa – jonka lähdettä et kerro – tarkoitetaan, mutta rupeat selittämään, että se on muka sanottu väärin.
Ensimmäinen kritiikkisi kohde on genetiivin käyttö, ja kritiikkisi perustuu luuloon, että genetiivillä on yksinkertainen kiinteä merkitys. Todellisuudessa genetiivi on monimerkityksisimpiä sijamuotoja, ja tässä sitä on käytetty suomen kielen mukaisesti. Vaihtoehto ”huumekuolema hotellissa” tulisi varmaan monelta automaattisesti, muiden kielten mallin mukaan, vaikka tällainen paikallissija-attribuutti sopii suomeen yleensä huonosti. Genetiivi voi ilmaista muun muassa tapahtumapaikkaa. Vai tekisikö mielesi tuomita myös esimerkiksi ilmaus ”Tulilahden murhat” sillä perusteella, että Tulilahtea ei murhattu?
Kirveesi osuu kiveen vielä pahemmin toisessa kohdassa, sillä ns. erosijojen käyttö tällaisissa yhteyksissä on suomen kielelle ominaista. On luontevaa ja sujuvaa suomea sanoa ”hänet otettiin kiinni Ruotsista”, ”ammuin linnun oksalta”, ”hänet löydettiin metsästä” jne., ja viimeksi mainittu olisi aivan käypää kieltä silloinkin, kun yksikään etsijä ei ollut metsässä vaan havainto tehtiin helikopterista.- kiitos Yucca
no Yuccahan tunnetaan parhaimpana tuomarina tässä maassa mitä tulee milloin mhinkin asiaan.
Mielestäni on tosiaankin parempaa suomea sanoa Huumekuolema hotellissa ja parempaa suomea ilmaista asia niin, että käy ilmi, että viittä eri kansalaisuutta edustavaa ihmistä, miestä ja naista, otettiin kiinni sen sijaan, että ilmaistaan otetun kiinni viidestä eri maasta - tämä viimeinen tarkoittaa siis sananmukaisesti sitä, että otettiin kiinni viidestä eri maasta. Huomattavasti selkeämpää ja tarkempaa.
Ottaako Yuccaa yleisesti kaikki päähän? Henkilökohtaisesti koen sinun tekstisi useimmiten ärsyttäviksi, ylimielisiksi. Etkö saanut potkut toimestasi tai virastasi sen takia, että aikasi meni muihin kuin siihen mistä sinulle palkkaa maksettiin!
Ja lehti, jossa kyseinen otsake oli, on HS maanantaina 7.12.09.
Ylituomaroi sinä vaan......... Onhan niitä kielenhuolto-oppaita laatinut moni muukin kuin vain sinä! Sinun omasihan se on nettikansalaisten yleisimmin käyttämä, siihen kun on niin helppo linkitellä siellä sun täällä! - dööfghdföghdföghfögh
mukaan moni asia on mahdollista tai oikein, mutta kaiketi kielenkäyttäjän pitäisi pyrkiä mahdollisimman selkeään, yksiselitteiseen ja tarkkaan kieleen! Eipä ole kovin selkeää, jos ilmaisu voi tarkoittaa sekä tää että tuota!
Kiitos Yucca! Kielenhuollon ylituomari! - Kurluiskis
dööfghdföghdföghfögh kirjoitti:
mukaan moni asia on mahdollista tai oikein, mutta kaiketi kielenkäyttäjän pitäisi pyrkiä mahdollisimman selkeään, yksiselitteiseen ja tarkkaan kieleen! Eipä ole kovin selkeää, jos ilmaisu voi tarkoittaa sekä tää että tuota!
Kiitos Yucca! Kielenhuollon ylituomari!Kyllä Yucca on asiantuntija. Ihmetyttää vaan tuo pikkulapsimainen kiukkuisuus ja ylimielisyys "besserwiasserinä". Lisäksi armoton moka, ettei suomessa muka ole akkusatiiivia.
- xxx xxx
Kurluiskis kirjoitti:
Kyllä Yucca on asiantuntija. Ihmetyttää vaan tuo pikkulapsimainen kiukkuisuus ja ylimielisyys "besserwiasserinä". Lisäksi armoton moka, ettei suomessa muka ole akkusatiiivia.
Nyt kerroit jo, että olet raukkamainen puskasta paskan heittäjä, jossa ei ole miestä eikä naista seisoa sanojesi takana, kun solvaat ja syytät tunnettua henkilöä. Mitä muuta haluat kertoa persoonastasi, puuttumatta mitenkään keskustelun asiasisältöön, johon sinulla selvästikään ei ole sanottavaa?
- Milloin jumpperin?
xxx xxx kirjoitti:
Nyt kerroit jo, että olet raukkamainen puskasta paskan heittäjä, jossa ei ole miestä eikä naista seisoa sanojesi takana, kun solvaat ja syytät tunnettua henkilöä. Mitä muuta haluat kertoa persoonastasi, puuttumatta mitenkään keskustelun asiasisältöön, johon sinulla selvästikään ei ole sanottavaa?
Nimittäin kiinnostaisi itseänikin osallistua tähän kränään, mutta toisaalta juuri näin kun tämän kirjaston aulaan saapui reippain askelin eräs rouva, fillarikypärä kainalossaan. Hän oli siis kaamosta uhmaten polkenut läpi tuulen ja tuiskun. Ja voi ihme miten hänen silmänsä loistivat, ja olemus suorastaan hehkui elinvoimaa. JA VOI SE SOMA JA PIUKKA PEPPU, VOISIN PALVOA, JUMALOIDA SITÄ!
- Sivusta huutelija
xxx xxx kirjoitti:
Nyt kerroit jo, että olet raukkamainen puskasta paskan heittäjä, jossa ei ole miestä eikä naista seisoa sanojesi takana, kun solvaat ja syytät tunnettua henkilöä. Mitä muuta haluat kertoa persoonastasi, puuttumatta mitenkään keskustelun asiasisältöön, johon sinulla selvästikään ei ole sanottavaa?
Yucca hyvä,
viestisi tunnistaa oitis kirjoittamaksesi sen näennäisestä anonymiteetistä huolimatta.
Olet itse tietoisesti päättänyt esiintyä anonyymipalstalla tunnistettavana henkilönä. Mikäpäs siinä, kukin esiintyy siten kuin itselle parhaiten sopii!
On silti surkuhupaisaa, että joku voi edes kuvitella tunnistettavuuden antavan suojan arvostelua vastaan! Arroganssi (nimimerkin Kurluiskis sanoin kiukkuisuus ja ylimielisyys) on arroganssia, osoittaapa sellaista sitten nimellä tai nimimerkillä.
"arroganssi röyhkeys, arroganttisuus"
"arrogantti röyhkeä, julkea, kopea Tämän sanan käytöllä voidaan syytös toisen huonosta käytöksestä verhota sivistyssanaan."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanata.html - Pete.
dööfghdföghdföghfögh kirjoitti:
mukaan moni asia on mahdollista tai oikein, mutta kaiketi kielenkäyttäjän pitäisi pyrkiä mahdollisimman selkeään, yksiselitteiseen ja tarkkaan kieleen! Eipä ole kovin selkeää, jos ilmaisu voi tarkoittaa sekä tää että tuota!
Kiitos Yucca! Kielenhuollon ylituomari!"Eipä ole kovin selkeää, jos ilmaisu voi tarkoittaa sekä tää että tuota!"
Miten paljon aikaa kului, että ymmärsit kuoliko hotelli vai ei? Minulle otsikko avautui ensi silmäyksellä. En halua sen kummemmin puolustella Yuccaa - eikä hän puolustelujani tarvitse - mutta on aika turha narista asiasta, jossa on selvästi väärässä. Minunkin mielestäni Yucca on usein ylimielinen eikä mahtane luonteelleen mitään. Suomen kieleen liittyvissä asioissa hän on kuitenkin useammin oikeassa kuin arvostelijansa.
Kukaan ei ole aina oikeassa. Olisiko liian epäsuomalaista myöntää erehtyneensä, jos niin joskus sattuu käymään? Pete. kirjoitti:
"Eipä ole kovin selkeää, jos ilmaisu voi tarkoittaa sekä tää että tuota!"
Miten paljon aikaa kului, että ymmärsit kuoliko hotelli vai ei? Minulle otsikko avautui ensi silmäyksellä. En halua sen kummemmin puolustella Yuccaa - eikä hän puolustelujani tarvitse - mutta on aika turha narista asiasta, jossa on selvästi väärässä. Minunkin mielestäni Yucca on usein ylimielinen eikä mahtane luonteelleen mitään. Suomen kieleen liittyvissä asioissa hän on kuitenkin useammin oikeassa kuin arvostelijansa.
Kukaan ei ole aina oikeassa. Olisiko liian epäsuomalaista myöntää erehtyneensä, jos niin joskus sattuu käymään?Osuit todella naulan kantaan viestisi jokaisessa lauseessa! Nostan hattua!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931442
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85882
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?56849- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255683Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10680Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä333651Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58644Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol72609