Jos jätetään kummatkin ääripäät pois, eli rkp:n suomenkielisiä vihaavat fanaatikot sekä ne suomenkieliset, jotka soudattaisivat ruotsinkieliset lahden toiselle puolelle. Mitä jää jäljelle? No, mukavat fiksut ruotsinkieliset, jotka eivät vaadi pakkoruotsia, sekä mukavat fiksut suomenkieliset, jotka haluavat pakkoruotsin pois. Eikö päätökset kannattaisi tehdän tämä keskivälin enemmistöporukan mukaan ja jättää ääripäiden änkyrät huomioimatta?
Jos ääripäät jätetään pois
ja vi kan
13112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ongelma on siinä, että vain toisen ääripään ääni kuuluu päätöksissä. Pakkoruotsittajat ovat svekomaaneja eli heitä ovat johtavat poliitikot.
Mikä on vaihtoehto pakkoruotsin poistamiselle ?
Jatkaa nykyjärjestelmää voimistuvasta passiivisesta vastarinnasta huolimatta ?
Kuka hyötyy nykyjärjestelmän jatkumisesta ?
Ja miten he hyötyvät ?
Tavallinen ruotsinkielinen ei hyödy.
----
Jpohtavat poliitikot eivät ole svekomaaneja, mutta he eivät uskalla
julkisesti vastustaa tuota äänekästä ääriryhmää..
Tänään minua huvitti, kun ruotsinkieltä suosineen 'käsienheiluttajaisänsä' poika kysyi minulta pakkoruotsin vastustajalta että mitä se ja tämä on ruotsiksi, koska ystävänsä haluaa tietää. Eka kerran hänen kanssaan tämä hupitilanne syntyi, kun hän ei osannut tulkita ruotsinkielistä WESSANKANNEN asennusohjetta!
Kyllä kaksi kielisen maan takana on ehdoton enemmistö. Yksikieliset köyhät pyrkirit ovat laiskoja tai muuten vaan sossun rahoilla eläviä typeryksiä.
Missä kohdassa viestiäni otin kantaa maan kaksikielisyyteen?
Kai sinä sen ymmärrät, että ilman pakkoruotsia elävä kaksikielinen valtio ei koskaan tule toteutumaan! Kaikkien presidenttien on jatkossakin palveltava meitä ruotsiksi ja miten luulet sen onnistuvat ilman kielten opetusta. Sellaiset vahinkosattuma pääministerit kuten Vanhanen eivät saa enää päästä toteutamaan. Lipponen sentään ymmärsi kaksikielisyyden tärkeyden ja rikkauden.
Ja sitten heräsit ja huomasit, että se olikin vain unta...
- Jos pakkoruotsi on kaksikielisyyden edellytys, niin maa tulee muuttaa yksikieliseksi.
- Jos pakkoruotsi ei ole kaksikielisyyden edelltys, niin maa voi jatkaa kaksikielisenä.
Kumman valitset?
on kaksikielinen valtio ja kaksikielisyyden vahvin tae on pakkoruotsi. Lukisit joskus Kenneth Myntin kirjoituksia niin näkisit asiat kokonaisuuksina. Pakkoruotsista luopuminen johtaisi väistämättä pidemmällä aikavälillä kaksikielisen valtion loppuun. Emmehän me mitään itsemurhaa sentään halua.
Parempi totutella ajatukseen, koska pakkoruotsi poistuu aiemmin kuin sinä tai myntti aavistattekaan.
Kaksikielisyyden poistumiseen te voitte vielä vaikuttaa. Jos pystytte vakuuttamaan suomenkieliset kaksikielisen valtion hyvistä puolista, ei ehkä ole mitään tarvetta kaksikielisyyden poistumiseen. Jos taas jatkuvalla kitinällänne annatte sellaisen kuvan, että kaksikielisyys on vain kallis kiviriippa, joka häiritisee jokaisen suomenkielisen elämää mm. pakkoruotsin ja virkamiesten kielivaatimusten muodossa, niin sympatiaa ei jatkossa kaksikielisyydelle ole luvassa.
Ei kyse ole ääripäistä vaan siitä, että suomalaisia koululaisia ja opiskelijoita ei saa halventaa pakottamalla heitä entisen valloittajan kielen opiskeluun. Pakkoruotsi on suomalaisen häpäisemistä. Jos joku ei tätä tajua, niin minkäs sille sitten mahtaa.
Kyllä tyhmän fennonkin nyt pitäsi aina yksi kieli oppia, kun minäkin jopa viitsin opetella suomea, vaikka se on niin rumaa mongerrusta.
Ei kyse ole oppimisesta vaan tarpeellisuudesta. Ruotsinkieliselle suomen kielen oppinen on välttämätöntä jos aikoo johonkin kunnon töihin päästä, mutta mitä kielitaitoon tulee, suomalainen pärjää täällä aivan hyvin pelkällä suomenkielellä ja valitsemallaan vieraalla kielellä tai useammilla.
ei enää kannata vastata, koska hän ei osaa keskustella eikä argumentoida muuten kuin suoltamalla
täysin kulunutta svekopropagandaa.Hän ei ole todennäköisesti edes ruotsinkielinen äidinkieleltään
vaan pelkkä huomionkipeä häirikkö.