Onko ihan totta että nämä abortinvastustajat pakottaa lapsensa synnyttämään jopa raiskauksen jälkeen:( olen järkyttyny!!! Miksi tehdä lapsia jos ei voi hyväksyä että oma lapsi tekisi abortin, minun teini ikäinen teki vuosia sitte, sanoin hälle että teet minkä päätöksen vaan äiti on aina tukena. En puhunu mistään verilammikoissa makaavista sikiöistä tai pelotellu suuntaan tai toiseen. Nyt 24vuotias tyttöni on raskaana ja sanonu että parasta kaikista oli kun en koskaan tuominnu häntä teoistaan.. En ymmärrä pakkoaborttia tai pakkosynnytystä.
Kamalia nämä vanhemmat:(
en ymmärrä...
14335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
koskemaan ihan kaikkia. Tällä palstalla pitää vaan tottua siihen että syyttelyä on puolin ja toisin, huomaat sen jos katsot aiheita, jokseenkin jokaisessa on poistettuja viestejä. Jos tulit tänne ihan pitemmäksikin aikaa niin eiköhän sullakin kauhistelut ennen pitkää lopu.
Mutta kyllä täällä haukutaan murhaajaksi ja tappajaksi jopa ehkäisyn tai hedelmättömyyshoitojen käyttäjiä silloin kun ovat ns väärässä leirissä. Joten olet enemmistön joukossa jos puolustat aborttia. Vai oliko kirjoituksesi vain tarkoitettu provosoimaan?
ainakin on selvä :D
"Joten olet enemmistön joukossa jos puolustat aborttia."
????
Todisteita odotellessa.. Kun enin osa ei kuitenkaan tapa lapsiaan. Eikä normaalien ihmisten tarvi kaunistella tekojaan, eikä todellakaan puolustele julmaa väkivaltaa!
Joo osa saa mikrobitti kiksejä kun saa syyllistää ja mollata toisia, näitä ei tosissaan kannata ottaa. Ihmiset jotka täällä mollaa haluaa vaan jossaki tuoda itseään julki ja netin kautta on mahdollista olla niin"rehvakas"mielipiteissä. Mutta olet toiminu ihanasti lapsesi kanssa,kumpa sinunlaisia vanhempia ois enempi:)
"Mutta kyllä täällä haukutaan murhaajaksi ja tappajaksi jopa ehkäisyn tai hedelmättömyyshoitojen käyttäjiä silloin kun ovat ns väärässä leirissä."
sen takia, että ovat väärässä leirissä. On haluttu näyttää peiliä niille vastustajille, joiden oma kanta perustuu tiettyihin seikkoihin, joilla syyllistetään muita, mutta näillä samoilla perusteilla heille itselleen on näiden yhteydessä eri säännöt.
Esimerkki.
Vastustajan näkemys: ihmiyksilön eli lapsen elämä on alkanut hedelmöityksessä. Tällä perusteella haukutaan muita verikäsiksi ja tappajiksi. Omalla kohdalla kuitenkin hyväksytään näiden ihmisyksilöiden eli lapsien kuolemat hedelmöityshoitojen yhteydessä tai hyväksytään kiinnittymisen estämiseen perustuvat ehkäisymenetelmät. Näissä siis kuolee enemmän kuin yksi lapsi per vuosi. Jostain syystä mahdollisen abortin tehneen yksi abortti tuottaa suunnatonta vihaa, mutta omalla kohdalla lukuisat lapsien kuolemat ohitetaan olkia kohottamalla.
Motiivina on siis ollut kaksinaamaisuuden esille tuominen, ei suinkaan nautinto syyllistämisen ilosta, kuten vakkari-inttäjällä.
että sinä et kykene näkemään mitään eroa murhalla ja kuolemantuottamuksella/heitteillejätöllä, saati elämän pelastusyrityksellä. Et kelpuuta loogisia perusteluja hyväksynnälle, jotta voit natinnolla jatkaa noita lapsellisia kaksinaamaisuus -syytöksiäsi sitä omaa kaksinaamaisuutta peitelläksesi. Sulle voitais myös näyttää peiliä niiden abortinsuosijoiden taholta jotka hyväksyy sen ihan KOKO raskauden ajan!! Vai hyväksytkö sen jo näin? Ettet vaan olisi hieman tekopyhä.... varmaan puolustelet aborttia myös syntyneiden lasten väkivallanuhan verukkeella, vaikka samalla kannatat syntymättömille mitä raainta väkivaltaista kuolemaa.. simmut tiukasti kiinni vaan ettei nähdä karmeutta ja tuhoa mitä kohdussa tapahtuu! Siinä se tekopyhyys vasta kukkiinkin!
tällä aborttipalstalla "enemmistönä". Ei onneksi sentään todellisessa maailmassa.
normaali nainen ymmärtää mikä ero on abortilla ja ehkäisyllä sekä hedelmättömyyshoidolla. On ihan pelkästään aborttiväen omaa järjen köyhyyttä kieltää tosiasiat tekopyhyyteen vedoten. Ei ole peilin vika jos katsoja vääristelee näkemäänsä kuvaa.
kannaltanne se, että jos hedelmöitynyt munasolu on lapsi, se on sitä kaikissa tapauksissa.
siinä nyt on?
siitä kannastako sinä määrittelet sen mikä sinun mielestäsi on hyväksyttyä. Kuinka monen abortinvastustajan kannan edes tiedät, luuletko että muilla kuin abortööreillä itsellään edes on tarvetta mihinkään vähätteleviin saivarteluihin. Oletkin maanpäällinen "ylituomari" kertoillessasi omia näkemyksiäsi muiden tekemisistä tai kannoista väärinä. Mitään näin naurettavaa tuomarointia ei ole nähty edes Uutisvuodossa. Omaan nilkkaasi kalahtaa rassukka...
Sulla on iso ongelma omien tekojes suhteen kun pitää moisia järjettömyyksiä kirjoitella ja vielä "tietämättömien" muiden abortöörien valistamiseksi.....
mitään sellaisia tekoja, joissa olisi tuhottu "lapsia". Ei ehkäisymuotoina, ei hedelmöityshoitoina eikä abortteina :)
Hyväksyn muuten kaikki nuo edellä mainitut, koska en pidä hedelmöitynyttä munasolua lapsena. Eli tekopyhyys loistaa poissaolollaan :)
Minun mielestäni se, että raskaus aiheuttaa hengen- tai terveyden vaaran ja synnytystä ei voi käynnistää lapsen hengen pelastamiseksi tai se, että raskaus on saanut alkunsa seksuaalirikoksesta, ovat hyväksyttäviä syitä abortille. Tosin ketään ei saa pakottaa aborttiin. Seksuaalirikostapauksissa peräänkuuluttaisin sitä, mitä nykyinen lakikin vaatii, eli kyseisestä seksuaalirikoksesta tai epäilystä sellaisesta on tehtävä poliisitutkinta tai nostettava syyte (239/1970, 3 §).
Pidän vastenmielisinä sellaisia abortteja, jotka tehdään ehkäisyn unohduttua tai siksi, että odotettavan lapsen vanhemmat riitautuvat raskausaikana ja kiistävät vastuunsa lapsensa elämästä ja hyvinvoinnista. Sosiaalisten syiden aborttien edellytyksiä tulisi etenkin täysi-ikäisten henkilöiden osalta huomattavasti kiristää.
50-luvun aborttilaki... Buuuu. Oletko tietoinen millaisia yhteiskunnallisia ja yksilötason ongelmia 50-luvun laki aiheutti?
ettei niistä enää nykyaikana ois saman lain voimaantullessa tietookaan.